论三种政体的性质
高考政治国体和政体讲解
高考政治国体和政体讲解我过是一个社会主义国家，下面就是小编给大家带来的关于国体和政体的一个知识点讲解，希望能帮助到大家!一、我国的国家制度1.国家具有主权属性、阶级属性和社会属性。
其中，阶级性是国家的根本属性。
2.民主的含义：民主是一种国家制度，是国体(“在一定阶级范围”，即统治阶级内部)和政体(“按照平等原则和少数服从多数原则)的统一。
民主具有鲜明的阶级性，抽象的、完全的民主和全民的民主是不存在的。
3.民主与专政是辨证统一的。
一方面，民主与专政是相互区别、相互对立的。
民主只适用于统治阶级内部，专政则适用于被统治阶级。
另一方面，民主和专政是相辅相成、互为前提的。
民主是专政的基础，专政是民主的保障。
4.国家性质与国家职能的关系：国家性质决定国家职能，国家职能反映国家性质。
国家职能包括：对内职能——政治统治职能、社会管理职能;对外职能——保卫职能、交往职能。
5.我国的国家性质是人民民主专政的社会主义国家。
工人阶级领导是国家性质的首要标志，工农联盟是人民民主专政的阶级基础，包括工人、农民、知识分子和其他社会主义劳动者，拥护社会主义的爱国者和拥护祖国统一的爱国者的联盟是人民民主专政的社会基础。
6.人民民主专政的本质是人民当家作主。
我国的民主具有广泛性和真实性。
7.我国民主政治建设：(1)必要性：①发展社会主义民主，建设社会主义政治代明，是我国全面建设小康社会的重要目标。
②民主是社会主义的本质属性和内在要求。
③发展社会主义民主是现代化建设的政治保障。
④我国社会主义民主还有待于进一步完善。
(2)如何建设：①最根本的是把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。
②必须在党的领导下，有步骤、有秩序地推进。
③坚持从我国国情出发，借鉴人类政治代明的有益成果，但不能照办西方政治模式。
④坚持和完善我国的人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度和民族区域自治制度，进一步扩大基层人民民主。
理解“发展社会主义民主政治，最根本的是把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。
高中政治选考选修三、国家和国际组织常识
高中政治选修三：国家和国际组织常识专题一、各具特色的国家和国际组织第一课、国家的本质1、国家的本质：（1）从国家的本质属性看，国家是阶级统治的工具，阶级性是国家的本质属性。
（2）国家本质：国家性质也就是国家的阶级本质。
统治阶级的性质决定国家的性质。
（3）国家的历史类型：按照国家性质划分，有奴隶制国家、封建制国家、资本主义国家和社会主义国家。
2、专政与民主：（1）专政的含义：统治阶级凭借国家权力，强制被统治阶级服从统治阶级的意志，这就是专政。
（2）民主的含义：作为国家制度的民主，其实质是在统治阶级范围内，按照多数人的意志，实现国家职能。
（3）民主具有鲜明的阶级性。
民主只是属于统治阶级的，体现统治阶级的意志和利益的。
世界上不存在超阶级的民主。
（4）民主与专政的关系：民主与专政相互依存，二者共同体现国家的性质，凡实行民主制度的国家，必然包括一定阶级的民主，同时也包括对其他阶级的专政。
3、国体与政体的关系：（1）国体即国家性质，反映社会各阶层在国家中的地位，政体是国家政权的组织形式，即统治阶级采取何种形式来组织自己的政权机关。
（2）国体与政体的关系是内容与形式的关系，国体决定政体，政体体现国体，一定的政体服务于一定的国体。
（3）政体具有相对的独立性。
由于历史条件、阶级力量对比、传统习惯、国际环境的不同，相同国体的国家也会采用不同政体即不同的政权组织形式。
第二课、现代国家的管理形式4、现代国家管理形式（政体）的基本类型 --- 三种政体的比较：基本类型：（1）君主立宪制（议会制君主立宪制）（2）民主共和制（议会制与总统制）内容：①国家元首产生的方式及职权：议会制君主立宪制：世袭、象征性、无实权。
议会制：选举，虚位、无实权。
总统制：选举，有实权。
②国家权力中心：议会制君主立宪制：议会。
议会制：议会。
总统制：总统。
③立法机关与行政机关的关系：议会制君主立宪制：监督与被监督（议会产生政府）。
议会制：监督与被监督（议会产生政府）。
资本主义政体分类
对资本主义各国政体形式进行归纳，有以下两种政体。
君主政体：二元君主立宪制政体君主立宪政体、议会君主立宪政体共和政体：总统制、议会制、委员会制君主政体是指国家的最高权力实际上或名义上由君主一人掌握的政体。
君主立宪政体是指君主不再享有专制政体下的无限权利，其权力受到宪法和议会限制的政体。
其中二元君主立宪制政体下君主的权力受的限制极少，议会君主立宪制所受的限制较大。
共和政体是指国家的最高权力实际上或名义上都不属于一人所有，而由选举产生并有一定任期的国家机关掌握的政体。
在议会制国家，议会在国家生活中占主导地位；内阁由议会产生，向议会负责；总统由选举产生，一般不掌握实际权力，只为名义上的国家元首。
在总统制国家，总统由选举产生，对选民负责，既是国家元首，又是政府首脑，议会行使立法权，对总统行使一定的制约权。
在委员会制的国家，立法权属于国会，最高行政机构由委员会构成，由议会选举产生。
政体其他分类•根据行政权力的情况，可以分为总统内阁制和议会内阁制；议会内阁制即议会民主制，也称议会制，是一种民主政治制度，特点是其政府首脑需要获得议会的支持才能工作，而这种支持一般通过信任投票的方式得到体现。
因此，在采用这种政治体制的国家中，立法体系与行政体系并不完全分立。
议会民主制的政府一般拥有多个党派，而且政府首脑与国家元首分开。
行政体系一般就是政府的内阁，由政府首脑（一般是总理或首相）领导。
总理或首相以及全体内阁成员一般也是从议会议员中产生，并在任职后保留议会中的议席。
政府首脑往往由议会多数党领袖担任。
在很多国家，内阁或内阁内的任何成员都可以通过议会对其的不信任投票而被免职。
此外，行政体系也可以决定解散议会，重新举行选举。
在议会民主制国家中，国家元首和政府首脑的职务分开。
在大多数议会民主制国家中，国家元首（君主或是总统）是象征性的职位，只拥有些无关政局的权力，例如任命公务员等。
不过国家元首也会保留一些在紧急状态中可以使用的特别权力，但是大多数情况下（无论是依惯例还是依法律规定）此类权力是在得到政府首脑支持后才会得到实行。
浅析孟德斯鸠的启蒙思想的当代意义
浅析孟德斯鸠的启蒙思想的现实意义摘要:孟德斯鸠是法国十八世纪杰出的政治哲学家，启蒙思想家，也是资产阶级理论的创始人和奠基者，他的启蒙思想对近代资产阶级政治学的发展产生了巨大的影响，深入分析他的思想对我国的政治建设有深刻意义。
关键词:法的精神政体三权分立与政治自由地理环境决定论现实意义孟德斯鸠，法国伟大的启蒙思想家、法学家。
孟德斯鸠不仅是18世纪法国启蒙时代的著名思想家，也是近代欧洲国家比较早的系统研究古代社会与法律文化的学者之一。
他的著述虽然不多，但其影响却相当广泛，尤其是《论法的精神》这部集大成的著作，奠定了近代西方政治与法律理论发展的基础，也在很大程度上影响了欧洲人对东方政治与法律文化的看法。
孟德斯鸠以法哲学的形式全面系统地阐述了他的社会政治理论。
一、孟德斯鸠的主要政治理论1.法的精神关于法的理论是孟德斯鸠社会政治学说的基础。
孟德斯鸠从广义上将“法”规定为“由事物的性质产生出来的必然关系”，也就是贯穿于一切事物中的必然性和规律性。
世界上一切事物的产生和存在都是必然的，存在着一个“根本理性”，而“法就是这个根本理性和各种存在物之间的关系，同时也是存在物彼此之间的关系”。
因此，孟德斯鸠试图通过对人类社会的法的研究，寻求治国安邦的良策。
孟德斯鸠把法律分为两大类：自然法和人为法。
他认为，人类在进入社会状态之前处于自然状态之中，遵从“自然法”而生活，它根源于我们的生命的本质即自然本能。
自然法是永恒的公道关系，是先于各种人为法而存在的规律，包括和平、寻找食物的需要、人类相互之间自然的爱慕等等。
由于人类不可能永远处于自然状态，在其本性中存在着过社会生活的愿望，于是便逐渐从自然状态过渡到了社会状态，产生了政府。
政府为了维持社会安定，是人人都能依法办事，以便保证人的自由平等权利，就制定了法律即“人为法”。
人为法以自然法为基础，其目的是为了保证人的自由平等的天赋权利。
因此，“一般地说，法律，在它支配者地球上所有人民的场合，就是人类的理性；每个国家的政治法规和民事法规应该只是把这种人类理性适用于个别的情况。
政体的性质名词解释
政体的性质名词解释在讨论政体的性质时，我们需要从不同的角度对其进行综合考量。
政体是指国家或政府的组织形式和运行机制，它反映了国家政治、经济、社会等方面的特点，并对国家的发展和治理产生深远影响。
因此，深入了解政体的性质对于我们理解世界各国的政治形态具有重要意义。
首先，政体的性质与国家的政治体系有密切关联。
政治体系是指政治权力的组织和分配方式。
根据思想体系和组织原则的不同，政治体系可分为民主制度、集权制度和混合制度等。
民主制度强调人民的广泛参与和民主决策，例如美国的总统制度；集权制度则关注中央政府的权威和集中，例如中国的人民代表大会制度。
混合制度则是将两种以上的政治体系元素融合在一起，例如英国的议会制度。
政体的性质通常通过政治体系的选择和运行机制来体现。
其次，政体的性质还与国家的法律体系紧密相关。
法律体系是指国家制定和实施法律的方式和原则。
根据不同的法律体系，政体的性质也会发生差异。
常见的法律体系有大陆法系和普通法系。
大陆法系注重法典的编纂和具体规定，例如法国和德国。
普通法系则强调案例法，即法律由参与者通过案例的解决逐渐建立和演进，例如英美法系国家。
不同的法律体系影响了政府的法治程度、司法体系的运作和权力的制衡，从而塑造了政体的性质。
此外，政体的性质还与国家的经济制度相关。
经济制度是指在国家政治体系的指导下实施的经济体制，它反映了政府对经济活动的管理和干预程度。
市场经济体制注重市场运作和自由竞争，例如美国的自由市场经济；计划经济体制则强调国家对经济的计划和指导，例如前苏联时期的计划经济。
混合经济体制则是将市场经济和计划经济相结合，例如中国的社会主义市场经济。
政体的性质在一定程度上影响了国家的经济发展模式、资源配置和财富分配。
最后，政体的性质还与国家的社会文化背景相关。
国家的社会文化背景包括历史、民族、宗教等方面的因素，它影响了国家的价值观、社会结构和人际关系。
例如，西方民主文化注重个人自由和权利，倾向于建立自由民主的政体；东方传统文化注重家族和集体的利益，倾向于建立集权的政体。
政体 - 维基百科,自由的百科全书
制 kingship），由少数人统治的贵族政体和多数人统治的平民政体；然后根据是否实行法治，与 这三种政体一一对应，分别产生僭主政体、寡头政体和暴民政体。柏拉图认为，“一人专制的政
府，如果只根据好的成文法律来统治，就是六种政体中最好的；可是，如果他不根据法律，那就
是最无情的，对他的国民的压迫也是最厉害的。”[3]:19在《论法律》中，柏拉图又提出了混合政 体的理论。他将政体分为两大类，一种是君主制，一种是民主制。大多数国家都是这两种政体的
大多數比較都是針對特定制度的研究。一些人則研究政權的形式與其正當性之間的聯繫（例如民 族主義、经济体系）。目前在比較政治學上的主要辯論之一是對於總統與國會之間互相抗衡的穩 定性。另一個辯論則是民主是否會促進經濟發展。
其他的學者，例如制度架構的專家，則嘗試設計新的政權形式。例如艾倫·李帕特（Arend Lijphart）替民主政治設計了一種新的解決制度，稱為协商民主，這種形式的民主政府能夠分割 為幾個社會（文化、種族、政權、意識形態等等），在單一的政權下表達每個社會的民意，以避 免衝突或分裂。
现代政体理論基礎
在理論上和技術上對於政治體制的研究是屬於政治學的一門子領域，被稱為比較政治學[10]。
由於比較政治學是專門性的，學者們仍缺乏一種針對所有形式的政府的廣泛研究。學者間也爭論 是否有可能建立起一個廣泛的政權分類系統。在政府比較上最傳統的也是最常用的方法是二分法 （例如民主與專制，而這並不是一種類型學），大多數學者傾向於研究並比較兩種或三種不同的 政權形式。或許唯一例外的是專家們對於選舉制度的比較，他們使用大量的資料和數學來計算何 種形式的選舉制度能產生最穩定、持久、和最能代表民意的政權。
例子和特色
一个国家采取何种政体，与社会各阶 层在国家政治经济中的地位有关，也 同时受到社会所处的自然环境，历史 传统，民族构成的制约。同样是封建 制的国家，其政体可能是君主制，也 可能是共和制。而不同性质的国家也 可能采用相通的政体，例如古希腊是 共和制，现代很多资本主义国家也是 共和制。
高中政治选修3精品课件1：专题三 联邦制、两党制、三权分立：以美国为例
法国
不同 点
政体 议会
议会制君主立 宪制 议会是最高立 法机关和最高 权力机关
民主共和制中的半总 统制 议会只是立法机关, 其地位和作用都不能 与英国议会相立行使 立法权
总统任命总理,并根据其
政府及首
内阁由议会产 生,对议会负责; 首相由议会多
提名任命其他政府官员, 组织政府(但总统任命总 理时,必须接受议会多数
式是联邦制,国家元首是总统,由选民间接选举产生,故①②③正确;④说
法错误。
2.美国的三权分立 活动与探究
材料一:美国总统奥巴马在竞选期间就以“绿色倡议”为诉求,迎合 气候意识日益增强的广大选民。但美国作为世界碳排放第一大国,目前 的减排承诺却是主要发达国家中最低的。
材料二:奥巴马力挺的《清洁能源安全法案》在众议院以微弱优势 通过,参议院的气候立法工作被一再推迟。民主党认为法案有利于促进 美国经济转型,共和党保守派则认为提高减排目标将严重削弱美国企 业的国际竞争力,损害美国的经济利益。有评论认为,“国内政治制约奥 巴马减排努力”。
实质:为资本主义制度服务,是维护资产阶级利益的政治制度
立法权——国会
三种权力的分立 行政权——总统
美国的三权分立
司法权——法院
利弊
本质:资产阶级民主制度,维护资产阶级统治的工具
活动方式:直接游说、间接游说、游行示威、影响选举和承担法庭诉讼等
积极作用 美国的利益集团 政治作用 消极作用
实质:资产阶级在“民意”的幌子下控制权力
(2)不同点:美国实行两党制,由在总统竞选中获胜的党组织政府;英 国实行两党制,由议会多数党组阁;法国往往由多党联合执政。
相同点:从执政党的性质和作用看,美、英、法执政党的阶级性质相 同,都是资产阶级的政党,代表的都是资产阶级的利益,都是为资本主义 制度服务的。
西方哲学史 第十二章 十八世纪法国哲学
共和政体的性质是人民拥有最高权力，它的原则是“品德”；君 主政体的性质是君主拥有最高权力，不过要依据法律来行使权力， 他的原则是“荣誉”；而专制政体的性质是个人依据意志和情感、 爱好来治理国家，这种政体的原则是“恐怖”。
他对专制政体进行了批判，认为封建专制政体的本质特征是独裁 和残暴统治，是不合理的政体；相对于专制政体，共和政体和君 主政体是合理的政体。共和政体的性质和原则是好的，但在当时 实行却是不现实的，因为它只有在“古人的英雄美德”占优势的 地方才能存在。
孟德斯鸠认为，一个国家的法律制度是由政体的性质和原则决定 的，政体的性质和原则虽然在本质上一致，但又是两个不同的东 西。“政体的性质是构成政体的东西；而政体的原则是使政体行 动的东西。一个是政体本身的构造，一个是使政体运动的人类的 感情。”
孟德斯鸠根据统治者人数的多寡，把历史上的政体分为三种性质 的政体：共和政体、君主政体、专制政体。共和政体是全体人民 或一部分人民掌握最高权力的政体；君主政体是由单独一个人参 照固定的法律进行执政的政体；专制政体是由一个人按照自己的 意志和反复无常的性情来统治一切的政体。
马克思、恩格斯指出，培尔的哲学批判“使17世纪的形而上学和 一切形而上学在理论上威信扫地”，“为在法国接受唯物主义和 合乎健全理智的哲学作了准备”。
二 、梅叶
让·梅叶（Jean Meslier，1664—1729）是 早期无神论思想的代表和空想社会主义者。
他出生于一个纺织工人家庭，从宗教学校毕 业后在天主教会担任教职。他在晚年写成了 一部表达自己哲学和社会政治观点的著作手 稿，并标明为《遗书》。
法国哲学具有怀疑论的传统。早在16世纪，蒙田就运用怀疑论提 倡宗教宽容，笛卡儿也用方法论的怀疑主义证明传统知识不可靠。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论三种政体的性质
政体有三种类型：共和政体、君主政体、专制政体。
即使是最没有学识的大家的见地也
足以发现其性质。
我假定三个界说，或许更切当地将它们称之为三个现实：共和体系即是全体公民或有些公民具有最高权力的体系；君主政体意味着只要一个人控制国家，只不过遵从业已树立和断定的大律师网根据的法律；至于专制政体非但毫无大律师网根据的法律与规章，而且由独自一人依照自个的毅力以及变化无常的心情领导国家的全部。
以上即是我所谓的每个政体的性质说。
应当看到直接随同这些性质所产生出啥样的大律师网根据的法律。
因而，这些大律师网根据的法律即是开始的根本法。
与共和政体及民主政治有关的大律师网根据的法律,在共和政体下，当全体公民具有
最高权力时，即是民主政治，而当最高权力会集在一有些公民手中时，那即是贵族政治了。
在民主政治当中公民在某些方面似乎是君主，在别的方面又像是臣民。
只要经过推举方能变成君王，这亦是公民的毅力地点。
君王的毅力体现于君王自身。
因而，为树立投票权而拟定的大律师网根据的法律是民主政治下的根本法。
在民主政体下的推举法应当怎么标准、由谁标准，关于谁，就啥工作进行投票都有必要予以说明。
其重要性亦如君主政体有必要了解啥样的人才干称之为君主，以及应当用啥办法办理国家相同。
李巴尼乌斯说：“在雅典曾有一个异族人混人公民议会。
”他终究被处死。
这么一个人竟
窃取了王权中的权力。
断定构成议会的公民至关重要，不然，大家将不了解终究是公民或是公民中的一有些人
表达了心声。
在拉栖弟梦，议会有必要由一万名公民构成。
在诞生于低微却走向巨大的罗马；在经历了全部命运的兴衰荣辱洗礼的罗马；仍然是在罗马，曾几何时全部的公民在它的城围当中，仍是整个意大利以及国际地图的某一有些在它的城围当中，议会中公民的数目从未固定不变过，这即是罗马终究毁灭的严重因素。
具有最高王权的人，民应当自个去做他们能够做好的全部工作，而那些自个无法出色完
结的工作就应当让其署理者去完结。
可是，假如那些署理者并非公民所指使，他们便不能变成公民的署理者。
因而这种政体
中存在着一个根本的准则，那即是由公民指使自个的署理者，他们被称之为行政官吏。
与君主们相同，公民甚至愈加需求一个参政院或参议院来统领全部。
可是，出于信赖，
其成员由公民推举。
要么由公民直接挑选，像雅典的做法；要么由公民推举的官吏去挑选，罗马曾数度实施此种做法。
公民非常荣幸地挑选其托付人，将应当托付的某一有些权力给予他们。
公民只根据他们
不能不知晓的事物以及清晰感知某些现实时才干下决心行事。
他们非常了解哪一位将领经常交战疆场，也同样知道他曾有过这么或那样的勋绩；因而，他们对挑选哪一位将领非常内行。
他们知道哪一位将领恪尽职守，且非常了解从法院归来的世人对他的满足程度，也同样知道他不曾有过纳贿行动。
公民所了解的这些状况足以使他们有才干推举一位法官。
当公民被某位公民的大方大度或是他的丰盛财富所感动和感到惊奇时，就足以让他们挑选一位市政官。
公民在揭露场合当中打听而来的这些现实，要比身居深宫的君主了解得更明白。
那么，他们是不是能够以此来处理某一事物，了解某些场所，掌握某些机遇和机遇呢?答复是不是定的，实际上他们并不懂得这全部。
假如有人关于公民这种辨别功绩的天然才干心存疑虑的话，只要去打听一番雅典人和罗马人的一系列接连不断的令人拍案叫绝的挑选，就足以使人服气，咱们绝不能将这些挑选归结为偶尔。
正如大家熟知的那样，在罗马，尽管公民被赋予提高布衣担任公职的权力，但是他们却从未抉择挑选过布衣。
在雅典，尽管根据阿利斯底德大律师网根据的法律，能够从社会的任何等级中选拔官吏，但是据色诺芬称：“从未有过社会底层的公民请求取得过社会各阶级梦寐以求的，与拯救民生或许与获取荣誉有关的职位。
”
正如绝大多数公民尽管具有适当满足的推举权力相同，他们却没有相应的被推举权。
千篇一律，公民具有适当的才干听取他人告知业务办理的状况，他们自个却并不合适处理有关业务。
事物老是要向前开展，而且要遵从某种规则运转，既不能太缓慢，也不能太敏捷。
可是公民的行动通常老是过于活跃，或是过于消沉。
有时分十万只手臂能掀翻全部；而有时分十万只脚只能像昆虫相同蠕行。
在布衣政治的状态下，公民被区分为若干个等级。
巨大的立法者恰是经过区分等级的方法而称著于世。
这些等级区分的方法通常与民主政治的进程和昌盛程度有关联。
塞尔维乌斯?图里乌斯的等级组合方法追随着贵族阶级的精力。
咱们能够从狄德?李维和狄欧尼西乌斯?哈利卡尔拿苏斯的作品里看到他是如何将推举权赋予高等级的公民，而使他们将推举权戏弄于掌股之间。
他把罗马人分为一百九十三个“百人队”，这些团队又被区分为六个等级。
最赋有但却人数起码的大家被区分在最高级别的团队当中；那些不怎么赋有而人数较多的大家被区分在其次的团队中；全部赤贫的人群被他置于终究的一个团队里；而每个团队只要投一票的权力。
所以，与其说是人在参与推举，不如说是财物与财富在参与推举。
梭伦将雅典人区分为四个等级。
这一区分是在民主精力引导下进行的。
他把公民区分为等级，并不是以此规则啥人应当参与推举，而是断定啥人能够被推举。
他让每个公民都具有被推举权，四个等级中的每一个等级中都能够推举产生“法官”，可是只要前三个等级中才干推举产生“官吏”。
这三个等级都是殷实的公民。
在共和政体中区分具有推举权的人是一项根本大律师网根据的法律，因而进行推举的方法则是另一项根本大律师网根据的法律。
用抽签方法进行推举具有民主政治的性质；运用挑选的方法进行推举则具有贵族政治的性质。
抽签推举的方法不会使任何人烦恼。
这种方法让每个公民产生为祖国效劳的合理希冀。
可是，这种方法有其自身的缺点，这也恰是那些巨大的立法者竭力加以调整和纠正的理由地点。
在雅典，梭伦规则：用挑选方法任命全部的军事职务。
参议员和法官以抽签的方法推举产生。
他规则那些消耗巨资的文职行政职位以挑选的方法授予，别的的职位经过抽签给予。
可是，为了纠正抽签推举的弊端，他调整为：只能从自荐的大家中进行挑选；中选的大家还将承受评判官的审查；而且每个人都有权对不合资历的提名人提出指控。
这么就让抽签和挑选方法兼而有之。
当官吏完毕他的任期时，有必要承受另一次对他任期内品德和体现的评估。
没有才干的人，在自荐抽签推举时，当然会非常牵强地提出自个的姓名。
规则投票推举的方法也是民主政治中又一项根本大律师网根据的法律。
挑选应当是揭露地进行，仍是隐秘地进行，是一个严重的问题。
西塞罗曾指出，在罗马共和国的晚期，规则
推举应隐秘进行的大律师网根据的法律 [1]终于变成使共和国毁灭的严重因素之一。
可是隐秘投票方法在不一样的共和国有着各式各样的方法，我以为这恰是应当仔细思索的地方。
毫无疑问，公民行使其推举权时，推举理应揭露进行 [2]；这应当被视为民主政治的一项根本大律师网根据的法律。
地位低微的民众应得到权贵的辅导，并应遭到某些人物庄重情绪的约束；因而，在罗马共和国期间，当实施隐秘推举时，全部都被损坏殆尽；辅导迷途羔羊般的民众已不存在可能性。
而在贵族政体下，贵族阶级行使推举权[3]，或是在民主政体之下参议院行使推举权 [4]，其一起的意图即是避免诡计多端，因而，其推举不会在过火隐秘的状态下进行。
关于参议院而言，诡计多端是危险的；关于贵族集体亦然。
可是关于公民并非如此，因为公民的天分遭到豪情的摆布。
在公民彻底无权参与政府业务的国家中，公民会像办理国家业务那样为某一位艺人而狂热。
当没有诡计多端的时分，也预示着共和国的悲痛将至。
这全部发生在公民被人用金钱收购的状况下。
公民变成了冷血动物，他们沉迷金钱，不再热衷于国事。
他们并不为政府分忧，也不关心政府为此有何计划，而是悠然地等待着薪水。
还有一条民主政治的根本大律师网根据的法律，即是只要公民才干拟定大律师网根据的法律。
但是，在很多的场合却非常有必要由参议院拟定；某项大律师网根据的法律在终究断定之前试行一番，通常是切实可行的手法。
罗马和雅典政体对此非常正确。
参议院抉择的大律师网根据的法律效能只要一年；而这些抉择只要取得公民的附和才干变成永久性的大律师网根据的法律。