公司治理制度中的领导者研究

72792 公司研究论文

公司治理制度中的领导者研究

1、公司治理制度中的领导者行为分析

1.1企业经营者的内涵

国内学术界关于经营者的概念目前没有达成一致的定义，综合学者们的定义，可以分为：领导者即高管人员、经理人员、企业家等。本文根据已有的文献查阅，将企业经营者定义为具体执行公司经营决策的人。因此本文的经营者就是公司的经营决策人员，即企业的领导者。

1.2公司治理制度中的领导者行为分析

1.2.1经营者的行为是由其需求决定的

经营者的行为是由其自我的需求决定的。根据心理学的定理，我们可以知道：激励的起点的是没有得到的需求，没有得到的需求就会导致行为的产生。不同的人对需求的定义不同：熊彼特认为经营者群体的追求是成就、冒险和个人财产所得；孔茨认为管理人员的需求是机会、收入和权力；威廉姆森则认为经营者的追求包括薪金、津

贴、自行支配的资金、安全、权力、地位、威望和职业的优越性。所以，综合看来，经营者的行为源于各自的动机，体现在对个人财产的追求上。个人财产一般包括经营者的货币收入与非货币收入，收入的多少取决于任期内的公司绩效，而经营者的任期是有限的，这就使他们在决策时不可避免地偏重短期经营绩效，往往通过剥减科技开发投入，广告费支出，修理费支出，甚至运用财务上的巧妙做帐和灵活安排，把未来的收益做到现期，从而产生一系列的不良行为。

1.2.2经营者的行为受激励因索的影响

激励因素也是影响经营者行为的因素之一。在公司治理中，激励机制的存在对经营者行为的发生也有一定的作用。不同的理论给出了不同的阐述。管理学认为：人的需求都是需要激励的，激励可以提高企业的管理效率。产权理论认为，由于所有权的分散使股东直接管理公司的成本很高，就将管理权委托给经理层，因此股东就没有实际的管理权，他的利益可能受到经营者的左右，所以就有必要对经理人员进行激励。委托代理理论认为，委托人与代理人之间存在信息不对称和目标不一致的可能，所以他们之间存在着道德风险，为了是代理人更好的为委托人工作，必须对委托代理人进行激励。从另外一个角度来讲，激励

机制作为监督机制的一个补充十分必要。企业经理人员往往承担着过多的风险，承担着巨大的压力。因此需要针对经理人员多出来的压力给予一定的补偿，即除了给予一部分固定收入外，还应有一部分变动的收入是与经营绩效挂钩，经营绩效越好，就越多的给予额外的报酬，这样就可以充分的发挥激励的重要性[1]。

2、公司治理制度中领导者存在的问题

2.1经营人员的利益问题

委托代理理论告诉我们：委托人和经营者都是经济人，他们的行为目标都是为了实现自身效用的最大化。在委托代理关系中，经营者付出的努力与获得的结果成正比，所以经营者最关心的是自己所付出的努力，但是委托人却没有直接的兴趣。委托人最关心的是经营结果，因为经营者的结果决定了委托人的直接收益。因而，委托人与经营者之间相互冲突的，并且利益也是不一致的。由于利益的相互冲突，经营者便有机会利用委托人赋予的经营决策权来谋求自身的利益，从而产生代理问题[2]。综上所述，在公司治理中，需要建立某种机制来协调两者之间的利益。

2.2经营者的机会主义行为与道德风险

在公司实际的治理过程中，委托人与经营者之间信息是不对称的。即在委托代理关系中，由于委托人观察不到经营者的努力程度并且经营者的行为不能被监督，只有经营者自己才清楚自己的努力。这样的话，经营者就可以利用自己所有的信息优势，谋取自身效用的最大化，从而产生代理问题[3]。经营者努力水平具有不可证实性和不可观察性的特点，意味着经营者的努力水平在契约条款中不能被详细的规定。因此，经营者在实际的企业治理中存在着机会主义行为的可能。

由委托代理理论可知：委托人与经营者在利益相互冲突而信息对称时能找到最优策略解决代理问题；委托人与经营者在利益不冲突且信息不对称时，就不会产生代理问题；委托人与经营者在利益相互冲突且信息不对称时，则会产生道德风险。代理人会从自身利益最大化出发，利用信息优势损害委托人的利益，从而产生代理问题。因此，在公司治理中，由于委托人与代理人利益冲突和信息不对称，就会出现经营者道德风险的问题。

3、解决公司治理制度中领导者问题的对策

3.1明确经营者的权力与责任

由于在公司的治理制度中，委托代理关系具有不可选择性和不确定性，这就要确立权责利对称的代理契约，用来明确经营者的权与责。在公司治理制度的设计中，不仅要授予经营者特定的权力，也要明确他们的责任，对自己的所作所为承担责任。另外一点，对于经营者不仅要追究行政责任，也要追究相应的法律责任，这样才能避免经营者出现职务怠慢或滥用权力的行为。也就是说，当公司治理制度中的经营者不正确履行工作职责和采取不负责任的行为时，需要经营者承担的不仅是行政责任，也是要法律责任。

3.2减少信息不对称

现阶段我国当前的公司治理制度环境，存在着普遍的权力集中与权利滥用。如果委托人不能对经营者的行为得到足够的信息，那么对代理人进行有效的监督和控制就成为空谈，从而使得委托人的意志无法得以保证。综上所述，公司制度一定要明确规范经营者的决策程序，委托人与经营者之间的信息不对称也要尽可能的减少。具体来首，可以采用如下的方法：首先，增加企业的信息公开程度；其次，可以在企业中建立阳光的交流机制，方便各层级的员工之间相互交流[4]。

3.3改革激励机制

委托代理理论高数我们：一般情况下，委托人只能观测到经营者的行为结果，因此，在信息不对称的背景下，委托人的问题是如何根据这些观测到的信息来激励经营者选择对委托人最有利的行动。第一，可以通过取消不合理的考核内容来使得经营者更加有使命感；第二，可以提高信企业经营者的工资待遇；第三，完善企业经营者的激励机制[5]。

4、结语

本论文是关于公司治理制度中的领导者研究，该项研究是基于很多国内外已经认可的理论成果基础之上的，例如企业合约理论、委托代理理论、产权理论、内部人控制理论等，创造性的从企业治理制度主体中的经营者进行分析，发现现代企业治理制度中的领导者存在哪些问题，以及针对这些问题该如何有效的规避。通过本文的研究可以使我们更好的认识现代企业公司治理制度中的主体行为，从而为企业挑选合适的领导者提供一定的参考。（作者单位：广西科技大学管理学院）