地方政府执行力提升路径

合集下载

地方政府政策执行力提升研究

地方政府政策执行力提升研究

地方政府政策执行力提升研究【摘要】经济发展方式的转变是提高我国经济发展质量与效益的重要前提,而地方政府对经济发展方式转变政策的执行力的强弱决定着这一目标实现的程度。

要完成这一目标,须从树立科学发展的新理念,提高政策执行规划力;改革地方政府绩效考核机制,提升政策执行意志力;合理设置地方政府职权,提升政策执行组织力;加大人力资本投入,提升政策执行文化力;加强政务公开,提升政策执行公信力这些方面着手。

【关键词】经济发展执行力因素对策我国经济发展方式转变的内涵主要是由依靠增加要素投入的粗放外延增长向依靠要素生产率提高的集约内涵增长转变,从数量扩张型增长向质量效益型增长转变。

其实质在于提高经济发展的质量,即主要通过科技进步和创新,来实现经济发展速度、质量、效益的相互平衡和经济、社会的可持续发展。

只有加快转变经济发展方式,才能适应全球需求结构的重大变化,有效应对日益激烈的市场竞争和愈加突出的资源环境约束,从而实现我国经济、社会又好又快发展。

一、地方政府政策执行力对实现经济发展方式转变目标的影响作为政治系统输出的主要内容,加快经济发展方式转变的政策本质上是一种权威性的社会价值分配方案。

然而,政策在付诸实施之前仍然只是一种具有观念形态的分配方案,其效能必须经过各级地方政府实际的执行过程才能得以发挥。

正如美国学者g·艾利森所说:“在实现政策目标的过程中,方案确定的功能只占10%,而其余的90%取决于有效的执行。

”因此,地方政府是否能有效执行上级有关政策规定,决定着经济发展方式转变目标的实现程度。

总体来看,这几年地方政府执行相关政策的水平与效力有所增强,在一定程度上推进了整个经济发展方式的转变,但是也有些地方政府出现了政策执行力的弱化,阻碍了经济发展方式向着有利的方向发展,其消极影响主要表现为:地方政府执行经济转型政策时不作为。

只是简单地宣传一下政策,做表面文章,实际上拒不执行上级政府政策;在执行政策时曲解政策的精神实质或部分内容。

地方政府政策执行力提升路径研究

地方政府政策执行力提升路径研究

地方政府政策执行力提升路径研究【摘要】本文针对地方政府政策执行力提升路径展开研究。

首先从地方政府政策执行力的现状和存在的障碍进行分析,然后探讨提升路径,包括政策宣传与落实以及监督与考核机制的完善。

通过对现状的分析和对路径的探讨,提出政策执行力提升的策略建议,从而为地方政府政策执行力的提升提供参考。

该研究在当前社会背景下具有重要意义,有助于提高地方政府的管理水平和有效性,推动政策的落地和执行,促进地方经济社会的可持续发展。

【关键词】地方政府、政策执行力、研究、提升、路径、障碍、探讨、宣传、落实、监督、考核、策略建议、展望。

1. 引言1.1 研究背景地方政府在实施政策过程中,往往会面临着执行力不足的问题。

这种问题不仅会影响政策的顺利实施,也会影响政府形象和信任度。

针对这一问题,学术界和实践界一直在探讨如何提升地方政府的政策执行力。

随着社会发展和政策环境的变化,地方政府政策执行力提升的研究也越来越受到关注。

研究背景对于理解问题的产生和发展过程以及解决问题的重要性具有重要意义。

在当前社会背景下,地方政府政策执行力不足已经成为影响政府治理效能和社会稳定的重要问题之一。

深入研究地方政府政策执行力的提升路径,对于加强政府执行力、改善政府与民众之间的关系、推动政策有效落实具有十分重要的意义。

在此背景下,本研究将深入探讨地方政府政策执行力提升的路径,并提出相关策略建议,以期为地方政府提升政策执行力提供有益的参考。

1.2 研究意义地方政府政策执行力的提升对于推动经济社会发展具有重要意义。

政策执行力的提升能够有效促进政府各项政策的贯彻落实,确保政策的有效性和可持续性。

政策执行力提升可以增强政府的管理能力和执行效率,提升政府形象和公信力。

地方政府政策执行力的提升还能够促进公共资源的合理配置,推动社会资源的高效利用,促进社会稳定和发展。

深入研究地方政府政策执行力提升的路径,探讨提升的有效策略和措施,对于促进政府治理现代化、提高政府服务质量、推动经济社会可持续发展,具有重要的现实意义和深远的发展意义。

努力提高政府的执行力和公信力

努力提高政府的执行力和公信力

努力提高政府的执行力和公信力摘要:温家宝总理在十届全国人大四次会议上所作的《政府工作报告》中明确指出:要加快推进行政管理体制改革,建立健全行政问责制,提高政府执行力和公信力。

本文对我国政府执行力和公信力的现状进行了分析,并就提高政府执行力和公信力的意义以及如何提高政府执行力和公信力等方面进行了探讨。

关键词:行政执行力政府公信力对策温家宝总理在2006年3月5日在十届全国人大四次会议上所作的《政府工作报告》中明确指出:“要加快推进行政管理体制改革,建立健全行政问责制,提高政府执行力和公信力”。

第一次把“政府执行力”概念写进中央政府的正式文件中,它标志着“政府执行力”建设被正式纳入国家综合治理的范畴。

而在2 006年9月份的加强政府自身建设推进政府管理创新电视电话会议上,温家宝总理进一步指出:“执行力是政府工作的生命力。

执行力弱,政令不畅,有令难行,甚至有令不行,政策落实就可能出现‘雷声大雨点小’的状况,也会使政府的公信力受到损害。

”这充分说明了中央领导对政府执行力和公信力问题的高度重视。

当前,提高行政执行力和公信力的问题越来越紧迫地摆在我们面前。

一、政府的执行力和公信力的现状分析政府执行力是政府执行的能力和效能,是各级政府部门贯彻执行国家大政方针、法律法规、规划计划、决策政令以实现既定目标的实践能力。

其一,行政执行力要求政令畅通和政令统一,各级政府必须按照宪法规定的原则,严格贯彻落实国家法律法规和中央政策决定。

其二,它要求下级政府及官员真正明确上级政府意图,体察人民的愿望和要求,把国家的法律法规和上级的政策决定创造性而又不违背原意地在本地区本部门贯彻落实。

政府公信力体现的是政府的信用能力,反映了公众在何种程度上对政府行为持信任态度。

政府信用指的是政府认真遵守并有效的履行法定职责及其对公众的承诺而赢得公众信任的状况。

政府公信力是构成解释和促进经济增长和政治稳定等现象的一个关键因素。

正如孔子所言:“自古皆有死,民无信不立”,政府的公信力影响深远,只有一个诚信的政府,才是一个有效的、有权威、有能力的政府。

宁夏政府执行力的实践作用与提升路径研究

宁夏政府执行力的实践作用与提升路径研究
民群众反映的合理诉求能否得到 回应与满足 、 关系到 社会公共利益 能否得到有效维护 。 只有把提高政府执 行力作为建设人 民满意政府 的关键来抓 , 使之贯穿于 行政决策 、 行政执行 、 行政监督的每一个环节 , 才能以
科学 决策 、 有效管理和优质服务 , 更好地维护广 大人 民群 众 的根 本利 益 。
即以科学发展观为统领 ,以提高执行力为突破 口, 力 争用二到三年时间, 着力解决影 响政府效能突出的问 题, 着力构建教育 、 制度 、 监督 、 激励 四位一体 的长效
加快宁夏跨越式发展是政府工作 的第一要务 , 提 高政府执行力则是促进 宁夏经济社会发展 的重要保 证 。随着宁夏黄河金岸和 内陆开放经济 区的深入实 施, 宁东国家重点开发区的不 断升温 , 大柳树水利枢 纽等重大交通基础设施动工兴建 , 对政府执行力提 出 了新的更高、 更迫切的要求 。各级政府各部 门必须在 科学 发 展观 的指导 下 ,进一 步 加快 转 变 政府 职 能 、 提
建设 的重头戏 : 一方 面 , 我们需要大力提升政府的执 行力 以促进县域经发展 和社会和谐 ; 另一方 面, 我们 在提高政府执行力方面还存在不少 问题亟待解决。 这 就要求我们加大此方面的调查研究力度 , 有效地提高 宁夏政府执行力 , 落实宁夏政府效能建设。 深刻认识提高宁夏政府执行力的内涵及意义 ( ) 一 提高政府执行力 , 是贯彻落实科学发展观的
部, 不仅需要认真分析形势 , 谋划未来 , 更需要以强烈 的事业心和责任感 , 解放思想 , 锐意进取 , 把发展作为 压倒一切的重大任务 , 把提高执行力作为应对新起点
关键词: 政府执行力 实践作用 提升路径 中图分类号: 2 文献标识码 : 文章编号:6 1 15 (0 0— 0 60 D6 A 17 — 7 2 1 ) 04— 1 14 4

论地方政府公共政策执行力的提升

论地方政府公共政策执行力的提升

任, 出现 了执行者不敢 管也不愿意管的现象 。还有一些政 策
执 行者 执行 的精神 动力 弱化 , 对 事务 的执 行缺 乏执 行 的决 心, 有 的人在执行 时持观望 态度 , 把事情 拖 了较 长时间不 执 行[ I 】 。 这样 的行 为使 得一 些执行任务及社会 问题久拖不决 , 已 经危 害到了社会公共利益 和个人 利益 , 这也严重影 响了中 国
2 0 1 4年第 6期 总第 2 2 4期
经济研究导刊
EC 0NOMI C RES EARC H GUI DE
No . 6, 201 4
S e i f a l No . 2 2 4
论地 方政府公共政策执行力 的提 升
梁 瑞 宸
( 哈尔滨商业大学 , 哈尔滨 1 5 0 0 2 8 )
改委 、 商务部 、 工商局 、 药监局 等 , 都具 有管理市场 、 管 理行 业 的职能 , 他们之 间难 以协 调一致 , 就会 经常发生摩擦 , 它也将 会对政策 的执行产生较 大的阻力 。其 次 , 中央与地方 之间沟 通不顺畅。中央与地方 的关 系由于受集权体制的影响一直不 畅通 ,由于缺乏沟通一些地方 只是 机械地执行上级指令 , 没 充分考虑到后果 , 也 缺乏公众参与 , 政 策的透明度也 比较低 , 公众 由于对政策一知半解或一无所知 , 难 以接受新 实行政策 , 进而影响 了政策的执行 效果 【 引 。
实科 学发展观的必然要求。
关键词 : 地 方政 府 ; 公共政策 ; 政 府 执 行 力
中图分类号 : F 2 0
文献标志码 : A
文章编号 : 1 6 7 3 — 2 9 1 X ( 2 0 1 4 ) 0 6 — 0 1 9 6 — 0 3

论我国地方政府公共政策执行过程中的困境及其破解路径

论我国地方政府公共政策执行过程中的困境及其破解路径

论我国地方政府公共政策执行过程中的困境及其破解路径公共政策是政府实施公共管理的重要途径,其中政策执行是政策过程的中坚环节。

然而,近些年地方政府在公共政策执行的过程中出现了异化现象,主要表现在对政策的照搬、抵制、用等方面。

因此,本文通过对我国地方政府政策执行過程中存在的困境,影响公共政策执行困境的原因和解决阻碍公共政策执行的路径进行了分析和总结。

标签:公共政策;困境;路径在我国,地方政府,即政策的执行主体,是指省级政府、市级政府、县级政府、乡镇级政府,改革开放以来,我国在经济领域建立了社会主义市场经济体制,为经济社会的发展奠定了坚实的基础。

然而,作为上层建筑的政治体制改革却远远落后于经济体制的改革,在地方政府具体执行公共政策过程中却出现了许多困境,出现了政策执行的失真失实现象,最终导致了政治和经济发展的不协调。

一、对我国地方政府公共政策执行中存在的困境分析公共政策执行是整个公共政策系统的关键环节,但是由于受到各方面因素的影响,政策执行往往未能达到预期的目标。

具体而言,当前我国地方政府公共政策执行过程中存在的偏差主要表现在以下几个方面。

(一)政策照搬。

在公共政策执行过程中,政策执行者往往机械式的复制政策内容,照抄照搬的执行,忽略了当地的实际情况,同时违背了实事求是的基本原则,把责任推给政策制定者,这就严重损害了公共政策的权威性和严肃性。

(二)政策抵制。

抵制公共政策的执行主要包括政策的执行者和政策的接受者,执行主体由于受到自身利益和政治觉悟的影响,会对其执行的政策产生抵制情绪;执行对象也会产生不接受和不认同的心理。

要是二者同时对一项政策产生抵制情绪,其危害更为严重,将会使公共政策执行中断。

(三)政策利用。

政策利用又称政策选择性执行,政策执行主体在执行政策过程中会根据自身需要来选择对自己有利的政策加以执行。

这种执行方式最大的缺点就是自利性,它会使得部门政策难以实现,不能完全的实现政策的既定目标。

(四)政策敷衍。

提升我国政府执行力的路径选择

提升我国政府执行力的路径选择

为合理性和有效性 的关键 。在分析 影响我国政府执行 力提升 的障碍 因素的基础 上 , 提 出 了当前政府 执行力提升 的路径选择方案 , 以期能够对我 国政府执 行力的建设有所帮助 。
关键 词 : 政府执行力 ;公共 政策 ; 路径选择 中图分类 号 : : ] 3 6 3 — 3 文献标识码 : A 文章编 号 : 1 0 0 8—6 0 2 1 ( 2 0 1 3 ) 0 1 —0 0 1 7 — 0 5
护、 关系到政府的公信力能否得到认 同。从公共政策 的角度分析 , 公共政策的有效性既取决于政策本身的
合 理性 , 同时还 有赖 于政 策执行 的有效性 。在经 济全
球化 背 景下 , 按 照哈佛 大 学波特 教 授 的观点 , “ 企业 的
有十分重要的意义, 政府执行力的高低关系到整个 国 家 的兴衰 成败、 政 权 的巩 固与发展 , 以及 统 治 的 合
该 是 一个 能够 执行 国家 意志 的政 府 , 否则 它就 无法履
行其“ 执行” 的重大职责 , 也就会失去其存在 的合法性 基础 。就我国的政治体制和组织机构设置而言, 党委
是 领 导机关 , 人 大 是 权 力 机关 , 政 府是 执 行 机 关 。政
彻落实科学发展观 、 构建社会 主义和谐社会的必然要 求, 也是加快行政管理体制改革 、 加强政府 自身建设
收稿 日期 : 2 0 1 2 —0 9 —2 1
作者简介 : 苗贵安 ( 1 9 7 5 一 ) , 男, 山东费县人 , 管理学硕士 , 讲师 。研究 方向 : 公共管理 和公共 政策 。
1 7
安徽 广播 电视 大学 学报 2 0 1 3年第 l 期
弱化倾 向 , 国家政 令 不 畅 , 凸显 强 化 了政 府 “ 执行力” 的紧迫 性 。 目前 执行 力不佳 主要表 现在 : 一是 执行 过 程 中出现 失职 。所 谓 执行 失 职 就 是 指行 政 主 体 有 积 极实 施行 政行 为 的职责 和义务 , 能够 履 行而未 履行 或 拖延 履行 其法 定职 责 的状 态 , 也 叫行政 不执行 。主要 体 现在有 令 不 行 , 逃避执行 , 虚 假 执 行 和被 动 执 行 。 二 是执行 过 程 中出现执 行滥 权 。主要 表现 有 : 选 择执 行, 作 为执行 者 的下 级 政府 往 往 根 据 本 地 区 、 本 部 门 的利益 需求 而对 上级 政 府 或 部 门 制定 的政 策 进 行任 意地取 舍 , 有利就执行 , 不利就力陈“ 抓

政府执行力的度量及强化路径

政府执行力的度量及强化路径

光明日报/2009年/8月/25日/第007版理论综合政府执行力的度量及强化路径广东商学院莫勇波温家宝总理指出:“执行力是政府工作的生命力。

执行力弱,政令不畅,有令难行,甚至有令不行,政策落实就可能出现‘雷声大雨点小’的状况,也会使政府的公信力受到损害。

”这充分说明了政府执行力的极端重要性,也说明了加强政府执行力建设的现实紧迫性。

那么,如何理解和度量政府的执行力,如何加强地方政府执行力建设?笔者就此进行一些探讨。

关于“政府执行力”,笔者认为可以解释为在政府组织内所存在的有效实施、贯彻和落实政策、决策、法令、战略、计划以及日常性公共事务和实现既定目标的力量。

必须认识到,政府执行力是一种“合力”,它既是政府组织内部各种“力”的综合体,又是政府组织内执行人员、机制、资源综合发生效应的“综合力”。

构成政府执行力的要素包括组织、人员、财物以及环境、制度、机制等,这些要素越完备、素质越好,政府执行力就越高。

然而,政府执行力又不是各种“力”的简单相加,而是政府组织内各种“力”和各种要素经过一定的相互作用和机制配置后所产生的整合力。

对政府执行力的度量,可以从执行刚度、执行力度、执行速度、执行高度、执行效度五个方面来进行。

这五个量度标准也是提高政府执行力的主要着力点。

其一,执行刚度。

这是指政府执行主体(主要是政府组织及其领导、人员)在执行相关任务时的坚决程度。

如果政府主体的执行刚度较强,比如政府人员在执行任务时决心是大的、负责任的,那么其表现出来的执行力往往就是较强的。

其二,执行力度。

在这里主要是指政府在执行任务时力量的大小程度。

执行力度的大小,一方面与政府组织本身所具备能力的高低强弱有关,另一方面又与政府投入该项任务时的程度和比例有关。

如果政府具备较高的能力,投入执行该项任务的精力和资源比例较大,则可能产生较大的执行力度和较高的执行力;而如果政府具备的能力并不高,投入执行该项任务的精力和资源比例也不大,那么其执行力度和执行力就会比较低。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

地方政府执行力提升路径探析[提要]我国地方政府政策执行中存在诸多问题。

本文从主客观两个方面入手,分析其原因,并从立法、公民参与、服务理念、优化环境等方面提出相关提升路径。

关键词:地方政府;执行力;路径分析执行力是将计划、决策、命令等付诸实施的能力。

依据我国行政区划,地方政府是管理国家行政区事务的政府组织的总称,是对应于中央政府的一级政府,包括特别行政区以及省、市、县、乡四级政府。

地方政府是的执行力,是指地方政府将中央政府、上级政府以及本级政府的法律法规、方针政策、规划计划、决策政令等付诸实施的能力。

从目前我国实际情况来看,地方政府的执行力缺失和不足是一个带有普遍性的问题,主要表现为执行不作为:以会议落实会议,以文件贯彻文件,或者是将上级的要求放置起来,不催促就不执行,被动执行,或者是机械执行上级政策,不就本地区的特殊性而有所作为;执行乱作为:选择性执行上级政策,对自己有利的就执行,不利的就不执行,或者是执行主体在执行政策时搞“土政策”,打着贯彻原政策的旗号,自行其是,随意扩大原政策的外延,有意歪曲原政策。

一、地方政府执行力弱化原因分析(一)主观方面1、各级政府的利益驱动。

政府的政策执行力始终面临着市场法则和利益博弈的严峻考验。

政府对利益的追求始终是弱化各级政府行政执行力的根本原因。

在经济社会,每个人都是自利的“经济人”,政府也不例外,也是理性逐利的个体,不同层级政府之间、不同部门之间乃至政府工作人员与政府部门之间都存在着各自的利益追求。

在利益的驱使下,为了追求本级政府的利益、本部门的利益、个人利益的最大化,一些政策执行者以损害国家利益、其他部门利益、集体利益为代价,消极执行政策,在政策执行中大搞地方保护主义、本位主义,实施“土政策”,进而使政府公共政策执行过程中出现各种问题。

2、政府自身能力制约。

地方政府部门自身能力制约包括领导者的能力有限、执行部门人员素质不高的问题。

领导者的行政执行能力是影响政府执行力的重要方面,政策自上而下传递的过程中最先到达的是领导者,其执行力水平的高低直接影响到党和国家的路线、方针、政策的落实,其能力的高低是影响政府执行力水平的关键因素。

任何一项决策最终都要靠执行主体来实施,政策执行水平的高低同样受制于执行主体的素质,合格的执行主体对政策执行是至关重要的,它是政策执行所需要的最基本资源之一。

然而,政府内部领导者和公务员自身素质不高严重制约着政府执行力水平的提高,领导者的领导方式缺乏灵活性,技巧不高;执行人员对政策认知不足、曲解政策,导致政策执行偏差,沟通协调能力存在问题,执行方式简单机械,缺乏灵活性和创造性;执行人员的责任心不强、执行意识淡薄等问题都严重制约着政府行为,领导者和公务员的素质和能力亟待提高。

(二)客观方面1、政策自身质量不高。

行政执行是检验政策质量的重要标准,通过执行检验政策的合法性、合理性和可行性,并发现政策中存在的问题。

现实中,行政决策的制定往往缺少实际调研,大部分都是专家论证或者领导拍脑瓜决定,政策的制定过程不透明,程序不完善;政策制定主体没有广泛听取政策目标群体的意见和建议,没有充分考虑各种利益诉求,使得政策缺乏科学性和普遍的群众基础,最终导致政策结果不尽如人意,损害公共利益,扭曲政策意指,公共政策的支持度不高,这成为制约地方政府政策执行力提高的重要因素。

2、政策执行环境障碍。

政策执行环境是政府执行政策所处的客观外部环境,政府组织是一个开放系统,同外部环境相互作用、相互影响,政府的执行活动以能动的形式,改造着外部环境;而外部环境则以基础性的渗透形式,或者以决定性的制约形式,影响着政府执行的整个过程,所处环境的状况对政府执行过程成正向作用。

政府的执行环境主要包括经济和政治环境。

经济环境是政府在执行公务、政策过程中所需要的各种物质条件。

任何有效的行政执行都需要一定的物质基础作保障,我国地方政府现行经济环境处于有则浪费无则不作为的境地,资源分配的不合理以及地方财力的制约,使有心作为的政府因经济掣肘无能为力,在行政执行中一些必备的物质保障未得到足够的重视,致使行政执行的一些物质装备欠缺影响地方政府执行力。

社会环境是地方政府所处的宏观环境,现如今多数地区社会秩序性、组织性不高,社会往往处于仇视政府的氛围中,对政府的公共政策习惯性的抵制,使得地方政府的政策执行力受到影响。

3、体制机制不完善。

我国行政机制体制的缺陷主要体现在缺乏规范执行的制度,具体而言,缺乏完善的责任追究制度,特别是一种“刚性”的责任制度;对执行过程缺乏正常有效监督;对执行效果缺乏明确考核;对执行考核结果缺乏必要的赏罚措施。

没有形成决策、执行、监督既相互协调又适度分离的机制,对现在执行的监督制约、激励引导、绩效评估和责任追究的机制还需要完善。

没有强有力的监督主体和多样的监督形式以及与之配套的责任追究体制,使政府执行置于无人追究的形势下,执行过程与结果如何完全取决于执行主体的主观意愿和自觉性,严重损害了执行效果,造成政府执行力水平的低下。

很多政府要么敷衍了事不执行政策,要么只做表面文章,对政策执行中的各种变异行为不加以遏制,直接致使政府执行力水平低下。

二、提高地方政府执行力路径分析(一)完善程序立法,加强体制机制建设。

针对体制机制建设的不足,首要应当完善程序立法。

坚持立法的全局观念和群众观念,以维护最大多数人民群众的意志和利益为立法的宗旨,严格按照规定的立法程序立法。

可借鉴和学习美国有关行政程序的立法,在我国的行政法律体系中增设有关的程序立法,明确规定相应政策执行的主体、执行程序、执行方式、执行的时限和评价标准,规范执行主体的执行程序,使政府的政策执行行为制度化、规范化,为政府执行主体的行为提供法律依据,减少政策执行过程中的主观性和随意性,使执行政策的行为客观有序,严格规范政府的执行行为。

同时,应当严格奖惩和问责,切实加强内外部监督。

实行客观公正的评估机制,建立和完善奖惩制度,加强监督,推行行政问责制度,加快建立行政首长问责制。

应当严格遵守评估指标,按照谁执行谁负责的原则,对执行不力的行政主体进行惩罚,对执行优异的主体给予相应的奖励。

明确问责主体及其权限、客体及其职责,规范问责程序,实现问责的制度化、规范化。

加强政务公开,将法律的相关规定和政府执行情况公布于众,使政府行为置于公众的监督之下。

(二)加强公民的民主参与,提高政策质量。

公民参与是社会主义民主进程的重要举措,是提高公共政策质量的重要途径之一。

加大公民的民主参与,一方面使得政府部门能够广集民意,集合多方面智慧,使决策最终真正符合人民的诉求,获得多数人的支持,也为政策赢得更有利的执行环境,更有利于政策的顺利实施;另一方面公民参与有利于限制政府权力,使政府的决策过程处于公民的监督之下,可以有效地防止其滥用自由裁量权,保证政策的科学性和民主性。

公民参与政策过程,引入第三方听证制度,积极听取他们的意见,有利于协调各方利益诉求,保障政策不是出于专家学者之手,更不是未经过实际调查的主观臆断的结果,而是综合了多方意见、综合考虑的结果,保证决策是符合社会现实和广大人民群众的意愿的,只有这样才能减少政策执行过程中的阻力,获得更多的支持。

真正提高政策的质量,使其经受得住实践的检验,用高质量的政策构建政府执行力的基础,保障政府的有效执行。

(三)提高政府人员素质,树立服务理念。

提高政府人员素质,首先要严把人员入口关,选配优秀的执行主体,选人用人方面尤其需要认真解决,要多角度选人,不仅德才兼备,政绩突出,学习能力强,也要善于团结,以增强公务员队伍的整体水平;深化人事制度改革,确保政治思想好、业务能力强、政策水平高的高素质的人才进入政策执行系统并不断更新。

其次,要加强学习,不断更新其知识体系,紧跟时代步伐,建设学习型政府。

特别是领导干部更需要不断提高自身的素质和能力,还需要提高公共政策执行人员的业务素质,拓宽其知识面,不断调整其知识结构,补充薄弱环节,提高综合分析判断的能力,使其具备准确地理解和把握政策的能力和较好的分析问题、解决问题的能力,以减少政策执行中的偏差变形。

再次,要提高执行人员的服务意识,以权为民所用、心为民所系、利为民所谋的服务理念为指导,加强思想品德建设,克服自身利益驱动,从公众利益的视角出发,健全社会利益协调机制,树立全心全意为民服务的理念,保证政策制定到政策执行的每一步都把人民公仆的角色扮演好,提高政府政策执行的水平。

(四)优化执行环境,拓宽执行渠道。

在社会中普及做官为民、以民为本的思想,改变传统的官本位权利本位,树立民本位观念。

政府要多做好事、实事,在人民心中树立良好形象,通过政策宣传加强群众的政策认同感,建立良好的政策执行环境。

增加对地方政府政策执行的资源投入,并适当扩大其财权,改变地方政府事权过多、财权不足的状态,使其事权、财权相平衡。

加强执行资源的分配制度建设,严格政府执行中的资源利用,减少浪费现象,同时对各级政府执行政策行为所需的资源进行调查,经过系统的分析研究形成资源分配的依据,将政府的执行经费限制在一定的合理范围内,严格资源审批程序和制度,并加强事后监督,对铺张浪费行为进行严惩。

拓宽执行渠道,降低执行成本。

采用互联网技术,加强前期的政策宣传,充分利用社会组织和其他方面的力量,以减少政府的政策执行过程中的开支。

主要参考文献:[1]宋鑫华,周玉琴.论基层政府执行力存在的问题与提高对策[j].岭南学刊,2011.1.[2]宁晓玲,朱水成.近年来国内政府执行力研究综述[j].辽宁行政学院学报,2010.12.3.[3]范斌.政府执行力研究现状[j].内蒙古民族大学学报,2010.16.1.[4]杨李.地方政府公共政策执行的制约因素及其对策[j].西北大学学报,2003.33.3.。

相关文档
最新文档