王国维的文学思想

• 此外，王氏在《文学小言》中亦提到： • 余谓一切学问皆能以利禄劝，独哲学与文学不
然。何则？ …… 若哲学家而以政治及社会之兴 味为兴味，而不顾真理之如何，则又决非真正 之哲学家。此欧洲中世哲学之以辨护宗教为务 者，所以蒙极大之污辱，而叔本华所以痛斥德 意志大学之哲学者也。文学亦然，餔餟的文学， 决非真正的文学也。 • 更是明白的指出，一旦文学可作为利禄之用， 文学就不再是真正的文学，而只是餔餟的文学。 总而言之，王国维乃是主张”为文学而文学” 的纯文学观，强调创作者的主体自由及无目的 性。
• 周介存谓：”梅溪词中，喜用“偷”字，足以
定出其品格 。”刘融斋谓：”周旨荡而史意 贪。”此二语令人解颐。 • 《蝶恋花》”独倚危楼”一阕，见《六一词》， 亦见《乐章集》。余谓：屯田轻薄子，只能道” 奶奶兰心蕙性”耳。 • 前则乃是王氏借周济、刘熙载之语，说明词人 于词作中所呈现的风格，即代表词人的人品， 是以词格低，人品亦低。后则则是站在与前则 相对的立场，说明若词人个性轻薄，是无法写 出情意真切的词句；即若人品低，则词格亦不 能高。
• (二)、诗词之亡 • 前面已论述过，王国维对于一文体的衰亡，曾提出一普
•
•
遍性的通则，故此处不再赘述。然相对于汉赋、骈文等 文类，诗词之亡除此普遍性的通则外，还有一特殊性的 原因，即”题目的设定”，王氏言： 诗之《三百篇》、”十九首”，词之五代、北宋，皆 无题也。非无题也，诗词中之意，不能以题尽之也。自 《花庵》、《草堂》每调立题，并古人无题之词亦为之 作题。如观一幅佳山水，而即曰此某山某河，可乎？诗 有题而诗亡，词有题而词亡。然中材之士，鲜能知此而 自振拔者矣。 诗词之题目本为自然及人生。自古人误以为美刺、投 赠、咏史、怀古之用，题目既误，诗亦自不能佳。后人 才不及古人，见古名大家亦有此等之作，遂遗其独到之 处，而专学此种，不复知诗之本意。于是豪杰之士出， 不得不变其体格。如楚辞，汉之五言诗，唐、五代、北 宋之词，皆是也。故此等文学皆无题。
•
•
• 文学者，游戏之事业也。人之势力，用于生存竞争而有
余，于是发而为游戏。婉娈之儿，有父母以衣食之，以 卵翼之，无所谓争存之事也。其势力无所发泄，于是作 种种之游戏。逮争存之事亟年而游戏之道息矣。唯精神 上之势力独优，而又不必以生事为急者，然后终身得保 其游戏之性质。而成人以后，又不能以小儿之游戏为满 足，于是对其自己之感情及所观察之事物而摹写之、咏 叹之，以发泄所储之势力。故民族文化之发达，非发达 一定之程度，则不能有文字，而个人之汲汲于争存者， 决无文学之资格也。 此段即在说明：相对于儿童”无所用心”的游戏，文 学作品即为成人的”游戏”。因文学创作是摆脱利害关 系后的艺术创造，是剩余势力的发泄，是无关于生存竞 争的。同时，文学亦是只有在人民无需烦恼饱暖生存问 题后，才有可能存在的”游戏”。
• 前则主要在说明诗词首重托喻比兴，强调意蕴
深厚，因此题目是无法含盖其内容的，是以古 代的优秀作品，如《诗经》、”古诗十九首”、 五代北宋词皆无题。因一旦立题便会使诗词失 去其无限丰富的想象与内涵，进而造成诗词的 死亡。后则则言诗词的主题就是 ”自然及人 生”，故无需再标明题目。但后人不解诗之本 意，误以之为阿谀讽刺、咏史怀古的”羔雁之 具”，故豪杰之士不得不”遁而作他体”，故 诗词遂亡。总之，王国维认为诗词纯是抒发其 对自然人生的所观所感，故无需立题。但若强 为之立题，不仅会扼杀诗词的意境，还将直接 造成诗词的衰亡。
• 三、文学流变论
•
“文学如何发展”自古即为文论家讨 论的重点；或以时代变迁说明古文不如今 文；或自文学成就言说今文不如古文；亦 或有言一代有一代之文学者。由于各家立 论基础不同，是以说法亦异。针对此点， 王国维提出自己的见解。
• •
一、就整体而言 王国维立于文学史的基础上，纵观文学发展的过 程，提出其对文学发展的看法。其云： 四言敝而有楚辞，楚辞敝而有五言，五言敝而有 七言，古诗敝而有律绝，律绝敝而有词。盖文体通 行既久，染指遂多，自成习套。豪杰之士，亦难于 其中自出新意，故遁而作他体，以自解脱。一切文 体所以始盛终衰者，皆由于此。故谓文学后不如前， 余未敢信。但就一体论，则此说固无以易也。 大体而言，王国维视文学的总体发展是进步的，故 其对”文学后不如前”之说持怀疑态度。然若单就 某一文体而言，其内容、形式每每在文人的大量使 用后，渐自清新而陈滥而衰亡，是以必有始盛终衰 的现象。
王国维的文学思想
• 王国维（1877—1927），字静安，号观
堂，浙江海宁人，是我国近代享有国际盛 誉的著名学者。 1903 年起，任通州、苏 州等地师范学堂教习，讲授哲学、心理学、 逻辑学，著有《静安文集》。 • 1907 年起，任学部图书局编辑，从事中 国戏曲史和词曲的研究，著有《曲录》、 《宋元戏曲考》、《人间词话》等，重视 小说戏曲在文学上的地位，开创了研究戏 曲史的风气，对当时文艺界颇有影响，辛 亥革命后以清室遗老自居。至老，王国维 也没有剪掉作为时代象征的辫子。
•纯文学”的，不应当掺杂任 何的利害关系，而一旦文学作品成为 交际应酬的”羔雁之具”，便会失去 其真情实感，失去其文学价值，且此 实为文学之所以兴衰的一关键主因。 是以王国维说：
• 诗之唐中叶以后，殆为羔雁之具矣。故五代北宋之诗，
•
佳者绝少，而词则为其极盛时代。即诗词兼擅如永叔、 少游者，词胜于诗远甚。以其写之于诗者，不若写之于 词者之真也。至南宋以后，词亦为羔雁之具，而词亦替 矣。此亦文学升降之一关键也。 王氏更进一步指出，词人于创作作品之时，切忌以”政 治家之眼”那种处处考虑现实得失、利害关系的视角为 之，而应以”诗人之眼”从艺术的角度通古今而观，进 而感之、写之。至于”感事”、”怀古”等仅为抒发个 人成败得失之作，其价值实与阿谀奉承的”寿词”相类， 当为词家所禁。换言之，王氏认为，文学作品的价值乃 是与其实用性成反比的；文学作品的实用价值越高，其 艺术价值则越低。
•
• 二、专就诗词而言 • (一)、反驳”词不如诗”之说 • 自词体兴盛以来，宋明文人多视词为”诗余”、
为”小道”，多有”词不如诗”之论。而王氏既 认为文学的发展是进步的，故特针对此点提出反 驳 ： 陆放翁跋《花间集》，谓”唐季五代，诗愈 卑，而倚声者辄简古可爱。能此不能彼，未可以 理推也。”《提要》驳之，谓：”犹能举七十斤 者，举百斤则蹶，举五十斤则运掉自如。”其言 甚辨。然谓词必易于诗，余未敢信。善乎陈卧子 之言曰：”宋人不知诗而强作诗，故终宋之世无 诗。然其欢愉愁苦之致，动于中而不能抑者，类 发于诗余，故其所造独工。”五代词之所以独胜， 亦以此也。
•
• 另外，就人格与作品的关系，王国维在〈文学小言〉中 •
• •
还有更明白的说法。其言： 三代以下之诗人，无过于屈子、渊明、子美、子瞻四 者。此四子者，茍无文学之天才，其人格亦自足千古。 故无高尚伟大之人格，而有高尚伟大之文学者，殆未之 有也。 天才者，或数十年而一出，或数百年而一出，而又须 济之以学问，帅之以德性，始能产真正之大文学。 此处同样是在说明”真正之大文学”的产生，除了作 者需有文学的”天才”外，更重要的是要有高尚的人格， 以浇薄的品性而创作出流传千古作品的作者，亦是未曾 闻问的。总而言之，王氏认为，人品与词品乃是息息相 关的，词品的高低──或言词作的价值──是决定于人 品的高低的。
• 王国维为我国近代学术成就甚高的学者。其治学
范围相当广泛，包括文学、美学、戏曲、史学、 甲骨、金石等各方面，且在各方面均取得相当高 的成就。而在文学评论方面，王国维亦是将西方 哲学、美学理论引入中国文学批评，并促使中国 的文学观念与批评方式朝新方向推展的第一人， 而王国维的《人间词话》，便是这样一部融合中 西理论的词学批评代表作。是以研究《人间词话》 中的词学理论，将有助于我们了解王国维如何将 西方文化与中国的词学批评作整合与会通。
• 二、王国维的文学观
“文学观”是批评者评价文学作 品时所抱持的基本态度，而此种态度 将左右批评者的批评标准。是以，在 讨论王国维的《人间词话》之前，有 必要先了解王氏是站在什么样的立足 点上评断词作的。而透过王氏《人间 词话》的内容来看，可归结出其文学 观有二：
• 一、文学游戏说
就文学的起源而言，王国维因受西方美学 理论 的影响，主张文学起源于游戏之说。其 言：诗人视一切外物，皆游戏之材料也。然其 游戏，则以热心为之，故诙谐与严重二性质， 亦不可缺一也。 王氏认为外在的一切事物， 均为诗人精神游戏──文学创作──的材料； 且在游戏的态度上，必需兼具”诙谐”与”严 重”，不可草率为之。除此之外，针对文学源 于游戏一说，王国维在〈文学小言〉中有更详 尽的论述：
• 1913年起转治经史之学，专攻古文字学、
古器物学、古史地学，先后致力于历代古 器物、甲骨金文、齐鲁封泥、汉魏碑刻、 汉晋简牍、敦煌唐写经、西北地理、殷周 秦汉古史和蒙古史等等的考释研究，还做 了很多古籍的校勘注疏工作。他治史严谨， 考证精湛，信而有征，不囿成见，主张以 地下史料参订文献史料，多能发前人所未 发，对史学界有开一代学风的影响。 1923年春，当时溥仪小朝廷要选海内硕学 之士，王国维经升允推荐，到北京充任逊 帝溥仪的南书房行走（五品）。
• 四、词学构成论 • 一、人格决定说 • 自古”文如其人”之说，在中国文学
批评史上占有相当的地位。如金元好问 便曾于其《论诗绝句》中，针对潘岳阿 附贾谧之行径，推论其人性薄，进而以” 心画心声总失真，文章宁复见为人？” 否定其作品的价值，此即以作者之品格 决定文学价值的实证。而在此传统影响 之下，王国维论词时，亦有人格决定作 品价值的态度在。如：
1927年在北京颐和园投水自尽，给中国知识界留下了 深深的颤栗和遗憾，也给后人留下了难解之谜。
当时的一些清朝遗老把王国维比作屈原怀忠而自沉汨罗。 《清史稿》还为他立了个“忠义传”。一向苛以誉人的 鲁迅先生认为“他才可以算一个研究国学的人物” （《热风 · 不懂的音译》）。郭沫若称他为新史学的开 山。
• 次年冬天，冯玉祥“逼宫”事件发生，王国维结束了