自由论文：两种自由概念
两种自由概念（四）
两种自由概念（四）六、地位之追求在上，还有另外一种探究这个的重要途径，该途径将自由和它的姊妹――平等与博爱――混淆在一起，因此也导致了同样违反自由精神的结论。
自从十八世纪末叶，人们开始探讨这个问题以来，他们就不断地质问“个人”(an inpidual)到底是什么意思，这个质问，随着的，而变得愈来愈强而有力。
只要我置身于，我所做的每一件事，就都无可避免地到别人，而且也受到别人的影响。
在审慎的检视之下，甚至连穆勒要为私生活与社会生活划一道界限的苦心，也都只能归于徒然。
事实上，穆勒的所有批评者都已经指出：我所做的每一件事，都可能会对别人造成不利的影响。
除此之外，我是社会性的动物这一事实，所指的，也不只是我和别人之间，有互动的情形存在而已，它的意义比这还要深刻。
因为，在某一个程度而言，所谓“我是什么样的人?”，不正是别人心中所想的、所感觉的“我是什么样的人”吗?当我自问“我是什么人?”并且回答说：我是一个英国人、人、一个商人、一个无名小卒、一个富翁、或一个罪犯时，略经，我便不免发现：我之所以具有这些特性，就是代表了社会中其他的人，认为我是属于某一特殊的群体或阶级；而大多数描述某些我最具私人性、最固定的特征的词汇、也都隐含了人们对我这种“认可” (recognition)。
我并不是脱离肉体而存在的超然“理智”(reason)。
我也不是在孤岛上离群索居的鲁滨逊。
我之所以是社会的一分子，并不仅只意谓我的物质上，和别人互相依存，也不仅只意谓我之所以成为什么样的人，是社会力的影响使然而已。
更重要的是：唯有透过我所存在的那个“社会之网”(这隐喻不能作太近于真实的解释)来观察，某些我对于我自己的看法，甚至是所有我对我自己的看法，特别是我在道德上、以及社会上的认同，才可能显得有意义。
有时候，某些人、或某一群体，抱怨说他们缺乏自由，其实他们所指的，只不过是他们没有获得别人的相当“认可”而已，这种情形和真正缺乏自由的情形，一样常见。
近代中国的两种自由概念
近代中国的两种自由概念1958年10月31日，以赛亚·伯林发表了题为《两种自由概念》的演讲，自此“消极自由”（negative liberty）与“积极自由”（positive liberty）即成为探讨政治哲学的重要范畴。
这组概念已为学界广泛接受并被运用到近代中国的论域，但既有研究似较少注意到孟扬和汪彭年在1913年提出了相近的语汇。
①他们的论述虽不如伯林系统周详，但其思考既凸显了中国读书人对自由的深刻认知，也体现出中国近代自由思想的独特取向，或有重新审视的必要。
一、“消极自由”与“积极自由”的提出1913年6月，孟扬发表了《论个人之自由》一文，文中称：“个人之自由可谓之为个人之领域。
在此领域以内，个人得以其一己之自由意思而行动。
政府既不得而侵入，且对于他人之侵入者更须为之防止”。
在他看来，“个人之自由有消极与积极之两种。
从消极之方面而观察之，所谓自由者，含有不之性质。
从积极之方面而观察之，则所谓自由者，以权利为其内容者也。
”孟扬进一步认为：“法律上之自由，消极的方面也。
政治上之自由，积极的方面也”，前者指“此领域以内除依据国家所规定之法律外，无论何种权力均不得而干涉之”；而后者指“个人于国家所规定之范围以内，得以实际运用国家所赋与之特权”。
〔1〕1913年8月6日，民国宪法起草委员会讨论关于自由权利的章节。
众议员汪彭年提出，自由权可分为“消极的自由权”与“积极的自由权”两类。
他认为“消极的自由权乃天然之自由权”，在宪法中的条文应该是“混括的、可以含盖一切”，故提出草案：“人民于法律范围内得享一切自由权，除受法律限制外，无论何人不得侵犯之”。
而“积极的自由权即参政权，要求国家行为之权，及关于公益、私益对于立法、司法、行政保护请求权”，此类自由权应该逐项列举，“使人民能得宪法上保障”。
汪彭年发言，宪法起草委员会1913年8月6日，《宪法起草委员会第5次会议录》，19、20页。
原文为“能宪得法上保障”，据文义酌改。
“自由”的议论文(优秀10篇)
“自由”的议论文（优秀10篇）（经典版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制单位：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的经典范文，如工作资料、求职资料、报告大全、方案大全、合同协议、条据文书、教学资料、教案设计、作文大全、其他范文等等，想了解不同范文格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor.I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!In addition, this shop provides you with various types of classic model essays, such as work materials, job search materials, report encyclopedia, scheme encyclopedia, contract agreements, documents, teaching materials, teaching plan design, composition encyclopedia, other model essays, etc. if you want to understand different model essay formats and writing methods, please pay attention!“自由”的议论文（优秀10篇）自由，是每一个人都向往的。
高考自由类命题作文：自由
高考自由类命题作文：自由自由，是一种人类最为珍贵的权利。
它不仅影响我们的日常生活，还影响着政治和文化的发展。
然而，对于自由的定义和价值观的分歧，也是历史上造成血腥战争的重要原因之一。
在当今这个信息高度发达的时代，我们需要重新审视什么是自由、追求自由的方式以及个人自由和群体利益之间的关系。
首先，自由是一种相对概念，需要结合人类的实际情况进行定义。
自由是指任何不受干扰、不受限制、不受迫害的行动、思想或信仰。
然而，实际社会中，这种自由并不是绝对的存在。
考虑到政治、法律、宗教信仰等因素的影响，自由应该被理解为主体在合适的社会条件下，在理性思维和良好行为的基础上所拥有的空间和机会。
其次，自由的追求不应该是个人的独立行动和自我实现，更应该是为集体的利益贡献力量。
人类从古至今的历程证明，集体的力量大于个人的力量。
我们不能以自己为中心，舍弃集体利益而追求短暂的个人自由。
个人的自由权利只有在合适的社会条件下获得统一的发展，才能更好地创造出真正属于自己的自由。
并且，通过集体奋斗来维护自己所生存的社会与文化环境的稳定，社会和个人的自由权利才能在更为广阔的范畴内发挥出它的价值。
再次，自由是相互协调和保护的。
我们的自由只是相对的，因此，自由也要与他人和谐相处，相互协调和保护。
在不同的社会和文化背景之下，各自意识到并尊重他人的自由，才有可能在自己的自由方面得到最终的保障。
当然，在这个过程中，我们也要经历相互抗争和磨合的过程。
最后，我们应该追求的是真正的自由，而不是被自己或其他人虚幻的自由权利所迷惑。
我们应该根据潜在的生活和发展的可能性来思考，自己真正需要什么样的自由。
在自己寻求自由的同时，也应该关注他人自由权利的维护和推进。
总而言之，自由是一种宝贵的人类权利和价值观。
我们应该通过对自由阳和阴面的分析，来探究什么是真正的自由和它的构成成分。
同时，也要在寻求自己的自由的同时，持续地寻找集体的自由和发展。
在达到个人自由的同时，我们也应该考虑到其他人和社会的自由和建设。
two concepts of liberty(两种自由概念英语版)
READING1‘T wo C on ce pts o f Libe rty’I s aiah Be rl i nI s aiah Be r li n’s e ss a y‘T wo C on ce pts o f Libe rty’*i s on e o f t he m ostim port a nt p iece s o f post-w a r po li t ical p hil osop h y.I t w a s or igi n all y gi v e na s a lec tur e i n O x f or d i n1958a n d ha s bee n m u ch di s c uss ed s i n ce t he n.I nt hi s e xtr ac t f ro m t he lec tur e Be r li n ide nt ifie s t he two diffe r e nt c on ce ptso f f r eed o m–n ega t i v e a n d pos i t i v e–w hich prov ide t he f r ame wor k f or hi sw ide-r a n gi n g di s c uss i on.Nega t i v e f r eed o m i s,rou ghl y,a ma tt e r o f w hichd oors lie op e n to you,i t i s c on ce rn ed e x cl us i v el y w i t h opportun i t ie s;pos i t i v e f r eed o m i s a qu e st i on o f w he t he r or not you ca n g o t h rou gh t hed oors,w he t he r you a r e ma st e r of your life.Be r li n po i nts out t ha thi stor icall y t he c on ce pt o f pos i t i v e f r eed o m ha s bee n us ed to c ontro l a n dr e pr e ss i n di v id u al s i n t he n ame o f libe rty.IT o c o e r ce a m a n i s to de pr i v e hi m o f f r eed om–f r eed om f rom w ha t?A lmoste v e ry mor a l i st i n h um a n hi story ha s pr ai s edf r eed om.Like ha pp i n e ss a n dg oo d n e ss,l ike n a tur e a n d r ea l i ty,t he m ea n i n g o f t hi s t e rm i s so porous t ha tt he r e i s l i ttl e i nt e rpr e t a t i on t ha t i t s ee ms ab l e to r e s i st.I d o not propos e todi s c uss ei t he r t he hi story or t he mor e t ha n two h un d r ed s e ns e s o f t hi s prot ea nwor d,r ec or ded b y hi stor ia ns o f idea s.I propos e to e x a m i n e no mor e t ha n twoo f t he s e s e ns e s–b ut t h os e ce ntr a l on e s,w i t h a g r ea t dea l o f h um a n hi storybehi n d t he m,a n d,I da r e s a y,st i ll to c om e.The fi rst o f t he s e pol i t ica l s e ns e s o ff r eed om or l ibe rty(I s ha ll us e b ot h wor d s to m ea n t he s a m e),w hich(f ollow i n gmu ch pr ecede nt)I s ha ll ca ll t he‘n ega t i v e’s e ns e,i s i nvolv ed i n t he a nsw e r to t hequ e st i on‘Wha t i s t he a r ea w i t hi n w hich t he su bjec t–a p e rson or g roup o fp e rsons–i s or s h oul d be l ef t to d o or be w ha t he i s ab l e to d o or be,w i t h outi nt e r fe r e n ce b y ot he r p e rsons?’The s ec on d,w hich I s ha ll ca ll t he pos i t i v es e ns e,i s i nvolv ed i n t he a nsw e r to t he qu e st i on‘Wha t,or w h o,i s t he sour ce o fc ontrol or i nt e r fe r e n ce,t ha t ca n de t e rm i n e som e on e tod o,or be,one t hi n gr a t he r t ha n a not he r?’The two qu e st i ons a r e c l ea rly diffe r e nt,e v e n t h ou gh t hea nsw e rs to t he m m a y ov e rl a p.155ARGUMENTS FOR FREEDOMThe not i on o f‘n ega t i v e’f r eed omI a m norm a lly s aid to be f r ee to t he deg r ee to w hich no h um a n bei n g i nt e r fe r e sw i t h my ac t i v i ty.P ol i t ica l l ibe rty i n t hi s s e ns e i s s i mply t he a r ea w i t hi n w hich am a n ca n ac t uno b stru c t ed b y ot he rs.If I a m pr e v e nt ed b y ot he r p e rsons f romd o i n g w ha t I c oul d ot he rw i s e d o,I a m to t ha t deg r ee unf r ee;a n d if t hi s a r ea i sc ontr ac t ed b y ot he r m e n be yon d a ce rt ai n m i n i mum,I ca n be de s c r ibed a sbei n g c o e r ced,or,i t m a y be,e nsl a v ed.C o e r ci on i s not,h ow e v e r,a t e rm t ha tc ov e rs e v e ry f orm o f i n abi l i ty.If I s a y t ha t I a m un ab l e to j ump mor e t ha n t e nfee t i n t he ai r,or ca nnot r ead beca us e I a m b l i n d,or ca nnot un de rst a n d t heda r ke r p age s o f Hege l,i t woul d be ecce ntr ic to s a y t ha t I a m to t ha t deg r eee nsl a v ed or c o e r ced.C o e r ci on i mpl ie s t he de l ibe r a t e i nt e r fe r e n ce of ot he rh um a n bei n g s w i t hi n t he a r ea i n w hich I c oul d ot he rw i s e ac t.Y ou l ack pol i t ica ll ibe rty or f r eed om only if you a r e pr e v e nt ed f rom a tt ai n i n g a g o a l b y h um a nbei n g s.1Me r e i n ca p aci ty to a tt ai n a g o a l i s not l ack o f pol i t ica l f r eed om.2Thi si s b rou gh t out b y t he us e o f su ch mo de rn e xpr e ss i ons a s‘ec onom ic f r eed om’a n d i ts c ount e rp a rt,‘ec onom ic sl a v e ry’.I t i s a r g u ed,v e ry pl a us ib ly,t ha t if am a n i s too poor to aff or d som e t hi n g on w hich t he r e i s no l ega l ba n–a lo af o fb r ead,a j ourn e y roun d t he worl d,r ec ours e to t he l a w c ourts–he i s a s l i ttl e f r eeto ha v e i t a s he woul d be if i t w e r e f or bidde n hi m b y La w.If my pov e rty w e r e aki n d o f di s ea s e,w hich pr e v e nt ed m e f rom b uy i n g b r ead or p a y i n g f or t hej ourn e y roun d t he worl d,or ge tt i n g my ca s e hea r d,a s l a m e n e ss pr e v e nts m ef rom runn i n g,t hi s i n abi l i ty woul d not n a tur a lly be de s c r ibed a s a l ack o ff r eed om,l ea st o f a ll pol i t ica l f r eed om.I t i s only beca us e I be l ie v e t ha t myi n abi l i ty to ge t a gi v e n t hi n g i s d u e to t he fac t t ha t ot he r h um a n bei n g s ha v em ade a rr a n ge m e nts w he r eb y I a m,w he r ea s ot he rs a r e not,pr e v e nt ed f romha v i n g e nou gh mon e y w i t h w hich to p a y f or i t,t ha t I t hi n k mys e l f a v ic t i m o fc o e r ci on or sl a v e ry.I n ot he r word s,t hi s use of t he t e rm de p e n d s on a p a rt ic ul a rso cia l a n d ec onom ic t he ory ab out t he ca us e s o f my pov e rty or w eak n e ss.If myl ack o f m a t e r ia l m ea ns i s d u e to my l ack o f m e nt a l or p h ys ica l ca p aci ty,t he n Ibegi n to sp eak o f bei n g de pr i v ed o f f r eed om(a n d not s i mply o f pov e rty)only ifI acce pt t he t he ory.3If,i n addi t i on,I be l ie v e t ha t I a m bei n g ke pt i n w a nt b y asp ecific a rr a n ge m e nt w hich I c ons ide r un j ust or un fai r,I sp eak o f ec onom icsl a v e ry or oppr e ss i on.‘The n a tur e o f t hi n g s d o e s not m adde n us,only i ll w i lld oe s’,s aid R ouss ea u.The c r i t e r i on of oppr e ss i on i s t he p a rt t ha t I be l ie v e to bepl a y ed b y ot he r h um a n bei n g s,di r ec tly or i n di r ec tly,w i t h or w i t h out t hei nt e nt i on o f d o i n g so,i n f rustr a t i n g my w i s he s.B y bei n g f r ee i n t hi s s e ns e Im ea n not bei n g i nt e r fe r ed w i t h b y ot he rs.The w ide r t he a r ea o f non-i nt e r fe r e n ce t he w ide r my f r eed om.Thi s i s w ha t t he c l a ss ica l E n g l i s h pol i t ica l p hi losop he rs m ea nt w he n t he yus ed t hi s wor d.4The y di s ag r eed ab out h ow w ide t he a r ea c oul d or s h oul d be. 156READING1‘TWO CONCEPTS OF LIBERTY’The y suppos ed t ha t i t c oul d not,a s t hi n g s w e r e,be unl i m i t ed,beca us e if i tw e r e,i t woul d e nt ai l a st a t e i n w hich a ll m e n c oul d b oun d l e ssly i nt e r fe r e w i t ha ll ot he r m e n;a n d t hi s ki n d o f‘n a tur a l’f r eed om woul d l ead to so cia l cha os i nw hich m e n’s m i n i mum n eed s woul d not be s a t i s fied;or e ls e t he l ibe rt ie s o f t hew eak woul d be suppr e ss ed b y t he stron g.Beca us e t he y p e r cei v ed t ha t h um a npurpos e s a n d ac t i v i t ie s d o not a utom a t ica lly ha rmon i z e w i t h on e a not he r;a n d,beca us e(w ha t e v e r t hei r o fficia l d o c tr i n e s)t he y put high v a lu e on ot he r g o a ls,su ch a s j ust ice,or ha pp i n e ss,or c ultur e,or s ec ur i ty,or v a ry i n g deg r ee s o fe qu a l i ty,t he y w e r e pr e p a r ed to c urt ai lf r eed om i n t he i nt e r e sts o f ot he r v a lu e sa n d,i n deed,o f f r eed om i ts e l f.F or,w i t h out t hi s,i t w a s i mposs ib l e toc r ea t e t heki n d o f a sso cia t i on t ha t t he y t h ou gh t de s i r ab l e.C ons e qu e ntly,i t i s a ssum ed b yt he s e t hi n ke rs t ha t t he a r ea o f m e n’s f r ee ac t i on must be l i m i t ed b y l a w.B ute qu a lly i t i s a ssum ed,e sp ecia lly b y su ch l ibe rt a r ia ns a s L o cke a n d Mi ll i nE n g l a n d,a n d C onst a nt a n d T o c qu e v i ll e i nF r a n ce,t ha t t he r e ou gh t to e x i st ace rt ai n m i n i mum a r ea o f p e rson a l f r eed om w hich must on no acc ount bev i ol a t ed;f or if i t i s ov e rst e pp ed,t he i n di v id u a l w i ll fi n d hi ms e l f i n a n a r ea toon a rrow f or e v e n t ha t m i n i mum de v e lopm e nt o f hi s n a tur a l fac ult ie s w hicha lon e m ake s i t poss ib l e to pursu e,a n d e v e n toc on cei v e,t he v a r i ous e nd s w hichm e n h ol d g oo d or r igh t or s ac r ed.I t f ollows t ha t a f ront ie r must be d r a wnbe tw ee n t he a r ea o f pr i v a t e l ife a n d t ha t o f pu b l ic a ut h or i ty.Whe r e i t i s to bed r a wn i s a m a tte r of a rg um e nt,i n deed o f hagg l i n g.Me n a r e l a r ge lyi nt e r de p e n de nt,a n d no m a n’s ac t i v i ty i s so c ompl e t e ly pr i v a t e a s n e v e r too b stru c t t he l i v e s o f ot he rs i n a ny w a y.‘F r eed om f or t he p ike i s dea t h f or t hem i nnows’;t he l ibe rty o f som e must de p e n d on t he r e str ai nt o f ot he rs.5S t i ll,apr ac t ica l c omprom i s e ha s to be f oun d.Phi losop he rs w i t h a n opt i m i st ic v ie w o f h um a n n a tur e,a n d a be l ief i n t heposs ibi l i ty o f ha rmon i z i n g h um a n i nt e r e st,su ch a s L o cke or Ada m S m i t h a n d,i n som e moo d s,Mi ll,be l ie v ed t ha t so cia l ha rmony a n d pro g r e ss w e r ec omp a t ib l e w i t h r e s e rv i n g a l a r ge a r ea f or pr i v a t e l ife ov e r w hich n ei t he r t hest a t e nor a ny ot he r a ut h or i ty must be a llow ed to tr e sp a ss.H o bbe s,a n d t h os ew h o ag r eed w i t h hi m,e sp ecia lly c ons e rv a t i v e or r eac t i on a ry t hi n ke rs,a r g u edt ha t if m e n w e r e to be pr e v e nt ed f rom de stroy i n g on e a not he r,a n d m aki n gso cia l l ife a j un g l e or a w i l de rn e ss,g r ea t e r s afeg u a r d s must be i nst i tut ed tokee p t he m i n t hei r pl ace s,a n d w i s hed c orr e spon di n g ly to i n c r ea s e t he a r ea o fce ntr a l i z ed c ontrol,a n d dec r ea s e t ha t o f t he i n di v id u a l.B ut b ot h s ide s ag r eedt ha t som e port i on o f h um a n e x i st e n ce must r e m ai n i n de p e n de nt o f t he sp he r eo f so cia l c ontrol.T o i nv ade t ha t pr e s e rv e,h ow e v e r sm a ll,woul d be de spot i sm.The most e loqu e nt o f a ll defe n de rs o ff r eed om a n d pr i v ac y,Be n ja m i n C onst a nt,w h o had not f or g ott e n t he Jac o bi n dic t a tors hi p,dec l a r ed t ha t a t t he v e ry l ea stt he l ibe rty o f r e l igi on,op i n i on,e xpr e ss i on,prop e rty,must be g u a r a nt eed157ARGUMENTS FOR FREEDOMagai nst a r bi tr a ry i nv a s i on.Jeffe rson,B ur ke,Pai n e,Mi ll,c omp i l ed diffe r e ntca t a lo g u e s o f i n di v id u a l l ibe rt ie s,b ut t he a r g um e nt f or kee p i n g a ut h or i ty a tba y i s a lw a ys su b st a nt ia lly t he s a m e.We must pr e s e rv e a m i n i mum a r ea o fp e rson a l f r eed om if w e a r e not to‘deg r ade or de ny our n a tur e’.We ca nnotr e m ai n ab solut e ly f r ee,a n d must gi v e up som e o f our l ibe rty to pr e s e rv e t her e st.B ut tot a l s e l f-surr e n de r i s s e l f-defea t i n g.Wha t t he n must t he m i n i mumbe?Tha t w hich a m a n ca nnot gi v e up w i t h out o ffe n di n g agai nst t he e ss e n ce o fhi s h um a n n a tur e.Wha t i s t hi s e ss e n ce?Wha t a r e t he st a n da r d s w hich i te nt ai ls?Thi s ha s bee n,a n d p e r ha ps a lw a ys w i ll be,a m a tt e r of i n fi n i t e deba t e.B ut w ha t e v e r t he pr i n ci pl e i n t e rms o f w hich t he a r ea o f non-i nt e r fe r e n ce i s tobe d r a wn,w he t he r i t i s t ha t o f n a tur a l l a w or n a tur a l r igh ts,or o f ut i l i ty or t hepronoun ce m e nts o f a ca t eg or ica l i mp e r a t i v e,or t he s a n c t i ty o f t he so cia lc ontr ac t,or a ny ot he r c on ce pt w i t h w hich m e n ha v e sou gh t to c l a r if y a n dj ust if y t hei r c onv ic t i ons,l ibe rty i n t hi s s e ns e m ea ns l ibe rty f rom:ab s e n ce o fi nt e r fe r e n ce be yon d t he s hif t i n g,b ut a lw a ys r ec o g n i z ab l e,f ront ie r.‘The onlyf r eed om w hich de s e rv e s t he n a m e i s t ha t o f pursu i ng our own g oo d i n our ownw a y’,s aid t he most ce l eb r a t ed o f i ts cha mp i ons.If t hi s i s so,i s c ompuls i on e v e rj ust ified?Mi ll had no d ou b t t ha t i t w a s.Si n ce j ust ice de m a n d s t ha t a lli n di v id u a ls be e nt i tl ed to a m i n i mum o f f r eed om,a ll ot he r i n di v id u a ls w e r e o fn ece ss i ty to be r e str ai n ed,if n eed be b y f or ce,f rom de pr i v i n g a nyon e o f i t.I n deed,t he w h ol e f un c t i on o f l a w w a s t he pr e v e nt i on o f j ust su ch c oll i s i ons:t hest a t e w a s r ed u ced to w ha t La ss a ll e c ont e mptuously de s c r ibed a s t he f un c t i onso f a n igh t-w a t ch m a n or tr affic pol ice m a n.Wha t m ade t he prot ec t i on o f i n di v id u a l l ibe rty so s ac r ed to Mi ll?I n hi sfa mous e ss a y he dec l a r e s t ha t unl e ss m e n a r e l ef t to l i v e a s t he y w i s h‘i n t hep a t h w hich m e r e ly c on ce rns t he ms e lv e s’,ci v i l i z a t i on ca nnot ad v a n ce;t hetrut h w i ll not,f or l ack o f a f r ee m a r ke t i n idea s,c om e to l igh t;t he r e w i ll be nos c op e f or spont a n ei ty,or igi n a l i ty,ge n i us,f or m e nt a l e n e r g y,f or mor a l c our age.S o cie ty w i ll be c rus hed b y t he w eigh t o f‘c oll ec t i v e m edi o c r i ty’.Wha t e v e r i sr ich a n d di v e rs ified w i ll be c rus hed b y t he w eigh t o f c ustom,b y m e n’s c onst a ntt e n de n c y to c on f orm i ty,w hich b r eed s only‘w i t he r ed ca p aci t ie s’,‘p i n ched a n dhideb oun d’,‘c r a mp ed a n d w a rp ed’h um a n bei n g s.‘Paga n s e l f-a ss e rt i on i s a swort h y a s Ch r i st ia n s e l f-de n ia l.’‘A ll t he e rrors w hich a m a n i s l ike ly to c omm i tagai nst ad v ice a n d w a rn i n g a r e fa r outw eighed b y t he e v i l o f a llow i n g ot he rsto c onstr ai n hi m to w ha t t he y dee m i s g oo d.’The defe n ce o f l ibe rty c ons i sts i nt he‘n ega t i v e’g o a l o f w a r di n g o ff i nt e r fe r e n ce.T o t h r ea t e n a m a n w i t hp e rs ec ut i on unl e ss he su b m i ts to a l ife i n w hich he e x e r ci s e s no ch o ice s o f hi sg o a ls;to b lo ck bef or e hi m e v e ry d oor b ut on e,no m a tt e r h ow no b l e t heprosp ec t upon w hich i t op e ns,or h ow be n e vol e nt t he mot i v e s o f t h os e w h oa rr a n ge t hi s,i s to s i n agai nst t he trut h t ha t he i s a m a n,a bei n g w i t h a l ife o f hi s 158READING1‘TWO CONCEPTS OF LIBERTY’own to l i v e.Thi s i s l ibe rty a s i t ha s bee n c on cei v ed b y l ibe r a ls i n t he mo de rnworl d f rom t he da ys o f E r a smus(som e woul d s a y o f Occa m)to our own.E v e rypl ea f or ci v i l l ibe rt ie s a n d i n di v id u a l r igh ts,e v e ry prot e st agai nst e xplo i t a t i ona n d h um i l ia t i on,agai nst t he e n c ro ach m e nt o f pub l ic a ut h or i ty,or t he m a ssh ypnos i s o f c ustom or or ga n i z ed prop aga n da,spr i n g s f rom t hi s i n di v id u a l-i st ic,a n d mu ch di sput ed,c on ce pt i on o f m a n.Th r ee fac ts ab out t hi s pos i t i on m a y be not ed.I n t he fi rst pl ace Mi ll c on f us e stwo di st i n c t not i ons.O n e i s t ha t a ll c o e r ci on i s,i n so fa r a s i t f rustr a t e s h um a nde s i r e s,bad a s su ch,a lt h ou gh i t m a y ha v e to be a ppl ied to pr e v e nt ot he r,g r ea t e r e v i ls;w hi l e non-i nt e r fe r e n ce,w hich i s t he oppos i t e o f c o e r ci on,i s g oo da s su ch,a lt h ou gh i t i s not t he only g oo d.Thi s i s t he‘n ega t i v e’c on ce pt i on o fl ibe rty i n i ts c l a ss ica l f orm.The ot he r i s t ha t m e n s h oul d s eek to di s c ov e r t hetrut h,or to de v e lop a ce rt ai n typ e o f cha r ac t e r o f w hich Mi ll a pprov ed–fea rl e ss,or igi n a l,i m agi n a t i v e,i n de p e n de nt,non-c on f orm i n g to t he po i nt o fecce ntr ici ty,a n d so on–a n d t ha t trut h ca n be f oun d,a n d su ch cha r ac t e r ca n beb r ed,only i nc on di t i ons o f f r eed om.B ot h t he s e a r e l ibe r a l v ie ws,b ut t he y a r enot ide nt ica l,a n d t he c onn ec t i on be tw ee n t he m i s,a t be st,e mp i r ica l.N o on ewoul d a r g u e t ha t trut h or f r eed om o f s e l f-e xpr e ss i on c oul d f lour i s h w he r ed o g m a c rus he s a ll t h ou gh t.B ut t he e v ide n ce of hi story t e n d s to s h ow(a s,i n deed,w a s a r g u ed b y Ja m e s S t e p he n i n hi s f orm idab l e a tt ack on Mi ll i n hi sLibe rty,E qu a l i ty,F r a t e rn i ty)t ha t i nt eg r i ty,lov e o f trut h a n d fie ry i n di v id u-a l i sm g row a t l ea st a s o f t e n i n s e v e r e ly di s ci pl i n ed c ommun i t ie s a mon g,f ore x a mpl e,t he pur i t a n Ca lv i n i sts of Sc otl a n d or Ne w E ng l a n d,or un de r m i l i t a rydi s ci pl i n e,a s i n mor e tol e r a nt or i n diffe r e nt so cie t ie s;a n d if t hi s i s so acce pt ed,Mi ll’s a r g um e nt f or l ibe rty a s a n ece ss a ry c on di t i on f or t he g rowt h o f h um a nge n i us fa lls to t he g roun d.If hi s two g o a ls prov ed i n c omp a t ib l e,Mi ll woul d befaced w i t h a c ru e l di l e mm a,qu i t e a p a rt f rom t he f urt he r diffic ult ie s c r ea t ed b yt he i n c ons i st e n c y o f hi s d o c tr i n e s w i t h str ic t ut i l i t a r ia n i sm,e v e n i n hi s ownh um a n e v e rs i on o f i t.6I n t he s ec on d pl ace,t he d o c tr i n e i s c omp a r a t i v e ly mo de rn.The r e s ee ms tobe s ca r ce ly a ny di s c uss i on o f i n di v id u a l l ibe rty a s a c ons ci ous pol i t ica l idea l(a s oppos ed to i ts ac tu a l e x i st e n ce)i n t he a n cie nt worl d.C on d or ce t ha s a lr ead yr e m a r ked t ha t t he not i on o f i n di v id u a l r igh ts i s ab s e nt f rom t he l ega lc on ce pt i ons o f t he R om a ns a nd G r eek s;t hi s s ee ms to h ol d e qu a lly of t heJe w i s h,Chi n e s e,a n d a ll ot he r a n cie nt ci v i l i z a t i ons t ha t ha v e s i n ce c om e tol igh t.7The d om i n a t i on o f t hi s idea l ha s bee n t he e x ce pt i on r a t he r t ha n t herul e,e v e n i n t he r ece nt hi story o f t he We st.N or ha s l ibe rty i n t hi s s e ns e o f t e nf orm ed a r a lly i ng c ry f or t he g r ea t m a ss e s o f m a n ki n d.The de s i r e not to bei mp i n ged upon,to be l ef t to on e s e l f,ha s bee n a m a r k o f high ci v i l i z a t i on b ot hon t he p a rt o f i n di v id u a ls a n d c ommun i t ie s.The s e ns e o f pr i v ac y i ts e l f,o f t he159ARGUMENTS FOR FREEDOMa r ea o f p e rson a l r e l a t i ons hi ps a s som e t hi n g s ac r ed i n i ts own r igh t,de r i v e sf rom a c on ce pt i on o f f r eed om w hich,f or a ll i ts r e l igi ous roots,i s s ca r ce ly ol de r,i n i ts de v e lop ed st a t e,t ha n t he Re n ai ss a n ce or t he Ref orm a t i on.8Ye t i tsdec l i n e woul d m a r k t he dea t h o f a ci v i l i z a t i on,o f a n e nt i r e mor a l outloo k.The t hi r d cha r ac t e r i st ic o f t hi s not i on o f l ibe rty i s o f g r ea t e r i mport a n ce.I t i st ha t l ibe rty i n t hi s s e ns e i s not i n c omp a t ib l e w i t h som e ki n d s o f a uto c r ac y,or a ta ny r a t e w i t h t he ab s e n ce o f s e l f-g ov e rnm e nt.Libe rty i n t hi s s e ns e i spr i n ci p a lly c on ce rn ed w i t h t he a r ea o f c ontrol,not w i t h i ts sour ce.J ust a s ade mo c r ac y m a y,i n fac t,de pr i v e t he i n di v id u a l ci t i z e n o f a g r ea t m a ny l ibe rt ie sw hich he m igh t ha v e i n som e ot he r f orm o f so cie ty,so i t i s p e r fec tly c on cei v ab l et ha t a l ibe r a l-m i n ded de spot woul d a llow hi s su bjec ts a l a r ge m ea sur e o fp e rson a l f r eed om.The de spot w h o l ea v e s hi s su bjec ts a w ide a r ea o f l ibe rtym a y be un j ust,or e n c our age t he w i l de st i n e qu a l i t ie s,ca r e l i ttl e f or or de r,orv i rtu e,or k nowl edge,b ut prov ided he d o e s not c ur b t hei r l ibe rty,or a t l ea stc ur b s i t l e ss t ha n m a ny ot he r r egi m e s,he m ee ts w i t h Mi ll’s sp ecifica t i on.9F r eed om i n t hi s s e ns e i s not,a t a ny r a t e lo gica lly,c onn ec t ed w i t h de mo c r ac y ors e l f-g ov e rnm e nt.Se l f-g ov e rnm e nt m a y,on t he w h ol e,prov ide a be tt e rg u a r a nt ee o f t he pr e s e rv a t i on o f ci v i l l ibe rt ie s t ha n ot he r r egi m e s,a n d ha sbee n defe n ded a s su ch b y l ibe rt a r ia ns.B ut t he r e i s no n ece ss a ry c onn ec t i onbe tw ee n i n di v id u a l l ibe rty a n d de mo c r a t ic rul e.The a nsw e r to t he qu e st i on‘Wh o g ov e rns m e?’i s lo gica lly di st i n c t f rom t he qu e st i on‘H ow fa r d o e sg ov e rnm e nt i nt e r fe r e w i t h m e?’I t i s i n t hi s diffe r e n ce t ha t t he g r ea t c ontr a stbe tw ee n t he two c on ce pts o f n ega t i v e a n d pos i t i v e l ibe rty,i n t he e n d,c ons i sts.10F or t he‘pos i t i v e’s e ns e o f l ibe rty c om e s to l igh t if w e try to a nsw e rt he qu e st i on,not‘Wha t a m I f r ee to d o or be?’,b ut‘B y w h om a m I rul ed?’or‘Wh o i s to s a y w ha t I a m,a n d w ha t I a m not,to be or d o?’The c onn ec t i onbe tw ee n de mo c r ac y a n d i n di v id u a l l ibe rty i s a g oo d dea l mor e t e nuous t ha n i ts ee m ed to m a ny ad vo ca t e s o f b ot h.The de s i r e to be g ov e rn ed b y mys e l f,or a ta ny r a t e to p a rt ici p a t e i n t he pro ce ssb y w hich my l ife i s to be ac ontroll ed,m a ybe a s dee p a w i s h a s t ha t o f a f r ee a r ea f or ac t i on,a n d p e r ha ps hi stor ica llyol de r.B ut i t i s not a de s i r e f or t he s a m e t hi n g.S o diffe r e nt i s i t,i n deed,a s toha v e l ed i n t he e n d to t he g r ea t c l a s h o f ide olo gie s t ha t d om i n a t e s our worl d.F or i t i s t hi s–t he‘pos i t i v e’c on ce pt i on o f l ibe rty:not f r eed om f rom,b utf r eed om to–w hich t he adhe r e nts o f t he‘n ega t i v e’not i on r e pr e s e nt a s bei n g,a tt i m e s,no be tt e r t ha n a sp eci ous di s g u i s e f or b rut a l tyr a nny.The not i on o f pos i t i v e f r eed omThe‘pos i t i v e’s e ns e o f t he wor d‘l ibe rty’de r i v e s f rom t he w i s h on t he p a rt o f t hei n di v id u a l to be hi s own m a st e r.I w i s h my l ife a n d deci s i ons to de p e n d onmys e l f,not on e xt e rn a l f or ce s o f w ha t e v e r ki n d.I w i s h to be t he i nstrum e nt o f 160READING1‘TWO CONCEPTS OF LIBERTY’my own,not o f ot he r m e n’s ac ts o f w i ll.I w i s h to be a su bjec t,not a n o bjec t;to bemov ed b y r ea sons,b y c ons ci ous purpos e s w hich a r e my own,not b y ca us e sw hich affec t m e,a s i t w e r e,f rom outs ide.I w i s h to be som eb o d y,not no b o d y;ad oe r–decidi n g,not bei n g decidedf or,s e l f-di r ec t ed a n d not ac t ed upon b ye xt e rn a l n a tur e or b y ot he r m e n a s if I w e r e a t hi n g,or a n a n i m a l,or a sl a v ei n ca p ab l e o f pl a y i n g a h um a n rol e,t ha t i s,o f c on cei v i n g g o a ls a n d pol icie s o fmy own a n d r ea l i z i n g t he m.Thi s i s a t l ea st p a rt o f w ha t I m ea n w he n I s a y t ha tI a m r a t i on a l,a n d t ha t i t i s my r ea son t ha t di st i n g u i s he s m e a s a h um a n bei n gf rom t he r e st o f t he worl d.I w i s h,ab ov e a ll,to be c ons ci ous o f mys e l f a s at hi n ki n g,w i ll i n g,ac t i v e bei n g,bea r i n g r e spons ibi l i ty f or hi s ch o ice s a n d ab l eto e xpl ai n t he m b y r efe r e n ce to hi s own idea s a n d purpos e s.I fee l f r ee to t hedeg r ee t ha t I be l ie v e t hi s to be tru e,a n d e nsl a v ed to t he deg r ee t ha t I a m m adeto r ea l i z e t ha t i t i s not.The f r eed om w hich c ons i sts i n bei n g on e’s own m a st e r,a n d t he f r eed omw hich c ons i sts i n not bei n g pr e v e nt ed f rom ch oos i n g a s I d o b y ot he r m e n,m a y,on t he face o f i t,s ee m c on ce pts a t no g r ea t lo gica l di st a n ce f rom each ot he r–nomor e t ha n n ega t i v e a n d pos i t i v e w a ys o f s a y i n g t he s a m e t hi n g.Ye t t he‘pos i t i v e’a n d‘n ega t i v e’not i ons o f f r eed om hi stor ica lly de v e lop ed i n di v e r ge ntdi r ec t i ons not a lw a ys b y lo gica lly r e put ab l e st e ps,unt i l,i n t he e n d,t he y ca m ei nto di r ec t c on f l ic t w i t h each ot he r.O n e w a y o f m aki n g t hi s c l ea r i s i n t e rms o f t he i n de p e n de nt mom e ntumw hich t he,i n i t ia lly p e r ha ps qu i t e ha rml e ss,m e t a p h or o f s e l f-m a st e ryac qu i r ed.‘I a m my own m a st e r’;‘I a m sl a v e to no m a n’;b ut m a y I not(a s,f or i nst a n ce,T.H.G r ee n i s a lw a ys s a y i n g)be a sl a v e to n a tur e?O r to my own‘un b r id l ed’p a ss i ons?A r e t he s e not so m a ny sp ecie s o f t he ide nt ica l ge nus‘sl a v e’–som e pol i t ica l or l ega l,ot he rs mor a l or sp i r i tu a l?Ha v e not m e n had t hee xp e r ie n ce of l ibe r a t i ng t he ms e lv e s f rom sp i r i tu a l sl a v e ry,or sl a v e ry to n a tur e,a n d d o t he y not i n t he c ours e o f i t bec om e a w a r e,on t he on e ha n d,o f a s e l fw hich d om i n a t e s,a n d,on t he ot he r,o f som e t hi n g i n t he m w hich i s b rou gh t tohee l?Thi s d om i n a nt s e l f i s t he n v a r i ously ide nt ified w i t h r ea son,w i t h my‘highe r n a tur e’,w i t h t he s e l f w hich ca l c ul a t e s a n d ai ms a t w ha t w i ll s a t i s f y i t i nt he lon g run,w i t h my‘r ea l’,or‘idea l’,or‘a utonomous’s e l f,or w i t h my s e l f‘a ti ts be st’;w hich i s t he n c ontr a st ed w i t h i rr a t i on a l i mpuls e,un c ontroll ed de s i r e s,my‘low e r’n a tur e,t he pursu i t o f i mm edia t e pl ea sur e s,my‘e mp i r ica l’or‘he t e ronomous’s e l f,sw e pt b y e v e ry g ust o f de s i r e a n d p a ss i on,n eedi n g to ber igid ly di s ci pl i n ed if i t i s e v e r to r i s e to t he f ull heigh t o f i ts‘r ea l’n a tur e.P r e s e ntly t he two s e lv e s m a y be r e pr e s e nt ed a s di v ided b y a n e v e n l a r ge r ga p:t he r ea l s e l f m a y be c on cei v ed a s som e t hi n g w ide r t ha n t he i n di v id u a l(a s t het e rm i s norm a lly un de rstoo d),a s a so cia l‘w h ol e’o f w hich t he i n di v id u a l i s a ne l e m e nt or a sp ec t:a tr ibe,a r ace,a ch ur ch,a st a t e,t he g r ea t so cie ty of t he l i v i n g161ARGUMENTS FOR FREEDOMa n d t he dead a n d t he y e t unb orn.Thi s e nt i ty i s t he n ide nt ified a s bei n g t he‘tru e’s e l f w hich,b y i mpos i n g i ts c oll ec t i v e,or‘or ga n ic’,s i n g l e w i ll upon i tsr eca l ci tr a nt‘m e m be rs’,achie v e s i ts own,a n d,t he r ef or e,t hei r,‘highe r’f r eed om.The p e r i ls o f us i n g or ga n ic m e t a p h ors to j ust if y t he c o e r ci on o f som e m e n b yot he rs i n or de r to r ai s e t he m to a‘highe r’l e v e l o f f r eed om ha v e o f t e n bee npo i nt ed out.B ut w ha t gi v e s su ch pl a us ibi l i ty a s i t ha s to t hi s ki n d o f l a n g u agei s t ha t w e r ec o g n i z e t ha t i t i s poss ib l e,a n d a t t i m e s j ust ifiab l e,to c o e r ce m e n i nt he n a m e o f som e g o a l(l e t us s a y,j ust ice or pu b l ic hea lt h)w hich t he y woul d,ift he y w e r e mor e e nl igh t e n ed,t he ms e lv e s pursu e,b ut d o not,beca us e t he y a r eb l i n d or ig nor a nt orc orrupt.Thi s r e n de rs i t ea sy f or m e to c on cei v e o f mys e l fa s c o e r ci n g ot he rs f or t hei r own s ake,i n t hei r,not my,i nt e r e st.I a m t he nc l ai m i n g t ha t I k now w ha t t he y truly n eed be tt e r t ha n t he y k now i t t he ms e lv e s.Wha t,a t most,t hi s e nt ai ls i s t ha t t he y woul d not r e s i st m e if t he y w e r e r a t i on a l,a n d a s w i s e a s I,a n d un de rstoo d t hei r i nt e r e sts a s I d o.B ut I m a y g o on to c l ai ma g oo d dea l mor e t ha n t hi s.I m a y dec l a r e t ha t t he y a r e ac tu a lly ai m i n g a t w ha ti n t hei r be n igh t ed st a t e t he y c ons ci ously r e s i st,beca us e t he r e e x i sts w i t hi nt he m a n o cc ult e nt i ty–t hei r l a t e nt r a t i on a l w i ll,or t hei r‘tru e’purpos e–a n dt ha t t hi s e nt i ty,a lt h ou gh i t i s be l ied b y a ll t ha t t he y ov e rtly fee l a n d d o a n d s a y,i s t hei r‘r ea l’s e l f,o f w hich t he poor e mp i r ica l s e l f i n sp ace a n d t i m e m a y k nownot hi n g or l i ttl e;a n d t ha t t hi s i nn e r sp i r i t i s t he only s e l f t ha t de s e rv e s to ha v ei ts w i s he s t ake n i nto acc ount.11O n ce I t ake t hi s v ie w,I a m i n a pos i t i on toig nor e t he ac tu a l w i s he s o f m e n or so cie t ie s,to b ully,oppr e ss,tortur e t he m i nt he n a m e,a n d on beha l f,o f t hei r‘r ea l’s e lv e s,i n t he s ec ur e k nowl edge t ha tw ha t e v e r i s t he tru e g o a l o f m a n(ha pp i n e ss,f ul fi lm e nt o f d uty,w i s d om,a j ustso cie ty,s e l f-f ul fi lm e nt)must be ide nt ica l w i t h hi s f r eed om–t he f r ee ch o ice o fhi s‘tru e’,a l bei t su b m e r ged a n d i n a rt ic ul a t e,s e l f.Thi s p a r ad ox ha s bee n o f t e n e xpos ed.I t i s on e t hi n g to s a y t ha t I k now w ha ti s g oo d f or X,w hi l e he hi ms e l f d o e s not a n d e v e n to ig nor e hi s w i s he s f or i ts–a n d hi s–s ake;a n d a v e ry diffe r e nt on e to s a y t ha t he ha s e o i pso ch os e n i t,noti n deed c ons ci ously,not a s he s ee ms i n e v e ry da yl ife,b ut i n hi s rol e a s a r a t i on a ls e l f w hich hi s e mp i r ica l s e l f m a y not k now–t he‘r ea l’s e l f w hich di s ce rns t heg oo d,a n d ca nnot he lp ch oos i n g i t on ce i t i s r e v ea l ed.Thi s monstrousi mp e rson a t i on,w hich c ons i sts i n e qu a t i n g w ha t X woul d ch oos e if he w e r esom e t hi n g he i s not,or a t l ea st not y e t,w i t h w ha t X ac tu a lly s eek s a n d ch oos e s,i s a t t he hea rt o f a ll pol i t ica l t he or ie s o f s e l f-r ea l i z a t i on.I t i s on e t hi n g to s a yt ha t I m a y be c o e r ced f or my own g oo d w hich I a m too b l i n d to s ee:t hi s m a y,ono cca s i on,be f or my be n efi t;i n deed i t m a y e nl a r ge t he s c op e o f my l ibe rty;i t i sa not he r to s a y t ha t if i t i s my g oo d,t he n I a m not bei n g c o e r ced,f or I ha v e w i ll edi t,w he t he r I k now t hi s or not,a n d a m f r ee–or‘truly’f r ee–e v e n w hi l e my poor 162。
谈自由议论文作文10篇
谈自由议论文作文10篇谈自由议论文作文1自由，似乎是很多人一直都梦想得到的，但自由只是一个抽象的概念，那么，何为自由?有人认为自由是一切以自我为中心，也有人认为自由是有钱有权，心有所想，事有所成。
而我认为自由不仅仅是物质的，更体现在精神层面。
我对自由的寻找就从书中开始……自由在一本本童话书中。
在很小的时候，读的最多的是那些王子与公主的唯美的爱情故事，他们都试图摆脱物质上的束缚，突破重重困难，只为寻找到那属于自己的爱情。
而在我看来，那不仅仅是爱情，更是敢于突破自身和困境，寻找那来之不易的心灵上的自由。
在我心中，自由就是那最后的大团圆，是永恒的欢声笑语，是永远的爱与被爱。
但随着年龄的增长，却发现，爱不会永远的存在每个人身上。
在这个世界上，还有着许多被遗忘的人，他们或许被战乱所害，或许被贫穷所困，他们在生死间挣扎，为满足物质生活而奔波，他们缺少爱，缺少关怀，因此得不到心灵上的自由。
自由在哪?在我少年的生活中，一直有着对这个问题探求的渴望。
在那个黑暗的中世纪，许多哲人探寻着自由与爱。
于是，但丁的《神曲》引领我寻找爱，寻找自由。
在那黑暗的地狱是不爱人者的居所，是夺他人自由者的囚笼，在这里的所有人都被功名利禄等心魔所困扰和折磨，以至于接受惩罚的煎熬。
那美丽的，拥有着朝阳的炼狱给予了渴望爱渴望自由之人新的希望，他们通过心灵的修行，渴望摆脱心魔，不断追求心灵的自由。
而那充满着爱与被爱的天堂，则是真正的自由之地，因为在这里的人们心灵纯善，互爱互敬，相处和谐。
寻找是《神曲》的主题，自由则是它寻找的目的。
原来自由是要被寻找和发现的，它蕴藏在每一份爱人者的身边，爱着他人，不仅给予了他人自由，也给予了自己自由。
如今，我在我们的先哲那里发现了自由的更高境界。
《礼记》曾经为我们建造了一个大同世界，在这个世界里“外户而不闭”，人人无心作恶，这叫善的大同。
孟子提倡“老吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼”，社会上老有所养，少有所依，贫困之人也有着来自他人的救济，没有人自私自利，只顾自己的功名利禄;每个人都可以做自己想做的事，去追求心灵、精神上的自由。
论自由的两种涵义
论自由的两种涵义自由本来是个美好的字眼。
欧美有“不自由毋宁死”的说法，早在清末的旧民主主义革命时期就传入我国了。
然而，不知从什么时候起，自由一词似乎成为一个贬义词了。
西方有所谓“自由世界”。
帝国主义国家搞过什么“自由欧洲”和“自由中国”之类的电台向我们和其他社会主义国家进行颠覆、破坏。
在我们革命队伍内部，早在抗战初期，就曾批判过涣散组织、削弱纪律的“自由主义”，近几年来则是反对所谓的“资产阶级自由化”。
总之，自由一词在人们心目中已经声价大跌。
当然，这种情况是很复杂的。
事实上并非我们所享有的自由已经过多以至于按照物以稀为贵的价值规律而贬值，也不是当真由于有人滥用了自由权利从而给自由一词蒙上了一层灰尘，以至象过去欧洲的罗兰夫人所哀叹的那样：“自由，自由，天下多少罪恶假汝之名以行！”因此，人们在一个时期以来，重又提出自由问题是完全正常的，而且这是一个很好的、可喜的现象。
因为，提出问题毕竟是解决问题的第一步。
然而，在读过一些同志谈论自由的文章和著作以后，我认为有一种现象应该引起注意，这就是不少同志对于自由一词的涵义似乎在认识上还不尽一致，往往各说各的，总说不到一起。
因此我认为首先给自由一词来个“正名”还是必要的。
否则确实会“名不正则言不顺，言不顺则事不成”。
根据这一想法，我查了一下手头有的字典和词书。
查阅的结果使我明确了一个原有的朦胧的想法：我们有不少同志把政治上的自由同哲学上的自由混淆起来了，往往彼此说不到一起的原因，恰恰也就在这里。
自由一词据各词典的解释，意为：一、“不受拘束，不受限制。
如自由参加，自由发表”(《现代汉语词典》)。
二、“率行己意”(《汉语词典》)。
三、“自己能做主。
古乐府《孔雀东南飞》：‘吾意久怀忿，汝岂得自由’”(《辞海》)。
四、源出拉丁文Liberta，指从被束缚被压迫中解放出来(《法学词典》、《社会学简明词典》)。
但是接下来，在进一步解释“自由”的概念时各种词典大同小异，都是将“自由”一词分为政治上的和哲学上的两种不同的概念。
自由的议论文
自由的议论文关于自由的议论文（通用30篇）大家都有写作文的经历，对作文很是熟悉吧，尤其作为作文里的重要分类的议论文，议论文可分为三部分：是什么，为什么，怎么做。
我们该怎么去写这类型的作文呢？下面是小编为大家整理的关于自由的议论文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
自由的议论文1 自由是什么？天空中翱翔的雄鹰是自由吗？草原中奔跑的骏马是自由吗？水中畅游的鱼儿是自由吗？我认为不是。
雄鹰也有它的束缚，骏马也有它的无奈，鱼儿也有它的苦衷。
对于我来说，世上并没有真正的自由。
所谓自由便是自己存在的理由，那便是我们的理想。
有许多的人一生在追求自由，他们认为自由是不为生活而烦恼，只有享受和快乐，但是他们错了，试想一想如果人的生活中没有理想，何来自由。
我曾听说过这样一个故事，一个人在生前只希望享受，在他死后，他来到了天堂。
那里的人对他说，在这里你不需要有理想，你不需要考虑将来，你可以尽情的享受。
一开始那个人很快乐，他终于实现了自己生前的梦想，但是很快，他发觉自己很空虚，每天只有漫无目的的玩乐。
于是他便去找那里的人说，快让我离开天堂，我宁愿下地狱也不要待在这里，那里的人对他说，你以为这里是天堂吗，这里就是地狱。
这故事难道不值得我们深思吗？看似拥有自由的地方，却因为人们没有存在的理由而成为了地狱，这不也正是启示我们，拥有存在的理由，才有存在的意义。
有的人去自杀去追寻他们口中所说的自由，去寻找自由的'国度，但是自由的定义是自己存在的理由，人都死了有何来的自由呢？在我身边的很多人认为追求自由和追求理想是不能划等号的，有了理想就失去了自由，理想就成为了自由的束缚。
但是他们不曾想过如果失去了理想就等于失去了存在了意义，又何有自由可言，让我们一同寻找理想，寻找属于我们自己的自由。
自由的议论文2 余心言老作家的《游泳的不自由》一文主要写的是一个男孩学游泳的感悟，读第一遍后我没有读懂，再读几遍，觉得越看越有意思。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
自由论文：两种自由概念
【中文摘要】以赛亚·伯林是二十世纪的自由主义多元价值理论的代表人物,其对两种自由自由概念的阐释,既是对西方传统自由理论的批判和继承,又是对多元论价值观的整合与创新。
他的两种自由理论使自由主义进入多元发展新时代。
积极自由和消极自由概念是伯林自由论的灵魂和基础。
本文以两种自由概念的厘清和全面梳理为中心及线索,在说明两种自由关系的同时对价值多元自由理论予以全景展示。
本文系统深入地阐释了两种自由概念的内涵,差异,及内在关系,说明了如何保持两种自由之间的动态平衡;并进一步指出伯林自由论的困境及出路;最后,本文对伯林自由论的时代意义做了简要评析。
【英文摘要】Isaiah Berlin,the representive of Liberalism and Value Pluralism in the twentieth century, explained the two concepts of liberty ,which is not only critic and consequent to the traditional western theory of liberty but also intergration and innovative to the Value Pluralism. His theory of the two concepts of Liberty opened up the pluralistic development era of the Liberalism.Isaiah Berlin based his Liberty theory on his concepts of Positive Liberty and Negative Liberty. The author took the two concepts of Liberty as the center and clues, and clarified the Liberty theory of the Value Pluralism comprehensively. The author illustrated the content,
disparity and the inner relationship of the two concepts of Liberty in a deep and systemic way, and demonstrated how to keep the dynamic balance of the two liberty, and explored the dilemma and solution of Isaiah Berlin’s Liberty theory in further. Finally, the significance of Isaiah Berlin’s Liberty theory is analyzed in the last part.
【备注】索购全文在线加好友：1.3.9.9.3.8848
同时提供论文写作一对一指导和论文发表委托服务
【关键词】自由理性一元论价值多元论积极自由消极自由
【英文关键词】Liberty Reason monism Value Pluralism Positive liberty Negative liberty 【目录】两种自由概念中文摘要
3-4Abstract4绪论7-9第一章伯林自由理论形成的时代背景及思想渊源9-25第一节伯林自由理论形成的时代背景9-12一、伯林生活的特殊时代对其自由观形成的影响10-11二、伯林自身成长经历对其自由观产生的影响
11-12第二节伯林自由理论的思想渊源12-17一、古希腊自由观13二、近代的自由理论13-16三、马克思主义的自由观16-17第三节伯林对多元论价值观的整合与创新17-25一、伯林对理性一元论的评判17-21二、伯林对多元论价值观的整合和创新21-25第二章伯林自由理论的
主要内容：两种自由概念25-37第一节伯林消极自由思想的基本涵义及其内在独特性26-30一、伯林消极自由的基本内涵26-29二、伯林消极自由的内在独特性29-30第二节伯林积极自由思想的基本含义及其内在堕落的必然性30-37
一、伯林积极自由的基本涵义30-33二、积极自由的内在堕落的必然33-37第三章两种自由之间的关系37-41第一节消极自由与积极自由之间的矛盾与差异37-38第二节积极自由与消极自由之间的动态平衡38-41一、两种自由之间要保持动态平衡的必要性38-39二、两种自由如何保持动态平衡39-41第四章对伯林自由理论的评价41-45第一节
伯林自由理论的内在困境及其出路41-43一、伯林自由理论的内在困境41-43二、伯林自由理论的出路43第二节伯林自由理论的时代意义43-45结语45-46参考文献
46-47致谢47。