论犯罪与刑罚读后感.pdf
论犯罪与刑罚观后感
论犯罪与刑罚观后感以前，我对犯罪和刑罚的理解就像一团乱麻，只知道大概就是犯了错就得受罚，简单粗暴得很。
可这本书就像一把锋利的梳子，把这团乱麻梳理得井井有条。
贝卡里亚那家伙，感觉就像是个超级智慧的长者，在你耳边耐心地给你讲道理。
他说刑罚的目的不是为了单纯地报复犯罪者，这可有点颠覆我之前的想法呢。
我原来想着，你犯了罪，就得加倍奉还，以牙还牙嘛。
但他指出，刑罚的目的应该是预防犯罪，不管是对犯罪者本人的特殊预防，还是对社会大众的一般预防。
这就好比，你在马路上设置一个红绿灯，不是为了惩罚那些闯红灯的人，而是为了让大家都遵守交通规则，预防事故的发生。
书中对死刑的论述也特别有意思。
他就像个犀利的辩论选手，对死刑提出了好多质疑。
他说死刑并不一定能起到更好的威慑作用，就像有时候，人们害怕坐牢的时间长，怕失去自由，反而比怕死更甚。
而且一旦死刑错判，那可就没有挽回的余地了。
这就像你在玩一个不能重来的游戏，一旦点错了按钮，那就彻底Game Over了。
这让我对死刑这个一直觉得很“理所当然”的刑罚有了新的思考角度。
在论述犯罪的时候，贝卡里亚强调了法律的明确性。
他的意思大概就是，你不能让大家猜来猜去这个事儿到底犯不犯法。
就好比捉迷藏，你得把规则说清楚，不能一会儿说这个角落能躲，一会儿又说不行。
如果法律模糊不清，那人们很可能在不经意间就犯了罪，这多冤啊。
整本书看下来，我感觉自己像是从一个对犯罪和刑罚只有本能反应的小迷糊，变成了一个稍微有点思想深度的小侦探。
我开始明白，犯罪和刑罚的关系可不是简单的因果报应，而是一个需要精心设计、权衡利弊的社会制度。
这就像搭建一个积木城堡，每一块积木（每一个法律条文、每一种刑罚方式）的位置都得放对，城堡才能既稳固又漂亮，也就是社会才能既公平又有序。
我想，这本书虽然写了这么久了，但里面的智慧就像一瓶老酒，越品越香，对我们现在看待犯罪和刑罚依旧有着超级重要的启发呢。
论犯罪与刑罚读后感
论犯罪与刑罚读后感犯罪与刑罚一直是社会关注的焦点问题，对于这个话题，每个人都有自己的看法和观点。
在《犯罪与刑罚》这本书中，作者列夫·托尔斯泰通过主人公罗斯托夫的遭遇，深刻地揭示了犯罪和刑罚之间的关系，引发了我对这个问题的深思。
首先，书中对犯罪的描写让我对罪犯的内心世界有了更深刻的理解。
在小说中，罗斯托夫因为一时的冲动而犯下了罪行，然而他内心深处却充满了悔恨和痛苦。
这让我明白了犯罪并不是简单的对错问题，而是涉及到人的内心和情感。
罪犯也是有血有肉的人，他们也有着自己的痛苦和挣扎，我们应该更多地去理解和关爱他们，而不是简单地进行惩罚和排斥。
其次，书中对刑罚的探讨让我对惩罚的意义有了新的认识。
在小说中，罗斯托夫被判处了刑罚，然而这并没有让他真正改变自己。
相反，他在狱中的遭遇让他更加执着于自己的原则和信念。
这让我明白了单纯的惩罚并不能解决问题，而是需要更多地去关注罪犯的内心世界，帮助他们真正认识自己的错误并进行改变。
刑罚应该是一种教育和帮助，而不是简单的报复和摧残。
最后，书中对人性的探讨让我对社会的未来有了更深刻的思考。
在小说中，作者通过罗斯托夫的遭遇，呼吁人们更多地去关注人的内心世界，理解和宽恕他人的过错。
只有通过理解和关爱，我们才能真正建立一个和谐的社会，让每个人都能找到自己的位置，实现自己的价值。
而不是简单地通过惩罚和排斥来解决问题。
通过阅读《犯罪与刑罚》，我对犯罪和刑罚这个话题有了更深刻的认识。
我明白了犯罪并不是简单的对错问题，而是涉及到人的内心和情感。
我们应该更多地去理解和关爱罪犯，帮助他们真正认识自己的错误并进行改变。
刑罚应该是一种教育和帮助，而不是简单的报复和摧残。
只有通过理解和关爱，我们才能真正建立一个和谐的社会，让每个人都能找到自己的位置，实现自己的价值。
希望每个人都能从中得到启发，为社会的和谐与进步贡献自己的力量。
论犯罪与刑罚读后感
论犯罪与刑罚读后感《论犯罪与刑罚》是西方现代刑法学先驱之一贝克里的典籍，也是一部经典的刑法学著作。
该书将犯罪与刑罚作为两个核心概念，对刑罚进行哲学思考，从而引导我们探索现代刑法的价值和目的。
本书主要内容包括犯罪与刑罚的概念和关系、刑罚的目的、自由刑及其合理性、以及刑罚的种类等方面。
下面，本人将就该书的核心思想和对未来刑法发展的启示做一些个人的思考。
首先，本书对犯罪罪责的思考是其中一大精髓，为刑法学发展提供了重要的参考。
在本书中，贝克里认为犯罪有三个重要的特点，即物质性、精神性和社会性。
其中，物质性使犯罪举证容易，精神性使得犯罪的处罚不仅仅是对犯罪行为的处罚，而是对违反社会规范的道德品质的惩罚，社会性使得犯罪具有危害社会的特征。
同时，本书也提出了犯罪的对象特性，即犯罪的行为人和犯罪的客体，这些思想为未来的刑法研究提供了重要的方向和思路。
其次，本书的另一个重要思想是对刑罚目的的探讨。
贝克里认为，刑罚的目的不仅仅是为了报复、威慑、预防和教育，更是为了维护社会秩序，促进个人和社会发展。
本书的这一思想对于现代刑法学发展具有重要意义。
在当今社会，刑罚的目的除了对犯罪行为进行制裁以外，还要考虑到其对社会和个人自由的影响。
这一点尤其值得关注的是，在网络时代，传统的刑罚方式可能已经不再适用，未来的刑法研究需要更多地考虑到人与技术的接口，以及个人权利的保障。
而本书对刑罚目的的思考则是一个好的起点。
最后，本书还探讨了自由刑及其合理性问题，以及刑罚的种类等方面。
选择这些问题，实际上也是为了探讨刑罚的目的。
虽然贝克里提出的自由刑和其它刑罚的分类在今天并不常见，但这并不能否定其对刑法学的重要启示。
自由刑的关键在于其将案件的性质和行为人与其他的罚款、拘禁、禁闭等刑罚进行区分，从而明确了刑罚类型的不同作用和目的。
刑罚的种类实际上可以考虑的更加细致，例如对于不同程度的犯罪行为，可以选取不同程度的惩罚方式，更加注重刑罚的适当化与人性化。
论犯罪与刑罚读后感
论犯罪与刑罚读后感引言《论犯罪与刑罚》是克罗斯托夫·贝哈辛的著名作品，本书通过对犯罪与刑罚的深入探讨，引发了读者对于正义与法律的思考。
在阅读此书后，我对犯罪与刑罚的问题有了更深刻的理解和观点，并对于如何建立公平的刑罚体系提出了一些个人看法。
犯罪的多重因素贝哈辛在《论犯罪与刑罚》中宣称，犯罪是由多重因素引起的，而不是简单的个人行为。
他认为，社会环境、教育和心理因素等都对一个人是否会成为罪犯起着重要作用。
我深深赞同这一观点，犯罪不仅仅是个人的责任，也是社会的责任。
首先，社会环境对于一个人的成长起着决定性的作用。
穷困、失业和不公平的社会制度等都是犯罪的温床。
如果一个人没有基本的物质需求得到满足，他可能会为了谋生而违法乱纪。
此外，社会上普遍存在的犯罪现象也会对青少年产生负面影响，使他们误入歧途。
其次，教育也是预防犯罪的重要手段。
良好的教育能够培养孩子们正确的价值观和行为准则，让他们认识到犯罪的危害性和后果。
然而，现实中很多人无法接受良好的教育，这导致他们缺乏正确的道德指导，从而可能会误入犯罪的道路。
最后，心理因素也不容忽视。
部分人由于遭受创伤、情绪不稳定或人格缺陷等心理问题，容易产生犯罪倾向。
对于这部分人，刑罚并不能彻底解决问题，应该结合心理辅导等方式进行综合治疗。
建立公平的刑罚体系贝哈辛认为，刑罚应该是一种教育和改造的手段，而不仅仅是惩罚。
他批评了当时的刑罚体系，认为它过于以报复为主，忽视了犯罪者的社会背景和心理因素。
我完全赞同贝哈辛的观点，刑罚不应该仅仅是一种惩罚，而是应该通过教育和改造使犯罪者恢复正常的价值观和行为准则。
首先，为了建立公平的刑罚体系，我们需要关注犯罪者的社会背景。
某些犯罪行为可能与一个人成长背景和生活环境相关，因此在判决时应该考虑这些因素。
例如，贫困家庭中的青少年犯罪者，应该给予他们更多的社会援助和再教育机会，而不是仅仅判处重刑。
其次，刑罚应该注重教育和改造。
关押犯罪者只是暂时隔离了他们，并不能解决根本问题。
论犯罪与刑罚读后感
论犯罪与刑罚读后感犯罪与刑罚一直是社会学、法学和伦理学等领域的重要议题，而弗洛伦斯·奥尔森的《犯罪与刑罚》一书则进一步深入探讨了这一问题。
这本书通过对犯罪行为的社会学分析，提供了一种全新的视角来审视犯罪与刑罚现象，同时也对刑罚制度本身进行了思考。
对于犯罪现象，奥尔森认为犯罪是一种有意义的行为，是人们有目的地追求利益的结果。
通过对不同类型犯罪的分析，她指出，犯罪往往是由社会结构与个体利益之间的不平衡导致的。
由此可见，犯罪并不是单纯个体的道德败坏，而是社会关系的复杂交织。
同时，奥尔森还对刑罚制度进行了深入的分析。
她认为，刑罚不仅仅是对犯罪行为进行惩罚，更应该是一种社会公正的表现。
然而，现实中的刑罚往往受到种种因素的影响，无法真正实现公正。
例如，刑罚的严厉程度往往与人们对犯罪行为的恐惧程度有关，而不是犯罪行为本身的严重性。
此外，刑罚还存在种族、性别和社会经济地位等方面的不平等现象。
因此，奥尔森呼吁应该对刑罚制度进行改革，以实现刑罚的公正性。
总的来说，奥尔森的《犯罪与刑罚》一书给人们带来了许多启发。
首先，她提出犯罪是复杂社会关系的产物，这使得我们在解决犯罪问题时应该更加注重社会结构的调整与改善。
其次，她对刑罚制度的分析提醒我们应该关注刑罚的公正性，避免对犯罪行为的过度惩罚或不公正对待。
然而，在阅读过程中，我也对奥尔森的观点产生了一些质疑。
例如，她强调犯罪是由社会结构与个体利益不平衡引发的，这似乎过分强调了社会因素，忽视了个体自主性的重要性。
同时，她的观点似乎缺乏一定的实证基础，对一些重要概念如“公正”并没有给出明确的定义和测量方法。
尽管存在一些质疑，但《犯罪与刑罚》仍然是一本具有重要意义的著作。
它的出现使我们对于犯罪与刑罚现象有了更深入的认识，同时也启发了对于刑罚制度的反思。
希望未来能有更多的学者对于这一问题进行深入研究，为社会提供更有效的犯罪与刑罚管理方案。
读论犯罪与刑罚有感
读论犯罪与刑罚有感《论犯罪与刑罚》是一本有关刑罚哲学的经典著作。
我最近读了这本书，并从中收获了不少启示。
在此，我想分享自己的感受和思考。
首先，书中对于“刑罚的正当性”这一问题进行了深入的探讨。
以往人们通常认为，犯罪分子需要受到惩罚，以满足公众对于正义的要求。
但是，本书作者贝克莱却提出了一种全新的思考方式。
他认为刑罚的正当性应该是由被惩罚者的自由意志来决定的，而不是由罪恶行为本身所决定。
这一观点颠覆了以往人们对于刑罚的传统认知，进一步深化了刑罚哲学的研究。
其次，书中提到了一项很有意义的观点，即刑罚并非只是要隔离罪犯，更关键的是要让他们改过自新。
这一观点在当今社会尤为重要，因为我们常常在媒体上看到有关“假释被拒”、“累犯上瘾”的新闻，这些都反映了当今社会对于刑罚的失败。
刑罚应该是让罪犯明白自己所犯下的错误，并帮助他们获得改过自新的机会。
只有这样，才能真正达到刑罚的目的。
此外，书中还探讨了刑罚的种类和适用条件。
罚款、社区服务和缓刑等方式都是可以被运用的，因此我们不能简单地认为刑罚只有监禁这一个选项。
关于刑罚的适用条件，本书也提出了一些有启示性的观点。
首先，刑罚应该基于“犯罪的后果”，而不是基于犯罪本身的严重程度。
其次，应当依据犯罪者的个体特征来进行评估，而非一刀切地适用同样的刑罚方式。
这些观点都为我们提供了一种新的思考方式，让我们不仅要看到犯罪行为本身所带来的后果，更要全面地考虑被惩罚者的人性因素。
读完这本书，我对于刑罚的认知得到了很大的更新和提升。
我认为我们应该更深入地研究刑罚哲学，并且将这些理论应用到实际操作中去。
刑罚不仅仅是要惩罚罪犯，更重要的是要从根源上解决社会问题，改善人们的生活环境和对于人性的看法。
只有这样，我们才能够真正切实有效地防止犯罪的发生，为社会稳定和进步做出实质性的贡献。
《论犯罪与刑罚》读后感
《论犯罪与刑罚》读后感一口气读完贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》，感触颇深。
但是总感觉欲言又止。
总想全面的体系的解读一下这本书，却总是无处着手，但是每每读到某一细节，确实醍醐灌顶。
贝卡里亚对犯罪的本质，刑罚的起源，各类犯罪，诉讼法上的重大问题，实体法上的重大问题等进行了批判性或者提示性的论述，有些不仅在当时，在现在也具有重要意义。
书中确立了许多现在刑法的重要原则：罪刑法定，罪责刑相适应，犯罪本质的社会危害说……经典之所以为经典，能够传承至今是因为从某种意义上来说它永远也不过时。
读经典的目的也就在于从先人那获取知识来反思现实现状，找寻解决途径。
贝卡里亚接受了卢梭的社会契约论1的观点，认为君主惩罚犯罪的真正权利的基点是君主所享有的人们为了平安无忧的享受大部分自由而牺牲的一部分自由的全部总和，他只是合法的保存者和管理者。
人们要形成群体来生存，就必须付出这部分自由，这也就是公权力惩罚犯罪的正当性。
普遍的说，只要有群体存在，利益的驱动那么犯罪就不可能消亡，因为他们想夺回交出的那部分自由。
但是这伤害了集体存在的利益。
需要有些易感触的力量来阻止个人专横的心灵把社会的法律重新回到过去的混乱。
这就需要刑罚的力量，而不是单纯的雄辩，说教或者是卓越的真理来说服罪犯。
犯罪与刑罚的不可消灭性才使我们对犯罪与刑罚的讨论有意义。
一关于死刑，这是一个长期争论不休的话题，也是当前我国刑罚的重大问题，诸如废除死刑的呼声此起彼伏。
书中的观点基调是刑罚应该是公开的，及时的，必需的，在既定条件下尽量轻微的，同犯罪相对称的并由法律规定的。
从刑罚的产生发展来看，死刑确是一个悖论。
滥用极刑也从来没有使人改恶从善。
即使我们为君主的刑罚权找到了其合法性，也不能说是死刑就是一种权利。
而且有谁会把自己的生命权去让渡出去？也就是说死刑不仅从合法性还是功能上都是一个畸形。
贝卡里亚在结论一章中曾提到严酷刑罚不应存在的理由：一，直接与公共福利及预防犯罪的宗旨相对抗的严酷刑罚当然违法，没有存在的必要。
论犯罪与刑罚读后感
论犯罪与刑罚读后感《犯罪与刑罚》是俄国作家陀思妥耶夫斯基创作的一部揭示人性及社会问题的伟大作品。
通过对罪犯罗迪翁・罗斯科洛尼柯夫的深入剖析，本书深入探讨了犯罪与刑罚之间的关系，以及这种关系对人性的影响。
阅读本书引起了我对法律、道德、人性等相关问题的思考，让我深刻感受到了犯罪与刑罚的复杂性和社会对待罪犯的重要性。
本书首先通过描述罗迪翁犯罪的过程，展示了他的痛苦与内心的纠结。
他杀人的动机并非是为了谋取财富或个人利益，而是出于一种自我救赎的愿望。
通过这个角色的塑造，读者能够看到罪犯的复杂性和独特性。
他们并非只是冷血的凶手，而是一个有思想、有情感的人。
这引发了我对犯罪心理的兴趣和思考。
人性孰善孰恶，并不是非黑即白的，而是包含了各种因素的复杂性。
犯罪的背后往往有着纷繁复杂的原因和动机，对罪犯的刑罚也无法简单而彻底地解决问题。
同时，本书也探讨了刑罚的作用以及社会对待罪犯的态度。
作者通过罗迪翁的心理变化、审判以及最后遭受的刑罚，揭示了刑罚对罪犯心理的影响与社会对待罪犯的教育和改造的重要性。
罗迪翁在监狱中经历的苦难和改变，让我们思考刑罚的本质究竟是复仇还是教育，是为了维护社会秩序还是改造罪犯。
通过对罗迪翁经历的描述，我对于刑罚的目的和意义有了更深入的理解，认识到刑罚不仅仅是针对罪犯，更重要的是促使罪犯认识到自己的错误并改过自新，力求实现对社会和自己的救赎。
此外，本书也对社会对待罪犯的态度进行了深入探讨。
作者通过描绘犯人所面临的苦难、辱骂和压迫，对赋予人们恢复尊严、重新融入社会的意义进行了思考。
在现实生活中，许多罪犯也因为种种原因蛰伏在社会的底层，难以重新融入社会。
然而，每个人都有反思、悔过和重新创建的可能性。
读完本书，我深深地感受到对罪犯的关怀与教育是社会责任的一部分。
我们应该努力为罪犯提供机会，让他们通过教育和改造，重新找到人生的方向，并成为对社会有益的人。
总之，《犯罪与刑罚》是一部思想深刻、引人思考的作品，通过对罪犯罗迪翁的描述和剖析，揭示了犯罪与刑罚之间的复杂关系，以及接纳和改造罪犯的重要性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《论犯罪与刑罚》读后感
读了《论犯罪与刑罚》，我对法律有了更深的了解。
它勇敢地揭露了旧的刑事制度的蒙昧主义本质，
依据人性论和功利主义的哲学观点分析了犯罪与刑罚的基本特征。
并且从《论犯罪与刑罚》中我们可以
看到以贝卡里亚为代表的刑事古典学派的影子。
这一派概括起来有3个基本点:（1）罪刑法定主义。
这条原则反映了资产阶级的“自由”思想，基本内容是：法无明文规定的不为罪，也不处罚；法律条文的
解释应当严格，不能适用类推和扩张解释；禁止法律溯及既往;刑法对罪和刑要有明确规定，不能规定不定期刑。
（2）罪刑相适应。
这条原则反映了资产阶级的“平等”思想，基本内容是：法律面前人人平
等，没有身份等级差别，犯同样罪受同样处刑;刑罚的轻重与犯罪的轻重相适应。
（3）刑罚人道主义。
这条原则反映了资产阶级的“博爱”思想，基本内容是：废除或限制死刑；废除残废刑；建立以自由刑
为中心的刑罚体系；适用轻刑；改良监狱。
书中提出了刑法三大原则——罪刑法定原则、罪刑相适应原则和刑罚人道化原则；并且呼吁废除刑讯和
死刑，实行无罪推定；此外，贝卡里亚在书中否认了法官拥有解释法律的权利。
时至今日，书中的许多
论点仍有现实意义。
接下来，我将对书中的一些部分诉说我的观点和看法。
（一）罪刑法定
1.法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚
本书明确提出了“罪刑法定”原则，第三篇写道：“只有法律才能为犯罪规定刑罚，只有代表根据社会
契约而联合起来的整个社会的立法者才拥有这一权威”“超越法律限度的刑罚就不再是一种正义的刑
罚”。
此外，在逮捕一篇中作者提到：只有法律才能确定一个人在什么情况下应受刑罚。
因而，法律应
指出：应根据哪些嫌疑而羁押罪犯，强制他接受审查和刑罚。
并且证明嫌疑的证据也应该由法律来确定，
而不是由法官来确定。
因此每个公民都应当有权做一切不违背法律的事情，除了其行为本身可能造成的
后果外，不用担心会遇到其他麻烦。
2.对法律的解释
要使抽象的法律规范正确地适用于具体的法律事实需要对法律进行解释，法官在此过程中担任着判决的
角色，那么其是否有权对法律进行解释呢？贝卡里亚对此的回答是：刑事法官根本没有解释刑事法律的
权利，因为他们不是立法者；法官对任何案件都应进行三段论式的逻辑推理，大前提是一般法律，小前
提是行为是否符合法律，结论是自由或者刑罚。
由此可见，法官唯一的使命就是判定公民的行为是否符
合成文法律而无权进行法律解释。
否则，法律的精神可能会取决于一个法官的逻辑推理是否良好，对法
律的领会如何；取决于他感情的冲动；取决于被告人的软弱程度；取决于法官与被害者间的关系；取决
于一切足以使事物的面目在人们波动的心中改变的、细微的因素。
倘若如此，人们得到的将不是持久稳
定的而是飘忽不定的法律解释。
3.刑罚的公开性、明确性
明确性原则要求立法者必须具体地并且明确地规定刑罚法规，以便预先告知人们成为可罚对象的行为，
使国民能够预测自己的行动，并限制法官适用刑法的恣意性。
否则，如果规定的刑罚法规含混不明，就
不能达到上述目的，是违背刑法定主义的宗旨的，从而认为是无效的。
贝卡里亚在书中也提到：如果说
法官对法律进行解释是一个弊端的话，那么显然，使人不得不进行解释的法律含混性本身是另一个弊端。
因为刑罚的捉摸不定会帮助欲望强词夺理。
而且作者认为对于犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷
性，而是刑罚的必定性，此时如果刑法规定的含混不清又怎能让人确切地预测到自己是否必定会受到法
律的处罚呢？在刑罚规定必须明确之外，为了足以科处刑罚，犯罪则也应当是肯定的。
即，一定要构成
犯罪才能科处刑罚，不能存在或然性。
（二）刑罚的宽和
1、贝卡里亚在书中说：刑罚的目的仅仅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并规诫其他人不要重蹈覆辙。
但是在处理罪犯的过程中，人们仿佛已经背离了刑罚的目的，统治者往往更喜欢用最残酷的方法来惩罚
犯罪的人，然而残酷的惩罚结果只会让罪犯更想逃避惩罚，同时刑罚若变得日益残酷，人的心灵也会越
来越麻木，刑罚将会失去它最初的目的，变成暴力与暴力的较量。
刑罚的宽和就要求我们有一个宽松的
生活环境，一个人如果触犯了法律，让他尝受到他所承受的后果大于他所得到的好处，刑罚就达到了目
的。
对于刑讯逼供，我觉得这完全是没有能力也没有人性的暴政者所热衷的。
他希望用手中的权利，用
肉体的惩罚来弥补自己在侦查过程中的不足，不讲求事实证据，而是期待嫌疑人承受不了肉体的折磨而
自己承认自己的罪行。
这种行为很容易将无辜者屈打成招。
不讲求证据，对于无辜者不论怎样都是不公
平的，如果承受不住酷刑，他将坐牢，如果承受住了，免受牢狱之灾，他所受的肉体刑似乎也是白受的。
反而真正的罪犯，若承受住了肉体刑就将逃避了更重的刑罚。
所以对于执法者要更讲究证据与事实，不
要随便用手中的权利，将刑讯严酷的加在无辜者身上。
现在有很多智慧的询问人员，深知心理战术和观
察一个人的神态，从一个人的语言，动作就可以判断一个人是不是在说谎。
所以我们要加强学习新的审
讯手段，用智慧有效的方法查明时间真相。
2、关于死刑
贝卡利亚是第一个对死刑的合法性提出争议的学者，是在人类历史上第一次系统的提出废除死刑的理
念。
这位法学家终其一生都在为人道尊严和生命价值而工作着。
在《论犯罪与刑罚》中，贝卡利亚用了将近1/10的篇幅来宣传自己关于限制以至废除死刑的观点，他把
死刑的弊端归纳为以下几点：
第一，死刑的威吓作用是多余的。
只要刑罚的恶果大于犯罪所带来的好处，刑罚就可以发挥其作用。
第二，死刑容易引起旁观者对受刑人的怜悯。
统治者为了加强死刑的威慑作用，一般都公开以残酷的手段执行死刑。
因而在部分人眼里，死刑等酷刑已成为一种表演。
第三，死刑的影响是暂时的。
贝卡里亚从心理效应的角度论证说：“对人类心灵发生较大影响的，不
是刑罚的强烈性，而是刑罚的延续性。
因为，最容易和最持久地触动我们感觉的，与其说是一种强烈而
暂时的运动，不如说是一些细小而反复的印象。
第四，死刑可能造成不良的社会环境。
这是贝卡里亚等启蒙学者反对死刑的主要理由。
他们认为，很多人犯罪是由于缺乏起码的人道主义情感，心灵很残酷，而这同社会环境的影响有着直接的关系。
死刑
起着纵容人们流血、树立残暴榜样的作用。
以暴行镇压暴行，只能造成暴行的恶性循环。
第五，死刑的错误是不可挽回的。
由于司法错误是难以避免的，死刑的适用就使这些司法错误成为无
可挽回的。
（三）关于犯罪
在近现代刑法学中，“社会危害性说”发端于贝卡里亚的《论犯罪与刑罚》。
在该书经典性的论述中，
贝卡里亚明确指出，犯罪对社会的危害程度是衡量犯罪的真正标尺。
并指出三种错误观点：犯罪时所怀
有的意图是衡量犯罪的真正标尺；被害者的地位是衡量犯罪的真正标尺，而不是犯罪对公共利益的影响；
罪孽的轻重程度是衡量犯罪的标尺。
作者认为法律不惩罚意向，并不是说，当罪犯刚开始以某种行动表露出实施犯罪的意向时不值得处以刑
罚，即便是一种比实施该犯罪所受的要轻的刑罚。
为了制止犯意，需要借助刑罚。
但是对犯意的刑罚与
对已遂犯罪的刑罚之间可以有一个区别，这样，针对已遂犯罪的较重刑罚就可以促使人们悔罪。
犯罪如何被止于最初的阶段，如何在源头上制止犯罪，这是立法者所追寻的终极目标。
我觉得在预防犯
罪中有一点很重要，那就是我们不应该一味的打击犯罪行为，也要适当的停下来思考一下造成这些人犯
罪的根源是什么，从制度上进行一些改变。
对此作者提出以下几种预防犯罪的方法：
（1）应该把法律制定得明确和通俗；让国家集中全力去保卫这些法律，而不能用丝毫的力量去破坏这
些法律；使法律少为人的某些阶层服务，而让它为人服务；让人畏惧这些法律，而且是让他们仅仅畏惧
法律。
（2）应该让光明伴随着自由。
知识传播得越广泛，它就越少滋生弊端，就越加创造福利。
当光明普照
国家的时候，愚昧无知的诽谤将停息，丧失理性的权威将发抖，法律的蓬勃力量将不可动摇。
（3）应该使法律的执行机构注意遵守法律而不腐化。
组成执行机构的人越多，践踏法律的危险就越小；
每个人所享有的权威越小（尤其是同冒险相比较），他们对于提高自己的权威就越不感兴趣。