有关西方文学的论文范文2篇

有关西方文学的论文范文2篇有关西方文学的论文范文一：小议西方文学的研究趋向对话的目的，不是简单地褒贬某一文论，而是对文艺理论研究进行反思与自省。

诗学如此对话的目的，就是去探寻深层次的共同的有关人类审美文化的价值倾向。

动态研究。

研究当代西方文艺理论，采用静止的或孤立的观点，是行不通的。

要采用发展的、具体的的观点，去分析问题与研究问题。

在研究西方文艺理论过程中，我们不照搬照抄，而是通过参照对比，整理着、分析出、总结好我们的当代文艺理论，从而，更好地建设我们自己的当代文艺理论体系。

当研究透彻后，当我们洞悉20世纪西方文艺理论的内涵与真实意义，并从真正意义上知晓当代文论下隐藏的存在本体论的重要意义时，到时候，我们将有全新的知识型结构。

深层次地研究文艺理论与美学，就会触及到一个比较深远并十分重要的问题，有关中西文化精神的走向问题。

所以，研究诗学，不但关涉着诗意般的思维方式)问题。

所以，对当代中国的文艺理论体系进行构建，务必要弄清楚西方文化与诗学的价值取向和主要趋向。

多元化研究。

由于世界文化呈现出多元化的色彩，所以，我们应该进行多元化研究。

我国文论界，仔细地对第一世界与第三世界文化进行研究，发现，对资本主义生产与消费关系，进行批判的后殖民主义，着重于第三世界对第一世界的文化“拿来主义”，并没有意识“文化对话”，在新世纪，对中国的重要性。

当然，由此也提出了在全球化的语境中，如何摆正中国的文化以及文论知识分子的价值立场问题。

笔者认为“,全球化”并不意味全球单一化,而是逐步呈现出差异性的动态过程。

别研究。

在研究过程中，需要应用派别研究方法。

我们都知晓，后殖民主义与批判现代主义、现代主义、后现代主义密切相关。

引入后殖民主义,使后现代主义的反权威问题、价值平面问题、中心与边缘问题，变得更加繁杂,也使得我国文论界，面临着以下许多问题:后学研究的阐释中国的焦虑,后现代哲学与中国哲学审理以及哲学新方向,后现代主义与社会科学的复杂状态,形而上学的命运与后现代实在论,后现代主义与文学艺术的危机,当代诗学与后现代审美文化,后现代后殖民与文化保守主义,人文精神的困境与价值反思,后殖民主义的发展与中国文化思想的内在矛盾,后殖民场域中的第三世界文学和批评,后殖民主义与民族主义以及妖魔化等等。

当传统价值面临着困境时,也只有不懈地探索其理论和丰富其实践层面,通过那些处于后殖民时期的知识分子，前瞻性和边缘性思考,以自身获得个体独立性的前提下,不断地更新知识体系，创新学术思想，并把它当做自己存活的理由之一，能够以此作为中国思想延伸的契机。

目前，我国在研究西方文学时，呈现出多样化的态势，从多方面，深层次，对西方文学，表述自己的看法。

研究西方文学的热点或焦点，一般体现在作家流派，族裔文学与迥异的作家、作品以及热点文类，通过文学在国内学界所出现的频率，归纳表明，我国文学研究的热点流派是当代少数族裔文学、现代主义文学和19世纪浪漫主义文学，研究的热点族裔文学是：华裔文学、黑人文学与现代欧裔白人文学，研究的热点作家是：汤亭亭、沃克、菲茨杰拉德、霍桑、海明威、福克纳和莫里森等，研究的热点作品是：《女勇士》《老人与海》《麦田里的守望者》《紫色》《了不起的盖茨比》《宠儿》和《红字》等，研究的热点文类是：华裔小说、黑人小说和现代欧裔白人小说。

通过这些研究热点表明，在新世纪，我国在研究西方文学时，存有三种明显的情结：即小说情结、诺贝尔奖获奖作家情结和经典情结，以及两个需要学术界十分重视的问题：即在研究角度上，出现较多的重复现象，在研究对象方面，边缘与主流，区分太明显。

第一，研究方法的趋向。

一般可以运用如下方法来研究西方文学：考察某事物所采用的手段，应以特定的方式来考察其对象;观察角度广，应以多角度的观察视角，以及多方面研究文本内容;程序上的分析理解。

具体操作是：a注意研究文学现象的视点、角度;对文学现象的程序，进行分析理解。

批评西方文化的方法则有：多角度，理解和判断特定的文学现象;对特定文学现象的程序，进行解析。

第二，研究内容的走向。

研究西方文学，在内容上趋向于：文学现象，主要包括文学接受、文学作品以及文学创作;文学作品的意义，主要包括文学作品中所表现出来的思想含义。

主体的美学涵义，主要包括伦理学、哲学、社会学等;社会价值与意义等。

研究文学作品的价值方面，则是从这些角度入手：创作的文学作品，在被接受的过程中，所表现出来的社会与思想导向作用，此外，也包括着社会学价值、艺术价值以及审美价值等。

第三，研究领域的走向。

西方文学研究领域通常有：结构主义是20世纪西方哲学的潮流之一，其代表人物是列维———斯特劳斯(法国)，主要是以此来探讨文化现象中的共在结构与引入语言，并利用好文本中的语言意义与价值，探析这一文化现象。

叙事学，一种关于语言学、文学的学科，受现代符号学影响，通用的方法是，运用语言学方法，对文学文本中的叙事模式问题，进行研究，法国的结构主义文学批评，是典型的代表。

形式主义属于20世纪西方文学批评的潮流之一，其主要特点是：对文学的形式比较重视，并认为形式是文学的意义与价值的来源。

俄国的形式主义、英美的新批评等，是典型代表。

期待视野属于接受美学概念范畴，指文学接受中，阅读文本内涵，所展现的读者的预期，而预期，常常是在阅读过程之中，以一种特定的视野来体现。

精神分析学，创始人是弗洛伊德;其主要观点是：把人的心理分为自我、超我、本我三个层面，注重人的无意识，特别是注重人的性意识的发展。

总之，不断地深入研究西方文学，使得我国的西方文学研究领域，展现着百花齐放的繁荣局面，此外，社会的发展，时代的进步，理解文本也更加的准确与多样。

笔者认为,在当代文化重建和文论转型中,应在审视中国文化精粹的基础上，遵守人类的共同价值与认识,并遵循着相应的国际艺术审美共识,我国的新文化形态与新文艺理论体系，才能有效构建。

有关西方文学的论文范文二：西方文学生态文学批评的构建究其本质，“生态整体主义”仍旧只是“人类中心主义”外沿扩张后的结果。

因此，生态整体主义要为文学批评提供世界观或意识形态的理论，其自身面临着诸多问题。

它否认了人类在整个宇宙发展过程中的应有的积极位置，而将自然赋予某种意志，使之来约束和规范人类活动。

将这种价值观或理念引入到文学创作过程中去，无疑是本末倒置。

因为在人类的发展历程中，文学和生态对于人类来说，都只是人类过程中的一个部分，因此，生态思想影响下的文学创作并不能出现在一切文学作品中去。

将这种思想牵强附会地引入到文学评判中来，不仅拒斥了人的中心地位，而又想强行介入“人学”的一切文本的理论，必然导致文学批评陷入一种进退维艰的尴尬境地。

生态批评与其他的文学批评类型(如社会批评、心理批评、道德批评)相比，社会批评、心理批评、道德批评等只标明了范围和方法，生态批评则更清晰地提出一种主张。

在文学被视为“微观政治学”的后现代语境中，“主题先行”在一定程度上为生态批评的合法性带来了一定的困惑：生态文学批评试图将一切文本都纳入生态文学批评中来，从而使得所有文本都披上生态化的外衣。

基于此，为了让生态文学批评不再是单纯生态意识的传声筒，生态文学批评不仅要具备生态文学外观，而且还要在文学创作理论上涉及生态文学文本的形式和内涵，即观念的传达方式，并形成自己的审美批评原则，这样就面临如何抽取、形成生态思想的审美内涵的问题。

因此，构建新型的生态文学批评理论必须是文学文本与生态批评的契合，从而使得所构建的生态文学批评理论获得范式意义，这就要求其理论思想内涵必须区别于现有的各种文学批评理论的模式、方法和知识系统特征。

同时，新型的生态文学批评理论必须认同传统的审美原则和标准，否则，其理论必将陷入由观念主导的伪感性文学批评漩涡中去。

生态审美原则作为生态批评用以进行审美判断和评价的尺度，应当是当代生态哲学思想对“人与自然关系”再认识。

生态审美的生态哲学基础的主要层面包括：生态智慧的构建张力，拓展了生态审美观的哲学视野及思维品质;生态世界观作为践行原则，促成生态审美的现实的美学实践和艺术实践;生态伦理作为运行轨迹，通过生态审美化的生命体验，促发人们深度感受生命的机能及生命活动的意义;生态价值的意义指向，推进并致力于实现生态审美那种充蕴、活化生命价值的能力。

生态美学是对人类生态审美观念反思的理论。

从这个层面上来说，真正的生态文学批评中的审美原则不能单纯的停留在文学文本所描述出来的环境污染、植被破坏等显而易见的层面上，而应该将生态的审美本质深嵌于自然美的存在状态或者人与自然关系的状态中去，与此同时，生态文学批评过程中的生态审美研究还应该廊括人类社会生存的生态问题，让人们告别“祛魅”的世界，重新回到人类栖居的“诗意”的大地上。

并且，我们还应该从传统的审美观念中找到与生态审美原则的契合点，以此来避免为迎合新型生态文学批评理性认知而强行制造一种审美意识，从而为人们所诟病。

如果这样，则新型生态文学批评理论就是构成对审美活动的根本背弃，注定不会为人们所接受而遭到唾弃。

因此，生态批评理论将生态整体主义作为指导文学创作和批评的原则是有诸多不妥的，它所提供的理论资源远远不能生存一种生态批评，它不能肩负起给生态观念以及生态批评提供一个思维方式上的革命的重担。

在此基础上构建的生态批评理论，注定成为一个似是而非的理论构想;生态批评必须吸纳并整合其他理论资源进行自我建构。

生态思想与文学文本的兼容困境“生态批评”的生成和兴盛有着其特定的历史性渊源和发展性过程，同时它也有着其多样性以及本质性的含义界定和研究模式②。

重新框架文本是美英生态批评的一个重要策略。

生态批评将文本对象设置于“环境语境”中，在关照文本的文化语境时，也强调人类发展史与环境史的互动。

从生态批评研究的多种“环境文本”可以看出，生态批评试图召唤一种阅读语境的根本性转换———从“人类中心主义”的语境转换到一个“地球大生态圈”视阈中的环境语境。

科学知识的单向度增长并不代表文化进步本身，而只不过是人类的“天真”从“幼稚”走向“深刻”而已，必然给人类带来灾难性的后果：加剧“人—自然”与“人—社会”关系的紧张;消解人的主体性、创造性和否定性维度。

克服科学知识异化的最好办法便是以“敬畏生命”的伦理精神作为科学知识的航船之舵，从而使科技非理性主义理性化，科学知识人性化、科学进步伦理化和科学知识的潜在威胁虚无化。

只有树立敬畏生命的伦理信念，人类才能从消极自我否定转变为积极的自我肯定，科学知识和人的价值才能得到真正的实现，伦理学史上的“不对称”与“后果论”问题才能得到真正的扬弃。

生态批评所研究的文学文本视域一度相当狭窄③。

早在上个世纪的90年代初期，生态文学批评的倡导者仍然坚持认为：文学创作者和研究者要彻底抵制以往的人类中心主义观点，以“生态为中心”批评代替“人类为中心”批评，生态文学批评要完成这一转变，其前提条件就是重写文学史、重建经典。