行政程序法治化问题的探讨
行政程序法治化的意义
行政程序法治化的意义一、引言行政程序法治化是指在行政管理过程中，依照法律程序进行规范化、规范化和制度化的管理方式。
随着我国社会经济的快速发展，行政管理的重要性日益凸显，因此，实现行政程序法治化对于维护公平正义、保障人民权益、促进社会稳定和谐具有重要意义。
二、保障公民权利1. 保障公民知情权行政程序法治化可以保障公民知情权，即使公民在与行政机关进行交流时，也可以了解到其工作的相关信息。
这样做可以避免行政机关滥用职权或违反法律规定。
2. 保障公民参与权在行政程序中实现法治化可以为公民提供更多参与机会。
例如，在环境影响评估过程中，居民可以提出自己的意见和建议，并对评估结果进行监督。
3. 保障公民申诉权当公民认为自己的合法权益受到侵犯时，他们有权向相关部门提出申诉。
如果该部门没有按照法律程序处理投诉，则该部门将受到惩罚。
三、促进政府公信力1. 提高政府决策的透明度行政程序法治化可以提高政府决策的透明度，使公民能够了解决策的过程和结果。
这样做可以避免不公正、不合理或不合法的决策。
2. 保障政府执法的公正性在行政程序中实现法治化可以保障政府执法的公正性。
如果行政机关没有按照法律程序进行操作，则该机关将受到惩罚。
3. 提高政府管理效率实现行政程序法治化可以提高政府管理效率。
通过规范化和制度化管理方式，可以减少工作中出现的问题，并提高工作效率。
四、促进社会稳定和谐1. 减少社会矛盾和纠纷行政程序法治化可以减少社会矛盾和纠纷。
通过规范化和制度化管理方式，可以避免行政机关滥用职权或违反法律规定，从而减少社会矛盾和纠纷。
2. 增强社会信任度实现行政程序法治化可以增强社会信任度。
如果公民相信自己受到平等对待并且有权申诉，那么他们就会更加信任政府。
3. 促进社会和谐稳定行政程序法治化可以促进社会和谐稳定。
通过规范化和制度化管理方式，可以减少不公正、不合理或不合法的决策，从而促进社会和谐稳定。
五、总结行政程序法治化是维护公平正义、保障人民权益、促进社会稳定和谐的重要手段。
行政程序及法治原则思考
保障人权
法治原则的核心是保障人权，包 括生命权、自由权、财产权等基 本权利，任何组织和个人不得侵 犯。
程序公正
在执法过程中，必须遵循公正、 公开、透明的程序，确保当事人 的合法权益得到保障。
法治原则的基本要素
完善的法律体系 独立的司法机关
严格的执法 公民守法意识
建立完善的法律体系是实现法治原则的基础，包括宪法、法律 、行政法规、地方性法规等。
特点
法定性、公正性、公开性、参与性、效率性。
行政程序的基本原则
程序公正原则
行政程序应当公正、公平、透明，保障当事 人的合法权益。
高效便民原则
行政程序应当高效便捷，符合实际情况，方 便人民群众办事。
诚实信用原则
行政机关应当诚实守信，依法履行职责，不 得滥用职权、玩忽职守。
权责统一原则
行政机关应当依法行使职权，履行职责，并 对违法行为承担法律法治原则的定义与特点
定义
法治原则是指通过法律手段来治理国家、管理社会、规范行为的原则。
特点
法治原则强调法律的权威性和至上性，要求所有社会成员都必须遵守法律，并受到法律的约束和保护。
法治原则的基本原则
法律面前人人平等
所有人在法律面前都应该享有平 等的权利和义务，不得因身份、 地位、财富等因素受到歧视或特 权。
公众参与和透明度
公众参与和透明度是现代行政程序的重要特征。在制定和实施行政决策过程中，政府需要广泛听取公众 的意见和建议，增强公众对行政决策的理解和信任。同时，政府也需要通过公开行政决策的过程和结果 ，提高行政程序的透明度。
法治原则的发展趋势与展望
法律至上原则
法治原则的核心是法律至上，任 何权力都必须受到法律的约束。 在未来的发展中，法治原则将继 续强调法律的权威性和至上性， 确保政府的行为符合法律规定， 防止滥用权力。
浅析我国行政程序法治化
黑 河 学 刊
Ｈｅｈ ｏ ｒ ａ ｉｅＪ ｕ ｎ １
Ａｐ ．０１ ｒ２ １ Ｓｅ ｉｌＮｏ １ ４ Ｎｏ０ ｒａ ． ．４ ６
总 第 １４期 第 ０ ６ ４期
浅析我国行政程序法治化
⑩ 黄 宏
（ 汉 软 件 上 程职 业 学 院 ． 武 湖北 武汉 ４ ０ ３ ） ３０ ３
的理 由； 或者即使 符合 书面 的形式 ． 是 ． 但 违反 程序 的具体 要求 ， 如未告知具体执行期限 、 或未盖印章等。
２强 制执 行 手 段 力度 不足 。我 国行 政 机 关 目前 可 采 取 ．
体． 造成 了信息混乱 、 率低下， 效 给相对人提出司法程序造
成 了种种 限制 。
我 国行政程序 法研究起步较 晚， 对于行政 程序 法研 究 的理论基础还不够充分 。因此 ． 在我 国的行政 程序法 治化 的实施当中存在着种种障碍， 现对其 分析如下 ：
（ ） 事前 、 中程 序 一 轻 事 目前 ， 行 的行 政 程 序 法 很 多 条 款 都 是 限 于事 后 的 管 现 理措施 ， ： 何监督 、 何救济之类 ； ￣ｘ于行政诉讼 ． 如 如 如 又 ｎ， ｔ
【 作者简介】 宏（９６ ）男， 黄 １ 一 ， 湖北武汉人． ６ 武汉软件工程职业学院讲师， 研究方向： 法律。
行政救济等相关法规。但是 ， 很少对诸如如何对情报 的公
开， 事先 听 取 群 众 意见 ， 听证 程 序 的步 骤规定 ， 是 ， 但 还是 对公 民的救
济 力 度 不 足 ， 诉 讼 的范 围 还 仅仅 限于 具体 的行 政行 为。 可 作 为 一 个行 政 程 序法 ． 靠 事后 的诉 讼 ， 济是 不 能 很 好 地解 光 救 决 问 题 的 ． 国应 该加 强 对 于事 前 和事 中 程 序 的立 法 。 我
关于行政决策法治化的思考
02
引入公众参与机制
03
建立决策评估机制
通过听证会、座谈会等方式，广 泛听取各方意见，提高行政决策 的民主性和科学性。
对行政决策的实施效果进行定期 评估，及时调整和完善相关决策 。
建立行政决策的监督机制
加强人大监督
发挥人大在行政决策中的监督作用，对重大行 政决策进行合法性审查。
强化司法监督
完善行政诉讼制度，保障公民、法人和其他组 织的合法权益。
决策程序更加公正
行政决策将更加注重公正性，建立健全决策评估机制，对决策进行全 面评估和监督，确保决策的公正性和合理性。
行政决策法治化对未来的影响
提升政府公信力
行政决策法治化将增强政府公信力，提高政府在公众心目中的形 象和地位。
促进社会公平正义
行政决策法治化将有力地保障公民权利，维护社会公平正义，推动 社会和谐发展。
提高行政效率
行政决策法治化能够提高行政效率 ，减少行政机关在决策过程中的随 意性和主观性，降低行政成本。
行政决策法治化的基本原则
法律至上原则
行政机关在行使行政权时必须以法律为依据，严格遵守法 律法规的规定。
权力制约原则
行政机关在行使行政权时必须受到监督和制约，防止权力 滥用和腐败现象的发生。
正当程序原则
建立行政内部监督机制
完善行政监察、审计等内部监督制度，确保行政决策的合法性和合理性。
04
行政决策法治化的未来展望
行政决策法治化的发展趋势
决策过程更加透明
随着公民参与意识的提高，行政决策过程将更加透明，公开决策信 息、征求公众意见将成为常态。
决策依据更加规范
行政决策将更加注重法律法规和政策的约束，减少个人意志和随意 性，确保决策的科学性和合法性。
行政执法程序合法
行政执法程序合法篇一：行政执法的程序合法依法行政是行政机关从事行政活动的基本要求，行政活动的合法性、合理性与正确性除了要有实体保障外，还须要有程序保障。
如果忽略和轻视行政程序，依法行政就会成为一句空洞的口号。
行政许可法的颁布实施，标志着我国行政实体法基本框架已经形成。
然而在行政执法过程中的混乱与无序依然存在，加强行政程序法制建设，强化程序意识也就成为社会各界的一个普遍要求。
本文即从合法程序的价值、我国目前行政执法领域程序意识缺失的原因分析入手，对合法程序应具备的要件进行粗浅的探讨，以期通过合法程序的构建增强行政执法活动的正当性。
一、合法程序的价值1、保障公正。
二十世纪以来，社会的迅猛发展使行政权的扩张成为一种无法抑制的趋势，行政机关开始拥有并行使大量的行政自由裁量权；自由裁量权成为现代行政权的核心。
然而不受制约的自由也就容易滋生腐败，或被滥用。
如何保障行政自由裁量权的正确行使，保障行政执法的公正性越来越成为难题。
人们首先想到了司法审查，但司法审查的事后控制性显然不能满足对自由裁量权的事前、事中、事后全程监控的需求。
于是，程序公正的理念被引入，即通过对行政执法程序平衡行政主体与相对人之间的地位，既防止滥用职权，最大限度地减少行政执法过程以及结果的违法，又通过相对人知情权、陈述权、申辩权、获得告知权、听证权、检举权等的设置保障相对人的合法权益。
而后者，在我们提出“执政为民”，建设“亲民政府”的目标后就显得更为重要而迫切。
2、增进效率。
行政执法作为行政机关对业已失衡的社会关系给予一定的处理，必须有一定的效率作保障，否则，维护社会秩序可能成一句空话。
而对程序的强调似乎会给行政执法人员带来麻烦，甚至会增加执法成本，这是有违效率原则的。
其实不然，因为：（1）行政执法机关可以通过合理的程序设计以提高执法效率；（2）合法的执法程序将有助于行政执法决定正当性的提高，从而降低行政申诉、行政复议、行政诉讼的可能性，这也将在整体上提高行政执法效率；（3）程序的确定性和可预见性将有助于行政管理相对人配合行政机关的执法活动，从而提高执法的效率并有助于行政执法目的的实现。
对中国行政程序法制化的探讨
它实质上是指如何在相 互抵触 的各 种行政规范 中进行最佳选择 ，并使这种选 择的决定具有正 当性和约束力的 问题 本文主要从
行政程序法制化 的意义 、理论基础 和原则方面进行探讨。 关键词：行政程序 ；法制 化；基本 原则 中 图 分 类 号 ：Ｄ０ ５ 文 献 标 识 码 ：Ａ
一
强 的 程 序 对 目前 经 济 改 革 中 出现 的秩 序 混 乱 、制 度 不 力 的 现 出 现 了一 种 折 中 的观 点 ， 认 为 行 政 法 既 有保 权 作 用 ，又 有 控 象 是 一 剂 良药 ， 也 是 中 国 当前 实现 法 治 主 导 的最 佳 选 择 。 由 权 作 用 ， 反 映 了 ２ ０世 纪 以 来 行 政 法 的 新 变 化 。 于 程 序 具 有 开 放 的 结 果 和 紧 束 的 过程 ， 随 着 程 序 的展 开 ， 参 目前 ，对 行 政 法 理 论 基 础 的 研 究 已突 破 了“ 权 法 ” “ 保 与 控 加者越来越 受到“ 程序上 的过 去” 的拘束 ，而制度化 的契机 也 权 法 ” 范 畴 。 的学 者 【提 出行 政 法 的理 论基 础 是“ 衡 论 ” 的 有 ３ 】 平 。 由此 形 成 。程 序 开 始 于 高 度 不 确 定 的 状 态 ， 但 其 结果 却 使 程 这种 观 点 认 为 ，行 政 法 的 全 部 发 展 过 程 就 是 行 政 机 关 与 行 政 序 参 加 者 难 以抵 制 ， 形 成 一 种 高 度 确 定 化 的 效 应 。 因此 ， 如 相对 人 的 权 利 义 务从 不平 衡 到 平 衡 的过 程 。现 代 行 政 法 不 应 果 我 们 要 实 现 有 节 度 的 自由 、有 组 织 的 民主 、有 保 障 的人 权 、 是 管 理 法 、控 权 法 ， 而 应 是 “ 衡 法 ” 其 存 在 的 理 论 基 础 则 平 ， 有 制 约 的 权 威 、有进 取 的 保 守 这 样 一 种 社 会 状 态 的话 ，那 么 ， 是“ 衡 论 ” 也 有 学 者 对 此 持 不 同 意 见 ， ］ 为 在 市 场 经 济 中 ， 平 。 ［认 ４ 程序 法 可 以作 为其 制度 化 最 重 要 的基 石 。 从 这 个 角 度 出 发 ， 公 民 与 法 人 的 权 利 应 与行 政 机 关 取 得 平 衡 ，但 非 平 分 秋 色 ， 可 以 看 出 ，行 政 法 制 的 程 序 化 与 行 政 程 序 的 法 制 化 是 中 国 行 在 权 利 与 权 力 之 间 ，应 以 公 民 与 法 人 的 权 利 为 本位 。 有 学 者 提 出 马 克 思主 义 的 “ 共 权 力 论 ” 行 政 法 的理 论 基 础 ，“ 共 公 是 公 在 市 场 经 济 条 件 下 ，政 府 对 经 济 的管 理 从 微 观 管 理 转 变 权力论” 的核心 观点是：认为 国家权力 、政府权 力、司法权 力 到宏 观管理 ，从直接管 理转 变到 间接管理 ，从计划调控转 变 等不 是某 种特权或私权 ，而是社会的权力 、人 民的权 力；行 到 市 场 调 控 。从 新 的政 治 功 能 来 说 ，它 要 求 政 治 体 系 从 要 素 使 这 些 权 力 的 机 关 和 人 员 不应 是 凌 驾 于 社 会 之 上 、人 民 之 上 管理 转 向 程 序 管 理 ，从 内在 管 理 转 向外 向 管 理 ， 从 保 险管 理 的官 僚 机 器 ， 它 们 必 须 是 不谋 私 利 、 不 以权 营 私 的 ， 是 全 心 转 向 保 证 管 理 。 【在 计 划 经 济 体 制 下 ， 政 治 体 系对 社 会 和 经 全 意 为 人 民服 务 的 。对 于 “ 衡 论 ” ２ 】 平 ，这 种 观 点 认 为 ， 在行 政
2024年我国行政程序立法论文
2024年我国行政程序立法论文一、引言随着法治国家建设的深入，行政程序立法成为了依法行政、保障公民权益的重要一环。
行政程序，即行政机关在行使行政权力、实施行政行为时所应遵循的步骤、方式、时限和顺序。
它不仅关系到行政效率，更直接关系到公民的切身利益和社会公平正义。
因此，探讨我国行政程序立法的现状、问题及未来方向，具有深远的意义。
二、我国行政程序立法的历史发展我国行政程序立法可以追溯到改革开放初期。
随着改革开放的深入，我国的行政法制建设也逐渐加快步伐。
早期，我国主要通过行政法规和部门规章来规范行政程序。
例如，1987年国务院颁布的《行政处罚法》就对行政处罚的程序作了初步规定。
进入21世纪，随着我国法治建设的全面推进，行政程序立法也逐渐走向系统化、规范化。
2004年，《行政许可法》的颁布标志着我国行政程序立法进入了新的阶段。
该法对行政许可的设定、实施和监督等程序作了详细规定，为其他行政领域的程序立法提供了借鉴。
三、我国行政程序立法的现状目前，我国已经建立了一套相对完善的行政程序法律体系。
除了《行政处罚法》和《行政许可法》外，还有《行政复议法》、《行政强制法》等一系列法律法规，对各类行政行为的程序作了明确规定。
这些法律法规的实施，有效地规范了行政机关的行为，保障了公民的合法权益。
同时，我国还在不断探索和创新行政程序立法的方式和途径。
例如，近年来，一些地方政府开始尝试制定行政程序地方性法规，以更好地适应地方实际。
此外，随着信息化技术的发展，电子政务也逐渐成为行政程序立法的重要内容，为公民提供了更加便捷、高效的行政服务。
四、我国行政程序立法存在的问题尽管我国行政程序立法已经取得了显著的成果，但仍存在一些问题和不足。
首先，部分行政程序法律规定仍然较为原则化，缺乏具体的操作性。
这导致在实际操作中，行政机关和公民往往难以准确把握法律要求，影响了行政程序的执行效果。
其次，行政程序立法与实体法之间的衔接不够紧密。
在某些情况下，行政程序法与实体法之间存在冲突或矛盾，导致行政机关在执法时面临困境。
中国行政程序法典化所面临的困难及我们的设想
德国著名社会学家马克思·韦伯曾经提出：“形式主义”原则是一切近代法律的重要特征，而法律的“形式主义”主要是指法律活动的程序性。
但从人们的一般认识来看：法律活动的程序性通常是指立法和司法活动的程序性，而对行政活动的程序性起初是被排斥在外的。
因为行政活动或行政行为充满复杂性和变异性，不同行政机关会根据不同情况和不同管理对象作出自己的决定，享有大幅度的自由裁量权，因此，讲究行政程序与其规X化往往被认为是给行政机关工作束缚手足，会影响和降低行政机关的工作效率。
为此，各国行政程序法制化都经历了艰难的历程，各国法学家都把行政程序法典化视为难题。
在中国法律现代化进程中，人们对行政程序法的发展日益关注，行政程序法典化问题也已成为中国实现行政法治的一个主要课题。
行政程序法典化已成为中国行政法学者憧憬的目标，它将是中国行政法稳步走向成熟的标志，但同时要看到：这是一项最艰巨的行政立法系统工程，是当前中国行政法学研究中最富有挑战性的课题。
在行政法历史上，不少国家法学家曾经努力制定一部适合本国需要的融行政实体法与行政程序法于一体的统一的行政法典，但几无成功。
于是立法家与学者们又开始向制定统一的行政程序法典方向努力，这一方面已有少国家和地区获得了成功。
例如奥地利国会议员早在1875年就提出行政程序法典化的要求，到1926年才使该国《一般行政手续法》公布生效，经过几十年时间。
德国近代行政法开山鼻祖奥托·麦耶1895年出版《德国行政法总论》巨著，提出行政程序问题，德国法学家阿普莱特于1929年就提出制定全国统一行政程序法的建议，由于战争等各种原因直到战后才正式致力于这项工作，六十年代初正式负责起草工作，到1976年终于完成该法的立法程序，足足经过四代行政法学者的努力。
美国1929年就由参议员诺里斯·比尔首次提出行政程序立法草案，1937年根据罗斯福总统的命令，成立了行政程序委员会，直到1947年杜鲁门总统时才正式签署公布《联邦行政程序法》，其间经历了十七年时间。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2、公正模式。通过一系列见空行政权行使制度来防止和控制行政权的滥用，从而达到保障相对人合法权益的目的从而形成相应的程序体系，也称为权利模式。其特点有：第一重视行政相对人的参与，第二重视行政活动过程顺序的合理性,第三注重对影响公民权利义务行政行为的程序控制。
当今主流观点就是公正和效率这两种Байду номын сангаас标模式且这两者存在着极为密切的联系,各个国家观点也不同，但对于民主性、价值性和技术性、操作性都极强的我国来讲，认为法律的首要价值是追求社会公正,重点应放在对行政权力运行的控制和行政主体的约束机制上。我国目前距离法治国家要求还有一定的差距，从而决定了以公正优先、兼顾效率的目标模式。
（二)行政程序法治化形式基本原则
到目前为止，我国还没有制定法典形式的行政程序法,但已经出现不少法律中规定了行政程序规范。如:《行政诉讼法》、《行政许可法》等并且制定了一部既符合世界潮流又符合我国国情的行政程序法势在必行，从而这贯穿于指导于其中的基本原则问题显得非常重要。
借鉴外国经验和结合的实际情况，笔者认为可确立如下基本原则。第一，程序合法性原则。这包括行政主体作出行政行为所应遵循的步骤、方式、方法等程序规则和法定程序必须得到严格遵守。第二,程序合理性原则。这也称为合比例原则。表现为程序的设定和对法定程序的选择两方面,行政程序在法定范围内的选择必须客观、适度、符合理性。第三，公开、公正原则。公开原则是对行政相对人的公开,体现为法律公开、资料公开、决定公开等方面;公正原则则要求平等地对待当事人各方,排除各种可能造成不平等或偏见的因素。第四,参与原则。相对人有权参与行政过程并发表自己的意见并对意见要求给予重视。第五,效率、复审原则。既要注重效率又要体现公平合法保护相对人权益。第六,诚实信用、信赖保护原则。在现在以诚信为特征的社会中,这点原则有助于稳定行政法律关系，从而更加切实有利于保护行政相对人的合法权益。
（三)行政程序法治化形式基本制度
行政程序法基本制度是指在行政程序的各个阶段上具有相对独立性,并起着连接各个阶段的桥梁作用,同时对整个行政程序又具有重要影响的规则体系，其法律价值在于使行政程序法基本原则具体化，它是行政现代化的重要内容和能切实保障及推进行政的现代化。
现代行政程序制度在我国还未全面确立,仍然还不完善，但为了加快行政程序法典化的进程，表现为：第一，信息公开制度。当前当事人的资讯权无从落实,不利于保障当事人合法权益和行政权的公正行使，这就成为我国行政程序法首要制度，可赋予当事人查阅卷宗的权利可以提出申诉。第二,教示制度。行政主体赋有的以书面或口头形式告知相对人并加以指导的义务,表明享有哪些权利、承担哪些义务并如何行使。通过为行政主体设定教示的法律义务,使行政权的行使配合人民权利之保证而调适,有助于使行政权力和相对人权利恢复平衡，达到沟通、协调行政主体和相对人之间的关系。第三,听证制度。这是现代行政程序法的核心制度。当行政机关在作出一项行政决定之前,应当给予行政相对方参与并发表意见的机会，就有关事实问题和合法问题广泛听取利害关系人意见,以达到合法、合理的目的。第四,回避制度。行政机关工作人员在可能会影响行政职权的情况下，依法不得在某一机关、某一地区或不得行使某一职权。第五，说明理由制度。行政机关应将作出行政决定在事实上和法律上的理由对行政相对人说明,具有说服、自律、证明、保护功能。第六,时效制度。行政法律关系主体双方的行为给予时间上限制,以保证行政效率和保障当事人合法权益有效的程序制度。
行政程序法治化问题的探讨
———————————————————————————————— 作者:
———————————————————————————————— 日期:
行政程序法治化问题的探讨
【内容提要】随着改革开放和化建设的不断深入,我国法治建设步伐正在加紧推进,而依法行政作为我国目前法治建设中的一个重要部分,更为社会各界所关注,对于其在不断的实施中所适用的程序则显得更为关键和重要,因为只有正当的行政程序是行政法治的根本保障，程序合法、正当,才能更好的保障行政相对人的合法权益，而所谓正当的这就是行政程序法治化。对此,笔者想就行政程序法治化形式、内容等方面进行论述探索,希望引起社会各界加强对行政行为的监督,从而使相对人的合法权益在最大限度和最大范围得到保障,尽快使行政程序法治化道路朝着更好的方向和前进。
一、行政程序法治化形式
(一）行政程序法治化形式目标模式
目前行政程序法治化形式即行政程序法目标模式是指一国行政程序法因理想效果设计而确定的主要立法目的及整合规则，以及由此呈现出来的总体风格和特征，是行政程序法价值取向或价值模式的法律化。
1、效率模式。此种模式行政程序主要以提高行政效率为目标,主要考虑如何更有利于行政机关行使行政职权，便于对社会进行管理，提高行政效率。其特征有:第一，注重行政程序规范的性、合理性；第二，行政行为的步骤紧凑、方式简便易行；第三,对行政人员的职权和职责规定明确;第四，行政官员的自由裁量度极大。
对于行政程序法治化，我们可以从内容和形式两个方面进行阐述。其形式上表现为行政程序法也可以称为行政法律制度,即规定行政行为方式与步骤的法律规范的总和。它不仅包括行政程序法典还有散见于其他法律法规和规章中的有关行政程序的法律规范;其内容则表现为首先是宪政环境下的行政法治，是司法监督下的行政法治，是授权和控权相统一的行政法治,是形式和实质相统一的行政法治,是实体公正和程序公正相统一的行政法治，是静态意义和动态意义统一的行政法治。总之，其最终目的是使我国的行政权力引向良性运行发展的行政程序法治化这种目标模式。
【正文】
随着当前依法治国策略的不断深入，依法行政也在不断的实施中,而作为依法行政的重要过程——行政程序，则显得更为重要和关键。行政程序，顾名思义,是指行政主体(主要是行政机关）行使行政管理职权的步骤、方式、顺序及时限等,是规范行政权和体现法治形式合理的行为过程。它的种类很多：可以区分为基本程序和非基本程序；外部行政程序和内部行政程序;拘束行政程序和自由裁量行政程序，授益性行政行为程序与负担行政行为程序等。