康菲事件分析
[重点]康菲石油漏油事件
![[重点]康菲石油漏油事件](https://img.taocdn.com/s3/m/8f1f3f0a6294dd88d1d26bab.png)
[重点]康菲石油漏油事件大鱼吃小鱼，油污最可惧就在您看到这篇文字的时候，渤海湾还在漏油。
8月22日康菲石油中国有限公司承认，在蓬莱19,3油田C平台北侧15米范围内发现10处海底油污渗漏点。
这起在今年6月发生，瞒报半个多月才进入公众视野，直到现在还未平息的漏油事故吸引了太多关注，而因为这起严重漏油而声名狼藉的康菲公司还在“不紧不慢”地弥补着这个“大篓子”。
从渤海渗油的断层里“喷涌”出来的许多问题着实发人深省……康菲首次就漏油事故表示道歉8月19日，一直被外界指责消极应对漏油事故的康菲石油公司发布声明，首次就持续两月之久的渤海湾漏油事故表示道歉。
但康菲公司并未在声明中提到赔偿事宜。
康菲石油中国公司在声明中表示，今年6月开始发生的两起渤海湾溢油事故中，约115立方米(约700桶)的原油渗漏到海面，以及约400立方米(约2500桶)的矿物油油基泥浆渗漏并沉积到海床。
声明中称，目前导致渗油的断层已自然闭合。
此外，康菲正在计划向断层的多个点灌注水泥浆以确保断层被封堵。
残存在断层内的油气混合物可能偶尔会有微量冒出，但将会被集油罩收集，应将不会再有油藏液体渗到地面。
康菲石油中国有限公司总裁司徒瑞表示，截止8月19日，85%以上海底矿物油油基泥浆已被清理，康菲将在8月底完成所有剩余矿物油油基泥浆的清理。
司徒瑞称，渤海湾海面上已经没有因此次事件造成的原油原油或已被回收、自然挥发、或已经由海水、风、海流等自然作用而降解。
康菲中国目前尚未发现对海洋生物造成影响的案例，但将继续与中国政府部门配合，并与国际专家合作，来确认此次事故是否对海洋生物或渔业造成了任何影响。
康菲石油在声明中称“对此真诚地表示歉意，并将承担其责任”，并计划向国家海洋局提交一份计划，对事件的处理措施和未来计划作出汇报。
此外，还将向公众通报工作进展状况。
据悉，这是康菲石油自漏油事故发生以来首次公开道歉。
同时在此声明中，康菲并未提到任何相关赔偿事宜。
(中国新闻网，记者王槊)康菲公司，你为什么这么牛,8月31日是康菲石油完成封堵溢油源并清理油污的最后期限。
康菲石油案例分析——管理学作业
关于“墨西哥湾事件和赔偿方面”的质疑 • 康非漏油事件和墨西哥有很大的区别： • （一）康菲控股49%，虽然是作业方应该 负全责，但在平台上实际工作的都是中海 油服和其他服务公司的人员，康菲只是有 监督权，而中海油控股51%，责任不全在 康菲。 • （二）渤海在康菲之前实际上已经有较为 严重的污染，不能把现有的污染全归为康 菲的责任。
返回
中方和康菲石油公司 对溢油原因“各执一词”
中国官方说法：2011年9月2日，国家 海洋局发布调查结果称：B平台没有 执行总体开发方案规定的分层注水开 发要求，B23井长期笼统注水，无法 发现和控制与采油井不连通的注水层 产生的超压，造成与之接触的断层失 稳，发生沿断层的向上窜流，这是B 平台溢油的直接原因。C平台未进行 安全性论证，擅自将注入层上提至接 近油层底部，造成C20井钻井过程中 接近该层位时遇到高压发生井涌。
2007年3月1日美国康菲国际石油有限公司在中国推出第一代 本土产品，凯旋系列汽油机油、奔腾柴油机油、速跑摩托车 机油全新上市，同年6月，系列工业用油陆续投放。 2007年8月美国康菲国际石油有限公司新疆、山东、陕西、 贵州、四川等地服务中心陆续成立。 2007年10月1日美国康菲国际中国区生产基地一期改造工程 提前完工。
2011年6月17日发生了另一起独立的溢油事件，井涌（C平台事件）。 为确保人员和平台安全，该井被立即关闭，但压力导致油藏液体和 矿物油油基泥浆（MOBM）溢出井外，进入海床浅沙层。该井通过 打水泥塞程序在48小时内被完全封闭。
返回
溢油清理
调集900多名应急工作人员，其中包括康菲中国的员工、承包商和志愿者。 布放了3,500米围油栏。
• 康菲石油公司拥有CONOCO、PHILLIPS66、 76和KENDALL四大润滑油品牌。而其中， CONOCO润滑油又以完全采用三段加氢工艺生 产的氢净.分子（HYDROCLEAR）合成润滑油 为基础油配制，其产品质量和使用性能在世界 范围也处于领先水平
公关论文
失败的危机公关——简评康菲漏油事件案件回顾康菲中国是美国最大炼油公司康菲石油公司的全资子公司。
发生溢油事故的蓬莱19—3油田是我国最大的海上油气田，是中国海洋石油总公司与美国康菲石油中国公司在渤海海域合作勘探发现的油田，年产量约占渤海原油产量的1/5。
谁能料想，普通一天的少量渗油过失却演变成为一场渤海海域的“黑色灾难”。
6月4日，蓬莱19-3油田B、C两个开采平台出现少量渗油，半个月后C平台发生小型井底事故，随着漏油事态扩大，周边的蓝色海面逐渐被黑色油膜所覆盖。
然而，这起严重污染事故并没有及时上报给国家海洋局，而是被悄悄封锁起来。
6月21日，一条关于渤海漏油事故的微博成为导火索，并且持续在互联网上传播、发酵。
7月1日，中海油引用康菲中国的调查报告，首次正式承认蓬莱19－3油田发生渗漏。
7月14日，康菲中国首度披露事故数据：溢油量为1500桶，以1吨石油约等于7.3桶计算，漏油量约205吨。
由于未在8月底前彻底封堵溢油源，国家海洋局随即下达了停注、停钻、停产的命令，直至9月5日，蓬莱19-3油田正式全面停产，康菲中国随后宣布设立溢油事故基金并正式道歉。
9月12日，在确保不再产生新污染损害的前提下，康菲中国提交的泄压和封堵方案获得批准……从6月4日发生渗油到正式承认漏油事故，用时近一个月；从渗油开始到油田全面停产并公开道歉，前后相隔整整3个月。
在这场危机面前，作为肇事者的康菲中国反应之迟钝、态度之傲慢、言辞之躲闪，引发了社会公众对其环保意识和社会责任的强烈质疑。
案件分析倘若没有起码的社会诚信和对环境负责任的态度，所谓“危机公关”也帮不了康菲。
康菲的第一套牌，采取的做法是一个谎言被戳破，再编织另一个谎言。
6月发生漏油事件，7 月初才公开承认有此事；7 月康菲称已启动应急程序，并有效控制渗漏点。
几天后国家海洋局海洋环境保护司司长李晓明表示，事发油田的单日溢油最大面积达158 平方公里。
随后，康菲把说谎的决心表得更大。
康菲溢油案：一场难打的官司
海 事 法 院 和 天 津 海事 法 院 ３家 法 院分 别
提 起 环 境 公 益诉 讼 。他 是 第 一 位 代表 渔
法 院 沉 默 的 背 后
立 案 听 上 去 只 是 诉 讼 的 第 一 道 门
民诉讼 的 律师 。
贾 方义 表示 ，在法 律流 程 的操 作中 ， 相 关 法 院以 “ 据不 足 ” 由驳 回请 求 ， 证 为
“ 菲 ”） 外 国媒 体 称 ，对 蓬 莱 １ — ３ 康 对 ９
油 田钻 井平 台周 围的 水 质 进 行 了检 测 ， 还 在海 岸沿 线 进 行 了 调 查 研 究 ，基 本 没
有 证 据 显示 渤 海 湾 蓬 莱 １ —３油 田今 年 ９ ６月 份 发 生 的 溢 油 事 故 对 环 境 产 生 了 影 响 康 菲 中 国 １ ２月 １ ９日又 解 释 称 ，公 司 的 原 意 是溢 油 对 环 境 造 成 的持 续 性 影
法治
相关方为何一拖再拖
康 菲溢油 案 ： 一场难 打 的官 司
《 中国经济周刊 》记者 李小晓 ｌ 北京报道
距塞
一
年￣ １ 在 ９［ － 帆］ ３
这 近 ２ ０个 日 日夜夜 里 ，人们 从 未 得 到 ０ 个 满 意 的 答 案 。１ ２月 １ ６日， 人们 再
次失 望 了 。 美 国康 菲 国 际石 油 有 限 公 司 （ 称 下
国 家 海 洋 局 北 海 分 局 曾 经 有 人 呼 吁 ， 括 北海 分局 、 洋行 政 执法 部 门 、 包 海 渔 业 行政 执 法部 门在 内 的 官 方 机 构应 当 将 调 查 得 到 的具 有 法 律 效 力 的 资料 拿 出 来 和渔 民共享 。 而 ， 到记 者发 稿之 日 ， 然 直
康菲漏油事件分析
康菲漏油事件分析一、行政处罚关于环境污染的相关条例《环境行政处罚办法》中规定：第十二条【责令改正形式】根据环境保护法律、行政法规和部门规章，责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的具体形式有：（一）责令停止建设；（二）责令停止试生产；（三）责令停止生产或者使用；（四）责令限期建设配套设施；（五）责令重新安装使用；（六）责令限期拆除；（七）责令停止违法行为；（八）责令限期治理；（九）法律、法规或者规章设定的责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的其他具体形式。
第二十四条【紧急案件先行调查取证】对需要立即查处的环境违法行为，可以先行调查取证，并在7个工作日内决定是否立案和补办立案手续。
二、行政处罚关于环境污染的处罚依据内容：康菲公司在蓬莱19-3油田勘探开发作业过程中，违反了《海洋环境保护法》第五十条第二款的规定。
根据《海洋环境保护法》第八十五条的规定，2011年9月1日国家海洋局对康菲公司做出罚款20万元的行政处罚。
康菲公司接受并于9月9日缴纳罚款。
2、法律依据（1）罚款依据——《海洋环境保护法》第七十三条规定：“违反本法有关规定，有下列行为之一的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门责令限期改正，并处以罚款：……(四)因发生事故或者其他突发性事件，造成海洋环境污染事故，不立即采取处理措施的。
……有前款第(四)项行为的，处2万元以上10万元以下的罚款。
”第七十四条规定：“违反本法有关规定，有下列行为之一的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门予以警告，或者处以罚款：……(二)发生事故或者其他突发性事件不按照规定报告的；……有前款第(二)项行为的，处5万元以下的罚款。
”第七十六条规定：“违反本法规定，造成珊瑚礁、红树林等海洋生态系统及海洋水产资源、海洋保护区破坏的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门责令限期改正和采取补救措施，并处1万元以上10万元以下的罚款；有违法所得的，没收其违法所得。
康菲漏油事件
渤海湾康菲漏油事件及看法1.渤海湾康菲漏油事件全经过6月21日，微博首次出现关于此次渗油的消息，该条微博疑为中海油内部人士所发，内容是"渤海油田有两个油井发生漏油事故已经两天了，希望能控制，不要污染。
"多家媒体此后联系中海油集团公司新闻处及上市公司投资者关系部，均未获得回复。
7月1日，中海油首次正式作出回应：据美国康菲石油中国有限公司(康菲中国)报告，由该公司任作业者的蓬莱19-3油田于6月上、中旬发生渗漏，附近海面出现油膜，目前渗漏点已经得到控制。
7月3日，据中海油内部人士7月3日透露，中海油渤海湾一油田发生漏油事故已基本处理完毕，由于泄露范围比较小，只涉及200平米左右，对事故海域及相关环境影响较小。
没有人员受伤，没有任何关于野生生物、渔业或航运不利影响的报告。
7月5日，国家海洋局7月5日通报中海油6月4日漏油事故，漏油致840平方公里海域水质被污染，对周边海域造成危害，目前已对涉事公司立案。
7月14日，康菲石油公司首度披露事故数据，溢油量达1500桶。
以1吨石油约等于7.3桶计算，漏油量约205吨。
7月16日，蓬莱19-3漏油事故海域出现赤潮，长约2海里。
7月30日，记者从国家海洋局获悉：国家海洋局下发通知，责成康菲公司限期彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源、加快溢油污染处置。
其中，要求其要尽快确定并封堵B平台附近溢油源，同时抓紧时间将C平台泄漏的海底油污清理完毕，上述工作应在今年8月31日前完成。
8月12日中海油除协助并督促康菲公司做好蓬莱19—3溢油处置相关工作外，还将从三个方面着手对事故进行反思。
8月13日康菲公司表示，在蓬莱19-3油田C平台周边海底进行潜水探查时，发现还有剩余的来自6月17日井涌事故所溢出的矿物油油基泥浆，这使得矿物油油基泥浆溢出总量增加到400立方米（2500桶），远超此前240立方米（1500桶）的预期。
8月20日为彻底查明蓬莱19-3油田溢油事故原因，对事故造成的影响和损失进行全面认真的调查评估，国家海洋局牵头联合国土资源部、环境保护部、交通运输部、农业部、安监总局、国家能源局等部门组成联合调查组。
康菲公司承认尚未完成渤海油污清理工作
康菲公司承认尚未完成渤海油污清理工作康菲（ConocoPhillips）公司是一家全球领先的石油和天然气公司，也是美国最大的独立石油和天然气探明公司之一。
该公司在中国的一个重大环境事故中受到了批评，因为他们承认尚未完成渤海油污清理工作。
该事件发生在2011年，当时康菲的合资企业中原油及天然气有限公司（COPS）在中国渤海地区发生了一起油污泄漏事故。
据报道，该泄漏事故由中原公司的注水井引起，泄漏的石油和天然气进入了渤海的水域。
这起事件引起了公众和政府的极大关注，因为渤海是中国最重要的渔业区之一。
康菲和中原公司承诺尽快清理油污，并采取了一些措施来控制泄漏的影响。
然而，近年来有报道称，康菲还没有完成清理工作。
据报道，泄漏事故共造成了2.9万升的石油泄漏，影响到了约8400平方公里的水域。
尽管康菲和中原公司在当时表示他们已经采取了一些行动来减少泄漏的影响，但石油和天然气仍然对渤海的生态环境造成了相当大的破坏。
这起事件引发了大规模的抗议和诉讼，包括渔民和环保组织对康菲和中原公司提起了索赔诉讼。
一些团体还呼吁中国政府对康菲和中原公司进行更严厉的处罚，以更好地保护渤海的生态环境。
康菲公司承认尚未完成清理工作，这表明他们在此事上的失职和不负责任。
作为一家全球知名的石油和天然气公司，康菲应该意识到自己的责任，积极投入到清理工作中。
而现在他们还未完成这项工作，这让人难以接受。
清理石油污染是一项繁琐而复杂的工作，但康菲有足够的资源和专业知识来解决这个问题。
他们应该在合理的时间内完成清理工作，并赔偿受影响的渔民和环境组织。
此外，康菲还应该承担更大的责任，并采取措施确保类似事件不再发生。
他们应该审查他们的操作和监管程序，提高对环境问题的关注，并加强员工的培训，以确保他们能够适当地应对类似的事故。
总之，康菲公司承认尚未完成渤海油污清理工作是令人失望的。
作为一家全球领先的石油和天然气公司，康菲应该尽快完成清理工作，并采取措施确保类似事故不再发生。
康菲石油公司漏油事故的法律分析(1)
护厂商利益的印记， 但在中国经济快 速发展， 对外开放程度日益加深的背 景下 反思以前的做法， ， 尽量使得受害 者与侵害者在法律规范中利益达到平 衡， 值得认真对待。 面对康菲公司对我国造成的相关 侵害， 如何既维护好我国的国家利益 和有关受害者的合法权益， 又对肇事 公司进行恰当惩戒， 促使其在今后的 石油开采中足够谨慎小心， 又不至于 对康菲公司惩罚过重， 以至于影响我 国的对外开放形象， 值得立法和司法 者认真对待。 CBU ／ 作者为中国社会科学院国际法研究所 副研究员 编辑 旦 发生诉讼， 依中国法进行讨论。 所以， 法院在审理案件时的准据法就只能是 中国法， 更具体一些来说， 就是中国的 《侵权责任法》 《民法通则》 和 。 但如果 依据 这两部法律进行 索 赔， 康菲公司会发现他同一行为在美 国赔偿的金额和在中国赔偿的金额相 差巨大， 这也正是他在诉讼未产生之 前就声明适用中国法的原因。 究其缘由， 美国法律有着极为严 格的惩罚性赔偿制度， 一旦石油公司 产生漏油事故， 几亿美元， 甚至几十 亿美元的赔偿将不是天方夜谭， BP石 油公司墨西哥湾的漏油赔偿就是前车 之鉴。 反观我国的实体法律制度， 除 了消费者权益保护法有双倍赔偿略带
面对康菲公司对我国造成的相 关侵害， 如何既维护好我国的 国家利益和有关受害者的合法 权益， 又对肇 事公司进行恰当 惩戒， 促使其在今后的石油开 采中足够谨慎小心， 又不至于对 康菲公司惩罚过 重， 以至于 影 响我国的对外开放形象， 值得立 法和司法者认真对待。
国家， 工业体系较为发达， 产业发育 较为完善， 所以更加注重对受害一方 当事人的保护。 侵害者一旦造成侵害， 尤其是危险方法引起的损害， 惩罚性 赔偿的金额通常是天文数字。 这种做 法的好处是可以尽最大可能的保护受 害者一方的利益， 而对经常作为侵害 一方的厂商利益保护似嫌不够， 有人 认为 “罚过当其罪” 。 对发展中国家而言， 立法又常常 过于倾向保护厂商的利益， 其一旦侵 权， 判罚金额有时未能弥补受害者的 损失， 显得过于注重产业保护， 而缺 乏对弱者的人文关怀。 我国虽是发展 中国家， 以前立法中留有诸多倾向保
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析危机事件中的危机管理
——康菲石油公司在我国的溢油事件之案例分析危机管理,是指为了应对突发的危机事件，尽量使损害降至最低点而事先建立的防范、处理体系和对应的措施。
危机公关，是指对已经发生的危机事件的处理过程，因为任何一类的危机处理,实际上都是一种公共关系的处理,都必须做好与这一件相关公众的协调沟通,以求得谅解和支持。
康菲石油公司发生溢油事故，渤海溢油的真相至今扑朔迷离。
国家海洋局公布的信息有限，康菲中国躲躲闪闪，业内专家只能推测和猜测。
公众无从知道作业方康菲中国究竟有哪些不当操作。
康菲中国的说法很“巧妙”，再三强调“天然地质断层”，但并未直言事件系“天灾”。
但多位业内人士则质疑，地震带郯庐断裂带从蓬莱19-3油田下经过，油田所在海底存在天然地质断层，这些都是油田开发前的天然地质条件，康菲中国在注水前就应该知道，并且采取必要措施。
而对于C平台事故，康菲中国更加闪烁其词。
8月24日的记者会上，不但没有给出事故示意图，司徒瑞的解释也只有寥寥数语。
可见，在面对突发事件中，康菲公司根本没有事先建立的防范、处理体系和对应的措施，无法给公众一个交代。
康菲石油公司在溢油事故发生之后虽然公开道歉，但依然强调溢油事件未对海洋生物造成影响。
这与相关政府部门和一些民间机构的调查却并不相符。
面对这样的事故康菲公司否认污染海产品、未提及彻底封堵时间引起了社会舆论的强烈不满，可以说这次危机事件中的危机处理是很不成功的，当事方没有做好与相关公众的协调与沟通，并没有求得谅解和支持。
报纸网络等媒体上充斥着《渤海溢油康菲推责大戏》《噩梦开始的地方—还原溢油事故康菲公司"三宗罪"》《康菲公司首次就溢油事故道歉只字未提清污不力》，其中一篇文章《康菲凭啥这么“牛”？》中，更是指出康菲之“牛”：拖拉傲慢，隐患仍未彻底排除、违规作
业，康菲中国难逃其咎、维护权益，生态索赔势在必行等等犀利之词。
当突发的一个媒体采访时，竟然冒出一个“就是骗你的”回应，媒体都说康菲太牛，似乎是后台太硬挑战媒体与公众，其实在我看来，回答问题的那个人根本没有纳入危机管理系统，记者采访了一个没有防备的知情人。
可见。
康菲更本就没有建立起一个危机管理系统，没有应对突发公关危机的能力，反而态度傲慢不以为然，最后只能是从之前的"从容表现",到后来的疲惫应战了。
面对这样的危机事件和令人不满意的危机公关表现，我们是有一些启发与教训的。
作为一个企业，要重视全面的危机管理，危机公关仅仅是危机管理的最后一个环节，且危机管理是一个完整的系统。
就康菲现在暴露的情况看而言，危机管理基本意识缺失，执行更是一塌糊涂，这样的企业出事只是早晚的问题。
危机出现了，需要危机公关，而面对重大危机，一定是一个危机公关系统，这个系统包括政府细分、媒体细分、内部补牢……只有这个系统协调应对才会有好的效果。
康菲一方面否认推卸责任，另一方面却又决心应对与控制，结果却是执行不力，没有妥善解决好溢油事件造成的不好影响。
以至于民间索赔的启动，康菲成为被告。
可见，康菲公司在发生了如此关乎公共利益的危机事故中，不应该是以为的推卸责任或是只是强调会清理，而应积极地与媒体和受害者沟通，真诚的道歉并实事求是开诚布公的向公众公开事故的真实情况，让整个事件明朗化，并迅速采取积极有效措施。
这样相关的赔偿或责任也会更加明确，在承担自己应有责任之后，也会取得公众的信任、谅解与支持。
其实，康菲公司需要的不仅仅是学会如何做好危机公关,更需要学习的是如何做一个有公德心、有良知、有社会责任感的企业。
本着这样的一个宗旨，才能切实的建立起危机管理的体系，才能更好地应对处理这样类似的事故，才能不被危机打垮，才能在危机中发而求得发展。
浅析危机事件中的危机管理
——康菲石油公司在我国的溢油事件之案例分析
姓名：白瑞瑞
学号：2008012002
专业：新闻学。