设立商标权合理使用制度的依据

设立商标权合理使用制度的依据
合理使用(fair use)，是国际上的通用术语，过去主要用了著作权领域，指在特定的条件下，法律允许他人自由使用知识产权人的权利标的，而不必征得权利人的许可，也不必支付任何对价。

[1]近年来，合理使用制度成为了各国商标权限制的核心内容之一。

尽管各国关于商标权限制的立法各不相同，但只要有商标权限制立法的国家均有关于合理使用的规定。

商标权的合理使用是指在特定条件下，作为非商标权利人的第三方基于正当的目的使用与注册商标相同或类似的标志，在不会引起公众混淆和误认的情况下，商标权人不能以商标专用权排除他人进行这种使用的制度。

各国之所以将合理使用制度作为商标权限制的核心内容，关键在于它是解决实践中绝大多数商标权人与他人合法权利冲突的有效途径，我国的商标侵权案件大多都涉及到使用者的行为是否为合理使用的问题。

商标权人往往将自己的注册商标的专用权理解为绝对的私权而阻碍公众的合理使用。

因此在立法中明确界定商标权的权利边界和合理使用的标准是相当迫切和重要的。

它既是商标法理论自身发展的需要，也是现实的迫切需要。

1、设立商标权合理使用制度的理论依据
(1)从权利的本质来看，任何权利都是有界限的，没有限制的权利容易被滥用，从而危及社会公共利益。

因此，法律在赋予权利人以权利的同时，为了防止权利人滥用权利，实现权利人与社会公众之间的利益平衡，无一例外地对权利人的权利做出必要的限制。

权利限制是法律为达到各种社会主体之间的利益平衡而设计的一种制度。

[2]因此，商标权作为权利的一种也应该毫不例外地给予必要的限制。

(2)从商标立法的目的来看，商标法赋予商标权人以专有权，是通过给予商标权人一定合法期限的对商标所享有的垄断权，使商标权人生产出与其商标相一致的高质量、高信誉的合格产品或服务来满足整个社会的需要。

商标法在保护产品的生产者或服务的提供者利用商标带来丰厚利润的同时，也应该使消费者能够认牌购物、正确区分商品或服务的出处，进而节省消费者搜寻商品或服务出处的成本，减少社会公众被欺诈的可能，维护市场正常交易秩序，如果给商标权人过度的保护，不仅容易引起商标权人滥用权利，造成商标权人与社会公众之间的利益失衡，而且也直接影响正当的市场竞争，产生不正当竞争及垄断。

2、设立商标权合理使用制度的现实依据
(1)与国际接轨的需要。

随着经济全球化进程的不断加快，知识产权的地位发生了深刻变化，知识产权已与货物贸易、服务贸易一起，构成了支撑 WTO的三大支柱，作为知识产权重要组成部分的商标权成为了国际间经济、贸易交流的一个重要工具。

但是，近年来，随着各国商标法理论和实践的发展，对商标权进行限制已经成为目前各国商标立法的立法趋势，并出现在国际公约中，如《与贸易有关的知识产权协议》的第17条以“商标权例外”为名对商标权的限制做出了原则性规定，《欧洲共同体商标条约》第12条、美国《兰哈姆法》第33条、《法国知识产权法典》第713-6条、《德国商标法》第23条都对商标权的限制进行了规定。

为了使我国的商标权在国际经济贸易中发挥它应有的作用，
我国必须顺应国际发展趋势，对商标权实行相对保护主义，即在规定保护商标权人对其注册商标享有专有权的同时，也应对其权利作出合理的限制。

(2)解决我国实践部门无法可依的需要。

近年来，我国的现实经济生活中已经出现了不少与商标权合理使用有关的纠纷，但是我国现行商标法没有相应的规定，商标法实施条例第四十九条虽对商标权的合理使用有所涉及，但法律位阶低，内容不全面，规定过于原则，操作性差。

因此，各地法院在处理这类纠纷的时候往往因为缺少相关法律规定而使案件久拖不决，或因法律适用和法律解释方面不一致而使同一案件在不同法院、不同法官审理出现不同的结果，或使一些案件的判决不尽合理。

为了解决法院审理与商标权合理使用有关的案件无法可依的局面，必须完善商标法，尽快在我国建立起商标权合理使用制度。