刑事被告人品格证据规则研究——基于《美国联邦证据规则》的分析
美国《联邦证据规则》对我国刑事证据法律的借鉴意义探析
摘 要： 因刑事诉讼理 念差异 ， 美国司法机 关在面对价值 冲突并进行 选择 时 ， 优 先考虑“ 程序的 正当性 ” 和“ 无罪
推 定” ， 如对 辛普 森案件的处 理 ， 严格适 用《 联邦证据 规则》 中的 关联性证 据规则和 非法证据排 除规 则 。我 国也应 当
加 快刑 事证据 法律 体 系建设 ， 尤其应该加 快《 证据 法》 的 立法进程 ， 在调整诉讼政 策和 利益时 ， 应以 人 权保障为核心 ，
血清样本与辛普森 相同 。而辛普 森在芝加哥接 到 所谓关联性证据规则 ， 是指任何一项对诉讼裁 警 方 关 于 前 妻 的死 讯 后 赶 回加 州 ， 并 声 称 自己对案 判有影 响的事实的存 在 ， 若有此证 据将 比缺乏此证
件 发 生 毫不 知情 。
据时更有可能或更无可能ｕ 】 。有关 联性不是一项证
美 国《 联邦证据规则 》 是 由美 国联 邦最高法 院 找 到的证据 和样 本 已被 检方 破坏 ， 不具 有证据 能 颁布并 由国会投票通过 的证据规则 ， 适用于美 国联 力 。而证人 马克 ・ 福尔曼警探也被辩方律师指证有 邦法 院审理 的民事 和刑事案件 。美 国各州基本拥 种族歧视 之嫌 ， 其证言效力大打折扣。后经陪审团 有各 自的《 证据法》 ， 但相 当多的州 的证据法都是以 评议 ， 法官认为警探 没有 取得搜查令 的情况下 ， 私 闯民宅寻取 案件证 据 ， 根 据非法证据排除规则 ， 该 《 联邦证据规则》 为蓝本 的 ， 故《 联邦证据规则》 在美
一
、
美国《 联邦证据规则》 在 辛普森 案件 中的适 用
分， 四名警察来到死者尼克 尔前夫辛普森 的住宅 ， 《 联邦证据规则》 分为十章 ， 内容包括一般司法 在其 门外 发 现 辛普 森 汽 车 车 头 沾 有 血迹 ， 车 道 上也 认知 、 证 据定义 和分类 、 证 据效力 、 证 人资格 和能
《刑事被告人品格证据规则研究》范文
《刑事被告人品格证据规则研究》篇一一、引言刑事司法实践中，品格证据作为一种反映被告人的品格、品行和性格等方面的证据，经常被法庭采用作为量刑依据或评价被告人的证据之一。
然而，品格证据在刑事审判中的运用及其重要性，尚未得到充分的探讨和认识。
因此，本文将深入探讨刑事被告人品格证据规则，以期为刑事司法实践提供理论支持。
二、刑事被告人品格证据概述（一）定义与分类刑事被告人品格证据是指在特定事实中反映被告人人格特质、行为倾向等表现的证据，主要包括前科记录、良好品德证书等。
按照时间分类，可分长期品格证据和临时品格证据；按照内容分类，可分证人证言、被害人陈述等。
（二）意义在刑事审判中，品格证据不仅可以帮助法官判断被告人可能的道德和行为表现，为判决提供更为丰富的依据，还有助于维护司法公正和保障被告人的合法权益。
三、刑事被告人品格证据规则的法律规定（一）法律原则根据我国《刑事诉讼法》及相关司法解释，法官在审判中可以综合考察被告人的性格、家庭环境等因素。
同时，为避免不当运用，需要遵守公平、公正和公正审案原则。
（二）证据收集和认定品格证据的收集主要涉及案件前期对相关人员或部门的调查。
收集后需要进行评估、比对和分析等过程以确认其真实性。
只有经合法途径和手段获得的品格证据才可作为证据使用。
此外，必须满足一定真实性、相关性和合法性的标准才可被认定。
四、品格证据在审判中的应用与争议（一）应用方式法官可以通过对比不同品行特征判断被告人可能的心理动机和未来的危险性，也可以在确定具体罪责时作为量刑依据。
此外，还可以通过证人证言等方式来了解被告人的品行。
（二）争议问题尽管品格证据在审判中具有重要作用，但其在应用过程中也存在一些争议。
例如，是否应将品行作为判罪量刑的主要依据；对于缺乏记录的前科等证明信息的被试是否具有决定性等。
同时，也需要警惕个别情况下的诋毁现象和不恰当的使用倾向等伦理道德问题。
五、建议与对策（一）完善法律制度应进一步完善相关法律制度，明确品格证据的收集、认定和使用规则，确保其合法性和公正性。
美国联邦品格证据规则及其诉讼理念
.、 法 官 地 位 中 立 ， 但 并 不 完 全 消 极 。 品 格 证 据 规 则 ,-, （ 过去 9） 规 定 ， 可 以 用 被 告 人 “
的不良行为证明动机、目的等” 。但是，如果错 误引用被告人不良行为就会影响公平审判，成 为被告人上诉的理由，而案件发回重审则造 成 了 诉讼资源的浪费。法官对这类有一定诉讼价值 但可能影响公平审判的证据的审查以及是否采 信这类证据的决定，不但影响审判的进程，而 且直接影响审判的结果。所以法官的审查过程 相对严格，往往分两个步骤进行：首先依据 一 定 的标准对证据进行审查，然后依据自由裁量权 决定是否采纳。具体到品格证据，主审法官对 “ 被告人过去的行为”要进行以下几个方面的审 查：双方进行要证明的事实的争议程度；证据 的充分性；证据的证明力；证据的作用；能否 提供其他歧视性小一些的证据；可能产生的煽 动性、歧视性结果；同被证明的犯罪之间的相 似性；向陪审团发出的有限采纳指令的有效性； 采纳该证据可能导致案件拖延的程度。 审查结束后，法官还要运用自由裁量权决 定最终是否采纳该证据。一般来说，如果有其 他方法可以达到同样的证明效果，法院会排除 “ 过去不良行为”证据，要求举证人提供的证据 尽量少一些煽动性，使陪审团专注于对案件事 实的审理少受情感左右，从而保护对被告人进 行公平审判。
例如当品格成为案件争议的对象时可以用品格证据证明品格最典型的是在诽谤案中被告称原告是贼原告认为被告是在诽谤自己被告可以提供品格证据证明原告是个贼这里要证明的是原告是个贼即有做贼的倾向而不是证明原告在特定场合下实施了符合其做贼的品格倾向的盗窃行为
法学杂志
!"# $%&’(%’ )"*"+&(’
!外国法制
!""#$%$&! 第 !" 卷 ’%
《刑事被告人品格证据规则研究》范文
《刑事被告人品格证据规则研究》篇一一、引言在刑事诉讼中，证据的收集和审查是至关重要的环节。
其中，品格证据作为对被告人性格、品行、习惯等个人特性的证明，往往在定罪量刑中起到重要作用。
然而，对于刑事被告人品格证据的规则，不同法系和国家的法律规定存在差异。
本文旨在研究刑事被告人品格证据的规则，分析其重要性和适用范围，以期为司法实践提供参考。
二、刑事被告人品格证据的概念及重要性刑事被告人品格证据，是指证明被告人性格、品行、习惯等个人特性的证据。
这些证据可以反映被告人的行为动机、目的、性格倾向等，对于定罪量刑具有重要影响。
在刑事诉讼中，品格证据的收集和审查对于保障司法公正、防止冤假错案具有重要意义。
三、刑事被告人品格证据的规则（一）可采信的品格证据范围不同国家和地区的法律对可采信的品格证据范围有所不同。
一般来说，可采信的品格证据包括被告人的日常行为、社交关系、教育背景、工作表现、过去的犯罪记录等。
这些证据应当在相关、合法、可靠的基础上进行收集和审查。
（二）品格证据的证明力品格证据的证明力应当根据具体情况进行判断。
一般来说，品格证据可以作为辅助证据，但不能作为定罪的唯一依据。
在审理案件时，法官应当综合考虑其他证据，对品格证据的证明力进行合理评估。
（三）排除不当品格证据的规则为了保障被告人的合法权益，法律规定了排除不当品格证据的规则。
例如，过去的不相关犯罪记录、污点证据等应当被排除在法庭之外。
此外，对于涉及被告人隐私、名誉等权益的品格证据，也应当谨慎审查，避免对被告人造成不必要的伤害。
四、刑事被告人品格证据的适用及案例分析（一）适用情形在刑事诉讼中，品格证据可以在定罪和量刑阶段适用。
在定罪阶段，品格证据可以作为辅助证据，帮助法官判断被告人的行为动机、目的等。
在量刑阶段，品格证据可以作为量刑参考因素，帮助法官判断被告人的主观恶性、再犯可能性等。
（二）案例分析以某抢劫案为例，被告人具有长期盗窃前科，但在本案中未直接证明其参与了抢劫行为。
《刑事被告人品格证据规则研究》范文
《刑事被告人品格证据规则研究》篇一一、引言刑事诉讼中，被告人品格证据是一项关键因素，对审判过程和结果有着重要的影响。
由于品格证据关系到被告人的名誉、社会形象以及公众对其的信任度，因此其使用和采纳在法律上有着严格的规则和限制。
本文旨在深入探讨刑事被告人品格证据的规则，分析其应用现状及存在的问题，并提出相应的完善建议。
二、刑事被告人品格证据概述刑事被告人品格证据，是指在刑事诉讼过程中，关于被告人过去行为、性格、习惯等非直接针对具体指控的证据。
这些证据通常用于证明被告人的道德品质、行为习惯以及犯罪动机等。
在刑事诉讼中，品格证据的采纳与否，对被告人的定罪量刑具有重要影响。
三、刑事被告人品格证据的规则（一）证据的采纳规则在刑事诉讼中，品格证据的采纳需遵循法定证据规则。
法院在审理案件时，应充分考虑品格证据的真实性、相关性和合法性。
真实性要求品格证据必须真实可靠，不能是虚假或伪造的；相关性则要求品格证据与案件事实有直接联系；合法性则要求品格证据的收集和采纳必须符合法律规定。
（二）证据的排除规则尽管品格证据对案件审理有一定的影响，但在某些情况下，法院可能会排除品格证据的使用。
例如，当品格证据与案件事实无直接关联时，或者其真实性存在疑问时，法院可能会决定排除该证据。
此外，如果品格证据的采纳可能导致对被告人的不公平偏见，法院也可能排除其使用。
四、刑事被告人品格证据的应用现状及问题（一）应用现状在刑事诉讼中，品格证据的应用广泛。
一方面，检察机关和辩护律师可能会提交品格证据以支持或反驳指控；另一方面，法院在量刑时也会考虑被告人的品格。
然而，由于法律对品格证据的规则和限制较多，其在实际应用中往往受到一定的限制。
（二）存在的问题1. 规则不够明确：当前刑事法律对品格证据的规则和限制尚不够明确，导致在实际操作中存在一定程度的混乱。
2. 证据真实性难以验证：由于品格证据往往涉及被告人的过去行为和性格特点，其真实性难以验证，容易导致误判。
品格证据规则是规范用以证明被告人、被害人及证人品格之证据的证
品格证据规则是规范用以证明被告人、被害人及证人品格之证据的证美国国会和几乎所有州的立法机关都已颁布法律来努力限制在强奸和性侵害案件中使用以前的性仃为证据。
禁止在交叉盘问中查问该被害人与被告人以外者的 * 。
其理由是：该被害人过去同意的与该被告人的 * 对所控侵害事件中是否同意的问题具有可争议的相关性。
而被害人名声的证据和以前同意与其他人性交的具体证据则不具有相关性。
为此。
美国国会于1978年给《联邦证据规则》增加了被称之为“强奸盾牌条款”的第412条。
该条规定。
可以采纳；如果该罪行涉及不正当行为或提供虚伪陈述。
只要时间相隔不远。
也可以采纳。
下面以华尔兹提供的案件为例：[130] 首先是公诉律师对本方证人的询问。
公诉律师：“你的职业是什么。
齐夫?”答：“我是本城中第二国家银行的总裁。
”问：“你担任该职务有多久了。
先生?”答：“13年了。
”问：“在那之前你的职业是什么?”答：“该银行的副总裁。
在那之前是托管官员。
我在这家银行工作已有23年了。
”问：“你在这中心市内居住多久了?”答：“我是在此出生的。
我在这里生活已快45年了。
”问：“你对此地居民都很熟悉吧?”答：“我希望告诉你我很熟悉。
一名银行家必须如此。
我想我大概”1得出这城里每一个人的首名。
”问：“齐夫先生。
本案的被告人昨天传唤一位名叫克莱德·布什马特的证人出庭。
该证人为被告人提供了一个在本案中对我们极为重要的那天的阿里白。
我想问你是否认识克莱德·布什马特?”答：“我认识他。
”问：“多久了?”答：“大约有15年了。
”问：“我还想问你是否熟悉他在此中心市居民中关于诚实问题的名声?”答：“我知道他的名声。
而且该被告人受控的犯罪正是其一部分或一个方面。
更大阴谋的存在对于证明动机具有相关性。
而它转过来又是证明所控罪行的旁证。
更大犯罪计划的证明也可以用来确认被告人的意图。
而且甚至可以用来确认其作为该犯罪实施人的身份。
其二。
动机。
机会。
预备。
浅析证人诉讼主体中品格证据
浅析证人诉讼主体中品格证据【摘要】在英美证据制度中，被告人过去一般的不良品格不得提出用以证明与现在的犯罪事实的关联性，但是证人的品格证据允许被用来攻击证人资格。
本文通过引入证人品格证据的基本理论解析证人品格证据在司法实践应用中的效用与瓶颈。
【关键词】证人；品格证据；证人资格一、证人品格证据的基本理论（一）证人品格证据的基本概念与认定证人品格证据指的是证人的道德品质以及能够证明该道德品质与作证资格具有相关性的证据。
按照英美法系的界定来看，品格证据的认定包括“声誉、行为倾向、类似事件”三个方面：1.声誉按照新华字典的解释为名誉、声望，也就是指一个人在特定环境中所获得的他人对自己的综合评价，或者说是普遍评价。
2.行为倾向这指的是一个人周期性的、固定的实施某种行为以及实施该行为时的心理状态，这一方面与道德关系不大，而主要是与行为人的心理、生理以及一些经历相关。
3.类似事件这一点类似于“前科”，但是此处的“前科”必须是与正在被审理的案件具有相关性，并且时间跨度不能太大。
比如证人曾经因为抢劫而被判过刑，但是在现案中他以证明被告人犯强奸罪的身份出现，此处的抢劫与强奸没有相关性，不被采纳。
在英美普通法中曾有一个惯例：一个人有过叛国罪、重罪或者关于不诚实或者错误陈述的不良行为，或者妨碍司法等有罪判决，他的证人品格就会被一概否定[1]。
（二）英美法系证人品格证据的适用——以《美国联邦证据法》为例品格证据的实际应用是受到严格限制的，美国联邦证据立法对于证人的品格应用就做出了详尽的规定，包括以下两个方面：1.《美国联邦证据法》第608条规定：“证人的诚信可以由任何一方当事人以能够证明其品格有问题的意见或名声的证据予以攻击或支持，但是这要有以下限制为前提：（1）证据只能针对证人真实性或不真实性的品格。
（2）只有在证人的诚信遭到了意见或者名声证据的攻击时，能够证明该证人具有可信性品格的证据才可以被采纳。
[2]”从该规定我们可以得出以下几个方面的结论：（1）证人的品格证据并不是一个在每一场审判，每一个案件当中都必须出现的证据内容，而它的出现只有在被对方的当事人或者其律师提出质疑的时候才会被摆上桌面。
美国《联邦证据规则》中品格证据原则详解
美国《联邦证据规则》中品格证据原则详解
文 / 汤文华
1. 什么是品格证据
品格证据（character evidence）是英美普通法与制定法中的专有概念。 概括而言，品格证据是指能够证明一个人的品格或品格特征，并以此 来推论该人行为的证据。这里的“品格”不仅仅包含一个人的道德品质（moral qualities），还包括一个人的行为倾向和生活方式等。在庭审实践中，品格 证据所要证明的客体涉及被告人、受害人和证人的品格、惯常的行为方式 及先前行为等。
2 易延友，《证据法学：原则 规则 案例》，法律出版社，2017 年。 3 根据《布莱 克法律词典》，“品格”一词指：属于区别于其他人的道德品质的集合，是一个人 内在品质的一般表现形式。关于某人道德倾向或习惯或伦理品质的意见是专属于他 的，一个人综合的行为倾向或可能性可以通过其习惯、其具有的良好品格或其他品 格的一般声誉加以证明。 4 证据规则的存在不是为了真实地反映世界，而是要确保 陪审员能够正确地考虑呈现给他们的事实。
③证人先前的定罪判决可以用来弹劾证人的可信性。（The following rules apply to attacking a witness’s character for truthfulness by evidence of a criminal conviction: (1) for a crime that, in the convicting jurisdiction, was punishable by death or by imprisonment for more than one year, the evidence: … (2) for any crime regardless of the punishment, the evidence must be admitted if the court can readily determine that establishing the elements of the crime required proving—or the witness’s admitting—a dishonest act or false statement.）
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
于对诉 讼 当事人 尤 其是 刑 事 被 告 人 的合法 权 益 产生
消极影 响 ， 严重 制约 着我 国证据 法 特别 是证据 规则 的
完善 与 齐 备 。本 文 将 以 《 国联 邦 证 据 规 则 》为视 美
角 ， 解读 品格 证据 的基 础 上 ， 细 阐述美 国联邦 被 在 详 告人 品格 证据 规则 的具体 内容 ， 尝试 对我 国刑事被 并
证据 ” ⑨。对 于 “ 品格 证据 ” 的理 解 ， 国联邦 证 据规 美 则并未 作 出概 念性 的 阐释 ， 结 合 其 相关 条 文 规定 ， 但
可定 义 为 ： 能够 用 以证 明某人 品行 或者 特定 品格特 征
作 者简介 ： 李晶， 中国政 法大学诉讼法 学专业博士生（ 北京 ， ０ ８ ） １ ０８ 。 ０
可能导致错 误的结论 ； 认为支持 习性推论 的证据 二是
③
［ 罗纳德 ・ 艾伦、 美］ Ｊ・ 理查德 ・ 库恩斯 、 Ｂ・ 埃莉诺 ・ 斯威夫特著： 证据法— —文本、 《 问题和案例》 第三版 ） 张保生、 （ ， 王进喜、 赵滢译 ，
北京 ： 高等教 育 出版 社 ２０ ０６年 ７月版 ， ２０ 页 。 第 ６
６９
云南 大 学 学 报 法 学 版
间的推移 ， 美 法 对 “ 区 ” 词 的理 解 也 在发 生 变 英 社 一 化 。从前 ， 区一词仅 指一个人 所居住 的区域 。但 现 社
品格相符合 ， 即品格 证据 与待 证事 实不 存 在相关 性 。 将有 关某人 品格 的证据用 以证 明其 行 为与品格相符 ， 通 常被称为“ 习性推 论” Ｐｏｅｓ Ｉｆ ｅｃ） （ ｒｐｎｉ ｎｅ ｎｅ 。习性 ￣ ｒ 推论不 被允 许 的主要原 因有两点 ： 一是认为 习性推论
法 学 论 坛
刑 事 被 告人 品格 证 据 规 则 研究
基 于 《 国联邦 证 据规 则 》 美 的分 析
李 晶
摘 要： 鉴于品格证据对案件事 实认定的重要性 ， 美国联邦证据规则》 《 对刑事 审判 中被告人 品
格 证据 的提 出条件 以及 提 出与反 驳程 序等 予 以 了细 致规 定 ， 以防止 混淆 争点 、 延诉讼 以及 对被告人 拖 的合 法权益 造成 不利 影响 。但在 我 国 ， 品格 证据 （ 主要是 刑 事被 告人 品格证 据 ） 多意 义上 仅被 视 为 更 贯 彻 实施具 体刑 事政 策 而非提 高认 定案件 事 实准确性 、 实现刑 事程 序 正 当化 的重要 因素 。为此 ， 未来
到足够 重 视 。立 法 规定 的空 白 、 理论 研 究 的缺失 ， 不
的证 据 。所 谓 “ 行 ” 是 指 他 人 对 某人 品格 的综 合 品 ，
评价 ； 所谓 “ 定 品格特征 ” 是 指 对 某人 的内在 品 格 特 ，
观察 ， 如是 否个 性 冲动或者 粗心大 意等 等 。
证 明品格 的方 法并不是 单一 的 ， 种方法 之 间相 各
我 国证 据 立法可 通过 确 立被 告 人 良好 品格证 据规 则和被 告人 不 良品 格证 据规 则 两 个进路 进 行 改 变 ， 以有 效 弥补 上述 缺憾 。 关 键词 ： 品格 证 据 ； 品格证 据规 则 ； 关性 ； 相 习性推 论
随着我 国证 据法研 究 的 日益深 入 ， 借鉴 英美 证据 规则 、 完善 我 国证据 立 法 的 呼 声 渐趋 强 烈 ， 品 格证 但 据这一 证据 相关 性 中最 为 重 要 的问 题却 始 终 未 能得
仅导致 司法 实务 中品格证 据适 用 的混乱 与 困惑 ， 更易
互 区别 ， 由此 构成 了不 同表 现形式 的品格证据 。在英
美法 系 中 ， 格证据 一 般 表现 为 三 种形 式 ： ． 誉 或 品 １名 者名 声 ；． 价 意 见 ；． ２评 ３ 先前 特 定行 为实 例 。不 同形 式 的品格 证据 ， 价值 和 准确 性 各 不 相 同 ， 于 审 判 其 对 的影 响亦 不相 同 ， 因而普通 法和制 定法 对其所 作 的规
① ②
作证 的方 式提 出 ， 任何人 都不能 自行 提出证 明 自己名 誉或 者名 声 的证 据 。名 誉证 人 一般 必 须 十分 熟 识 当 事人 本人 或者 当事 人居 住 和工 作 的社 区等 。 随着 时
高忠智著： 美国证据法新解——相关性证据及 其排除规则》 北京： 《 ， 法律 出版社 ２０ ０ ４年 ４月版 ， ７页。 第５ 周敦厚 著： 证据法论》， 《 台北 ： 五南图书出版公 司 １９ ９ ９年版 ， ０ 第４ ５页。
定存 在着 差异 。 （ ） 一 名誉 或 者名 声 以名 誉或 者名 声 的 方法 证 明 品格 是 指通 过 传 唤 对某 人 品格较 为熟 悉 的人 作 为名 誉 证 人 就某 人 的名
誉 出庭作 证 。名誉 证人所 作 出的证言 称为名 誉证据 。
以名 誉或 者名 声 的方法 证 明品格 必 须 通过 名 誉 证人
２１ ０ １年 ５月 第２ ４卷 第 ３期
云南大学学报法学版
Ｊｕ ￣ ｏ ｕ ｎ ｎ Ｕ ｅｓｔ ａ ￣ｔ ｎ ｏｍ ｆＹ ｎ ａ ｖ ｒｉ Ｌ ｗ Ｅ ｉ ｙ ｏ
Ｍａ ２ ｙ， ０１１ ｆ２ ４ Ｎｏ ３
文章 编 号 ：Ｎ ３—１４ ／ ２ １ ）３— ９— ６ Ｃ５ １３ Ｄ（０ １ ０ ６ ０
告人 品格证 据规 则 的构建 进路 进行 初步 探索 。
一
Байду номын сангаас
、
品格证 据 的解读
品格 证 据 ， 英 美 普 通 法 和 制 定 法 中 表 述 为 在 “ ｈ ｒｃ ｒ ｖｄｎ ｅ 或 者 “ ｖ ｅｃ ｆ ｈｒｃｅ” 在 Ｃ ａａｔ ｉｅｃ ” ｅＥ Ｅ ｉ ｎ ｅｏ ａａｔ ， ｄ Ｃ ｒ 我 国亦称 为 “ 格 证据 ” 、 才 德 证据 ” ） 性 “ （或者 “ ２ 品性