未成年人言词证据的审查判断
未成年人言词证据的审查判断彭某在自家门前附近摔伤，惟一的目击者是其7岁多的女儿小彭。
她指认，当时爸爸从街对面回家，突然被刘家半人高的“黑狼”（大狗）撞倒在地。
后彭某经医治无效死亡。
彭家人将刘家告上法庭，要求刘家赔偿医疗费、死亡补偿费等万余元。
7岁小彭的目击证言是该案的关键证据。
但刘家提出小彭年龄太小没有作证资格。
该案件中审判人员经过综合审查判断，最终采信了小彭的证言，判决“黑狼”的主人刘某赔偿死者家属各种费用万余元。
未成年人言词证据，是以未成年人的陈述为存在和表现形式的证据，主要包括未成年被害人陈述，未成年犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解和未成年人证言。
未成年人是否具有提供言词证据的资格以及对未成年人言词证据真伪的判断一直是国内外认证中的一大难点。
本文剖析了不同年龄段未成年人的心理特点及其言词证据的特征，运用逐一甄别、相互对比、综合印证的认证方法，对解决以上问题的措施进行了探索。
一、审查未成年人提供言词证据的资格判断未成年人言词证据能否被采纳应重点审查其是否具有提供证据的资格。
我国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第53条规定：“不能正确表达意志的人，不能作为证人。
待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人、可以作为证人。
”可见“能正确表达意志”是对证人具有作证资格的要求，当然对提供言词证据的其他主体也应有此基本要求。
未成年人是否“能正确表达意志” 应从以下方面审查：1.未成年人感知、记录和回忆有关事实印象的能力。
在美国，“就儿童来说，在决定有无证人资格时，年龄不是决定性因素。
只要审判法官认为该儿童具有感知、记忆和表述的能力，任何年龄阶段的儿童都允许作证。
” 未成年人对案件认识的正确与否首先取决于他感知案件事实的能力。
应审查案件发生时未成年人大脑、视力、听觉、嗅觉、触觉及神经系统的发育程度如何。
2.未成年人理解有关问题并清楚表达的能力。
未成年人要“有能力并愿意真实、清楚地表达，以便调查人员不会误解”。
如英国《1999年少年司法和刑事证据法》第53条第（3）项规定，在刑事程序中如果在法院看来某人并不是一个能够理解向他提出的问题，并且也不能就这些问题作出能够被理解的回答的人，则该人不具有提供证据的适格性。
③澳大利亚《1995年证据法》规定，符合下列情形的人不能作证人：（1）该人不能聆听或者理解对事实的提问，或者不能表达对问题的回答；以及（2）此种不能聆听或理解无法克服。
印度法律规定未成年人出庭作证的能力取决于：（1）是否能够理解所提问题；（2）是否能对这些问题给出理性回答。
不同年龄段的未成年人具备不同程度的理解能力，他们对信息的理解有赖于自己接受任务的繁简程度，所以询（讯）问主体不能用正常成年人的理解标准去衡量未成年人，应以未成年人能够理解的方式提问问题，以判断未成年人的理解能力。
3.未成年人对说实话义务的认识能力。
现在英国、美国、加拿大、澳大利亚等国的有关立法或司法判例都表明，只有未成年人能够意识到讲实话义务才可作证。
“对于一个儿童来说，他是否具有作证的资格并非取决于他是否达到了特定年龄。
这取决于在审理的法官眼里，该儿童是否具备理解讲实话的重要性以及做伪证所造成的后果。
” 在美国，未成年人资格的预先审核程序（voir dire）能够考察未成年人是否理解说实话的义务、是否理解真实和幻想之间的差异。
出于保护未成年人身心健康的考虑，在预审法官主持下，由双方律师向未成年人提出一些与其年龄和智力相仿的简单问题，问题与将要审理的案件无关 .如果未成年人明显不能理解自己具有说实话的义务、不能识别作证后果，其证言会被排除。
审查判断未成年人言词证据时，可以使用逐一甄别法审查未成年人的感知、记忆、理解和表述能力是否达到“能正确表达意志”的水平，是否理解自己具有说实话的义务。
逐一甄别法，其基本原理是依据客观事物发生、发展、变化的一般规律和常识并遵从逻辑推理去辩别证据。
逐一甄别法尤其适用于简单案件中对各种言词证据的单一审查判断，通常作为对言词证据加以初步筛选、审查和判断的必要手段。
例如，在美国希尔诉斯基拉一案中，原告，一名4岁的幼童在路过被告斯基拉的家门口时，被斯基拉的狗咬伤，原告要求斯基拉承担赔偿责任。
该案中唯一的直接证据是4岁幼童的证言。
柯南道尔大法官及律师运用逐一甄别法对该幼童的作证资格进行了检验。
幼童被问道，“你懂什么是说真话吗？如果不说真话会怎么样？”他答道，“他就不会爱我了。
”问：谁将不会爱你？答：上帝不会爱我。
问：盖瑞，你还记得你路过斯基拉家的事吗？答：记得。
问：告诉法官和陪审团，发生了什么。
答：小狗咬了我。
问：什么狗咬了你？答：斯基拉的狗。
问：你对斯基拉的狗做了什么？答：我在爱抚它。
问：怎样的？答：像这样。
（做手势）问：你是说绕着它的脖子？答：是的。
“问：用你的手指告诉我它咬你哪里了？答：我爱抚它的时候，它咬我了。
问：它咬你哪里了？是咬你的腿了吗？答：不是，它咬我的头和嘴巴。
（做手势）“从这段证言来看，幼童除了一些答非所问外，清楚地描述了事发当时的情况，证明他具有观察、记忆和交流的智力能力，并且可以判断他理解说实话的义务。
最后，法院采信了4岁幼童的证言，判决被告赔偿原告500美元。
二、排除虚假的未成年人言词证据虚假的言词证据是指故意所作的虚伪的陈述，在英美法系中又称为伪证。
我国最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第71条第1款规定：未成年人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言不能单独作为定案的依据。
如学龄前儿童的证言中包含专业术语，而且证言的逻辑性也明显超出其智力状况，这时应有其他证据予以补强，证明他有能力说出这些话，否则应予以排除。
要准确地判断未成年人言词证据的真假，就要了解不同年龄段未成年人的心理特点和智力状况。
未成年人是指未满18周岁的公民。
心理学研究者一般都把未成年人心理的发展分为婴幼儿期（从出生到满3、4岁），学龄前期（3、4岁到6、7岁），学龄期（6、7岁到14、15岁），青年初期（14、15岁到17、18岁）四个阶段，每个时期的未成年人智力状况和心理特点都不同。
（一）不同时期未成年人的心理特点和智力状况1.婴幼儿期婴儿期在心理学上又可分为语言准备期和语言发展期，4岁之前都是婴幼儿获取语言和语法系统的时期。
到两岁半左右，他们几乎能用简单句表达日常生活中经历的多数事情。
总体上讲，4岁之前的儿童基本不具备言语表达的准确性和生动性，他们发音不太准确，多有吞音现象；他们理解成年人的语意有困难，特别是对法律体系、法言法语的了解程度很低；低龄儿童大多不习惯探究自己不明白的语词究竟是什么意思，只是按照自己的理解回答问题；低龄儿童一般都遵循他们日常练习时的对话规则进行对话，而不去区分此场合与彼场合的不同；低龄儿童对自己想法来源的辨别力不强，有时无法区分自己对某一事件的叙述是虚构幻想还是来源于亲身经历的现实。
③2.学龄前期这一时期的儿童可以像成年人一样毫无困难地辨别语音的微小差别，但是他们的时间、空间知觉发展水平较低，还不善于区分各种形状的细微差别，对空间距离、大小、位置等的把握还不精确，还不能正确理解一些抽象的时间观念；这一年龄段的儿童观察力初步形成，但“观察后叙述的多数是孤立的事物，而且大部分是在‘你还看见了什么’的问话后才叙述的。
”①他们记忆的精确性差，往往只记住对自己有吸引力的内容，并容易把想象当成现实，过分夸张事物的某些特征或情节而歪曲了记忆材料；这个时期的儿童易受暗示，模仿性强，虽然基本具有了语言交际能力，但还不善于独立地、按照逻辑顺序连贯地叙述。
3.学龄期学龄期分为学龄初期和学龄中期。
学龄初期一般处在小学阶段，这一时期未成年人的时间、空间知觉已经有所发展，但必须与具体事物及他们的生活制度相时才能准确掌握；他们观察的精确性也很低，缺乏全面性和细致性，观察错误也较多；初期未成年人一般只有运用口头言语的经验，还没有掌握书面语言，他们整体概括能力差，表述也不系统，倾向于听从自己亲近的人的教唆或指使来描述某件事情，并称其为“保守我们之间的秘密”。
这一时期儿童有强烈的模仿欲，他们喜欢模仿同学或成人的行为、模仿电视中的角色等。
学龄中期的未成年人一般处在初中阶段，他们观察的分辨力、判断力和系统化能力明显提高；②其运用逻辑法则的能力、透过现象看本质的能力、辩证逻辑思维能力迅速发展，具备了初步推理能力；他们渐渐对社会关系有了一定的了解，在评价行为时能够把行为动机与效果结合起来考虑。
当自己受到伤害或见到别人受到伤害后，往往能够迅速权衡自己说出该事实的后果，出于对自己珍视关系的保护或对强力的恐惧会自动隐瞒事实或捏造事实。
以Goodwin所总结的几个年龄段儿童性犯罪受害人的陈述为例：①2-3岁的受害者：“我受伤了”，或说“爸爸弄伤了我的屁股”。
②4-6岁的受害者：“这是第三次发生（这事）了，只有这次爸爸才擦掉它。
”③7-12岁的受害者：不敢说出这个秘密，害怕失去家庭或伤害父母。
②4.青年初期青年初期未成年人的感知、注意、记忆、思维、想象能力及个性、社会性的发展基本达到成熟，所以人们多把这一时期的未成年人当作成年人来进行思想交流和沟通。
这一时期的未成年人看问题仍然片面化和表面化，情绪上的极端化色彩浓厚，容易迅速被一些引起共鸣、感染和同情的情绪所影响而改变自己的情绪。
何林渥斯的“心理性断乳”学说认为，青年初期新的需要、冲动和行动已经与此前所形成的习惯不相适应并发生矛盾，从而青年人身上表现出一些不愉快、心神不安、郁闷、激动和兴奋等现象。
所以这一时期的未成年人强烈的希望被人理解、认可、尊重和信任，开始对成人产生疏远感，而与同龄伙伴产生亲密感。
此时未成年人提供虚伪言词证据的原因除了意识到说出事实会不利于现有关系外，还易于受到外界不良暗示的干扰。
尤其是未成年犯罪嫌疑人、被告人，因害怕自己犯罪情况被父母知道而编造口供，有些未成年人出于哥们义气而掩盖犯罪行为，使其口供和辩解或证人证言具有虚伪性。
（二）、利用比较法排除虚假的未成年人言词证据比较法也叫比对法或对比法，指对案件中两个或两上以上具有可比性的证据进行比较或对照，从中发现和寻找它们的共同点和差异点的方法。
在一般的情况下，经过比较，认为相符或一致，没有矛盾，则该证据有可能是真实可靠的；反之，如果比较印证中出现矛盾或者差异，则可能其中之一有问题或者都有问题。
用来比较的证据之间必须具有“可比性”，即都是用来证明同一案件事实。
如果相比的证据之间不具有这种“可比性”，就不能进行比较，否则就会引出错误结论。
当然，相互对比一致的结论也只具或然真实性，切忌把其结论简单看作必然真实。
例如证人作证称：所见肇事车辆为白色小面包，且前车灯被撞坏。
而犯罪嫌疑人甲的车辆正符合以上特征。
但比较结论只能得出犯罪嫌疑人甲有可能是肇事司机，并不能必然肯定甲就是肇事司机。
如何进行言词证据的审查
如何进行言词证据的审查司法实践中，一般采用“印证”这一规则来判断案件事实。
比如两名被害人被一群人敲诈勒索，二人对被敲诈勒索的事实均从自己角度进行了详细陈述，且陈述能够相互印证，此时即足以认定存在这一事实。
言词证据作为证据种类的一种，在实践中运用的极为广泛，具体包含的类型也多种多样。
它虽然可以生动形象的证明客观事实，但是提供言词证据的人，可能出于各式各样的动机，而故意隐瞒真实情况。
此时，就需要对言词证据进行审查，判断真伪。
下面，的小编就介绍一下言词证据的审查。
▲一、言词证据的概述所谓言词证据是指以人的陈述为存在和表现形式的证据，又称之为人证，它包括被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，证人证言，鉴定结论，辩认笔录等。
鉴定结论是一种特殊的言词证据，它是鉴定人根据司法人员提供的材料，对与案件有关的专门性问题进行分析判断后发表的意见或看法，从而作出的书面结论，其实质仍是一种人证。
在英美法系国家中，鉴定结论就属于证人证言的范畴，称为“专家证言”或“专家意见”。
由于言词证据表现为人的陈述，作为人的认识和反映，其优点是生动、形象、具体，缺点是客观性较差，因此言词证据一个突出特点是能够从动态上证明案件事实，因为当事人、证人是对案件事实直接或间接的感知者，他们的陈述能够使司法人员迅速地从总体上以至在细节上把握案件的全貌，这是实物证据无可比拟的。
但是，也正因为言词证据表现为人的陈述，又决定了它具有不稳定性和可变性的特点，因为，言词证据的形成一般要经过感知、记忆、陈述三个阶段，在这三个阶段都可能会因各种因素的影响而出现失真，如刑事诉讼当事人因与诉讼结果有直接的利害关系，可能导致他们作虚假陈述;证人也会由于受感知能力、个人的品质以及受到威胁、利诱等因素影响而不如实作证，从而使言词证据与案件真实情况不符。
▲二、言词证据的审查▲（一）被害人陈述的审查被害人是违法犯罪行为的直接受害者，案件的处理结果与他有一定的关系，被害人很可能产生报复心理，情绪偏激，夸大事实情节，导致其陈述的虚假性。
言词证据有哪些分类,收集言辞证据注意事项
⾔词证据有哪些分类,收集⾔辞证据注意事项我们都知道诉讼是需要提出有关的证据的，在证据分类中有⼀种是实物证据与⾔辞证据，他们是相对的。
⽽⾔辞证据通常是指通过语⾔形式来对案件事实进⾏证明的⼀种证据。
⾔辞证据当中还有具体的分类，接下来由店铺的⼩编为⼤家整理了⼀些关于⾔词证据有哪些分类,收集⾔辞证据注意事项⽅⾯的知识，欢迎⼤家阅读!⾔词证据的分类有哪些根据证据的存在及表现形式的不同，可以将其分为⾔词证据和实物证据。
这种证据分类分别称之为⼈证和物证(⼴义上的物证)，但是，实物证据的范围显然是要⼤于证据法定种类中的物证的，因此，为了避免不必要的混淆，故还是称⾔词证据和实物证据更为妥当⼀些。
以⼈的陈述为存在和表现形式的证据即为⾔词证据，它包括以⼈的陈述形式表现出来的各种证据，如刑事被害⼈陈述，犯罪嫌疑⼈、被告⼈供述和辩解，当事⼈陈述，证⼈证⾔，鉴定结论等。
收集⾔辞证据要注意什么1、⾔词证据与待证事实的关联性⼀般⽐较明显，⾔词证据所反映的案件情况存在于⼈的⼤脑之中，通过⼈的陈述表达出来，它虽然不像实物证据那样是可见的，但也不像实物证据那样处于静⽌和被挖掘的地位，⼈们可以主动地提供他所感知的案件情况，从⽽对案件事实起到及时的证明作⽤。
同时，⾔词证据是陈述⼈对他所感知的案件事实的复述，往往能够把刑事案件或窝事、⾏政争议发⽣的原因、过程、后果等具体情节描述清楚，从⽽⽐较全⾯地证明案件事实，⽽且陈述⼈能在司法⼈员和有关(如、代理⼈)询问的引导下，补充、修正他所感知的事实，澄清疑问，从⽽更加全⾯地揭⽰案件的事实真相。
2、⾔词证据容易受到各种主客观因素的影响⽽出现失实的情况，⾔词证据是客观事物在⼈头脑中映像和记忆的反映，它⼀般要经历感受、判断、记忆、复述⼏个环节，在这⼏个环节中任何⼀个环节都可能会受各种主客观因素的影响，⽽使⾔词证据虚假或失真;⽽且还受到⾔词证据提供者是否愿意如实提供证据的影响，如陈述⼈与案件的利害关系有可能使陈述⼈有意作虚假陈述。
言词证据审查与判断要注意什么
言词证据审查与判断要注意什么1、审查犯罪嫌疑人、被告人的认罪态度和悔罪表现。
2、审查犯罪嫌疑人、被告人供述的来源是否合法。
3、审查共同犯罪案件中各犯罪嫌疑人、被告人是否存在串供情形。
4、审查犯罪嫌疑人、被告人辩解，对案件的处理做出全面判断。
针对言辞证据审查与判断的问题，一些网友对此发表了疑问。
从被害人角度来讲，言辞审判讲究的是证据，以及和事实之间的关系存在的紧密逻辑。
那么在审查与判断言辞证据的过程中要注意的问题是什么？为您精心解答。
▲(一)证人证言的审查与判断1、审查证人的做证资格。
刑事诉讼法第48条规定：“凡是知道案件情况的人，都有做证的义务。
2、审查证人感知案件情况的过程。
首先要判断证人证言属于直接证据还是间接证据，是自己亲身感知的还是道听途说的，如果属于间接证据，他的证明力就大打折扣。
3、审查证人与案件当事人的关系或者有无妨碍他做证的情形。
和犯罪嫌疑人、被告人，被害人这两种和案件的处理结果有切身利害关系的言词证据作证主体相比较，证人是否有中立性。
▲(二)在审查与判断的过程中要注意以下几个方面1、审查犯罪嫌疑人、被告人的认罪态度和悔罪表现。
在司法实践中，如果犯罪嫌疑人、被告人认罪态度好，确有悔罪心理，其供述的可靠性就比较强，相反则可靠性比较差。
2、审查犯罪嫌疑人、被告人供述的来源是否合法。
要查清犯罪嫌疑人、被告人供述是否在自愿情况下做出，在刑事诉讼过程中是否存在刑讯逼供、骗供、诱供等情况。
3、审查共同犯罪案件中各犯罪嫌疑人、被告人是否存在串供情形。
要掌握共同犯罪案件中各犯罪嫌疑人、被告人的关押情况，是否分管分押，在关押和押解途中，是否有乘押解和看管人员不注意，订立攻守同盟的情形，从而做出合理的判断。
4、审查犯罪嫌疑人、被告人辩解，对案件的处理做出全面判断。
犯罪嫌疑人被告人辩解中包含的内容往往是应当对犯罪嫌疑人、被告人从宽处罚的法定或者酌定情形。
▲(三)对被害人陈述的审查与判断1、审查判断被害人对案件事实的感知环境。
《证据学》机考试题库
《证据学》机考试题库（一）判断题：16周岁以上不满18周岁的未成年人以自己的劳动收入为主要生活来源的,视为完全行为能力人，这是一种法律推定。
（错）被害人是遭受犯罪行为直接侵害的人,不管是什么样的权益。
（错）本案的鉴定人如果在诉讼开始之前就知道案件情况的,优先作为证人参加诉讼。
(对）本证是用以肯定自己主张的事实存在的证据。
( 对)辨认和对质都属于证据审查判断的方法。
（对）传闻证据规则最早产生于法国。
（错）传闻证据排除规则是对抗式审判制度得以实现的重要手段。
（对）当事人有证据证明鉴定程序严重违法的，可以对鉴定意见申请重新鉴定,人民法院应予准许。
(对)当事人在举证期限内不提交证据材料的，视为放弃举证权利。
（对）当事人主义原则主要盛行于大陆法系国家。
（错）当事人自认的效力包括对当事人和对法院两方面的拘束力。
( 对)对神宣誓是神示证据制度中最常用的一种方法。
（对)法定证据制度具有等级性的特点。
（对）法定证据制度是对自由心证证据制度的否定，是历史上的一大进步。
(错）法律推定降低了举证的难度.（对 )凡是知道案件情况并有作证能力的成年人才能做证人.(错）犯罪嫌疑人、被告人不承担证明责任的例外情形就是贪污贿赂案件。
（错)犯罪嫌疑人、被告人检举揭发同案犯共同犯罪以外的犯罪行为,也属于犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解.( 错）犯罪嫌疑人实施犯罪行为的主观心理态度是故意还是过失属于刑事诉讼证明对象。
（对）非法证据规则有利于防止或减少冤假错案。
（对）公证文书属于鉴定意见。
（错）国家机关制作的文书作为证据使用一定是公文书证。
（错)行政诉讼的证明对象仅包括被诉行政行为的合法性,不包括合理性有关的事实。
（错)行政诉讼实行证明责任倒置的原则.（对)行政诉讼中由被告承担证明责任，所以原告可以不向法院提供任何证据。
（错 )婚姻关系案件不适用自认.（对）间接证据与直接证据相比，证明过程是比较简单的。
（错 )鉴定人必须接受委托的鉴定工作，不能拒绝。
言词证据的分析与判断
言词证据的分析与判断——以言词证据的结构分析为路径作者：沙坪坝法院曾康来源：重庆法院网网址：/public/detail.php?id=73109【内容摘要】言词证据是一类重要的诉讼证据，但是由于它是以人的陈述为表现形式，因而通常被认为稳定性较差，证明力较弱。
然而，如果我们能够认识到它的内在结构，透过其表面上的不稳定性，会发现言词证据是可以被把握的，其作用可以得到更大的发挥。
【关键词】言词证据结构事实言语言说人在诉讼证据理论上，言词证据是相对于实物证据而言的，是指以人的陈述为存在和表现形式的证据。
与实物证据相比，一般认为言词证据的稳定性相对较差，争议也往往较多。
正是这样，有学者提出了淡化言词证据运用，实行物证本位的观点。
但是根据我国当前在诉讼实践中获取实物证据能力上的现实情况，上述观点可以说是缺乏可行性背景支撑的理想观点。
基于这种现实状况，基本上可以断言，言词证据在我国今后很长一段时间将继续是判定案件事实的极为重要的证据形式。
因此，对待言词证据的现实态度应当是加强对其进行理论研究，尽可能科学的认识与把握言词证据，以充分的发挥言词证据在诉讼中的作用。
言词证据是以人的陈述为存在与表现形式，它有着与实物证据所不同的、也更为复杂的内在结构。
这便是我们一般认为言词证据缺乏稳定性与难以判定的根本原因。
因此，要科学认识与准确把握言词证据，从其多变性中把握不变性，必须透彻的解析言词证据的结构。
所谓结构，通常是指事物的构成要素及各要素之间的相互关系。
它一方面表明事物是由什么构成的，另一方面表明各构成要素是怎样的关系。
从结构的这个意义上讲，言词证据作为以言说人的陈述构建的事实来证明案件情况的证据，任何一个言词证据实际上都是言说人、言语、言说的事实三个部分的逻辑构成，即言词证据存在着三重结构。
言词证据的三重结构既相互独立又密切关联，任何一个言词证据都是三重结构的有机构成。
本文试图通过对言词证据的三重结构的解读，更加深入的理解和把握言词证据。
性侵未成年案件中被害人陈述的审查判断
性侵未成年案件中被害人陈述的审查判断性侵未成年案件中被害人陈述的审查判断近年来，对于性侵未成年案件的关注度逐渐增加，而作为关键证据的被害人陈述的审查判断也备受关注。
被害人陈述作为案件的重要证据，影响着案件的定性、定罪与刑罚的确定。
然而，由于性侵案件的特殊性和法律把握的难度，对被害人陈述的审查判断时常面临挑战。
首先，我们需要明确的是，对于性侵案件中被害人陈述的审查判断应该始终遵循的原则是被害人真实陈述的原则。
被害人真实性陈述的意思是法律认可的被害人的陈述应当是被害人的真实陈述，而非捏造、歪曲或虚构的陈述。
这一原则的核心在于尊重、相信并保护被害人权益，防止被害人遭受二次伤害，并确保对加害人进行合理惩罚。
在审查判断被害人陈述时，需要注意到以下几个方面。
首先，审查判断应考虑到儿童或青少年的心理特点。
部分被害人属于儿童或青少年，他们可能对性行为及相关问题缺乏理解和认知，或存在情绪压抑，因此，需要给予更多的关注和谅解，避免过高的要求和不当的怀疑。
其次，审查判断需综合被害人陈述与其他证据。
被害人陈述应是整个判断的重要组成部分，但当没有能力提供足够证据支持被害人的陈述时，需要综合考虑案发地、现场勘查、嫌疑人的供述、病历检查、技术证据等其他相关证据，确保审查判断的全面和客观。
其次，在审查判断被害人陈述时，还需要根据不同情况分别进行思考。
首先，对于无伴侣陈述的案件，应更加注重被害人陈述的一致性和连贯性。
因为在无伴侣陈述的情况下，往往难以找到其他证人来验证被害人的陈述，所以需要对被害人的陈述进行进一步辨别和验证。
此外，对于有伴侣陈述的案件，不仅需要考虑被害人陈述的真实性，还需要关注到其他参与人的证词，并进行和谐协调。
这是因为有伴侣陈述的案件涉及到了多个证人的说法，其中可能存在矛盾和冲突，需要通过进一步审查判断来确定事实的真相。
最后，性侵案件中被害人陈述的审查判断需要具备民事审判的特点。
性侵案件一般具有私密性和隐私性，往往在私密环境中发生，没有目击证人。
监察案件中法院对言词证据的审查判断
安徽警官职业学院学报Journal of Anhui Vocational College of Police OfficersNo.6,2020 General No.111,Vol.192020年第6期第19卷（总第111期）监察案件中法院对言词证据的审查判断杨自立（安徽大学法学院，安徽合肥230601）【摘要】《监察法》以法律的形式确定了监察证据具有进入刑事诉讼的资格，但是该证据能否作为最后的定案证据还需要看它是否具备证据能力。
现行《监察法》并未对证据的审查制定相关细则，在以审判为中心的改革背景下，完善法庭对监察证据的审查对查明案件事实有着至关重要的作用。
言词证据是监察案件的主要证据形式之一，但在获取言词证据的过程中可能存在非法取证的可能，故而需要加强对言词证据的审查。
应当在刑事诉讼中贯彻直接言词原则，完善非法证据排除规则，同时要建立调查人员出庭制度，重点审查被调查人口供的自愿性。
【关键词】监察案件；言词证据；直接言词原则；非法证据排除【中图分类号】DF73【文献标识码】A一、问题的提出2018年3月,第十三届全国人大第一次会议表决通过了《中华人民共和国监察法》（以下简称《监察法》），以立法的形式对国家权力结构进行了重大调整，赋予了监察委员会调查职务犯罪的职能权限。
《监察法》对监察权的行使主体、作用范围、基本内涵、行使程序等事项做出了较为详细的规定,但是对监察证据在刑事诉讼中的使用和规制却只用了第33条这一条规定说明。
《监察法》第33条用三款规定了监察证据进入刑事诉讼的资格、调查证据的标准以及排除适用的情形,然而这些关于证据的规定主要集中于审前阶段,缺乏庭审阶段对于监察证据的详尽规定。
作为案件裁判的主体，法院对证据能力的审查是防范冤假错案产生的重要步骤,而证据审查的主要内容就是对证据材料合法性的审查。
通过对取证环节进行严格的把控能在一定程度上保证取得证据的合法性,但是案件的调查取证环节仅由检察机关的自我约束、自我监督难免会存在漏洞，通过法院在庭审阶段对案件的审理查证,加强司法机关对监察机关的外部监督，有利于确保证据取得的合法性叫目前，我国仅有《监察法》对监察证据的审查作了相关规定,但是因为《刑事诉讼【文章编号］1671-5101（2020）06-0046-04法》与《监察法》在证据方面的衔接尚未明确，因而有必要对证据审查这一环节的相关问题进行探讨。
言词证据真实性的审查原则有哪些
言词证据真实性的审查原则有哪些一)常识常理常情原则二)最大公约数原则三)有利被告人原则四)两个“基本”原则，两个“基本”即基本事实清楚，基本证据充分。
言词证据是我国证据种类中的一种，也是最好收集的一类，但是言词证据的提供者要保证该言词的真实性，同时在庭审过程中，法官也会对该真实性进行审查。
那么，▲言词证据真实性的审查原则有哪些呢?针对这个问题，小编给大家做了以下相关分析。
▲一、言词证据真实性的审查原则有哪些▲(一)常识常理常情原则在审查言词证据时，我们都要通过常识、常理、常情来判断，是否符合常人逻辑思维和行为习惯，如果违反常识、常理或常情，陈述、证言、口供就值得推敲。
如被告人为逃避罪责，通常辩解无罪或罪轻，而如果被告人主动交代司法机关没有掌握的犯罪事实，就需要审慎。
如盗窃案中，被告人供述的赃物与失主的陈述风马牛不相及，显然不符常理，要么这桩盗窃案的被告是另有其人，要么被告人交待是子虚无有，无论那种情况，都要认真核查，如果是前者，这桩案件就可能是错案，如果是后者，被告人的犯罪动机就值得探究。
司法实务中，有的戒毒人员为逃避强戒，向管理人员自首，供述自己所谓的犯罪事实时有发生。
只要我们仔细审查，这些莫须有的犯罪事实是能够鉴别出来的。
▲(二)最大公约数原则被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见有时并不一致，彼此之间有矛盾，这时就需要先找到四者的交集，再去伪存真，逐步还原事实真相。
最大公约数是我们审查证据常用的原则，如对人身伤害的医学鉴定，有的案件，由于犯罪嫌疑人、被害人对鉴定意见不认可，就要重新鉴定、补充鉴定，最终达到彼此都接受和认可的鉴定意见，这就是最大公约数。
▲(三)有利被告人原则有利被告是无罪推定原则在适用刑事诉讼证据的体现。
被害人陈述和被告人供述有矛盾，在无其他旁证的情况下，采取有利被告的犯罪事实，如失主认定的赃物价值要高于被告所供述的价值或被告所供述的赃款要多于失主丢失的款物，这时就要就低不就高，认定赃物的价值;如被告行为触犯抢劫和敲诈勒索，若认定抢劫的证据不足或认定抢劫有违罪刑相适应原则，就认定为敲诈勒索罪。
林业行政处罚-8.项目八林业行政处罚（练习题答案）.
项目八 林业行政处罚阅读与练习（答案）一、名词解释林业行政处罚：是指县级以上林业主管部门，法律、法规授权的组织，对违反林业行政管理秩序尚未构成犯罪的行政相对人依法实施的一种行政制裁。
处罚法定原则：1、合法性原则2、合理性原则3、公正、公开原则4、教育与处罚相结合原则5、处罚救济原则地域管辖：是指同级林业行政主体之间在实施行政处罚方面的地域分工。
证据：林业行政处罚证据，是指林业行政主体在林业行政处罚案件程序中收集调取的，用以证明违法行为人违法事实的根据。
证据证明力：是指不同形式证据所固有的特点和承载的信息对案件事实的证明价值和证明作用。
非法证据排除规则：是指除非法律另有规定外，执法机关不得采纳其作为定案证据的规则。
证据保全：是指通过采取必要的强制措施，防止证据隐匿、转移、销毁或者防止易于灭失的证据灭失的行为。
留置送达：是指被处罚人或者代收人拒绝接收林业行政处罚决定书时，送达人依法将处罚决定书留在受送达人的住处的送达方式。
听证程序：是指行政机关依法在作出行政处罚决定前公开举行听证会，以听取各方有关利害关系人意见的活动。
代履行：是指公民、法人或者其他组织逾期不履行行政机关作出的行政处理决定所确定的义务，行政主体依法可以由第三人代替义务人履行义务，并向义务人征收履行费用的一种间接强制执行方式。
二、单项选择题⒈甲县王某使用假运输证在乙县收购无证采伐的林木后，途经丙县欲运抵丁县销售。
根据地域管辖原则，本案可由( B )林业主管部门管辖。
A.甲县B.乙县C. 丙县D.丁县⒉下列不是林业行政处罚形式的是( D )。
A.罚款B.吊销证件C. 加收滞纳金D. 恢复植被⒊关于行政处罚中的简易程序，下列表述中较为准确的一项是( B )。
A.简易程序是可随意简化步骤的程序B.简易程序是当场处罚的适用程序C.简易程序仅适用于罚款D.简易程序不得二人执法⒋林业行政处罚案件自立案之日起，应当在1个月内办理完毕，经行政负责人批准可以延长，但不得超过( C )。
言词证据的分析与判断——以言词证据的结构分析为路径
言词证据的分析与判断——以言词证据的结构分析为路径曾康
【期刊名称】《西南政法大学学报》
【年(卷),期】2009(011)005
【摘要】言词证据是一类重要的诉讼证据,但是由于它以人的言词陈述为表现形式,因而通常被认为稳定性较差,证明力较弱.然而,如果我们能够认识到它的内在结构,透过其表面上的不稳定性,会发现言词证据是可以被把握的,其作用可以得到充分的发挥.
【总页数】7页(P69-75)
【作者】曾康
【作者单位】重庆市沙坪坝区人民法院,重庆,400038
【正文语种】中文
【中图分类】DF713
【相关文献】
1.翻供与翻证:刑事再审案件言词证据审查判断的反思与重构——以涂某某受贿再审案为研究样本 [J], 杨君相;冉绍彦
2.论刑事诉讼中言词证据的审查与判断 [J], 张文泉
3.真实与虚假：未成年人言词证据判断的多元方法 [J], 桑宏婧
4.真实与虚假：未成年人言词证据判断的多元方法 [J], 桑宏婧;
5.监察案件中法院对言词证据的审查判断 [J], 杨自立
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。