试论社会科学研究成果的评价
试论社会科学成果的准确评价
由于 工作 的需要 ， 笔者 近几 年 来 一直 致 力 于社 会 科 学成 果 评 价 标 准 的研 究 。 随着 研 究 工 作 的不
断深 入 ， 我们发现 ， 要 准确 地 评 价 一 项 社会 科 学成
的学 科特 点 ， 即该 学科 具体 应 该研 究 的是 什 么 。对
ｇ ｅ ｔ ａ ｃ ｃ ｕ ｒ ａ ｔ ｅ ａ ｎ ｄ ｆ ａ ｉ ｒ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ，ｗｅ ｎ ｅ ｅ ｄ ｔ ｏ ｍａ ｋ ｅ ｅ ｆ ｆ ｏ ｒ ｔ ｓ ｆ ｒ ｏ ｍ ｔ ｈ ｅ ｆ ｏ ｌ ｌ ｏ ｗ ｉ ｎ ｇ ｉ ｆ ｖ ｅ ａ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｓ ：ｔ ｏ ｇ ｒ ａ ｓ ｐ ｔ ｈ ｅ ｃ ｈ ａ ｒ —
ａ ｃ ｔ ｅ ｒ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ｓ ｏ ｆ ｄ ｉ ｓ ｃ ｉ ｐ ｌ ｉ ｎ ｅ ｓ，ｔ ｏ ｂ ｅ ｆ ａ ｍｉ ｌ ｉ ａ ｒ ｗｉ ｔ ｈ ｔ ｈｅ ｌ ａ ｗ ｏ ｆ ｅ ｖ ａ ｌ ｕａ ｔ ｉ ｏ ｎ，ｔ ｏ ｋ ｎ ｏ ｗ ｔ ｈ ｅ ｆ ｒ ｏ ｎ ｔ ｉ ｅ ｒ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｉｅ ｆ ｌ ｄ，ｔ ｏ ｕ ｎ ｄ ｅ ｒ ｓ ｔ ａ ｎｄ
要掌 握 学科特 点
导师王耀华先生 曾对“ 中国传统音乐学” 这个学科
特 点进行 过 非常 准 确 的 概 括 。王 先 生 从 “ 是什 么”
所谓 “ 学科 ” ， 《 辞海 》 定义为“ 学 术 的分 类 。指
一
定 科学 领 域 或 一 门科 学 的分 支 。如 自然 科 学 部 门中 的物 理学 、 生物学 ， 社 会科 学 部 门 中 的史 学 、 教
ｔ ｈ ｅ ｃ ｌ ａ ｓ ｓ ｉ ｆ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｓ ｕ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ，ｔ ｏ ｓ ｅ ｌ ｅ ｃ ｔ ｃ ａ ｒ ｅ ｆ ｕ ｌ ｌ ｙ ｔ ｈ ｅ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｅ ｘ ｐ ｅ ｔ ｒ ｓ ．
哲学社会科学研究成果评价原则与评价机制研究
哲学社会科学研究成果评价原则与评价机制研究摘要：哲学社会科学研究成果的评价是从事科研管理工作者所思考与探讨的一个永恒的话题。
在哲学社会科学研究成果的评价中，合理的评价原则与完善的评价机制是保证科学、客观、公平、公正的评价结果的基础和前提。
关键词：哲学社会科学；研究成果；评价原则；评价机制哲学社会科学成果评价是科研管理工作中一项至关重要的环节，一方面它影响着科研规划的制定、经费的拨转、人才的培养和其它科研活动，起着强而有力的导向性作用；另一方面它体现着哲学社会科学研究的水平与质量，反映着社会发展的价值取向。
它的重要性毋庸置疑。
那么如何客观、公正地评价哲学社会科学研究成果呢？这是科研管理工作者一直在探讨和思考的难点问题。
其所以难，是因为哲学社会科学研究成果本身具有一定的特殊性，突出表现在：哲学社会科学成果不能用一个统一的标准进行衡量，其价值难以精确计算；哲学社会科学成果很难立即产生社会、经济效益，具有很大的滞后性。
基于以上的分析，本文将以哲学社会科学成果评价为目标，从评价原则和评价机制入手，进行探讨和分析。
1 哲学社会科学研究成果的评价原则哲学社会科学研究成果评价是社会科学科研管理的重要环节, 也是社会科学科研管理的一个难题。
二十一世纪以来，随着学科的渗透、交叉与融合的不断加强, 对哲学社会科学研究成果的评价越来越要求从重数量向重质量、从重过程向重结果转变。
由于哲学社会科学研究成果具有预测性、前瞻性、社会效益的时滞性、实践检验的不统一性和间接性, 它与自然科学研究成果在评价的客观性方面存在着较大差异。
如何确保哲学社会科学研究成果评价原则的客观、科学、公正、公平, 并以此形成一个科学、健康的科研导向, 一直是广大社会科学管理工作者十分重视的问题，建立一个科学、合理的哲学社会科学研究成果评价的原则是科研管理中的一个永恒的话题。
笔者认为哲学社会科学研究成果评价应遵循以下几条基本原则：1.1创新性原则。
创新是科学研究的生命, 评价哲学社会科学研究成果的一项重要指标就是创新程度。
试论高校人文社科研究成果评价
体 教学模式进入课堂 使 粉笔 ＋书本 ” 统教学模 式受到了 “ 的传
挫伤 ， 教师“ 吃粉笔末 ” 的日子 即将 成为历史 。使用多媒体这种 辅 助教学模式 ， 不仅有利于提高 教学传递的效率 ， 而且 由多媒 体计算机技术所构成的虚拟实验 ， 使学生在计算机上模拟实验 场 景及组装测量过程 。即可减 少仪器的损耗， 又保证仪器和学 生 自身的安全 ， 突出学生的主体地位 。 四、 螬柬语 由于我 国职业 院校 的课程设 置和开发始终 是 以教育界为 主导的， 这就导致 内容设置与实际需求相脱节。课程的设计和
、
可操作 性原 则 一切从方便评 审专家为 出发 点， 能运 尽可
用简单 明了的术语作为指标 的参考 内容， 每一个指标必须 能够 根据其程度 、 级别 、 数量等 的差异列 出不 同层次等 级赋予定量
复杂性、 历史性和社会性。
，
使学生建立直观 的感性认识 ， 只看到其表象 ， 只用文字讲解
维普资讯
■ 彭 程
人文杜科研 究戚果的评价指标体系的设计原删
人文社会科学成果评价是科研管理 的主要 内容 ， 对人文社 科学研 究成果的评价 是否客观、 公正 ， 接影响到科 研管理 直
效益 。
一
、
设计合理 的成 果评价体系 是准确定量评价 人文社会 使得他们编制的课程难于反映先进 和主 流技术 ， 更难于组 织和设计技术 培训课程， 使课程方案过 于陈 旧。 因此课程改革乃至讲授 内容 的改革 已经成为当前我 国职业 院校教育面临的重要课题 。 不仅 是提 高电子技术课程的教学质 量 问题 ， 而通过积极探索 ， 建立符合我 国国情的、 以就业 为指导 的职业课程设置体系及探 索开发方法， 已成为职业教育工作者 的当务之急和核心任务。 作者单位： 南质量工程职业学院 河
试论社会科学研究成果的评价
试论社会科学研究成果的评价一、社会科学研究成果的评价标准社会科学的研究对象为社会现象，即为一门研究社会现象的科学，具体研究包括政治学、社会学、经济学、军事学、法学、教育学、文艺学、史学、语言学、民族学等多个方面，并把社会现象的本质及其发展规律研究总结出来。
社会科学研究成果必须具备五个基本要素：(1)以社会现象及其发展规律为研究对象;(2)基础理论研究成果必须经学术权威部门鉴定，应用研究成果必须被实践证明;(3)有积极的社会效应(益)或一定的经济效益，只有产生正效应的研究结果，才能称为真正意义上的研究成果;(4)必须有一定的被人们认可的表现形式，如、论著、报告等;(5)必须有明确的结论，如创立新的理论、学说，提出新的观点、思想，或提出新的策略、对策、措施，等等。
社会科学研究本身具有以下特点：一方面社会科学对意识形态和上层建筑具有附属性，而这两者本身就具有抽象性;另一方面，对于社会现象研究本身来说就是一个从具体到抽象、从外到内、由浅及深的过程。
所以，在研究的过程中不仅要排除很多方面的因素，还要假设某些前提条件，从理性上认识并揭示其社会现象的本质及发展规律，此研究过程的本身也就决定了研究成果的抽象性的特点。
人们通常必须借助于一系列可变换的中介来完成“具体→抽象”这一过程，而不能直接将研究成果用于实践。
这表明，社会科学研究成果的转化具有间接性。
由于受到研究者主客观因素，如价值判断、知识结构、社会阅历和环境等的影响，在社会科学的研究过程中，得到的社会科学成果总会包含各种的缺陷、不足和错误。
因此，我们要从实践和理论上进行不懈的探索，不断在实践的基础上提出创新的理论，再用发展的理论来指导实践，实现一个由具体到抽象，由社会科学成果到现实生产力之间的良好转换。
在这个意义上，社会科学研究成果的运用是一个检验错误并对其不断修正、完善的过程，要经过一个较长时期。
要做到客观公正地评价社会科学研究成果，应从以下几个方面来考虑：1.实践价值。
关于人文社会科学研究成果评价机制的思考
成果评价机制,即指在成果评价过程中,为保证评价的公正性,与评价有关的诸要素相互协调、共同作用的关系或过程。
与自然科学成果相比,人文社科成果价值难以量化,加上其成果具有复杂性、历史性等特点,决定了其成果评价机制更复杂。
然而,只要建立健全行之有效的成果评价机制,并给予正确评价,就可以推动人文社会科学研究事业及其学科的健康发展。
1掌握人文社会科学研究成果评价的科学方法评价方法科学与否关乎成果评价的公正性,目前人文社会科学研究成果的评价主要有三种基本方法。
1.1定性评价定性评价即评价主体按拟定的标准,如优秀、良好、中等、及格等,充分利用专业知识,发挥有价值的经验和判断力,对成果价值进行评判。
这种评价是评价主体依据自己的经验、专业素质对成果的学术、社会等价值做出直接判断。
一般地,定性评价包括同行评价、行政评价等诸多方法,在人文社科成果评价中,最常用的是同行评价法。
1.2定量评价所谓定量评价,即评价者或机构采用量化分析的方法,对评价对象进行价值判断。
定量评价是一种“间接测量”法,它首先要找到成果价值的衡量指标,然后再以一定“量值”表示难以量化的指标价值,它包括“定性指标量化法”和“计量指标分析法”两种。
前者通过引入科学计量学,将成果的科学性、创新性等定性指标相对转化为数量化的指标,以十分制或百分制的方式对成果价值进行评价。
[1]后者则通过对成果的课题来源、转载情况等进行分析来评判成果的价值。
这两种评价方法不受主观因素干扰,具有较强的科学性和严谨性。
1.3多指标综合评价多指标综合评价法,指以定性评价为基础,将定性与定量、可行性与科学性、精确性与模糊性相结合,为同行专家建立可参照的标准体系,对人文社科研究成果进行评价的一种方法。
[2]这种评价法优点突出,它能在很大程度上整合定性评价和定量评价的优点,削弱它们的缺点,是当下人文社会科学研究成果评价中最为理想的评价方法。
实践证明,人文社科研究成果评价要实现公正性,必须采用多指标综合评价法。
试论社会科学研究成果的评价
试论社会科学研究成果的评价随着社会的发展，社会科学研究的重要性越来越凸显，社会科学研究成果逐渐成为影响社会发展的重要因素之一。
评价社会科学研究成果，不仅能够提高研究成果的质量，而且也可以有利于社会科学研究的发展。
本文将讨论社会科学研究成果的评价问题。
一、评价社会科学研究成果的基本原则1.客观性原则社会科学研究成果的评价必须具有客观性，即评价结果不能被个人偏见或观点所影响。
评价结果必须基于实际研究结果和数据，并应评估研究在公共利益方面的重要性。
2.科学性原则评价社会科学研究成果的过程应当是科学的，具有一定的客观性、可行性和规律性。
评价的指标应当是相关、有效、可比较的，以此来较为准确地反映研究成果的品质。
3.综合性原则评价社会科学研究成果必须从多个角度综合考虑研究组织、方法、数据、分析、结果、贡献等多个方面的表现，评估研究成果的综合质量，从而使评价结果更加全面。
二、评价社会科学研究成果的指标1.研究合理性评价社会科学研究成果的一个关键方面是评估研究是否具有可行性和合理性。
评价者应在研究的逻辑结构、研究目标、研究方法、数据来源、研究影响力等方面进行综合评估。
2.研究方法社会科学研究成果的评价往往包括对研究方法的评估，包括对研究方法的准确性、科学性和可靠性的评价。
研究方法包括研究设计、研究过程、数据分析、结果判断等方面。
3.研究贡献社会科学研究成果的贡献评估包括对研究成果是否做到了产生启发性、提高学术价值、推动学科发展的评价。
社会科学研究成果的贡献不仅体现在学术上的贡献，同时也可以从社会、经济和政治等方面进行评估。
三、评价社会科学研究成果的方法1.独立评价独立评价通过聘请专业人士或向公众开放研究成果，比如通过发表学术文章、参加学术会议等方式来独立评价研究成果。
这能够使评估过程更加客观，但评价周期可能会很长，对于社会科学研究成果而言也可能影响了其实践性。
2.同行评审同行评审是对社会科学研究成果的常见评估方式，其通过同一领域的专业人士进行研究成果的审核，来实现科学研究成果的质量评估。
2021社科科研成果评价维度、标准及执行机制探究范文2
2021社科科研成果评价维度、标准及执行机制探究范文 一引言 社会科学研究成果是促进社会生产力提高和文化进步的源泉。
社会科学研究成果绩效评价是对其价值和影响力的判断，是对社会科学研究活动效率的考察。
社科科研成果评价对推动社科研究进步有极其重要的作用，目前我国的社会科学成果评价体系在促进科研成果的产出方面有积极意义，但缺陷仍不容忽视：（ 1）评价方法过于简单。
我国社科成果评价主要采用同行评议方法和量化评价法，但是同行评议法存在一定的主观性，难免存在情感倾向和个人喜好以及行政会干涉等问题，而量化评价客观性强，但是有些意识形态成果不易被合理量化①；（ 2）在政府主导的行政化的科研绩效评价和管理体制下，绩效评价机构缺乏独立性，难以对科研成果做出准确、客观、公正的评价②；（ 3）以科研成果数量为导向的绩效。
评价维度和标准体系造成社会科学研究过于注重研究成果数量从而忽视质量，低水平重复建设成为社会科学研究的主要特点；（ 4）评价过程对科研成果的转化和长期影响力缺乏重视，科研成果的经济效益和社会效益被忽视，造成科研人员的研究过程存在规避风险和短视的行为。
目前西方发达国家的社会科学成果评价体系取得了较好的效果，关键在于其评价体系以合理的评价维度为基础，以公正独立的评价执行机构为核心，以科研质量为重点，评价结果具有权威性，激励作用显着③。
因此，构建合理的社会科学科研成果绩效评价维度指标体系，科学的科研评价执行机制已成为当务之急。
社科成果绩效评价可以分宏观、中观和微观三个层面，宏观层面是对学科成果进行的评价；中观层面是针对机构和学校成果进行的评价，微观层面是针对研究者或团队成果进行的评价。
本文从机构和学校社科研究成果评价这个中观层面，基于系统理论对社会科学科研成果评价维度与标准进行设计，对社会科学评价执行机制进行重构研究。
二社科研究成果评价维度与指标设计 随着社会科学的发展，学科间不断交叉、渗透，社科研究成果呈现出跨学科的特点，社科成果评价的维度也因此发生了重要的变化，行政评议向同行评议转变，单一的定性评价或者单一的定量评价向定性定量相结合的综合评价转变。
第五讲 社会科学成果评价综述
科学家数量的时间分布、发表论文数分布、 合著者人数的时间分布等 （3）引文分析方法
引文数量、质量、机构、地域、主题、期刊 的数量分布、时间分布等
（4）词频分析方法 研究词（字）在科学文献中出现的频率，
从而对科学家的科学创作活动进行定量描述 （5）内容分析方法
人文社会科学成果是指人们在研究 和探索各种人类社会现象的本质及其发 展规律的实践过程中创造出来的具有一 定学术价值、社会效益或经济效益的精 神产品。
（2）人文社科成果的特点
◆ 表现的无形性 ◆ 效益的潜在性 ◆ 作用的公用性
（３）人文社会科学成果的分类
按科研成果形式分类，可分为专著、论文、研究 报告、学术资料、古籍整理、丛书、论文集、译 文、译著、工具书、学术普及读物、软件、综述、 一般文章、教材、影视片等。
人文社会科学成果评价本质上是一种价值 判断。这种价值通常有四个维度：功利价 值、道德价值、审美价值、真理价值。由 此决定了社会科学成果评价的四种形式： 功利评价、真理评价、道德评价与审美评 价。
（3）人文社会科学成果评价的意义
评价有利于创新机制的形成 评价有利于研究工作的规范化 评价有利于维护公平竞争的科研环境 评价有利于引导资源流向，合理配置资源 评价有利于政府与相关部门科学决策
主体系统
客体系统
目标系统
参照系统
评价活动的基本要素分析模型
价值取向 评价活动要达到的目的
参
价值描述
以定性或定量方式阐述所要 达到的具体的目标
照
系 统
指标体系 各种评价指标的有机组合
分
析 信息保证 数据可靠性与及时性等
信息处理 采用何种计算方法与分析方法
社会科学研究工作总结研究成果与分析
社会科学研究工作总结研究成果与分析社会科学研究工作总结：研究成果与分析一、引言社会科学研究的重要性无需多言，通过对人类社会现象进行深入观察和分析，我们能够更好地理解社会规律，并为社会问题的解决提供依据。
本文将对我所从事的社会科学研究工作进行总结，包括研究的主要内容、研究方法与数据来源、研究成果与分析。
通过此次总结，希望能够深入思考与进一步完善研究方法，提高研究水平与质量。
二、研究的主要内容我所从事的社会科学研究主要关注人类社会中的劳动力市场，特别是在技术进步和产业升级的背景下，人们就业与职业发展所面临的挑战。
通过对就业形势、职业发展趋势和劳动力资源配置等方面的研究，我试图提出一种可行的解决方案，以促进人才的合理流动和职业发展。
三、研究方法与数据来源为了深入了解劳动力市场的情况，我的研究方法主要包括文献研究、统计分析、案例分析和调查问卷等。
文献研究是我研究的基础，通过对国内外相关文献的梳理和分析，我能够了解到前人在该领域的研究成果，从而指导自己的研究方向和思路。
统计分析则是获取宏观数据和信息的重要手段，通过分析劳动力市场的数据变化和趋势，我可以对市场的需求和供给情况有一个较为准确的了解。
在具体研究到某一个问题时，我会采用案例分析的方法，从实际情况中找到一些有价值的经验和结论。
最后，为了得到全面而准确的数据，我还会设计和发放调查问卷，对劳动力市场的关键问题进行深入调查和分析。
四、研究成果与分析通过我的研究，我发现在当前技术进步和产业升级的背景下，劳动力市场面临着一些新的问题和挑战。
首先，由于技术的不断发展，某些传统行业的需求正在逐渐减少，而新兴行业的需求却迅速增长。
这导致了一部分劳动者的就业和职业发展受到了影响，从而引发了一系列的社会问题。
其次，劳动力市场的供给结构也在发生变化，高素质人才的需求日益增长，而普通劳动者的就业问题愈发突出。
在这种情况下，如何提升劳动者的素质和技能，成为了亟待解决的重要问题。
社科成果奖评价标准
社科成果奖评价标准一、引言社科成果奖是对社会科学领域的杰出研究成果的一种认可和荣誉，对于推动社会科学研究的发展具有重要意义。
为了保证评审的公正性、科学性和有效性，需要制定一系列规范和标准，以确保评奖工作的质量和公信力。
本文将介绍一份关于社科成果奖评价标准的制定。
二、定义和分类1. 社科成果的定义：社科成果包括以学术研究为基础，对社会科学领域具有重要贡献的研究成果。
包括但不限于学术论文、研究报告、学术著作等形式。
2. 社科成果的分类：社科成果可分为理论研究和实证研究两种类型。
理论研究侧重于对社会科学理论进行创新和深化，解决理论难题。
实证研究侧重于对社会现象进行实证研究，提出有效的解决方案，并通过实证数据验证。
三、评价标准1. 学术质量学术质量是评价社科成果的重要标准。
主要包括以下几个方面：（1）研究创新性：成果是否具有独特的研究视角和新颖的研究思路，是否对现有理论进行了深入的反思和批判。
（2）研究方法：成果所采用的研究方法是否科学、合理、准确，并与研究目标相匹配。
是否有明确的数据来源和采集方法。
（3）研究数据：成果所涉及的数据是否真实、可信，是否经过严格的研究和分析。
（4）研究成果的可复制性：成果的研究结果是否可重现，是否可以通过其他研究者进行验证。
2. 学术影响力学术影响力是评价社科成果的重要指标。
主要包括以下几个方面：（1）学术引用：成果在同领域其他研究者的研究中被引用的次数。
引用次数越多，代表成果的影响力越大。
（2）学术交流：成果是否在学术会议、学术研讨会等场合进行交流和讨论。
是否受到学术界的广泛关注。
（3）学术影响力指数：通过发表成果的刊物的影响因子、被引频次等指标，评估成果的学术影响力。
3. 社会价值社科成果的社会价值是评价其贡献和影响的重要标准。
主要包括以下几个方面：（1）政策建议：成果是否提出了具有实际指导意义的政策建议，是否对现有社会问题提供了解决方案。
（2）社会责任：成果对于社会科学领域的发展和社会进步是否具有重要意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
试论社会科学研究成果的评价
摘要：社会科学研究成果评价是社会科学科研管理的重要环节,也是一个广受关注的难题。
文章在对现有的研究方法进行比较分析,以期对社科研究成果评价的研究和应用有所启发和帮助。
关键词：社会科学、研究成果、评价体系
一、社会科学研究成果的评价标准
社会科学的研究对象为社会现象，即为一门研究社会现象的科学，具体研究包括政治学、社会学、经济学、军事学、法学、教育学、文艺学、史学、语言学、民族学等多个方面，并把社会现象的本质及其发展规律研究总结出来。
社会科学研究本身具有以下特点：一方面社会科学对意识形态和上层建筑具有附属性，而这两者本身就具有抽象性；另一方面，对于社会现象研究本身来说就是一个从具体到抽象、从外到内、由浅及深的过程。
由于受到研究者主客观因素，如价值判断、知识结构、社会阅历和环境等的影响，在社会科学的研究过程中，得到的社会科学成果总会包含各种的缺陷、不足和错误。
因此，要从实践和理论上进行不懈的探索，不断在实践的基础上提出创新的理论，再用发展的理论来指导实践，实现一个由具体到抽象，由社会科学成果到现实生产力之间的良好转换。
在这个意义上，社会科学研究成果的运用是一个检验错误并对其不断修正、完善的过程，要经过一个较长时期。
要做到客观公正地评价社会科学研究成果，应从以下几个方面来考虑：
1.实践价值。
社会科学研究的成果一定要有它自身的价值，其价值应符合当代社会经济发展的要求，对亟须研究和解决的重大现实问题能够提出独创性的见解或可操作性的建议，产生显著的经济效益和社会效益。
2.创新程度。
评价社会科学研究成果的一项重要标准是创新程度。
只有创新才能在科研成果中总结出新的经验、规律，探索新的思路、方法，建立新的理论、学说，提出新的方案、对策，为新的实践及时提供科学的理论指导等。
我们应根据社会科学研究成果创新程度的大小来衡量其价值。
3.影响力度。
任何社会科学研究成果一旦进入社会，都会对社会产生影响。
研究成果的大小对社会的影响体现在广度和深度上，更重要的是其方向，所以产生积极正面影响的研究成果就是有价值的。
4.效益评价。
社会研究成果既可以通过直接的或间接的途径产生经济效益，也可以通过为人们产生一定的社会效益，各类效益之间可以量化。
我们可以通过价值量的大小来衡量研究成果的好坏，对于难以量化且表现复杂的成果，可以通过其影响面、宣传面的大小以及贡献加以评判。
二、社会科学成果及其常用的评价方法
社会科学成果是指在经过大量调查研究的基础上，以探索未知、推进社会和经济发展、深化认识为目的，对所研究的问题经过周密的分析、论证，提出具有创造性的新思想、新观点、新结论，其成果的表现形式一般为著作、论文、社会调查、研究报告、咨询建议、方案论证、工具书、译著、译文等。
1.定性评价法
社会科学研究对社会的发展具有长期、深远、间接的作用和影响，由于社科成果自身所具有的描述性、模糊性等特点，目前对社会科学成果的评价大多采用定性评价的方法来进行，即同行的专家进行评定。
定性评价法是以评价者的主观判断为基础的一种评价方法，这种方法的特点是充分利用同行专家的知识、经验以及调查分析能力，对要进行的评定成果进行定性评价。
这种方法通过不断的发展完善，已被广泛地应用于各个领域。
定性评价法的优点是：可以充分发挥专家的智慧和经验，对信息资料的数据需求程度比较小，从而避免和减少了因信息数据不全或不精确而造成的片面性和局限性。
这种方法的缺点是评价中的随机因素影响较多，由于评价者的价值观和主观意识的影响以及专家知识经验的局限性，往往使评价结果带有个人偏见和片面性，可信度和可靠性也有一定的局限性。
2.定量评价法
许多社会科学管理部门和研究人员为了使社会科学成果的评定结论尽可能地符合客观性，减少人为因素的影响，开始不断探索如何借助科学计量分析指标来评价社会科学成果。
目前，常用的计量分析指标包括主体成果发表的刊物级别，论文收录、转载情况，成果被引证情况，获奖情况等。
定量指标分析法的优点是，由于它是根据登载成果刊物的权威程度和成果被转载、引用次数来作为评价标准的一种评价方法，因此它具有较强的科学性和严谨性，不受个人主观因素干扰和其他非科学因素的影响，有助于规范评价行为。
然而，在成果统计上有时间的滞后效应，不能及时验
证其价值，同时该方法也不适用于一些不宜公开的发表的科研成果。
3.多因子综合评价方法
综上所述，由于社会科学研究对象的特殊性，目前社科成果评价工作仍以定性评审作为主要评价方法。
在影响社科成果的众多因素中，许多因素都具有模糊性、复杂性，所以难以直接量化。
因此，目前应用于自然科学成果评价的绝大多数定量评价方法，并不能单独作为解决社会科学活动评价的实用方法。
社会科学以其独特的方式研究社会问题和社会现象，每一项社科成果的实现，都取决于下面两个因素：一是接受这项成果的决策机关和领导人是否认可、赞赏并让其通过。
二是运用该项成果的实际工作者的水平和运用的现实环境如何。
对社会科学成果的考核，我们应该注意基础理论和应用科学成果是并重的，并且注意把定性和定量标准相结合。
总之，社会科学成果的评价一定要统筹考虑，防止顾此失彼，做到公正合理地体现社会科学成果的真实价值。
参考文献
[1] 杨家栋、秦兴方：《社会科学研究成果评价及其指标体系》，《齐鲁学刊》，2001年第2期
[2] 阳光：《评价社科成果要注意的几个问题》，《深圳特区报》，2001年9月16日。