全麻复合硬膜外麻醉和全麻两种麻醉方法对糖尿病腹部手术的临床方法对比研究
单纯全麻与全麻复合硬膜外阻滞用于老年人上腹部手术的比较
・ １３ ・ ８
３ 讨 论
［］ 杨跃武 ， 祥瑞 ， 燕南 ， 两种麻醉方法在 ６ １ 王 杭 等 ０岁 以上 患 者 行
３ ～７ ｇ Ａ ＡＩ Ⅲ级 。将 患 者 随机 分 为 Ａ组 和 Ｂ组 各 ３ ７ ８ｋ ， Ｓ Ｉ～ ０
例 。２组 一 般 资料 相 似 。 １２ 麻 醉 方 法 ． Ａ组 行硬 膜外 腔穿 刺 ， 射 试验 剂量 ３ 注 ～５
探 查 及拔 管 时 的 ＭＡ 、 Ｒ 的 值 以及 麻 醉 药 用 量 ， 毕 至 自主 ＰＨ 术 呼 吸恢 复 和 完 全 清 醒 的时 间 。
２ ３ 术 终 自主 呼 吸 恢 复 、 管 和 完 全 清 醒 时 间 ． 拔
明显 缩 短 （ 均 ＜０ ０ ） 见 表 ３ Ｐ ．１ ， 。
不 稳 定 ， 全 麻 复 合 硬 膜 外 阻 滞 升 高 的 幅 度 明 显 低 于单 纯 全 而
麻 ， 明 全 麻 复 合 硬 膜 组 能 有 效 抑 制 手 术 创 伤 所 致 的应 激 反 说
２２ 全 麻 用 药 量 Ｂ组 明显 高 于 Ａ 组 （ ． Ｐ＜０ ０ ）见 表 ２ ．５ ， 。
表 ２ ２组全 麻 时 用 药 量 （ ±Ｓｍｇ ， ）
对 心 功 能 的影 响 ， 强术 中 心 功 能 的 监 测 尤 为 重 要 … 。 加 有 文 献 报 道 单 纯 全 麻 时 交 感 神 经 一肾 上腺 髓 质 轴 反 应 仍 存 在 ， 术 刺 激 时儿 茶 酚 铵增 加 ， 率 加 快 ， 手 心 血压 增 高 ， 复 合 如 硬膜 外麻 醉 。 可 有 效 的 阻 断 这 一 轴 反 应 ， 儿 茶 酚 氨 分 泌 减 使
全麻与全麻联合硬膜外麻醉比较
全 麻 与全 麻联 合 硬 膜 外麻 醉 比较
包文奎
（ 内蒙 古 民族 大 学 附 属 医 院麻 醉 科 ， 内蒙 古 通 辽 ０８０ ） ２ ０ ０
［ 摘
要］ 目的 ： 对全麻与全麻联合硬膜外麻 醉进 行 比较 ， 包括 术中及术后 的平稳程度 、 全麻药用 量． 方法 ：０ ４
ｓ ａｅ ｆ ｒ ｄ ｔ ｍ ｎｎ ｌ ｋ ｌ ｅ ｎｅ ｔ ．％ ｒ ｉ ｃ ｉ － ｍ ｎｏ ｔｅ ｃ ｅｔａ ｄ ｕ ｐ ｒ ａ ｄ ｍ ｎ ａ ｄ ｐ ｃ 。Ａ ｔ ｅｅ ｉｉｇ ｂｏ ｅ １ ｊｃ ｄ ０ ｅ ｒ ｃ ｖ ．ｉ ｅ ５ ｏ ｖ ａ ｅ ５ ７ ｌ ｉ ｈ ｈ ｓ ｎ ｐ ｏ ｅ ｎ ｐ ａ ｎ ｔ ｅ ｂ
例胸 、 上腹部 、 下腹部手术病 人随机分单纯全麻 醉组 （ Ｇ组 ｎ ２ ） ＝ ０ 和全麻联 合硬膜外麻 醉组 （ Ｅ组 ｎ ２ ） Ｅ Ｇ ＝０ ． Ｇ 组先进行 相应椎问隙穿刺 向上置管 ３ ｍ 硬 膜外注射 ２ ｃ， ％利 多卡 因注射液 ３ ５ ， ￣ ｍ 出现阻滞平面后 ， ｌ 胸部和上 腹部 注射 ０５ ．％罗哌卡因注射液 ５ ７ ； － ｍｌ 下腹部注射 ０ ５ ． ％罗 哌卡 因注射液 ７ ９ ｌ ７ ￣ｍ； 两组均用地 西泮 、 丙泊酚 、 芬 太尼 、 顺苯磺 酸阿曲库 胺诱 导插管． 全麻维持均用微量 输注泵持续输注丙泊 酚和瑞 芬太尼 ， 麻醉深浅调整 据 麻药 剂量． 间断静注顺 苯磺 酸阿曲库胺 ．Ｅ组据手术时 间的延长可追加罗 哌卡 因注射液． 中连续监测血压 、 Ｇ 术 心 电图 、 脉博氧饱和度． 果： 结 全麻联合硬膜外麻醉病人术 中全麻药用量显著少 于单 纯全麻组 Ｐ ００ ． ＜ ．１ 且术后
ｏ ａ ｉｎｓ ｓｅ ｄ ｅ ｅ ｕ ｉ ｇ ａ ｄ ａｔ ｒ ｓ ｒ ｅ ｙ ａ ｄ ｔ ｅ ｏ ａ ｅ ｏ ｎ ｓｈ ｔ ｓ ｆ ｐ ｔ ｔ ’ ｔａ ｙ ｌｖ ｌ ｄ ｒ ｎ ｆ ｕ ｇ ｒ ｎ ｈ ｄ ｓ ｇ ｆ ａ ｅ ｔ ｅｉ ．Ｍ ｅ ｈ ｄ ：４ ａｉｎ ｓ ｗｉ ｅ ｎ ｅ ｃ ｔｏ ｓ ０ ｐｔ ｔ ｅ ｔ ｈ ｔ ｏ ａ ｉ ，ｕ ｐ ｒ ａ ｄ ｍｉａ ，ｌｗ ｒ ａ ｄ ｍｉ ａ ｕ ｇ ｒ ｅ ｅ ｒ ｎ ｏ ｙ ｄ ｖｄ ｄ ｉ ｔ ｉ ｌ ｅ ｅａ ｎ ｓ ｅ ｉ ｒ ｕ ｈ ｒｃｃ ｐ ｂ ｏ ｎ ｌ ｏ ｅ ｂ ｏ ｎ ｓ ｒ ｅ ｗ ｒ ａ ｄ ｍｌ ｉｉｅ ｎｏ ｓ ｅ ｌ ｙ ｍｐｅ ｇ ｎ ｒ ａ ｅ ｔ ｓ ｇｏ ｐ ｌ ｈ ａ
全麻复合硬膜外麻醉和全麻两种麻醉方法对糖尿病腹部手术的应用比较
全麻复合硬膜外麻醉和全麻两种麻醉方法对糖尿病腹部手术的应用比较糖尿病腹部手术的麻醉方法有很多种，其中主要的包括全麻和全麻复合硬膜外麻醉。
这两种方法各有优势和不足，对于糖尿病患者来说，选择合适的麻醉方法对术后的恢复非常重要。
下面将比较全麻和全麻复合硬膜外麻醉这两种方法在糖尿病腹部手术中的应用。
全麻是指将患者完全陷入睡眠状态，并通过药物控制麻醉深度。
全麻的优势在于其效果可控，手术期间患者没有疼痛感，同时可以对呼吸和循环进行有效管理。
对于糖尿病患者而言，全麻可以提供足够的麻醉效果和手术安全性，同时也减少了术中应激反应，有利于术后的恢复。
然而，全麻也存在一些不足之处。
首先，全麻在术前和术后需要进行较长时间的康复过程，恢复时间可能会比较长。
其次，全麻对患者有一定的心肺功能负担，尤其对于糖尿病患者而言，其心肺功能往往较为脆弱，全麻可能会对其带来负面影响。
全麻复合硬膜外麻醉是近年来发展起来的一种新型麻醉方法。
其特点是通过将麻醉药物注射到硬膜外腔，使患者的下腹部和下肢麻木，同时患者仍然保持清醒，可以进行神经监测。
对于糖尿病腹部手术而言，全麻复合硬膜外麻醉具有减轻术后疼痛、降低术后并发症等优势。
此外，复合硬膜外麻醉可以减少术中应激反应，从而减轻糖尿病患者的手术创伤。
然而，全麻复合硬膜外麻醉也有一些不足之处。
首先，注射药物到硬膜外腔的操作相对较难，需要经验丰富的麻醉医生操作。
其次，由于注射的药物不能准确控制麻醉深度，可能会导致部分患者在手术过程中感到疼痛。
综上所述，全麻和全麻复合硬膜外麻醉是目前常用的两种麻醉方法。
全麻在控制麻醉效果和手术安全性方面具有优势，全麻复合硬膜外麻醉则在术后疼痛和并发症方面具有优势。
对于糖尿病腹部手术来说，选择合适的麻醉方法应综合考虑手术的性质、患者的心肺功能和手术的相关风险。
麻醉医生应根据患者的具体情况，综合权衡利弊，选择适合的麻醉方法，为糖尿病患者提供安全和有效的麻醉策略。
两种麻醉方式对糖尿病腹部手术患者血糖和血流动力学的影响
药量。
用全 身 麻 醉 （Ｇ Ａ）和 全 身 麻 醉 复 合 硬 膜 外 阻 滞 麻 醉
心、 肝、 肾、 肺功能未见 明显 异常 ， 近期 内无 对血 液流 变产 生影
１ ． ４ 统计 学方法 ： 采用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ７ ． ０软件 进行统计 学处理 ， 所有
响 的药 物应 用。随机分为全身麻醉组 （ Ｇ Ａ组 ） 和全身麻醉复合 硬膜外 阻滞 组（ Ｃ Ｇ Ｅ Ａ组 ） ， 各６ ３ 例 。Ｃ Ａ组 ： 男３ ５例 ， 女２ ８例 ，
Ｃ Ｇ Ｅ Ａ较 Ｇ Ａ能更有效地抑 制 Ｔ ２ Ｄ Ｍ 患者术 中应激反应 ，
【 关键词】 ２ 型糖尿病； 外科手术； 全身麻醉； 硬膜外阻滞麻醉； 血糖； 血流动力学
伴 有糖 尿 病 （ Ｄ Ｍ） 的外 科疾 病 患 者手 术 时 ， 产 生 应 激 性 高 血糖 状 态 ， 而 高血 糖状 态 直接 影 响术 后 的 康 复 ， 增 加 高 渗 性 昏迷 、 心 脑血 管事 件 、 切 口感 染 、 愈合 延迟 发 生 的 风 险 。
（ Ｓ Ｂ Ｐ ） 、 舒 张压 （ Ｄ Ｂ Ｐ ） 、 心率 （ ＨＲ） 、 血糖 （ Ｐ Ｇ） 、 观察手 术 时间和 术 中全 身麻 醉维持 用 药量。结果
、
① Ｇ Ａ组 ： 、
Ｔ ４和 Ｔ ５时点的 Ｓ Ｂ Ｐ 、 Ｄ Ｂ Ｐ、 ＨＲ值均 高于 Ｃ Ｇ Ｅ Ａ组 （ Ｐ ＜０ ． ０ ５ ） 。② Ｃ Ｇ Ｅ Ａ组 ： 术 中血糖基本趋 于平稳 ， 而Ｇ Ａ组
全麻联合硬膜外麻醉与单纯全麻对老年腹腔镜胆囊切除术的循环影响对比观察
全麻联合硬膜外麻醉与单纯全麻对老年腹腔镜胆囊切除术的循环影响对比观察李华;徐建健;沈学庆;舒平;赵燕【期刊名称】《医学理论与实践》【年(卷),期】2011(24)10【摘要】目的:比较全麻联合硬膜外麻醉与单纯全麻两种麻醉方式对老年腹腔镜胆囊切除术(LC)患者循环功能和麻醉效果的影响,探讨两者的临床应用疗效及安全性.方法:60例有胆囊结石需腹腔镜手术老年患者随机分为全麻联合硬膜外麻醉组(A 组,n=30)与单纯全身麻醉组(B组,n=30),监测麻醉起效时间,麻醉前后、气腹后10min、30min时SBP/DBP、HR、SpO2、术后疼痛(VAS评分)及术后清醒时间,评价麻醉效果及安全性.结果:B组在麻醉后和气腹后SBP/DBP及HR均增高,并持续至气腹后30min(P<0.05),A组各指标无明显差异(P>0.05),两组均无术后严重并发症.结论:全麻复合硬膜外麻醉在腹腔镜手术中更能提供可靠稳定的血流动力学的变化,老年患者采用全麻复合硬膜外麻醉更加安全.【总页数】3页(P1132-1133,1151)【作者】李华;徐建健;沈学庆;舒平;赵燕【作者单位】四川省江油市长钢总医院麻醉科,621701;四川省江油市长钢总医院麻醉科,621701;四川省江油市长钢总医院麻醉科,621701;四川省江油市长钢总医院麻醉科,621701;四川省江油市长钢总医院麻醉科,621701【正文语种】中文【中图分类】R614【相关文献】1.全麻联合硬膜外麻醉与单纯静脉全麻在老年上腹部手术患者中的应用比较 [J], 王国旗2.全麻联合硬膜外麻醉与单纯全麻应用于腹腔镜胆囊切除术的对比研究 [J], 康向武;孙卫国3.单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉对老年单肺通气血流动力学的影响 [J], 蓝江;梁安伟4.全麻复合硬膜外麻醉与单纯全麻对老年腹部手术患者肺部感染及肺功能的影响[J], 聂晓琴5.全麻复合硬膜外麻醉与单纯全麻在腹腔镜胆囊切除术中应用的比较 [J], 高满海;庞海;魏巍;包彦龙因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
全麻复合硬膜外阻滞麻醉用于上腹部手术的效果评价
注 ： Ｃ Ａ组 比较 。Ｐ Ｏ０ 与 Ｅ ａ＜ ． ５
（ 稿 日期 ：０ １ ０ — ２ 收 ２ １－ ４ ２ ）
（ 接第 ８ 上 ３页 ）
表 ２ 两 组 患 者 恢 复 情 况 Ｉ蜘 。 ｉ ｒ ｎ） ａ
表 ４ 研 究 人 群 不 同 麻醉 方 法 不 良反 应 分 析
【 参考 文献】
【】 柳 垂 量 ， 玉 娟 ． 硬 联 合 麻 醉 几 个 热 点 问 题 新 进 展 叨． 东 医 学 ， ０ ， １ 李 腰 广 ２ ３ ０ ２ （） ８ ４１： ． ７ 【】 戴 载 深 ， 来 保 ． 同 方 法 预 防 腰 硬 外 穿 刺 联 合 麻 醉 剖 宫 产 术 中 的循 ２ 孙 不 环 抑 制 叽 ． 用 医 学 杂 志 ， ０ ，６５： ｏ 实 ２ ０１（） ７ ． ０ ３ 【】 刘 俊 杰 ， 俊 ． 代 麻 醉 学 ［ ． ． 京 ： 民卫 生 出版 社 ，９ ７ ３ 赵 现 Ｍ］ ２版 北 人 １９． ［】 岳 红 丽 译 ． 科 麻 醉 ： ４ 产 哪一 个 是 理 想 的 局 部 麻 醉 药 叨 ． 外 医 学 ： 醉学 国 麻
双异丙酚 （ 安力邦制药 ， 西 国药 准 字 Ｘ１ ９ ０ ８ ） ｒｋ 、 ９ ９ ２ １ １ｍ Ｊ ｇ 维 库 溴 铵 （ 南 圣 凡 制 药 ， 药 准 字 Ｈ２ ０ ３ ９ ） ／ｇ行 麻 河 国 ０ ８ １ １ １ｍｇ ｋ 醉诱 导 ， 管插 管后 机 械通 气 ，潮气 量 为 ８ １ ／ｇ 呼吸 频 气 ～ ０ｍｌ ， ｋ 率 为 １ ～ ４ｍｉ ， 呼 比为 １２ 术 中用 微 量泵 输 注丙 泊 酚 （ ２ １／ ｎ 吸 ：。 西 安力 邦 制 药有 限公 司 ， 国药 准 字 Ｈ２ ０ ０ ０ ） ／ｋ ・ ） 间 ０ ４ ３ ０ ４ｍｇ（ｇ ｈ ． 断 追加 维 库溴 铵 和芬 太 尼维 持麻 醉 ， 以患者 能 耐 受气 管 导 管
腹腔镜直肠癌根治术不同麻醉方法的对比研究
腹腔镜直肠癌根治术不同麻醉方法的对比研究发表时间：2018-11-26T09:11:57.167Z 来源：《医药前沿》2018年28期作者：刘燕冰[导读] 主要探究分析应用不同麻醉方法对腹腔镜直肠癌根治术患者的术后恢复影响刘燕冰（江苏省徐州市中心医院麻醉科江苏徐州 221000）【摘要】目的：主要探究分析应用不同麻醉方法对腹腔镜直肠癌根治术患者的术后恢复影响。
方法: 随机选取我院2016年01月—2017年12月期间接受腹腔镜直肠癌根治术的患者20例，按照两种不同的麻醉方法分为对照组和实验组，每组各20例患者。
对照组采用全身麻醉方式，实验组采用硬膜外复合全身麻醉方式，比较两组患者术后1小时，12小时，24小时的疼痛评分及术后身体恢复情况。
结果：实验组采用硬膜外复合全身麻醉方法的患者术后恢复情况明显好于对照组患者，差异具有统计学意义，P＜0.05。
实验组采用硬膜外复合全身麻醉方法的患者术后1小时，12小时，24小时的疼痛评分明显低于对照组患者，差异具有统计学意义，P＜0.05。
结论：在对腹腔镜直肠癌根患者进行手术时，采取硬膜外复合全身麻醉方式，可以有效减轻患者术后1小时，12小时，24小时的疼痛，而且患者的身体恢复情况好。
【关键词】腹腔镜直肠癌根治术；麻醉方式；术后恢复【中图分类号】R614 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）28-0101-01直肠癌是最常见的消化道恶性肿瘤之一，它是指从身体齿状线开始，一直到直肠乙状结肠交界处之间的癌[1]。
由于直肠癌的位置低，深入盆腔，解剖关系复杂，手术很容易不彻底，导致术后复发率高，身体恢复慢，并发症发生率增高，因此，选择一种合适的手术方式，减轻患者的痛苦，促进患者的术后恢复有重要意义。
我院近2年来，通过对腹腔镜直肠癌根治术患者采用全身麻醉和硬膜外复合全身麻醉两种方法，发现采用对患者采用硬膜外复合全身麻醉，不仅可以有效减轻患者术后1小时，12小时，24小时的疼痛，而且患者的身体恢复情况好。
硬膜外麻醉与全麻在腹腔镜胆囊切除术中的比较研究
统计学 意义 （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ）。见表２ 。
表２ 两组 患者血 液黏 滞 情况 比较
手放在 胸前 ，一手放在腹 部 ，吸气 时尽力将腹 挺出 ，呼气 则用 口呼
出 ，将 口唇缩拢 如吹 口哨状 ，持续缓 慢呼气 ，同时收缩腹 部。如此 反 复１ Ｏ ～ ２ ０ ｍｉ ｎ ，每 日 ２ 次 ，持之 以恒 。开始训练 采用卧位最适 宜 ，熟练
２ ． ２ 两组患者血液黏滞情 况 比较 观察 组患者血 液黏滞各 项指标均 低于对 照组 ，两组 相 比差 异具有
烟戒酒 ，宜适寒 温 ，节 制饮 食 ，调理 情志 。加 强体质锻炼 ，如定量 行 走 （ 每 日不少于 ｌ ２ 分钟 ） ，练太极 拳、保健操 等 ，预 防感 冒。常做 呼
吸操 锻炼 ，常 见的有腹 式呼吸和缩唇 呼气训练 ：患者取立 位或坐位 ，
硬 膜外麻醉与全 麻在 腹腔 镜胆 囊切除术 中的比较研究
田 雪 丰
（ 大庆油 田总 医院麻 醉科 ，黑龙江 大庆 １ ６ ３ ０ ０ １ ）
【 摘 要 】 目的 比 较硬 膜 外麻 醉 与静吸 复合在 腹腔 镜胆 囊 切除 术 中的 临床 效果 。方 法 ６ ６例行 腹 腔镜胆 囊 切除术 的 惠者 随机 分为观 察 组与 对
２０ ４ ． ２ ０５ ．
［ ４ 】 中华 医学 会 呼 吸病 分 会慢 性 阻 塞性 肺疾 病 学 组 ． 慢 性 阻塞 性 肺 疾病 诊 治指 南［ Ｊ ］ ＿ 中华结 核和 呼吸 杂志， ２ ０ ０ ２ ， ２ ５ （ ８ ） ： ４ ５ ３ ． 【 ５ ］ 宋 立华 ． 盐 酸川 芎嗪 辅 助治 疗慢 性 阻塞 性 肺 气肿 疗 效 观察 ［ Ｊ ］ ． 中 国当代医药， ２ ０ １ １ ， ３ （ １ ８ ） ： ５ ０ — ５ １ ．
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
全麻复合硬膜外麻醉和全麻两种麻醉方法对糖尿病腹部手术的临床
方法对比研究
目的探究全麻复合硬膜外麻醉和全麻两种麻醉方法对糖尿病腹部手术患者的临床反应影响情况。
探究何种治疗方式更有利于患者的术后恢复以及最能够达到最佳的治疗疗效，最大限度的帮助患者进行医学治疗，以为临床医学提供治疗经验。
方法选择该院自2015年12月—2016年12月进行糖尿病腹部手术的患者62例，将在62例患者平均分为两组，每组为31例，并分别命名为观察组的全麻复合硬膜外麻醉以及对照组的全麻麻醉，观察两组患者的麻醉反应情况以及治疗状况，记录有关数据，以便结果分析。
结果全麻复合硬膜外麻醉优于全麻（90.3% vs 83.9%），差异无统计学意义（P>0.05）。
术后认知障碍，深静脉栓塞发生率低于全麻（P＜0.05）。
结论全麻复合膜复合硬膜外麻醉以及全麻两种方式虽然都能够达到有效的麻醉效果，但相比较而言，全麻复合硬膜外麻醉的方式能够有效地减少并发症的发生概率，临床上建议广泛使用此种方式进行麻醉，帮助患者进行优质治疗。
标签：全麻复合硬膜外麻醉；全麻；糖尿病腹部手术
糖尿病患者的腹部手术是老年患者的常见手术之一，在手术的过程中具有出血量大、创伤刺激强的特点，加之老年人患者的身体恢复情况较差，恢复速度较慢，而且糖尿病的患病通常会合并高血压、冠心病等等疾病，产生复杂的疾病交错情况。
因此，为麻醉带来了极大的风险[1]。
为了采用最好的麻醉方式，起到最佳的治疗疗效，减少并发症的发生概率，我们特选择采用全麻复合硬膜外麻醉和全麻两种方式应用于糖尿病腹部手术，比较两种麻醉方式的麻醉结果选择。
在试验的过程中，该院特选择自2015年12月—2016年12月进行糖尿病腹部手术的患者62例，采用分组对比试验的方式分别使用这两种麻醉方式进行手术麻醉，记录有关数据，最终通过实验结果得出有效结论，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择该院进行糖尿病腹部手术的患者62例，将在62例患者平均分为两组，每组均为31例，并分别命名为观察组的全麻复合硬膜外麻醉以及对照组的全麻麻醉。
两组患者在年龄、性别、家族遗传病史、其它并发症史、家庭基本情况、精神状况等基本信息方面均差异无统计学意义，确认不会影响试验数据以及试验结果，且所有患者均签署了本人以及家属同意书，确认清楚该次试验的调查内容并参与试验。
1.2 方法
于麻醉前30 min 肌注0.5 mg 阿托品，0.1 mg 苯巴比妥钠。
观察组吸入异
氟醚，采用静脉滴注普鲁卡因1%加司克林0.1%混合液。
对照组在进行麻醉诱导前进行T7～T9 椎间隙硬外穿刺，采用 5 mL 利多卡因（1%～1.5%）为实验，5 min 后安全则分次注入10～15 mL利多卡因（1%～1.5%）[2]。
1.3 观察指标
麻醉效果：根据中华医学会制定标准判定，Ⅰ级麻醉效果良好，肌松和镇痛效果佳；Ⅱ级镇痛良好，肌松较低；Ⅲ级镇痛较低，肌松较差；Ⅳ级镇痛，肌松效果均较差；Ⅴ级无麻醉效果；
1.4 统计方法
采用SPSS 19.0 统计学软件对数据进行分析和处理，计数资料用率（%）表示，采用χ2检验；计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t 检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组麻醉效果比较
根據级数对观察组和对照组两组患者进行分组，最终显示出观察组患者的情况要优于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）。
具体数据见表1。
2.2 血流动力学变化
SBP、DBP、HR、SPO2 麻醉前后比较，差异无统计学意义。
详细数据见表2。
2.3 术后并发症比较
比较两组患者的术后并发症情况，显示出观察组的深静脉栓塞、认知障碍例数分别为：2例、1 例，而对照组的深静脉栓塞、认知障碍例数分别为9例、5 例。
试验结果显示出观察组患者的并发症发病概率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
见表3。
3 讨论
全麻复合硬膜外麻醉的方式相较于全麻的方式具有更高的灵活性，而且硬膜外麻醉的麻醉方法具有更强的可靠性，会迅速产生疗效。
快速扩展于患者的用药麻醉位置。
极大减少了局部麻醉的药物使用，能够有效的控制整个麻醉过程以及麻醉速度，有利于帮助老年人恢复血流动力学。
且整个麻醉过程都相对方便操作、灵活控制，因此，在实验的过程中发现全麻复合硬膜外麻醉的方式的确比全麻麻醉的方式具有更佳的疗效，对患者的麻醉效果分级比较当中也发现观察组患者的分级级数更佳，并发症的发生概率更低。
其主要原因是由于采用全麻复合硬膜外
麻醉的方式能够有效的控制患者的下腔静脉扩张情况，促进患者的血流量循环，并且能够有效地抑制血小板的激活，抵制麻醉药物的抗血栓作用。
在进行麻醉的过程当中，两组患者均进行有效的常规护理措施。
护理时要求医护人员时刻观察患者的身体指标情况以及情绪状况，用亲切的方式告知患者麻醉的相关步骤以及手术的治疗方法，降低患者的担忧、恐惧等负面心理情绪。
开导患者，使患者具有健康积极乐观的心态，能够配合医生共同治疗，减少心理负担，增加对抗疾病的自信心。
进行手术之前要妥善保管手术的有关仪器设备。
进行详细的排查以及消毒、杀菌处理，手术过程中要正确按照医学的相关规定以及操作方式进行手术。
整个试验过程均严格控制手术时间，时刻监视患者的身体指标情况，妥善记录有关实验数据，以便得到准确的实验结果[3]。
另外，医护人员需要注意的是，除了对患者，还要对患者的家属进行心理辅导。
由于患者家属对疾病的专业知识了解情况不够多，导致患者家属也容易出现紧张、恐惧、焦虑、担忧等等一系列的负面情绪。
这种情况不仅会导致患者患病的心理状况不良，还会间接影响到患者的身体康复以及医生的治疗情况，因此必须适时进行排解心理疏导。
在该次试验当中，为了探究全麻复合硬膜外麻醉和全麻两种麻醉方法对糖尿病腹部手术患者的临床反应影响情况。
特选择该院自2015年12月—2016年12月进行糖尿病腹部手术的患者62例，采用分组对比试验的方式分别使用这两种麻醉方式进行手术麻醉，记录有关数据，最终通过实验结果得出有效结论。
最终的结果显示全麻复合膜复合硬膜外麻醉以及全麻两种方式虽然都能够达到有效的麻醉效果，但相比较而言，全麻复合硬膜外麻醉的方式能够有效地减少并发症的发生概率。
因此临床上建议广泛使用此种方式进行麻醉，帮助患者进行优质治疗，使患者能够早日摆脱疾病的困扰。
[参考文献]
[1] 陈家骅.联合腰麻硬膜外麻醉与硬膜外麻醉用于老年病人手术的比较[J].中华麻醉学杂志，2015（19）：364.
[2] Khatod M，Inacio MC，Bini SA，et al.Prophylaxis anainst pul-monary embolism in patients undergoing total hip arthroplas-ty[J].J Bone Joint Surg Am，2015（93）：1767-1772.
[3] Mauermann WJ，Shilling AM，Zuo Z.A comparison of neuraxi-al block versus general anesthesia for elective total hip re-placement：a meta -analysis[J].Anesth Analg，2015，103（4）：1018-1025.。