锁定加压接骨板与普通加压接骨板的比较
骨科精读螺钉、钢板、髓内钉该怎么选？一篇文章讲明白！
骨科精读螺钉、钢板、髓内钉该怎么选？一篇文章讲明白！手术大师会员“码”上购买！骨折内固定术是指当发生骨折时用金属螺钉、钢板、髓内针、钢丝或骨板等物直接在断骨内将断骨连接固定起来的手术。
螺钉螺钉的命名：应用部位（皮质骨螺钉、松质骨螺钉）特点（自攻螺钉、自钻螺钉）螺钉设计（如空心钉、锁定钉）直径（如4.5mm螺钉）功能或机制（钢板螺钉、拉力螺钉、位置螺钉、交锁钉、锚钉、推拉螺钉、复位螺钉、阻挡钉）皮质骨与松质骨螺钉：第一个：皮质骨螺钉，第二个：松质骨螺钉（32mm螺纹），第三个：松质骨螺钉（16mm螺纹）自攻与自钻螺钉：第一个为普通螺钉第二个为自攻型螺钉第三个为自钻型螺钉用于外固定支架的自钻斯氏钉空心钉：锁定螺钉：新型锁定钉与传统皮质骨螺钉相比：1、螺柱更粗•承受更大的屈曲和剪切力•与周围骨质接触面积更大，应力传递更佳2、螺纹变窄•锁定钉不需要依靠宽大的螺纹来获得加压•螺纹缩窄为螺柱加粗提供了条件不同直径规格：6.5 / 4.5 / 3.5 / 2.7 / 2.0 / 1.5mm 螺钉的功能：接骨板动力加压— DCP：1969年，出现了动力加压接骨板（Dynamic Compression Plate），1981年AO改良了DCP螺钉孔－提出了DCU设计概念（Dynamic Compression Unit），从而使接骨板螺钉孔内也能较为自由地进行拉力螺丝钉固定。
1969年成功设计了DCP接骨板：DCP--动力加压接骨板动力加压接骨板（DCP）：1、AO首创的动力加压设计2、确立创伤骨科界的技术标准3、螺钉多角度4、双向加压的可能5、平滑预弯1981年全球首创 LC－DCP：有限接触-动力加压接骨板（LC-DCP）：1、底面切割，与骨有限接触；2、与骨接触减少，对骨膜血运的干扰减小点接触接骨板—PC－FIX：为了进一步减少接骨板与骨面的接触，最大程度保留骨皮质的血运，1995年AO提出点接触接骨板PC－FIX（Pointed Contact）锁定内固定器—LISS：1995年，Tepic S和Perren SM研究的基础上，提出了Locking 锁定的概念，从而使用锁定螺丝钉和带螺纹孔的接骨板，以期解决常规螺丝钉固定时所产生的问题。
骨科器械种类概述
文档可编辑骨科器械产品据中国医疗器械协会数据，202X～202X 年中国骨科器械市场复合增长率20.7%，202X年市场规模已达57.7 亿元，其中创伤骨科、脊柱骨科和关节骨科占比分别为38%、25%和20% 1.创伤植入器械可分为内固定与外固定器械。
锁定加压接骨板优于传统接骨板。
内固定器械通过将固定器械完全植入皮肤以下医治骨折。
接骨板螺钉系统就是其中一种，它通过将接骨板安置在骨折的骨头上，用螺钉拧入骨折地域周围进行固定。
(1).内固定接骨板及螺钉(2).髓内钉：材料为钛合金(3).外固定支架：外部固定是通过骨针和螺钉固定在骨折骨骼两侧，预防骨骼移动来促使骨折愈合。
骨针通过夹子和棒在皮肤外固定。
用于固定的夹子和棒被称为“外固定支架〞。
材料为碳纤维、合金。
(4).小骨折块系统2.脊柱骨科主要包含胸腰椎脊柱系统、椎间融合系统等(1).胸腰椎脊柱系统：主要用于医治需要通过器械进行融合的胸腰椎及骶骨的严峻机械不稳定或畸形，以及胸腰椎骨折和错位。
(2).颈椎钢板和螺钉系统：适用于颈椎退行性疾病、创伤和肿瘤等病理性疾病的医治。
(3).椎间融合系统：主要用于椎间盘更换的医治，用于更换因肿瘤或创伤引起的破裂、损坏或不稳定椎间盘的更换。
康辉产品采纳纯钛及钛合金材料制造，型式分为螺旋式、块状式。
局部钛及钛合金产品外表经阳极氧化处理。
灭菌和非灭菌两种包装，灭菌包装的产品为γ射线辐照灭菌3.人工关节〔1〕人工关节整体(2).髋关节杯(3).髋臼重建环：钛合金制造4.根底外科手术器械包含骨凿、剥离器、骨锉、刮匙等手术用具。
5.假肢及矫形器文档可编辑。
锁定加压接骨板治疗桡骨远端骨折效果分析
锁定加压接骨板治疗桡骨远端骨折效果分析发表时间：2020-06-28T07:12:11.726Z 来源：《医药前沿》2020年9期作者：殷平峰[导读] 对桡骨远端骨折患者实施锁定加压接骨板治疗，效果显著，且不增加并发症的发生率，取得良好的腕关节功能恢复效果，值得临床应用。
（连云港市灌南县第一人民医院江苏连云港 222500）【摘要】目的：分析锁定加压接骨板治疗桡骨远端骨折的效果。
方法：选取我院骨科2018年4月—2019年12月收治的40例桡骨远端骨折患者，其中20例为参照组，实施普通钢板固定治疗，20例为观察组，实施锁定加压接骨板治疗，对比分析两组患者的腕关节功能恢复优良率和术后并发症发生率。
结果：参照组和观察组患者的腕关节功能恢复优良率分别为65%和100%；术后并发症发生率分别为25%和5%，组间数据差异具无统计学意义（P＞0.05）。
结论：对桡骨远端骨折患者实施锁定加压接骨板治疗，效果显著，且不增加并发症的发生率，取得良好的腕关节功能恢复效果，值得临床应用。
【关键词】桡骨远端骨折；锁定加压接骨板；腕关节功能；可行性；临床应用价值【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2020）09-0047-02To explore the feasibility and clinical value of locking compression plate in the treatment of distal radius fractureYin PingfengNo.1 people's Hospital of Guannan County,Lianyungang City, Lianyungang,Jiangsu 222500,China【Abstract】Objective To explore the feasibility and clinical value of locking compression plate in the treatment of distal radius fracture.Method 40 patients with distal radius fracture admitted in our orthopedic department from April 2018 to December 2019 were selected as the data source of this study,20 of them were in the reference group,treated with ordinary steel plate fixation,20 patients in the observation group,treated with locking compression plate,and compared with the excellent rate of wrist joint function recovery and the incidence of postoperative complications in the two groups.Results The excellent and good rate of wrist function recovery in the reference group and the observation group was 65% and 100% respectively,and the incidence of postoperative complications was 25% and 5% respectively,with significant difference between the groups (P<0.05).Conclusion The locking compression plate can effectively avoid the occurrence of complications in the treatment of distal radius fracture,and achieve a good effect of wrist joint function recovery.It is feasible and has a high clinical application value.【Key words】 Radius fracture; Locking compression plate; Wrist joint function; Feasibility; Clinical application value桡骨远端骨折属于常见的上肢骨折，多发于中老年妇女群体，主要表现为腕部肿胀，有明显压痛，活动受限，骨折后极其影响患者的日常生活[1]。
锁定加压接骨板与解剖型接骨板治疗股骨转子间骨折56例临床分析
锁定加压接骨板与解剖型接骨板治疗股骨转子间骨折56例临床分析【摘要】目的：比较锁定加压接骨板与解剖型接骨板方法治疗股骨转子间骨折患者的临床疗效。
方法：对于2009年1月-2011年6月在本院进行住院治疗的56例股骨转子间骨折患者，随机分为锁定加压接骨板组（n=28）和解剖型接骨板组（n=28），比较两组患者的治疗优良率及并发症情况。
结果：56例患者均获得随访，随访时间5-18个月，平均12.32.1个月；锁定加压接骨板组患者（96.42%）治疗后的优良率好于解剖型接骨板组患者（78.57%），其p0.05）。
1.2 治疗方法：1.2.1 手术方法：患者取仰卧位，患者髋部垫高，铺巾消毒，采用硬膜外持续麻醉或全身麻醉，术前半个小时应用抗生素进行治疗，对患者微创闭合复位，纵行切开股外侧肌，将股骨近端和转子外侧显露出来，尽可能地少剥离，仅仅将放置钢板处的部位进行显露，采用x射线进行透视，若复位效果较好，可以放置钢板，放入螺钉，进行负压引流，最后将切开关闭。
1.2.2 术后处理：术后常规使用抗生素4-8d，48h后拔除引流管，12-16d后拆除缝线；第2天可允许病人进行患肢练习并离床扶拐活动；1周后可使用下肢关节康复仪进行功能锻炼，术后数天内病人应尽量不采取坐位，提倡早期下床，可以消除下肢水肿；视骨折类型和患者自身情况确定功能锻炼强度和恢复负重时间，病人离床后患肢可否部分负重，要根据骨折类型及内固定情况而定。
1.3 统计学处理：本次研究主要比较两组患者的治疗优良率及术后并发症情况，属于定性资料，采用卡方检验进行，当p<0.05时，为具有统计学差异，统计软件应用spss13.3进行分析。
2.结果2.1 两组患者治疗优良率比较：56例患者均获得随访，随访时间5-18个月，平均12.32.1个月，锁定加压接骨板组患者治疗后的优良率为96.42%，解剖型接骨板组患者治疗后的优良率为78.57%，锁定加压接骨板组患者治疗后的疗效好于解剖型接骨板组患者，两组间存在统计学差异（p<0.05），具体结果，（见表1）。
31例四肢骨折患者应用锁定加压接骨板治疗效果观察
31例四肢骨折患者应用锁定加压接骨板治疗效果观察【摘要】目的：观察四肢骨折患者应用锁定加压接骨板治疗的效果。
方法：以笔者所在医院应用锁定加压接骨板治疗的31例四肢骨折患者作为观察组，选取以往应用普通接骨板治疗的31例四肢骨折患者作为对照组，对比两组患者手术情况及疗效。
结果：两组手术时间及术中出血均无明显差异（p>0.05）；观察组优良率为96.77%，对照组优良率为61.29%，观察组优良率显著高于对照组（p0.05），具有可比性。
1.2 方法1.2.1 对照组应用普通接骨板以内固定法治疗，术后常规给予抗感染、增强骨质等治疗。
1.2.2 观察组应用锁定加压钢板以内固定法治疗，术前以牵引或石膏外固定稳定骨折处，积极控制周边组织的水肿与创伤。
全麻或硬膜外麻醉下施术。
于近端或者远端行2～3 cm的切口，在深筋膜下方的骨膜外或者长弯组织处使用骨膜剥离剪充分剥离软组织，作出软组织隧道形态，同时使骨折端处于闭合状态下。
将锁定加压钢板置入骨表面，在x线监视下将钢板的位置调整至适当位置后，在近端与远端处分别置入1枚螺钉；使用x线c臂机对骨折的复位情况进行观察，复位满意后，再于近端、远端各植入单皮质锁定钉2～4枚，缝合皮肤切口。
1.3 观察指标对比两组手术时间、术中出血量，评估两组疗效，统计两组术后固定松脱、感染及骨不连等并发症的发生率。
术中出血量采取称重法与容积法进行计算。
1.4 疗效评估标准两组术后均随访12～24个月，根据johner-wruh功能分级标准评估疗效，以骨折无畸形愈合、神经血管无损伤、关节活动功能与日常生活能力均正常，无疼痛、感染为优；以有轻度的神经血管损伤，内外翻2°～5°，关节活动度>80%，日常自理能力轻度受限，偶有疼痛但无感染为良；以有中度神经血管损伤，内外翻6°～10°，关节活动度>75%，日常自理能力严重有限，有连续疼痛感但无感染为中；以重度神经血管损伤，内外翻>10°，日常生活无法自理，重度疼痛合并感染为差。
锁定钢板的应用及优缺点
锁定钢板（LCP）锁定钢板（LCP）全称锁定加压接骨板，是在传统加压钢板基础上和内固定支架原理的结合，以及偏心加压，达到坚强内固定，它有加压、中和、桥接、结合（支撑）四大原则，具体来说，是一种带有螺纹孔的骨折固定装置，这些孔在带有螺纹头的螺钉拧入后，钢板就成为一种（螺钉）角度固定装置。
可同时具有锁定和非锁定孔，以供不同螺钉拧入。
任何能够拧入角度固定（稳定）的螺钉、栓的钢板实质上都是锁定钢板。
锁定钢板与普通钢板相比，最主要的生物学差别在于后者须对骨骼上的钢板加压，依赖骨--钢板界面的摩擦力来提供稳定。
普通钢板在生物学上的缺陷是它对骨膜加压，影响骨折断端的血运；较易发生下列并发症：感染、内固定失败、骨折延迟愈合和骨不连。
相比而言，锁定钢板遵循外固定的生物学原则，不依赖钢板与骨骼间的摩擦力。
由于在螺钉和钢板间存在成角稳定界面，允许放置锁定钢板是完全不接触骨骼，因此是符合生物学观点的内固定器。
从本质上讲，锁定钢板可以被看作皮下的外固定器。
然而，如何有效、成功地使用锁定钢板和微创技术仍然是一项巨大的挑战，这就要求我们外科医生在使用锁定钢板时必须清楚地知道其适应证和禁忌证、手术技巧、优点和局限性以及与这些新型植入物相关的典型缺陷和不良事件。
锁定钢板的主要的适应证包括四项不同的“经典”原则：（1）加压原则，用于骨质疏松的骨干骨折；（2）中和原则，也用于骨质疏松的骨干骨折；（3）桥接原则（“锁定内固定”原则），用于粉碎性骨干骨折或干骺端的关节外骨折；（4）结合原则（“结合钢板”原则），用于粉碎性干骺端关节内骨折。
所以锁定钢板应用的主要适用于：关节内粉碎性骨折、关节周围短小骨折块、骨质缺乏性骨折,尤其对骨质疏松骨折，粉碎双髁骨折或任何高度不稳定的骨折有效。
前面说锁定钢板那么好，但是也有一定的缺点，因为锁定钢板+锁定螺钉无复位和加压作用，那么相反锁定钢板应用的禁用于：长管状骨的简单骨折、关节内的移位骨折等。
具体来说：不能改善骨折复位、不能实现骨折块间的加压，不能帮助或促进骨折的愈合、不允许锁定螺钉改变拧入的角度（>5º=失败）、LCP最薄弱的部分是动力加压部分，其次锁定钢板价格比普通钢板昂贵。
锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的疗效分析
锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的疗效分析近年来，锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折在临床上得到了广泛的应用。
这两种治疗方法各有优劣，其疗效也备受关注。
本文将对这两种治疗方法的疗效进行分析，希望能对临床医生在选择治疗方法时提供一些参考。
锁定加压钢板是一种新型的内固定治疗方法，其主要特点是在螺钉固定的还能实现骨折端的对骨压缩，从而促进愈合。
锁定钢板治疗四肢骨折的疗效受到了广泛关注，其优点主要体现在以下几个方面：1. 短期内固定性能好。
由于锁定加压钢板在固定骨折端的同时能实现骨折端的对骨压缩，因此其固定性能较为稳定，有助于骨折迅速愈合。
2. 术后康复时间短。
因为锁定加压钢板固定性能好，术后的康复时间相对较短，有利于患者尽快复原。
3. 术后并发症少。
由于锁定加压钢板的稳定性较高，一般术后并发症较少，对患者伤口愈合和大片骨折愈合起到了很好的作用。
锁定加压钢板治疗四肢骨折也存在一些缺点，主要包括术后并发症风险较高，选择适应症要求较高等。
单纯钢板螺钉内固定是一种传统的治疗方法，其固定性能较强，疗效也相对可靠。
单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折的优点主要包括：2. 适应症广泛。
由于单纯钢板螺钉内固定是一种较为传统的治疗方法，因此其适应症相对较广，适合于各种类型的骨折治疗。
单纯钢板螺钉内固定也存在一些缺点，主要包括固定性能较差、术后康复时间较长以及术后并发症较多等。
1. 锁定加压钢板相对于单纯钢板螺钉内固定更具有优势。
其固定性能好、术后康复时间短、术后并发症较少等优点使其在治疗四肢骨折中更具有优势。
2. 但是需要注意的是，选择治疗方法还需要根据患者的具体情况来确定。
对于一些复杂性的骨折，特别是大片骨折或伴有多发性骨折的患者，可能需要综合考虑患者的年龄、健康状况等因素，做出个性化的治疗方案。
锁定加压钢板与单纯钢板螺钉内固定治疗四肢骨折各有其优劣，但总体来看锁定加压钢板更具有优势。
临床医生在选择治疗方法时应根据具体情况制定个性化的治疗方案，以期取得更好的治疗效果。
探讨锁定加压接骨板在骨折治疗中的作用
探讨锁定加压接骨板在骨折治疗中的作用发表时间：2014-07-04T11:30:13.047Z 来源：《中外健康文摘》2013年第52期供稿作者：王云飞李明张雨于立川[导读] 将锁定接骨板置于骨折部位正外侧，用2根克氏针固定接骨板，C形臂X线机透视钢板位置及复位情况。
王云飞李明张雨于立川（内蒙古包头市包钢第三职工医院骨科 014010）【摘要】目的探讨锁定加压接骨板在骨折治疗中的作用。
方法选取2010年10月-2013年1月我院收治的100例四肢骨折的患者。
随机分为观察组50例，对照组50例。
观察组采用锁定加压接骨板治疗，对照组采用非锁定支持钢板治疗。
结果观察组临床有效率为94.0%明显好于对照组78.0%，观察组在住院时间、骨痂形成时间、负重锻炼时间、骨折愈合时间上明显少于对照组，P<0.05，差异有统计学意义。
结论锁定加压接骨板固定方法手术创伤小，固定可靠，骨折愈合率高，是治疗四肢骨折的理想方法，值得临床推广。
【关键词】锁定加压接骨板不骨折【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）52-0085-01随着我国工业、交通迅速发展，交通、工作等意外事故导致的四肢创伤患者逐年增多。
部分患者有可能合并血管、神经损伤[1]。
笔者在2010年10月-2013年1月使用锁定加压接骨板（LPHP）治疗四肢骨折，均取得满意疗效，现报告如下。
1.资料与方法1.1一般资料选取2010年10月-2013年1月我院收治的100例四肢骨折的患者。
其中，男性56例，女性44例，年龄16～65岁，平均年龄 35±1.5岁。
观察组50例，其中男性28例，女性22例，年龄16～63岁，平均年龄 33±1.8岁。
对照组50例，其中男性28例，女性22例，年龄18～65岁，平均年龄 37±1.2岁。
其中，尺桡骨骨折31例，肱骨骨折19例，胫腓骨骨折19例，股骨骨折19例。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
锁定加压接骨板与普通加压接骨板的比较
摘要]目的：探讨锁定加压接骨板与普通加压接骨板治疗胫骨平台骨折的临床效果。
方法：选取96例胫骨平台骨折患者进行对照研究，对照组采取普通加压接
骨板手术治疗，观察组采取锁定加压接骨板手术治疗；对比两组患者治疗前后的
观察指标，综合评价骨折愈合效果。
结果：治疗前后，观察组患者的WOMAC评分、Lysholm评分及IKDC 总积分改善程度均显著大于对照组(P＜0.05)；观察组愈
合优良率为81.25%，对照组愈合优良率为68.75%；两组数据具有显著性差异(P＜0.05)。
结论：锁定加压接骨板治疗胫骨平台骨折的临床效果确切，可提高胫骨的
支撑功能、促进骨折愈合及改善患者的预后，临床治疗质量优于普通加压接骨板。
关键词：锁定加压接骨板；普通加压接骨板；胫骨平台骨折
胫骨平台作为膝关节的重要负荷结构，胫骨平台骨折是指胫骨在外伤创伤下，导致胫骨平台塌陷骨折或韧带损伤。
加压接骨板均作为胫骨平台骨折的治疗手段，有利于恢复胫骨平台的结构形态、重塑关节面的平整性及维持膝关节的稳定性[1]。
锁定加压接骨板与普通加压接骨板作为胫骨平台骨折的常用治疗手段，疗效存在
差异性；对此，本研究旨在探讨锁定加压接骨板与普通加压接骨板治疗胫骨平台
骨折的临床效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2012年11月～2014年11月期间，治疗的96例胫骨平台骨折患者进行对照研究；对照组48例，其中男31例、女17例；年龄范围23.6～59.6岁、平均年龄36.4±3.5岁；致伤原因：车祸伤20例、高处坠落15例、暴力打击13例；观察组48例，其中男30例、女18例；年龄范围22.7～58.5岁、平均年龄35.9±3.6岁；致伤原因：车祸伤21例、高处坠落14例、暴力打击13例；两组患者的一般资料具有可比性(P＞0.05)。
1.2 治疗方法
对照组采取普通加压接骨板手术治疗，进行硬膜外麻醉，切开关节囊，暴露
骨折病灶及关节面，撬拨骨折端复位，恢复胫骨平台关节面，克氏针固定，联合
小切口植骨治疗；采取非锁定支持钢板固定骨折端；观察组采取锁定加压接骨板
手术治疗；进行硬膜外麻醉，切开显露关节及冠状韧带，撬拨复位关节面，克氏
针固定，植骨填平关节面，采取外侧锁定板置于胫骨外侧支撑固定。
1.3 疗效评价指标及标准
对比两组患者治疗前后的WOMAC评分、Lysholm评分及IKDC 总积分，综合
评价骨折愈合效果；WOMAC评分表从疼痛(20分)、僵硬(8分)及关节功能(68分)
进行评分；Lysholm评分表从跛行(5分)、支撑(5分)、爬楼梯(10分)、下蹲(5分)、走、跑、跳(70分)、大腿萎缩(5分)进行评分；IKDC 总积分从最大活动量(4分)、
疼痛发生频率(10分)、疼痛严重程度(10分)、关节肿胀僵硬程度(4分)、最大程度
活动(8分)、关节是否绞锁(1分)、规律性参加最大程度活动(4分)、关节功能(10分)进行评分；骨折愈合效果分为优、良、合格及差四个等级。
1.4 数据处理
采用SPSS12.0软件处理实验数据，计量资料使用?x±s表示，实施t检验；计
数资料使用χ2检验；其中以P＜0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者的疗效观察指标对比
治疗前后，观察组患者的WOMAC评分、Lysholm评分及IKDC 总积分改善程
度均显著大于对照组(P＜0.05)；详情见表1。
3 讨论
普通加压接骨板作为胫骨平台骨折的传统治疗手段，手术期间的创伤性较大，需广泛剥离骨膜和软组织，增加骨折愈合的难度、骨折复发及感染的风险。
锁定
加压接骨板作为广泛适用的骨折固定接骨板，具有解剖复位、稳定的内固定及微
创性。
覃欢[2]研究认为，锁定加压接骨板治疗胫骨平台骨折，具有解剖复位、重
建稳定性及保证血液供应的特点，符合骨折的临床治疗原则。
在本研究中，WOMAC评分、Lysholm评分及IKDC 总积分作为评价患者疗效的观察指标；WOMAC评分越小，提示关节功能恢复效果越好；Lysholm评分越高，表明关节损伤越小，结构形态越健全；IKDC 总积分越高，表明手术效果越好[3]。
治疗前后，观察组患者的WOMAC评分、Lysholm评分及IKDC 总积分改善程度均显著大于对
照组；此外，观察组愈合优良率为81.25%，显著大于对照组的68.75%；提示锁
定加压接骨板治疗胫骨平台骨折的临床效果确切，可提高胫骨的支撑功能、促进
骨折愈合及改善患者的预后，临床治疗质量优于普通加压接骨板。
参考文献：
[1]章喆,刘芳,高章泉等.T型锁定加压接骨板与T型普通钢板治疗桡骨远端骨
折的疗效比较[J].医学临床研究,2014,27(8):1520-1522
[2]覃欢,韦善平.锁定加压接骨板治疗肱骨近端骨折50例疗效分析[J].医学理论与实践,2015,14(13):1758-1759.
[3]张华山,周明镜,刘有生等.加压接骨板和锁定加压接骨板治疗四肢骨干简单
骨折的疗效观察[J].临床合理用药杂志,2013,6(18):113-113.。