自媒体时代媒体与司法关系辨析
司法与媒体的复杂关系与简单关系
司法与媒体的复杂关系与简单关系内容提要：媒体与司法关系因为涉及到两种民主社会的重要价值的冲突，所以是一种复杂的关系；但是二者又是一种简单的关系，即媒体与司法的关系和其他公民与司法的关系是一样的，媒体监督司法的过程中应当享受普通公民待遇。
因此，象普通公民一样，媒体可以对司法情况进行传播（在媒体为报道）和评论；司法则通过自身的程序完善和对媒体给以对普通公民的通常限制达到防止民众激情影响司法理性和保护社会其他利益的双重目的。
当司法与媒体对某些案件是否公开、如何公开发生争议时，应当允许媒体有要求听证的权利和复议的权利。
审判在一定程度上考虑民意又不屈从于民众的激情；媒体通过自己的报道和评论影响个案的裁决，又通过个案去触及“社会的敏感穴位”。
这是民主社会中，媒体与司法的一种正常关系。
关键词：司法独立，言论自由，复杂关系，简单关系因为司法独立要求法官冷静理性地审理案件，在我国，一方面，了出现以司法独立的名义法院、擅自以《通知》的形式封杀媒体的现象，法院却认为理所当然，因为没有法律明确法院对媒体能做什么；另一方面，面对媒体对司法个案的讨论，有人认为“新闻舆论不应对法院生效裁判评头品足”[i]，甚至于有些媒体也以权威口吻断然指出：“媒体报道不得干预独立审判，这是法治国家之铁律无疑”。
[ii] 以此来指出媒体不能对案件进行与判决相反的报道和评论。
法院的“通知”和有些论者对媒体与司法关系的评断，貌视言之凿凿，实则是一种误导：是在审判独立的名义之下，要求媒体放弃舆论监督的权利。
事实上，关于新闻自由和司法独立的国际公约和准则告诉我们，媒体只要遵守新闻自由的一般规范，在任何时候都可以进行与司法机关立场相反的独立报道和评论；司法要避免媒体的激情对司法理性的影响，但是这不是通过对媒体的不同于公民个人的特别限制来实现的，而是通过司法程序本身的自我完善、限制媒体参加庭审时在法庭的录音录像等来实现。
因此，媒体与司法的冲突，从两种价值的重要性来看，是一种复杂的关系；从媒体监督司法的权限确定的标准来看，又是一种简单的关系。
媒体监督与司法审判关系之浅析
媒体监督与司法审判关系之浅析
媒体监督与司法审判是相互关联、相互作用的两个重要方面，媒体监督的力量能够推动司法审判的公正与透明，而司法审判的准确与公正也为媒体提供了可靠的信息来源。
媒体监督对司法审判起到了推动作用。
媒体作为信息传播的重要渠道，能够向社会公众提供及时、准确、全面的信息，使得司法审判的公正与透明得以实现。
媒体能够报道司法案件的进展情况、证据的调查取证过程、审判的程序和结果等，让社会公众及时了解案件的真实情况，公正地评判司法审判的公正性和合理性。
媒体的曝光和监督能够引发公众的广泛关注，推动司法机关依法审判，避免司法腐败、权健腐败等问题的发生，提升司法审判的公信力和公正性。
媒体监督与司法审判的关系需要平衡。
媒体监督应当在法律框架内进行，不能侵犯司法审判的独立性和公正性。
司法审判必须依法独立自主，不受媒体的干扰和操控。
媒体应当负责地报道案件的事实和真相，不得进行片面的、错误的评论和猜测，不得对案件进行舆论审判。
司法机关也要积极回应和接受媒体的监督，及时提供案件信息和权威解读，防止媒体的违法采访和虚假报道对司法审判造成负面影响。
媒体监督与司法审判的互动需要建立长期有效的机制。
司法审判机关和媒体应该加强沟通和协作，建立互信和共识，形成合力，提高双方的水平和质量。
对于存在问题和失职的司法机关，媒体要大胆曝光，推动整改和责任追究；对于违法乱纪、恶意攻击司法机关的媒体，司法机关要依法维护自身权益，维护司法尊严。
只有通过双方的互动和合作，才能实现媒体监督和司法审判的良性互动，为社会公众提供更加公正、透明、可信的司法审判。
媒体监督与司法审判关系之浅析
媒体监督与司法审判关系之浅析媒体监督和司法审判在维护社会公正、规范行政、保护公民权利等方面发挥着不可替代的作用。
媒体监督通过舆论监督、批评与揭露不法行为，促进政府、企业等权力机构遵循法律、保障公民权益；司法审判则是针对具体案件进行的审判，是维护法律权威、保护公民权利的最直接的手段。
两者并不是孤立的，媒体监督在很大程度上起到了引导司法审判的作用，而司法审判也需要媒体的监督来确保其公正执行职责，因此两者之间存在着较为密切的联系。
首先，媒体监督对司法审判的引导作用是不可忽视的。
媒体作为公共舆论阵地，可以广泛发挥舆论监督的作用，通过报道批评违法犯罪行为的案件，引导社会舆论关注司法审判，推动司法制度的不断完善和发展。
在某些因涉及公众利益、关系到公共道德、社会公正的案件中，媒体的调查报道和批评监督能够引导公众和社会舆论的关注，并接受公众的监督，加强司法的独立性、公正性和有效性，保障公民的权利。
例如，针对某些黑恶势力的报道和批评可以引导公众和司法机关对黑恶势力的制裁和打击，挽救受害人的权益。
其次，媒体监督与司法审判的互动可以推动法治建设在社会中的发展。
媒体监督和司法审判并不是单方面的，它们之间存在着相互联系和互动的模式，同时，它们还可以共同推动法律和司法制度在社会中的运作和建设。
例如在一些重大的刑事案件中，媒体可以通过调查报道及时掌握案件的最新进展情况，向公众传递案件的相关信息，避免案件的信息不透明和封闭，同时也有利于司法机关及时行使职责，加强对犯罪分子的打击和制裁力度。
最后，媒体监督与司法审判合力打造良好的社会环境，维护社会稳定。
媒体监督和司法审判都是在维护社会公正、规范行为、保护公民权利等方面具有重要作用的。
媒体监督可以扩大公众的视野，使公众了解到政府、企业等权力机构的错误行为、违法犯罪行为等情况；司法审判可以通过制裁违法犯罪分子，为公民树立一个公正的司法形象，增强社会的法律意识和法治观念，从而建立一个公平、公正、和谐的社会环境，提高社会的稳定性。
浅析媒体审判与司法公正之关系
浅析媒体审判与司法的关系摘要：中国内地网络文化繁荣发展,颠覆传统的媒体形式一次次将司法领域的案件推至社会舆论的风口浪尖,甚至成为普通民众茶余饭后的话题。
近年来，媒体监督司法审判的现象逐渐呈现出扩大的趋势，媒介审判影响司法审判的结果的案例也逐渐增多。
表面上来分析,公民的知情权、言论自由等宪法权利得到前所未有的满足,民间冤情也可以不用上访便有可能获得更为高效的处理;民众对行政机关、司法机关工作人员的监督更为彻底,遇有不平只需敲击键盘即可带来整个社会范围内的热烈讨论,成为人尽皆知的事件。
不容置疑,这都是令人欢欣鼓舞的社会文明进步。
然而,任何事情都有其两面性。
如此强大的社会效应也给司法审判造成了巨大的负面影响,对于焦点案件法官是否还能坚定地捍卫法律人的理性而做到审判独立与公正,这成为我们欢喜背后的隐忧。
任何社会问题一旦持续存在,必定暴露某些制度的缺陷。
关键词：自媒体公民知情权舆论监督前言：一、媒体审判的简述媒体审判(trial by media)一词出自美国,指新闻报道形成某种舆论压力,妨害和影响司法独立与公正的行为。
更细致的描述:即所谓“媒体审判”,是指传媒超越司法程序抢先对案件涉案人做出定性、定罪、定量性以及胜诉或败诉等结论,以煽情的语言激起公众对当事人憎恨或同情,诸多传媒单向度地宣传,有意无意地压制相反意见。
在中国,媒体审判已不是一个新现象,但是今年来媒体审判逐渐成为业界、学界热议的一个现象,这正是媒体审判对舆论、民众的影响力与日俱增的结果。
媒体审判通过媒体对事件有倾向性的报道形成强大的舆论场,影响媒体受众,从而将受众导向至媒体所希望的方向上来。
媒体审判所产生的舆论合理是巨大的,尤其是多个媒体(同质媒体与异质媒体)共同的报道。
在现代社会媒体是影响舆论的主要力量,对于司法审判来说会产生强大的外在舆论压力,甚至可能影响到司法审判的最终结果。
二、引言近日最高人民法院出台了《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》。
浅谈司法与传媒之间的关系
浅谈司法与传媒之间的关系当今时代是一个传媒愈来愈活跃的时代，也是一个司法对社会的调整愈来愈强有力的时代。
而无论在哪个国家，传媒与司法体系的良好运作之间又总是存在着相当复杂的关系。
因此，处理好传媒与司法的关系，特别是司法独立与传媒监督之间的关系，对于推进“依法治国，建设社会主义法治国家”的伟大进程具有重大的理论价值和现实意义。
且看当今社会，传媒对司法出现重大影响的例子比比皆是，这些影响是有利有弊。
看看最近颇红的“药家鑫案”，在庭审过程中，媒体向外公布了药家鑫下跪痛哭乞求原谅的片段，使得群众对之产生强烈的同情，从而影响了司法的公正性。
当然，媒体对司法起到积极作用的例子也并非没有，像今年年初的“解救被拐卖儿童事件”，媒体在其中就起到了至关重要的作用。
由此可见，传媒对于司法的影响无疑是巨大的，那么就司法对传媒的影响呢？——至少我没有在当今的中国看到我想要看到的情形。
可能是我国的法律体系还不够完善，使得一些由大众传媒所引起的一系列违法甚至犯罪行为被置之不理，这让我一个即将以法律为终生职业的学生十分困惑。
我猜想了许多原因，最终稍微确定下来的主要原因是：中国的法律的所限范围太过狭隘，当面临大规模的介乎道德与法律的范围内的问题便束手无策，例如网络上盛行的“人肉搜索”如今还未在中国的法律中找到它的身影，对此我感到十分的悲哀，也希望能通过我们这一代法律人的努力使这种状况得以改变。
进一步探讨司法与传媒之间的关系，它们不仅仅是简单的监督与被监督，对它们进行制度层面上的比较考察，有助于全面把握两者之间的关系。
（一）价值追求的统一性。
司法与传媒的最终价值都在于追求社会公正。
司法通过依靠公众同意的公共准则———法律来解决纠纷，保障当事人的合法权利，以追求法律上的公正；传媒则通过激发公众内心的价值标准———道德来评判事非，批评侵犯者的侵犯行为，以追求道德上的公正。
正是由于司法与传媒能统一于公正这一价值目标，因而各法治国家均将司法独立与传媒自由作为基本价值予以肯定。
司法与媒体辩证关系
司法与媒体辩证关系在现代社会，司法和媒体都扮演着极为重要的角色。
司法系统的职责是维护社会秩序和公正，而媒体则是传递信息和塑造公众意识。
然而，这两者之间的关系并不是简单的一对一关系。
在一些案件中，司法和媒体之间的辩证关系会产生不同的影响，有时候甚至会引起矛盾和冲突。
这篇文档将讨论司法和媒体之间的辩证关系及其影响。
一方面，媒体是社会舆论的重要组成部分，可以通过广泛传播事实和信息，帮助公众了解司法程序和判决结果。
在一些涉及公众关切的案件中，媒体通过媒介途径向公众传递相关信息和情况也起到了重要作用。
比如，很多影响深远的刑事案件，如杀人、强奸、贪污等，都会受到舆论关注，媒体可以及时报道此类事件并呼吁公众对此类行为保持警惕。
此外，媒体还可以通过报道和跟进案件，推动司法改革和监管，有利于提高司法的公平公正性和透明度，促进司法程序和判决结果的质量和合理性。
通过公正客观地报道案件，媒体可以帮助公众了解司法程序和判决结果，提高公众的法律意识和法制观念，促进公众对司法的信任和支持。
因此，在某些方面来说，媒体和司法之间是有着正面互动和正向影响的。
然而，另一方面，媒体有时候会在报道一些热点案件的过程中，出现失实报道、夸大事实、误导舆论等情况，给司法程序和判决结果带来负面影响。
一些黑社会团伙、喜欢“凑热闹”的公众等，不时会搅动社会安宁，搞出一些挑衅事件和炒作事件，特别是在境内外大型活动、比赛或会议等方面，往往会引发舆论的高度关注，从而对法律法规的平稳实施和司法的公正、公正、透明和准确性带来影响。
媒体的失当和奉承姿态，更加促进了一些“假热点”事件的发生，从而导致造假的媒体一方面占据了更多的新闻媒体流量和原创性，而另一方面，更加影响了公众对正版新闻报道、坚守道德底线和维护人民群众的根本利益的态度。
与此同时，一些不良媒体的报道也对司法程序和判决结果产生了负面影响。
有一些媒体以“拿眼球”为目的，为吸引读者和观众而故意渲染案件的环节和细节，不但引发社会的不当情绪，还会对被告人的名誉和人身安全构成威胁。
探析司法公正与媒体监督的关系
探析司法公正与媒体监督的关系【摘要】：司法公正是和谐社会的应有之义,司法独立是实现司法公正的前提与保障。
媒体对司法机关的监督，有利于实现阳光下的审判，推动司法进步；但媒体监督不当又会对司法独立造成负面影响。
在媒体监督与司法独立之间，要以促进司法公正为契合点，建立新闻媒体对司法监督的相应制度，最终将二者关系正确处理使之达到最终的和谐良性互动。
【关键词】：司法公正；媒体监督；矛盾；和谐方案一、新闻媒体监督与司法公正的关系新闻媒体与司法两者都追求的是社会公正与正义，都是社会主义法制建议过程中的利器，都是为实现公民权利服务的，其价值取向和目标是一致的，只是二者侧重点不同，前者侧重于道德上的正义,同情弱者,注重人文关怀，用公众力量来激起社会正义的力量,而司法遵循”法律面前人人平等”依法律规定和程序来追求公正与公平。
实践中，司法部门向媒体提供的司法活动信息，通过媒体的广泛传播，在一定程度上实现了司法的公开、透明，满足了公众的知情权；媒体对逐步演进的司法改革的报道，回应了公众对司法改革的呼声、要求和愿望，推动了司法体制改革的加快和深化；媒体对法院业绩的传播，树立了人民法院的形象和权威，弘扬了社会主义法治精神和理念。
但由于两者自身行业特征的差异，新闻监督对司法公正的影响有利有弊。
二、新闻监督对司法公正的影响司法公正一方面要求新闻媒体在合法、合理界限内进行监督，另一方面又天然地排斥新闻监督，新闻监督在矛盾的平衡中发挥着以下两个方面的作用：（一）新闻监督有碍司法公正1. 本质特征的差异司法公正是现代法治国家司法活动追求的基本准则,它要求遵循独立审判的原则。
司法活动本质上是一种高度更改化的判断与推理及适用法律的过程,要求法官尽可能保持一种不偏不倚的中立态度,要求审判活动尽可能排除感情因素以及外界的非法律因素的干扰和介入,包括来自媒体的渲染和影响,但由于媒体的大众立场和追逐利益的需要以及自身的特征,致使它评价司法的视角并不完全出自于法律。
传媒与司法的关系解析
传媒与司法的关系一、问题缘起及从制度原理角度分析的重要性传媒与司法的关系，目前已经受到人们越来越多的关注。
从大的背景分析，这是因为，实行法治在中国社会已成为难以逆转的趋势，而在此过程中，司法在国家和社会生活中的重要性在人们的心目中日显突出，相应地，人们对司法公正的期待也愈益迫切，对作为公权腐败之“冰山一角”的司法腐败尤显注目。
在这种情况下，一方面，新闻媒体作为党的“喉舌”，义不容辞地担负了对司法进行舆论监督的任务；另一方面，司法决策者为改善公众形象，提高自己的社会公信度，也积极采取各种措施增加司法透明度，对包括舆论监督在内的各种社会监督持开放欢迎态度。
法治、司法公正、司法腐败和舆论监督等观念在现实生活中推演，在当今中国已构成一道由传媒与司法的紧张关系构成的特殊风景线。
说传媒与司法之间存在一种紧张关系，意味它们之间并不只是一种正相关的关系，也就是说，它们并不常是友好合作的伙伴，它们更是相互角力的对手，从而也存在相互抑制的负相关关系。
如果说传媒和司法皆有自己正当作用的领域，那么从原理上说，当这两个领域发生交叉时，当各自认为自己的“领地”被对方不受欢迎地侵入时，矛盾和冲突就不可避免。
在这种情况下，决策者在决策时的良好愿望就会显得空泛，制度规范层面的操作分析就成为必需。
在这里，必须强调专家不可替代的作用。
在实际操作上避实就虚，把一些决策中基于常识、一时之需、想当然的愿望付诸于制度建设，那么制度建设就难上轨道。
在传媒和司法的关系上，时下除了要注意决策的妥帖慎重、以及制度设计相对于决策的不可替代性外，还应该强调在一般制度原理上探讨和认识问题的极端重要性。
不容否认，传媒与司法的关系在实际生活中是活生生的，它往往发生于具体的个案之中，要妥善处理两者之间的矛盾冲突，必须在具体事实情节上作出考量。
从英美等普通法系国家的实践看，即使一般制度原理，也是经由法官在一个个判例中阐发而成。
但是，中国的制度实践受大陆法系传统的影响，法院的司法判决除了给具体的纠纷一个“权威的”答案外，并不在判决理由、甚至在一般原理上作细致的说明。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法律是理性 的 、刚性 的 ，法律是约 响 司法独 立与公 正的行为 。１ ９ ６ ５ 年 ，美
自媒体 即 自我的小媒 体 ，突出特征 束人们行 为的强制性规范 ；舆 论感性成 国法 院推翻了一起指控诈骗 案的判决 ， 就是 “ 信息 即时传播 ”、 “ 信 息高度共 分相对较 多 ，具有高 台教化 的作用 ，是 其理 由是 ，在庭审过程 中所作 的电视录
让 上海 市 民惊 出一 身冷 汗 ； “ 世 界末 对涉案人员作 出定性 、定罪 、 定量刑 以 媒体 的监督 ，配合 不到位 ，更不用说 自 日”谣言持续传 播 ，也在一定程度 上造 及胜诉或败诉 等结论 ，或多或少影 响司 媒体 了。有 的传统 媒体在有 的事情 上不 成了公众恐 慌 。 法 审判 ；而 以微 博 为代 表 的 自媒 体 ， 讲 职业操守 ，没有 尽到社会 正义守望者 由此可见 ，自 媒体 双刃剑 的负面效 有 的更 是 “ 自由 ” ，无 视 法 律 、无 视 的责任 。例如 ， ２ ０ １ ２ 年１ ２ 月１ ４ 日，河南 应不能 回避—— 谣言虽不是 自媒体 的主 他人 的人权 和人格 ，造谣谩骂 ，欺诈 诽 省光 山县文殊 乡陈棚村小学发生惨 案 ：
笔 者以为 ，目前 ，我 国的媒体与 司 头 、占了先机 。 越 位。所谓越位 ，是指有 的传统媒 都没有找准各 自的位 置 ，导致二者关 系 体 超越 司法程序抢先 对案情作 出判断 ，
段时间 以来 ，社交 网站 、微博上
“ 日本核辐射空气抵 沪” 的无稽之谈 ，
错 位 。有 的司法机关 不能正确对待传 统
９ ４奢 Ｉ 嘲知识 ２ Ｏ １ ３ 年第２ 期
新 闻与法律
新 闻与 法 律
｜ 薯 警 尊善 毫 遗 叠－ 强 ｔ
自媒体 时代媒体 与司法关 系辨析
口 杨 若
【 摘 要】 在自 媒体时代，我们必须正视舆论环境的新变化，迎接社会管理的新挑战。在研究媒体与司法关系
时 ，不仅要 关注传统媒体 ，还要将 自媒 体纳入。本文首先分析 了我 国媒 体与 司法关 系的现状 ，进 而指 出二 者关 系失
流 ，但其危 害也不容小觑 。２ ０ １ ２ 年１ ２ 月 谤 ……即就 是披露 的碎片化 、 表 象化甚 ２ ２ 名学生 和 １ 名群众 被砍 伤 。１ ２ 月１ ７日
２ ０ 日， 《 人 民日 报》 《 经济Ｅ ｌ 报》 《 光 至情绪化 、极端化 的信息 ， 也 易引发社 《 信 阳 日报 》头版竟然刊发 《 光 山 ：努 明日 报 》等媒体 同时 ： 卜 ｕ 发评论 ，呼吁提 会舆情 的非 理性振荡 ，也易造成 对公众 力办好人 民满 意的教育 》的报道 ，有 网
享” 、 “ 人人 都有 麦克 风” 、 “ 人人 人对被告作 了含有偏见 的宣传 ，损 害
后 来 ，人 们 把 这种 凌 驾 于 司法 之
都是通讯社 ”。韩晓丽在 《 人 民 日报 》
媒 体是 社 会 舆论 的引 导 者 ，是 社 了他在诉讼 中应 当有 的权利 。
范的危 害 ，最后从 司法、媒体 和社会 三个维度就如何 构建 良性 互动 关 系进行 了思考，并提 出了积极 的见 解和对 策。
【 关键词 】 构建； 媒体与司法；良性互动；关系
本 文所 谓 媒体 ，既 指传 统 意 义 上 高社会管理科学 化水平 ，以法 治化 手段 乃 至 司 法 的 误 导 。
５ ０ 起 重大舆情案例 中 ，微 博首发的有 １ １ 当起来—— 媒体通过舆论 来评判是非 ， 起 ，占到了２ ２ ％。 用 。越来 越 多 的 “ 媒 体 审判 ”事件 出 扬善 贬恶 ，追求社会 道德 上的公正与正 现 ，人们开始从 “ 媒体 审判”转 向 “ 审
当前 ，以微博为代表 的 自媒体 已经 义 ；司法通过法律来解决 纠纷 ，保障 当 判媒体 ” ，理性反思媒 体尤其 自媒体 对
成 为不容忽视 的新生舆 论场 。 “ 杨达才 事 人的合法权利 ，追 求法律上 的公平 与 于公众舆论 的影 响问题 。 案”、 “ 蔡彬案 ” 、 “ 雷政富不雅视频 正 义。二者在 “ 公平 与正义” 的根本 目 案”等 的查处 ，都遵循 “ 网络曝光—— 标上殊 途同归。 缺位 。往往 有 这 样 的情 形 ，某地
２ ０ １ １ 年１ ２ ， ｑ ２ 日撰文 《自媒体 时代 的 自 会正义 的守 望者 。有人将媒体 所代表 的
律 和他 律 》分析 ，在进行舆 论监督 、反 言论 自由与公正审判并称 为人类文 明中 上 、干预和影响司法 的报道 ，称为 “ 媒
映 社情 民意 上 ， 自媒 体发 挥 着重 要 作 最为重 要的两种权利 ，媒 体和司法将推 体 审判 ”。其实 ， “ 媒体 审判”并不是 用 。据统计 ，在２ ０ １ ０ 年舆情 热度靠前 的 进社会公平 与正义 的责任 义不容辞地担 媒 体 监督 的一部 分 ，而是 监 督权 的滥
的媒体 ，也包 括 日益兴盛 的 自媒体 。其 促进虚拟社会健康有序发展 。 实 ， 自媒体 的发 布者 ，在不 同程度 上具 有与职业记者相似的影响 。
一
“ 媒体 审 判 ” 一词 出 自美 国 ，指 新 闻报道形 成某种舆论压力 ，妨 害和影
、
媒 体 与 司 法 的 共 同担 当
发生 了重大 突发事 件 ，但是本地 的传 统 媒体失声 、缺位 ，每每让 自媒体 出了风
错位 。有些时候 ，媒体与 司法 双方
纪委介入——查 实处 理” 的路径发展 。 ２ ０ ｉ ２ 年Ｉ １ 月２ ４日 《 环 球 时报 》社 评指
出 ，微博反腐 积小步而成 大跨越 。
一
二、媒体与司法关系现状 法关系大多呈现如下状态 ：