海事诉讼案例

1、中国A进出口公司租用利比亚籍B货轮承运进口大米。承运船从美国口岸装运完毕抵达我国汕头港后，在卸货过程中发现大米有部分被海水浸湿，损失很大。A公司根据商检报告要求B船东给予赔偿，遭到拒绝。A公司申请扣押B轮，并决定通过司法途径保护其合法权益。

（1）A公司应向哪一法院申请扣押船舶？

（2）如果该法院在4月29日裁定扣押了B轮，则除非申请人提起诉讼或申请仲裁，否则，B轮最迟能被扣押至何日？（3）法院能否自行决定拍卖B轮？为什么？

（4）如果B轮船东一直未参加诉讼，法院应如何处理？其做出的裁判法律效力如何？

（5）如果法院在12月31日法院做出判决，并于当日向双方当事人的诉讼代理人送达了判决书。但原、被告双方均认为一审判决对己不公，决定上诉。问：他们应在何期限内向哪一法院提出上诉请求？

（6）在诉讼中B轮船东为便于答辩及进行诉讼，聘请刚刚加入英国籍（原为中国籍）的高级律师丁某作为其诉讼代理人参加本案的全部诉讼活动，可否，为什么？

答案：

（1）广州海事法院（汕头派出法庭）；（2）5月29日（次日起30日）；（3）不能，根据海诉第二十九条，须经海事请求人申请；（4）缺席判决，有效，可通过拍卖船舶以达到执行的目的；（5）自送达之次日起十五日；（6）不可以，参加诉讼的必须是中国国籍

2、2006年3月，上海市食品进出口公司从秘鲁进口鱼粉，由乌克兰黑海航运公司所属N轮在秘鲁钦波特港装船运输。因N轮积载不当，运输途中，装载鱼粉的两货舱发生自燃，造成货损。N轮到达中国福州市马尾港后，经福州外轮理货分公司签发的货物溢短单和货物残损单证实：货物短少1814袋，破损51463袋，损失金额约40万美元。

2006年5月24日，上海市食品进出口公司（申请人）以黑海航运公司（被申请人）对货物管理不善造成货损为由，向厦门海事法院福州派出庭申请扣押停泊于福州马尾港的N轮，并责令被申请人提供40万美元的担保。申请人同时由中国人民保险公司福建省分公司向厦门海事法院福州派出庭提供了担保，保证承担因申请错误致使被申请人遭受损失的赔偿责任。根据该案，回答下述问题。

（1）根据《海事诉讼特别程序法》，凭申请人主张的海事请求，其能否申请扣押被申请人的船舶？为什么？（2）申请人能否申请扣押被申请人所有的其他船舶？为什么？

（3）如果法庭于2006年5月25日裁定扣押了N轮， N轮最迟能被扣押至何日？

（4）法庭可否自行决定拍卖N轮？为什么？

（5）若要拍卖N轮，应满足什么条件？

答案：

（1）能，根据海诉第二十一条第一项；（2）能，根据海诉第二十三条第二款可以扣押姊妹船；（3）2006年6月24日；（4）不能，根据海诉第二十九条，须经海事请求人申请；（5）船舶扣押期间届满，被请求人不提供担保，而且船舶不宜继续扣押的，在海事请求人提起诉讼或申请仲裁后，经海事请求人申请即可

3、2001年2月份，国内A市B外贸公司向C国D贸易公司出口1X20＇集装箱的货物，货物价值50000美元价格术语为FOB，付款方式为即期信用证。L／C规定最后装船日期为2001年2月10日，装运港为国内E市的F港，到付运费。D公司指定G国H船公司为承运人，H船公司在E市的国内办事处指定A市I货运公司作为其货运代理人，对外揽货、接受订舱、签发提单。由于I公司的过错，货物配载在2001年2月20日的船上。I公司代理H公司签发了提单，收货人为凭L／C开证行J银行的指示。货物装船后，A公司将提单等全套结汇文件交给其外汇开户银行K银行，委托K银行向J开证行跟单托收L／C项下的货款50000美元。但是，D公司以货物最后的装运期不符合L／C的规定为由，拒绝付款赎单，J开证行通过K银行，向B公司退回了包括3份正本提单在内的全套结汇文件。B公司为此与D公司交涉，D公司提出让B公司赔偿因货物迟延交付的损失40000美元，B公司提出赔偿D公司5000美元，没有获得D公司的同意。鉴于此，B公司提出将货物退运F港，往返海运费由其承担。2001年4月1日，I公司告知B公司，D公司已将货物向C国海关办理了清关手续，货物无法退运。

B公司向其海商法律顾问咨询，是否可以就I公司造成货物迟延装运为由，向I公司在A市的L海事法院起诉I公司。律师建议B公司向E市F港所在地的M海事法院以无单放货为由，起诉承运人H公司。

问：（1）本案中，哪些法院有管辖权？并分析哪个法院管辖更为有利？

分析：（这题根据老师所说整理，不一定完整）

有管辖权的法院：L海事法院、M海事法院；

更有利：M海事法院，主要考虑：1.告承运人比较容易获偿，可以通过扣押船舶等方式得以实现；2.H船公司在E市有国内办事处，便于文书送达

4某省甲县与乙、丙、丁、戊四县相邻。1999年5月3日，甲县一纸品加工厂与乙县一饮料厂在乙县签定了一饮料软包装的加工合同。合同中约定：运输方式采取纸品加工厂代办托运；履行地点为纸品加工厂在丙县的仓库。发生纠纷的解决方式：双方可以申请在丁县的仲裁委员会仲裁，也可以向乙县或丁县的人民法院起诉。合同签定后，纸品加工厂即在其设于戊县的分厂进行加工。并且在戊县车站就近发货。饮料厂收到货物后立即投入使用。但因饮料包装的质量不合格，造成饮料厂的饮料变酸甚至有些已经变臭，损失近10万元。纸品加工厂与其协商未达成协议。饮料厂法定代表人朱厂长找到某律师事务所，并且提出必须在乙县法院打官司。

问：

1、甲县法院是否有管辖权？理由是什么？

2、乙县法院是否有管辖权？理由是什么？

3、丙县法院是否有管辖权？理由是什么？

4、丁县法院是否有管辖权？理由是什么？

5、戊县法院是否有管辖权？理由是什么？

6、按照我国法律，此案是诉讼或仲裁解决？

7、如果你是该律师事务所律师，对朱厂长的要求应如何处理？

答案：甲可以，被告住所地；乙可以，侵权结果地；丙可以，合同履行地；丁不可以，无管辖权；戊可以，侵权发生地；诉讼解决，仲裁条款需要唯一确定性；可以在乙诉讼，以侵权纠纷起诉

5.A市H区居民邵伟雄请邻居叶明星帮忙，在A市F区永一副食商亭(该商店为坐落于A市s区的海龙食品公司设立，用的是海龙食品公司的营业执照)购买一箱啤酒招待朋友。在开启第三瓶啤酒时，该啤酒瓶突然爆炸，玻璃碎片将邵伟雄的眼睛严重击伤，其朋友乔鸣、李启及其子邵小雄的脸部也受了伤，邵伟雄的家人赶快将他们送往医院治疗，并迅速到出售读啤酒的永一副食商亭交涉。永一副食商亭派人到邵家查实，确认该爆炸的啤酒为该商亭所售，但认为该事故的发生是因为啤酒产品质量问题，责任在啤酒厂(该啤酒为L省D县红山啤酒厂生产)，让邵伟雄找厂家索赔．邵伟雄因伤住院半个月，花费了5000多元医疗费，其朋友乔呜、李启、其子邵小雄也各花费了数十元至上百元不等，这些钱当时都是由邵伟雄支付的。事发后1个月，邵伟雄治好了伤，准备到法院起诉，要求侵权者赔偿上述所有损失．邵伟雄为此到律师事务所咨询。现假设你是值班律师，请回答下列(1)至(4)题所列的问题。（每题有一个或一个以上的答案）

(1)谁可以作为本案原告人?( ABCD )

A．邵伟雄 B．乔鸣 C．李启 D．邵小雄

(2)谁应作为本案被告?( ABC )

A．出售啤酒的水一副食商亭 B．A市海龙食品公司

C．红山啤酒厂 D．邵伟雄的邻居叶明星

(3)哪些法院对本案享有管辖权?( ABCD )

A．A市H区基层人民法院 B．A市F区基层人民法院

C．A市S区基层人民法院 D．L省D县基层人民法院

(4)若法院受理了此案，本案原告应负举证责任的事实包括哪些?( ABC )

A．发生爆炸的啤酒是在永一副食育亭购买的事实

B．啤酒瓶发生爆炸，并炸伤了邵伟雄、乔鸣、李启、邵小雄的事实

C．邵伟雄等人治伤花费了医疗费5000余元的事实

D．邵伟雄受伤已治愈的事实

6、案情：2001年4月5日，天津乐金大沽化学有限公司和天津深石化化学有限公司的委托代理人来到天津海事法院，申请扣押BUMI ARMADA NAVIGATION SDA BHD所属的马来西亚籍“阿马达普特利”（M/V ARMADA PUTER）号轮，原因是，1999年10月31日1430时许，被申请人所属巴哈马籍“银色骄傲”（M/V SILVER PRIDE）号轮靠泊时，将申请人所属座落于天津大沽化工厂丙烯作业码头上的附属设备触撞并严重受损，造成经济损失251181.2美元，43767.5美元，根据我国有关法律规定，请求法院依法扣押大沽化工厂码头的同属于被申请人的姊妹船，马来西亚籍“阿马达普特利”号轮。

通过认真调查，就该碰撞造成的申请人的损失，两申请人已于1999年11月9日曾委托渤海化工（集团）股份有限公司天津大沽化工厂申法院就扣押“银色骄傲“（M/V SILVER PRIDE）轮，法院接受了其申请，同时中国银行天津市分行为该轮出具了92万美元的担保，案件正在诉讼审理过程中，该担保额中包括两申请人的索赔请求。

问：1）、两申请人在被申请人所属的“银色骄傲“（M/V SILVER PRIDE）轮碰损其天津大沽化工厂丙烯码头附属设备之时，对被申请人是否具有海事请求权？能否申请法院扣押当事船舶或被申请人所属的姊妹船来行使其海事请求权？（2分）

2）对于两申请人2001年4月5日提出了扣船申请，法院是否受理？为什么？（3分）

答案：

（1）根据海诉第二十一条（四）可知在这种情况下，有海事请求权，可以扣船；

（2）否，因为被申请人已提供足够担保，根据海诉第二十四条不可重复扣船。

7、1998年某村委会将果园平均分给各户承包，规定承包期5年。其中韩某承包了40棵苹果树。1999年，村委会又全部收回果园搞专业承包，发包给以鲁某为首的6人专业队，合同约定承包期10年。后因管理不善，经村委会同意，鲁某等6人又将其中原来韩某承包过的40棵苹果树转包给了刘某。一年后，韩某以他与村委会1998年的合同未到期为由，强行抢摘这40棵苹果树的苹果400多公斤，故引起纠纷。村委会调解不成，，即宣布解除其与鲁某等6人的合同，准备重新平均分包到各户。鲁某等6人即诉至法院，请求继续履行合同。刘某则向法院请求韩某返还400多公斤苹果。一审法院即将韩某列为被告，将村委会和刘某列为第三人。判决后村委会提出上诉，二审法院发回重审，认为应将村委会和韩某列为共同被告，将刘某列为第三人。

就上述情况，请回答：

（1）、从民事诉讼法律关系上讲，法院对本案纠纷应如何立案处理？（3分）

（2）、韩某的诉讼地位应如何确定？为什么？（2分）

（3）、村委会的诉讼地位如何确定？为什么？（2分）

（4）、刘某的诉讼地位如何确定？为什么？（2分）

（5）、鲁某等6人的诉讼地位应如何确定？为什么？（2分）

答案：

（1）应分开两个诉，一个是鲁某等6人以承包合同纠纷起诉村委会，一个是刘某以侵权纠纷诉韩某；（2）在第一个诉中韩某是有部分独立请求权的第三人，在第二个诉中韩某是被告人；（3）在第一个诉中，村委会是被告人，与第二个诉无关系；（4）在第一个诉中，刘某是无独立请求权的第三人，在第二个诉中是原告；（5）鲁某等6人在第一个诉中是原告，与第二个诉无关系。

8、海星电脑公司与阳辰电子研究所在1999年12月签定了一份合同。双方商定，联合开发研制一种新型的集成电路块，合同中的仲裁条款规定：因履行本合同发生的争议由双方协商解决；协商不了的，请有关仲裁委员会仲裁。2000年1月，双方发生争议，阳辰电子研究所向本单位所在地的A市仲裁委员会递交了仲裁申请书，海星电脑公司拒绝答辩。双方经过协商，重新订立了一份仲裁协议，商定将此合同争议提交海

星电脑公司所在地的B市仲裁委员会进行仲裁。事后，阳辰电子研究所B市仲裁委员会实行地方保护主义，故未申请仲裁，而向合同签定地C市人民法院起诉，起诉时未说明此前两次的约定仲裁的情况，法院受理了本案，并依法向海星电脑公司送达了起诉状副本，海星电脑公司向法院提交了答辩状。法院经过审理，判决被告海星电脑公司败诉，被告不服，立即上诉，理由是事先双方订有仲裁协议，法院判决无效。

根据上述介绍，请回答下列问题：

（1）、合同中的仲裁条款有效还是无效？为什么？（2分）

（2）、争议发生后签定的仲裁协议有效还是无效？（2分）

（3）、阳辰电子研究所向法院起诉是否正确？为什么？（3分）

（4）、法院审理本案是否合法？为什么？（2分）

（5）、上诉理由是否正确？（2分）

答案：

（1）无效，没有选定唯一确定的仲裁机构；（2）有效；（3）不正确，应该遵循仲裁协议；（4）合法，因为双方并没有告知法院他们签有仲裁协议；（5）不正确，答辩之前就应该提出有仲裁协议，否则认为双方同意上诉，就算要上诉，上诉理由也只能是对判决不服

持一份正本提单起诉承运人无单放货为何败诉?

案情回放

2001年9月8日，某进出口公司与国外S公司签订销售合同，约定向S公司提供一批价值为7564美元的针织裙，支付方式为Ｔ／Ｔ。进出口公司将货物交与某集装箱储运公司由上海运至墨尔本。10月16日，集装箱储运公司签发了提单，提单上载明托运人为进出口公司，收货人“凭指示”，同时注明正本份数为3份。11月5日，货物在目的港清关、拆箱。12月14日，进出口公司通过代理向集装箱储运公司的代理询问涉案货物下落，被告知货物已被S公司提走。由于S公司始终没有支付货款，进出口公司遂以无单放货为由，诉请判令集装箱储运公司赔偿货物损失7564美元及相关退税损失，但进出口公司仅向法院提供了一份正本提单。

上海海事法院审理后认为，进出口公司与集装箱储运公司之间因提单的签发形成海上货物运输合同关系。集装箱储运公司的代理承认货物已放行给Ｓ公司，同时集装箱储运公司也确认货物被拆箱，故无单放货的事实不容置疑。然而，进出口公司在不能提到货物的情况下，本应取得向承运人索赔货物损失的权利，但由于其仅持有一份正本提单，因此权利存在瑕疵，对涉案提单项下货物的权利并不是一个完全、排他的物权。同时，海上货物运输合同项下的权利可以随提单转移，进出口公司仅持有一份正本提单的情形使法院不能确定其在货物出运后仍是合同一方当事人，因此是否能行使合同法上的救济手段尚处于不确定状态。故法院认为进出口公司未能证明其完全具有主张货物损失赔偿的资格，判决对其诉讼请求不予支持。

问：为什么只有一套正本提单是权利瑕疵？

提单物权效力的行使须以全套正本提单为据

在交货环节中按照航运惯例，货物被运至目的港后，提单持有人可凭一份正本提单向承运人主张提货，承运人在收回该份正本提单后，其余两份正本提单自动失效。另外，为避免发生在目的港出现另一提单持有人向承运人主张提货权利的情况，根据航运习惯，在目的港以外的地方要求承运人交付货物的，承运人有权收回全套正本提单。本案中，进出口公司作为托运人通过诉讼途径以集装箱储运公司未凭正本提单放货为由，向其主张海上货物运输合同的违约责任。进出口公司在举证了集装箱储运公司放货的事实后，必须进一步证明其在未收回正本提单的情况下将货物交于非提单持有人

问：可以运用海事诉讼中的什么程序来解决问题？

海事诉讼公示催告程序可维护合法权益

航运实践中，提单因各种原因灭失或失控的现象时有发生，如遇此种情况，当事人应积极采取相应的救济措施，以排除他方取得提单后造成对己方行使权利的障碍。我国《海事诉讼特别程序法》规定提单等提货凭证失控或者灭失后，权利人可通过公示催告制度申请海事法院宣告提单等提货凭证无效，而使提货凭证权利与单证相分离。《海事诉讼特别程序法》司法解释则对海事诉讼中如何具体适用公示催告程序作了较为详细的规定。

诉讼中扣押“南航油2”轮和“芗油11”轮案

1996年11月4日，南海航运公司所属的“南航油2 ”轮与漳州轮船公司所属的“芗油11”轮在珠江水域发生碰撞，导致“南航油2”轮右舷2号油舱大面积破损，货油泄入该水域，造成污染事故。油污事故造成了该水域渔业资源

和渔业生产的损失。

因油污事故受损害的广东省海洋与水产厅、番禺市新盈镇红港村民委员会、番禺市莲花山镇明星村民委员会、番禺市新垦镇红洋村民委员会、东莞镇港湾管理区、番禺市新垦镇红江村民委员会、番禺市新垦镇红海村民委员会、东莞市新湾镇新湾管理区等单位，委托渔业协会向海事法院提起诉讼，请求法院判令南海航运公司和漳州轮船公司赔偿渔业资源和渔业生产损失1，885，530元。

渔业协会起诉并经海事法院受理后，提出财产保全申请，请求海事法院扣押两肇事船舶，责令两被申请人各提供200万元的担保。渔业协会在申请扣押船舶时不知道“南航油2”轮和“芗油11”轮在何处。

问：渔业协会起诉提出保全是否能够得到允许？在申请扣押船舶时不知船舶在何处能否扣押？在海诉法上称为什么扣押？

申请人因船舶碰撞造成水域污染对碰撞船舶所有人提起诉讼，并申请诉讼中海事请求保全，扣押两碰撞船舶。海事法院应准许申请人的申请，采用“活扣”的方式扣押船舶。

海事法院经审查认为：

渔业公司的申请符合财产保全的条件，应予准许。遂裁定：

一、准许渔业公司的财产保全申请；

二、扣押南海航运公司所属的“南航油2”号油轮。扣押期间，该轮仍由南海航运公司管理使用，但不得隐匿、转移、变卖、毁损和抵押。

三、扣押漳州轮船公司所属的“芗油11”号油轮。扣押期间，该轮仍由漳州轮船公司管理使用，但不得隐匿、转移、变卖、毁损和抵押。

四、责令南海航运公司提供人民币200万元的担保。

五、责令漳州轮船公司提供人民币200万元的担保。

海事法院作出裁定后，通知上述船舶的登记机关协助执行，不予该船舶办理所有权注销登记、变更登记和抵押登记。

“凤凰山”轮船员家属申请宣告失踪船员死亡案

申请人：邓新梅等十七名“凤凰山”轮船员家属。

1993年9月17日，“凤凰山”轮在珠江口桂山锚地遇9316 号强台风触礁沉没，仅三名船员获救生还，其余船员全部失踪或死亡。事故发生后，广州海上安全监督局对事故进行了充分调查，于同年11月13日作出“凤凰山”轮沉没事故调查报告。12月1日，大连中原对外经济技术开发公司就李长明等失踪船员生还的可能性致函广州海上安全监督局。3日，负责调处此次海难事故的主管机关广州海上安全监督局复函认为：沉船位置“正处于山脚峭壁，风大浪巨”，“船沉后船员难于在如此恶劣的环境中逃生”，“失踪船员已不可能生存”。邓新梅等十七名失踪船员的家属因此向海事法院申请宣告失踪船员死亡。

海事法院在审查了申请人的资格后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于1994年6月29 日在法院公告栏及《大连日报》上发出寻找李长明等失踪船员的公告，公告期间为三个月。公告期满，失踪船员仍然下落不明。

海事法院认为：李长明等十七名船员在1993年9月17 日的海难事故中下落不明，经事故主管机关广州海上安全监督局证明，这些船员已不可能生存，且公告寻找失踪船员的期间业已届满。据此，海事法院根据民诉法第一百六十七条、第一百六十八条的规定，于1994年10月26日作出判决：

宣告李长明等十七名失踪船员死亡

诉讼前扣押“米德克林”轮案

申请人：湖北省服装进出口公司。

被申请人：中国台北信荣船务公司。

异议人：迈格尼菲卡航运有限公司（MAGNIFICA MARINE S. A）。

1993年12月30日，申请人的10，000吨钢材由被申请人所属的“诺布德克林”（NOBLE DUCKLING）轮承运，从俄罗斯圣彼得堡港运往中国汕头港。被申请人签发了日期为1993年12月30日已装船提单，时逾八个月，“诺布德克林”轮仍未抵目的港。经申请人查询，货物直到1994年4月下旬才装船完毕。申请人认为，被申请人预借提单，造成了申请人480万美元的经济损失。为了维护其合法权益，申请海事法院扣押停泊在湛江港的被申请

人所属的“米德克林”（MEEK DUCKLING）轮，责令被申请人提供500万元美元的担保。

申请人向海事法院提供了“1993－1994年劳氏船名录”、“1994年－1995年船名录”、“劳氏海事信息服务有限公司查询传真件”。这些证据均表明，“

诺布德克林“轮和”米德克林“轮都是由被申请人经营。申请人同时提供的”1994劳氏船队集团名录“却表明，”诺布德克林“轮由台湾益台航业公司经营，”米德克林“轮由谁经营没有记载。

经初步审查，海事法院认为申请人的申请符合法律规定，于1994年8 月23日裁定：准予申请人的申请，于湛江港扣押“米德克林”轮，责令被申请人提供500万美元的担保。随即对“米德克林”轮实施了扣押。

在扣押过程中，迈格尼菲卡航运有限公司向海事法院提出异议，称：“诺布德克林”轮船东是LOSMO

PRO SPORITY CORP，“米德克林”轮的船东是异议人迈格尼菲卡航运有限公司（MAGNIFICA MARINE

S. A），两者不存在姊妹船关系。而且“米德克林”轮经营人是台湾益台航业公司（YIH TAI MARINE LORP），也不是台北信荣船务公司。请求海事法院解除对“米德克林”轮的扣押。

异议人为自己的主张提供了相应的证据，包括“米德克林”轮经营协议、台湾产物保险股份有限公司开出的“米德克林”轮船体保险单及保险费收据、不列颠汽船保赔协会加保证明书。这些证据材料显示，“米德克林”轮的船东为 MAGNIFICA MARINE S.A，经营人为台湾益台航业公司。

海事法院认为：申请人主张“诺布德克林”轮与“米德克林”轮同为被申请人经营，证据不足。异议人的异议成立。于1994年9月14日，裁定：解除对“米德克林”轮的扣押，执行费用由申请人承担。

问：对海事请求负有责任的当事船舶的经营人所经营的其他船舶，是否属于可扣押船舶的范围？在海事诉讼法中称为什么船舶？

然而，根据我国现行的扣船规定，同一经营人经营的船舶属于姊妹船舶，对海事请求负有责任的当事船舶的经营人所经营的其他船舶，属于可扣押船舶的范围，这是十分明确的。本案的问题，是“诺布德克林”轮和“米德克林”轮是否同属被申请人台北信荣船务公司所有或同属其经营。如果是，则扣船申请正确；如果不是，则扣船申请错误。

案外人是否有权提出异议？

有利害关系的案外人可以对扣押船舶提出异议。经海事法院审查认为异议成立的，海事法院可以终止对扣押船舶裁定的执行，释放船舶。异议人提供的证据比较直接，基本上可以证明，“米德克林”轮由异议人所有、由台湾益台航业公司经营，所有人和经营人均不是被申请人台北信荣船务公司，与当事船舶“诺布德克林”轮不存在姊妹船关系。海事法院采信了异议人的证据，认为异议人的异议成立，申请人申请扣船的证据不足，因此裁定终止对扣押船舶裁定的执行，释放船舶。

申请人：越南海防商业贸易进出口公司。

被申请人：马耳他阿法罗纳航运有限公司。

1995年11月14日申请人向海事法院提出扣押船舶申请，申请扣押被申请人所属的停泊于蛇口港的“科罗”轮（M/V CORAL），要求被申请人提供1，000，000美元的担保。申请人称：

1995年6月1日，申请人与佳华国际公司（ KAI WAH INTERNATIONAL COMPANY，以下简称佳华公司）签订了编号为74-M /HDCK的买卖合同，约定由申请人向佳华公司购买25，000公吨（由卖方选择5％的增减）的巴西原糖，单价CIF海防392.8美元/吨，总金额9，820，000美元，货物交付地点为越南海防。9月3日被申请人所属的“科罗”轮抵达巴西桑托斯港，装运申请人购买的原糖。

9月11日，“科罗”轮开始装货，9月14日装载完毕，并由SGS 巴西公司对“科罗”轮的7个货舱进行了签封。同日，“科罗”轮船长签发了编号为1-7号的七套正本提单，提单均载明：货物为透明散装原糖，装货港巴西桑托斯，卸货港越南海防港，承运船“科罗”轮，收货人凭指示，通知方为申请人，“清洁装船，运费已预付”。七套提单记载的货物总重量为22，800吨。

10月23日，申请人、被申请人经口头协商，同意将卸货港改为中国蛇口。11月10日，“科罗”轮抵达中国蛇口港并开始卸货。卸货前，经检查，发现该轮7个货舱签封完好。同日，受申请人委托进行灌包作业的蛇口招商港务股份有限公司函告申请人：“在作业过程中，发现货物含有很多块状杂质和其他杂质”。

申请人认为：申请人作为“科罗”轮所载货物的收货人及提单持有人，具有据以申请扣押船舶的海事请求权，为保全海事请求权，特申请扣押“科罗”轮。

申请人向海事法院提供了蛇口招商股份有限公司为其出具的250，000 美元的担保函。

请以以上案情撰写海事请求保全申请书。

海事诉讼请求诉前保全申请书

申请人：____________________________地址：______________________________

电话：______________________________传真：______________________________法定代表人：___________（姓名、职务）

被申请人：__________________________地址：______________________________

电话：______________________________传真：______________________________法定代表人：___________（姓名、职务）

请求事项：

__________________________________________________________________________________________

事实和理由：

__________________________________________________________________________________________ 此致______海事法院

申请人：_____________

法定代表人：_________

_____年_____月_____日

船舶建造合同纠纷案例属海事法院专属管辖

2008年6月，甲船厂与乙双方经协商签订了《船舶建造合同》。根据合同约定，造船厂将船舶建造中的船体焊接部分工作交由乙方完成，合同约定：乙方组织合格人员施工，工程质量应当符合ZC标准，工程款按工程进度支付，合同履行完毕后，整个工程款的余款15%在该船通过船检验收后付清。乙方履行合同后，该船因其它原因一直没有支付工程余款，乙方于2009年10月向加工所在地黄陂区人民法院以加工承揽合同报酬纠纷为案由提起民事诉讼。

该区法院是否有管辖权？被告可以如何处理？

本案是船舶建造合同纠纷，船舶建造合同纠纷属于海商合同纠纷范围，按法律规定应当由海事法院管辖，黄陂区人民法院作为地方人民法院无权管辖应当属于海事法院专属管辖的案件。因此，建议造船厂在答辩期内向受案法院提出管辖权异议，请求裁定将本案移送至武汉海事法院审理。