第六章 重要性与审计风险

第二节 审计风险
一、审计风险涵义 审计风险即是注册会计师发表了一个不适 当意见的风险。
这里的“意见”包括两层含义：
1、当财务报表没有公允揭示而注册会计师却 认为已公允揭示。 2、财务报表总体上已公允揭示而注册会 计师却认为未公允揭示。
二、审计风险的组成要素及其相互关系
（一）重大错报风险
重大错报风险是指财务报表在审计前存在重 大错报的可能性。 • 包括两个层次：
– 对以营利为目的的被审计单位，来自经常性业务的税 前利润或税后净利润可能是一个适合的基准。 – 对收益不稳定的被审计单位或以非营利为目的的被审 计单位，选择税前利润则不合适，而选择费用总额比 较合适。 – 对于共同基金公司，选择净资产作为基准较为合适。
2、计算方法 • 固定比率（参考数据举例） 净利润 5％－10％ 资产总额 0．5％－1％ 净资产的 1％ 营业收入 0．5％－1％ • 变动比率；规模越大的企业，允许的错报金额就 较小，一般根据资产总额和营业收入两者较大一 项确定一个变动比率。
(二)评价尚未更正错报的汇总数的影响
• 即评估在审计过程中已识别但尚未更正错 报的汇总数是否重大。 • 审计人员在评估未更正错报是否重大时， 不仅需要考虑每项错报对财务报表的单独 影响，而且需要考虑所有错报对财务报表 的累积影响及其形成原因。
（1） 尚未更正错报汇总数超过报表层次重要 性水平时的处理
案例分析
某政府投资建设项目审计会计报表层次重 要性水平的确定 可能的报表使用者分析； 会计报表使用者关注的重要财务信息或报 表项目分析； 被审计单位财务信息的敏感性分析； 重要性水平的判断基础和计算方法。
• • • •
（二）评估各类交易、账户余额、列报认定 层次的重要性水平 • 1、评估各类交易、账户余额、列报认定层 次的重要性水平时需要考虑的因素
注意
• 根据不同的基准可能会计算出不同的重要性水平， 如果同一期间各财务报表的重要性水平不同，审 计人员应当取其最低者作为财务报表层次的重要 性水平。 • 报表尚未编制完成时重要性水平的确定：应当根 据期中财务报表或上年度财务报表，进行推算或 做必要修正，得出年末财务报表数据，并据此确 定财务报表层次的重要性水平。
四、对计划阶段确定的重要性水平的调整 • 在审计执行阶段，随着审计过程的推进， 审计人员应当及时评价计划阶段确定的重 要性水平是否仍然合理，并根据具体环境 的变化或在审计执行过程中进一步获取的 信息，修正计划的重要性水平，进而修改 进一步审计程序的性质、时间和范围。
五、重要性对审计结果的影响
（一）尚未更正错报的汇总数 • 尚未更正错报的汇总数包括已经识别的具 体错报和推断误差。 • 1、已经识别的具体错报 (1)对事实的错报 这类错报产生于被审计单位收集和处理 数据的错误，对事实的忽略或误解，或故 意舞弊行为。
X公司06年报表层次审计重要性
资产总额 净资产 营业收入 18亿 8.8亿 24亿 0.5％ 1％ 0.5％ 900万 880万 1200万
净利润
2.412亿
5％
1206万
• 答2：重要性水平与审计风险是反向关系： • 重要性水平越高，审计风险越低：反之， 重要性水平越低，审计风险越高。 • 答3：重要性水平与审计证据是反向关系： • 重要性水平越高，审计证据越少：反之， 重要性水平越低，审计证据越多。
• （2）涉及主观决策的错报。 这类错报产生于两种情况： 一是管理层和审计人员对会计估计值的 判断差异。 二是管理层和审计人员对选择和运用会 计政策的判断差异。由于审计人员认为管 理层选用会计政策造成错报，管理层却认 为选用会计政策适当，导致出现判断差异。
• 2、推断误差
(1)通过测试样本估计出的总体的错报减去在测试 中发现的已经识别的具体错报。 (2)通过实质性分析程序推断出的估计错报。
注意
• 在确定各类交易、账户余额、列报的重要 性水平时，要注意各类交易、账户余额、列 报的重要性水平的总和不能超过财务报表层 次的重要性水平。 • 重要性水平的分配一般是以资产负债表项 目为基础的。
2、评估各类交易、账户余额、列报认定层次 的重要性水平的方法 （1）单独评估法。将认定层次的重要性水平 确定为财务报表层次的重要性水平的一定 比例。 （2）分配法。将财务报表层次的重要性水平 分配到各交易、账户与列报项目，一般以 资产负债表为对象。
(二)检查风险
• 检查风险是指某一认定存在错报，该错报 单独或连同其他错报是重大的，但审计人 员执行的实质性程序未能发现这种错报的 可能性。 • 检查风险取决于审计程序设计的合理性和 执行的有效性。 • 由于审计人员通常并不对所有的交易、账 户余额和列报进行检查，以及其他原因， 检查风险不可能降低为零。
总结：审计重要性中的″两个″
• 1.运用重要性的两个目的： 提高审计效率、保证审计质量 • 2.运用重要性的两个阶段：确定审计程序的 性质、时间和范围时；评价其结果时。 • 3.确定重要性水平两方面考虑：金额、性质。 • 4.确定重要性的两个层面：会计报表层次、 账户和交易层次。 • 5.评价重要性的两方面：超过、接近
• 认定层次的重大错报风险又可以进一步细分 为固有风险和控制风险。 • 固有风险是指假设不存在相关的内部控制， 某一认定发生重大错报的可能性，无论该错 报单独考虑，还是连同其他错报构成重大错 报。
• 控制风险是指某项认定发生了重大错报，无 论该错报单独考虑，还是连同其他错报构成 重大错报，而该错报没有被企业的内部控制 及时防止、发现和纠正的可能性。 • 控制风险取决于与财务报表编制有关的内部 控制的设计和运行的有效性。由于控制的固 有局限性，某种程序的控制风险始终存在。
• 如果尚未更正错报的汇总数超过报表层次重要性 水平，对财务报表的影响可能是重大的，审计人 员应当考虑扩大审计程序范围或提请被审计单位 调整财务报表，以降低审计风险，即当汇总数超 过重要性水平时，为降低审计风险，审计人员应 当考虑采用两种措施：一是扩大审计程序范围， 以进一步确认汇总数是否重要；二是提请被审计 单位调整财务报表，以使汇总数低于重要性水平。 • 如果被审计单位拒绝调整财务报表，或扩大审计 程序范围后，尚未更正错报的汇总数仍超过重要 性水平，审计人员应当发表保留意见或否定意见 审计报告。
三、重要性水平的评估
（一）财务报表层次的重要性水平 1、报表层次重要性水平选择基准和计算方法 • 财务报表层次的重要性水平的计算方法主要是 采用固定比率法。 • 固定比率法，即在选定判断基准后，乘上一 个固定百分比，求出财务报表层次的重要性水平。
• 汇总性财务数据可以用作确定财务报表层次重要 性水平的基准。如总资产、净资产、流动资产、 流动负债、销售收入、费用总额、毛利、净利润 等。 • 注册会计师如果选择其他基准，则有赖于被审计 单位的性质和环境。
单位：万元 甲方案 7 21 42 乙方案 2.8 25.2 70
固定资产 总计
7000 14000
70 140
42 140
• 甲方案是按1％进行同比例分配的。 • 一般来说，这种分配方法存在较大的缺陷， 审计人员必须对其进行修正。由于应收账款 和存货错报或漏报的可能性较大，故分配较 高的重要性水平，以节省审计成本，如乙方 案。
二、重要性水平的两个层次 （一）财务报表层次的重要性水平 （二）各类交易、账户余额、列报认定层次的重要 性水平
• 各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性水平称为 “可容忍错报”。可容忍错报的确定以审计人员对财务报 表层次重要性水平的初步评估为基础。 • 它是在不导致财务报表存在重大错报的情况下，审计人员 对各类交易、账户余额、列报确定的可接受的最大错报。
举例
• 假设某公司的总资产构成如表所示，审计 人员初步判断的会计报表层次的重要性水 平是资产总额的1％，为140万元，即资产 账户可容忍的错报或漏报为140万元。现审 计人员按这一重要性水平分配给各资产账 户，如表所示。
重要性水平的分配 项目 现金 应收账款 存货 金额 700 2100 4200
– 各类交易、账户余额、列报的性质及错报的可 能性； – 各类交易、账户余额、列报认定层次的重要性 水平和财务报表层次的重要性水平关系。 – 各类交易、账户余额、列报的受关注程度。 – 各类交易、账户余额、列报的审计成本的高低。
• 在保证审计证据的适当性和充分性的前提 下，可以考虑对那些审查容易的项目少分配 一些重要性额度，而对那些余额大、审查难 度大的账户，适当多分配一些重要性额度。
（2）尚未更正错报汇总数接近报表层次重要 性水平时的处理 • 如果尚未更正错报的汇总数接近重要性水 平，由于该汇总数连同尚未发现的错报可 能超过重要性水平，审计人员应当实施追 加审计程序，或提请被审计单位进一步调 整已发现的错报，以降低审计风险。
（3）尚未更正错报汇总数低于报表层次重要 性水平时的处理 • 如果尚未更正错报汇总数低于报表层次重 要性水平，对财务报表的影响不重大，审 计人员可以发表无保留意见的审计报告。
第六章 重要性与审计风险
邓晶
第一节 重要性
• 一、重要性概念 如果一项错报单独或连同其他错报可能 影响财务报表使用者依据财务报表作出的 经济决策，则该项错误是重大的。
• 重要性水平可视为财务报表中的错报能否影响财 务报表使用者决策的“临界点”，超过该“临界 点” ，这种错报就应被看作“重要的”。
概念理解
– 考虑审计项目组承担重要责任的人员的学识、技术和 能力，是否需要专家介入；考虑给予业务助理人员适 当程度的监督指导；考虑是否存在导致审计人员怀疑 被审计单位持续经营假设合理性的事项或情况。
2、认定层次的重大错报风险
• 某些类别的交易、账户余额、列报及其认 定重大错报风险较高。 • 例如，技术进步可能导致某项产品陈旧， 进而导致存货易于发生高估错报(计价认定)； 对高价值的、易转移的存货缺乏实物安全 控制，可能导致存货的存在性认定出错； 会计计量过程受重大计量不确定性影响， 可能导致相关项目的准确性认定出错。