软通道微创穿刺引流治疗高血压脑出血的临床效果分析
软硬两种通道微创穿刺引流术治疗高血压脑出血的临床观察
粉碎器携带 ５ｍｌ 血肿液化剂，浸润血 肿 ４ｈ后进行开放引流。两
组 患者术后置引流袋 引流。 １ 疗效判定标准 ． ３ 显效 ： 高血压 脑出血患者治疗后无 明显神经功 能障碍 ，术后 日 常生活可 自理 ； 有效 ： 高血压脑出血患者治疗后有轻 度神经功 能 障碍 ，术后 日常生活基本 自理 ； 无效 ： 上述 指标 均未达 到者。 总有效率 ＝显效率 ＋有效率。
亡率达 ４ ％［ ０ ３ 一。另外血 肿块 的回缩 、血红 蛋 白和凝血 酶的释放
０９ 氯化钠 溶液对血 肿腔进行反 复冲洗 ，直 到流出液体 基本无 ．％ 色 为止。硬通道 组对头皮 进行 常规消毒 ，麻 醉后用 Ｙ 一 型一次 Ｌ１
性 颅内血肿粉碎穿刺针在电钻驱动下进行穿刺，穿透颅骨和硬脑 膜 ，将钻头取下，换 １ 个塑料 针芯 ，套针缓缓地 向血肿中心推入 ， 将 侧管和粉碎针器接 上，慢慢抽出血 肿液。抽出 ３ ％一 ０ 的血 ０ ５％
中图分类号 Ｒ４ ． ７ ３２ 文献标识码 Ｂ 文章编号 １ ７ — ８ ５２ １ ） １ ０ ３ — ２ ６ ４ ６ ０ （ ２２ — ０ ４ ０ ０
高血压脑出血是神经外科常见疾病，其发病突然，病情进展
１ 统计学 处理 ． ４ 采用 Ｓ Ｓ ３ Ｐ Ｓ１． ０统计学 软件进行处理 ， 计数 资料采用 检验 ，
创穿 刺引流术治疗 高血 压脑 出血 的临床疗效明显，预后 良好，值
① 云南省交 通中心医院
— —
９例 。所有患者排除动脉瘤、动静脉 畸形 破裂 出血及单纯性 脑室
出血等 ，排除代谢性 疾病、消化 道疾病等。依据治疗方式不 同分
为软 通 道组 （０例 ） ５ 和硬通 道组 （ ５ ０例 ） ，两组 患者一 般资 料 比 较差 异无统计学 意义 （＞ ． ） Ｐ Ｏ０ 。 ５
微创软通道穿刺引流术在高血压脑出血患者中的应用效果及对神经损伤的影响
微创软通道穿刺引流术在高血压脑出血患者中的应用效果及对神经损伤的影响作者：赖余柱徐尉升廖伟来源：《中国医学创新》2022年第30期【摘要】目的：探究及分析微創软通道穿刺引流术在高血压脑出血患者中的应用效果及对神经损伤的影响。
方法：选取2019年10月-2021年10月龙南市第一人民医院收治的80例高血压脑出血患者，依据随机数字表法将患者分为对照组（40例）和观察组（40例）。
对照组进行小骨窗血肿清除治疗，观察组则进行微创软通道穿刺引流术治疗。
比较两组血肿清除率、格拉斯哥预后评分（GOS）、不良反应发生情况、脑水肿情况、血清神经损伤指标[神经元特异性烯醇化酶（NSE）、S100B蛋白（S100B）及胶质纤维酸性蛋白（GFAP）]及Barthel 指数。
结果：两组血肿清除率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
观察组预后良好率高于对照组，不良反应发生率低于对照组（P<0.05）。
术前，两组血肿周围组织水肿体积、血肿侧扰动系数、NSE、S100B、GFAP、Barthel指数比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。
术后1、2周，观察组血肿周围组织水肿体积和血肿侧扰动系数均优于对照组（P<0.05）。
术后1、2周，观察组NSE、S100B、GFAP均低于对照组（P<0.05）。
术后1、3个月，观察组Barthel指数均优于对照组（P<0.05）。
结论：微创软通道穿刺引流术在高血压脑出血患者中的应用效果相对较好，且有助于控制及改善患者的神经损伤，在高血压脑出血患者中的应用价值较高。
【关键词】微创软通道穿刺引流术高血压脑出血神经损伤Application Effect of Minimal Invasive Soft Channel Puncture and Drainage in Patients with Hypertensive Cerebral Hemorrhage and Its Influence on Nerve Injury/LAI Yuzhu， XU Weisheng，LIAO Wei. //Medical Innovation of China， 2022， 19（30）： 0-032[Abstract] Objective： To investigate and analyze the application effect of minimal invasive soft channel puncture and drainage in patients with hypertensive cerebral hemorrhage and its influence on nerve injury. Method： A total of 80 patients with hypertensive cerebral hemorrhage admitted to Longnan First People’s Hospital from October 2019 to October 2021 were selected， they were divided into control group （40 cases） and observation group （40 cases） according to the random number table method. The control group was treated with small bone window hematoma clearance，and the observation group was treated with minimal invasive soft channel puncture and drainage. The hematoma clearance rate， Glasgow outcome score （GOS）， incidence of adverse reactions，cerebral edema， serum nerve injury indexes [neuron-specific enolase （NSE）， S100B protein （S100B） and glial fibrillary acidic protein （GFAP）] and Barthel index were compared between the two groups. Result： There was no significant difference in hematoma clearance rate between the two groups （P>0.05）. The good prognosis rate of the observation group was higher than that of the control group， and the incidence of adverse reactions of the observation group was lower than that of the control group （P<0.05）. Before operation， there were no significant differences in the volume of edema around hematoma， hematoma side disturbance coefficient， NSE， S100B， GFAP and Barthel index between the two groups （P>0.05）. At 1 and 2 weeks after operation， the volume of edema around hematoma and hematoma side disturbance coefficient of the observation group were better than those of the control group （P<0.05）. At 1 and 2 weeks after operation， NSE， S100B and GFAP of the observation group were lower than those of the control group （P<0.05）. At 1 and3 months after operation， the Barthel indexes of the observation group were better than those of the control group （P<0.05）. Conclusion：The application effect of minimal invasive soft channel puncture and drainage in patients with hypertensive cerebral hemorrhage is better， and it is more helpful to the control and improvement of nerve injury， so its application value in the patients with hypertensive cerebral hemorrhage is higher.[Key words] Minimal invasive soft channel puncture and drainage Hypertensive cerebral hemorrhage Nerve injuryFirst-author’s address：Longnan First People’s Hospital， Jiangxi Province， Longnan 341700， Chinadoi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.30.007高血压在我国的发病率较高，且仍呈现持续升高的趋势，因此高血压相关的各类并发症的发生率也相对较高，而高血压脑出血作为其严重并发症，具有极高的致残率及致死率，而早期正确有效的诊断与治疗是降低致残率与致死率的必要基础与前提[1-2]。
微创穿刺引流治疗高血压脑出血的效果评价
微创穿刺引流治疗高血压脑出血的效果评价邓朝来【摘要】目的：比较高血压脑出血微创穿刺引流术与内科保守治疗高血压脑出血的疗效差异及安全性。
方法选取行微创穿刺引流术的高血压脑出血（ HICH）患者37例为微创治疗组，同期入院行内科保守治疗的HICH患者31例为内科治疗组，比较两组近期疗效、并发症发生情况，采用日常生活活动能力量表（ ADL）评价生存质量。
结果微创治疗组与内科治疗组总有效率分别为75．68％和51．61％，微创治疗组显著高于内科组（ P＜0．05），死亡率分别为5．41％和9．68％，两者比较差异无统计学意义。
微创治疗组预后良好率（83．78％）明显高于内科治疗组（61．29％），脑疝及消化道出血发生率明显低于内科治疗组（ P＜0．05或P＜0．01）。
结论微创穿刺引流术能有效提高HICH患者的生存质量，疗效显著，且安全性高，值得临床推广应用。
%Objectives To compare the difference of clinical efficacy and safety of minimally invasive puncture drainage and conventional treatment of Department of Internal Medicinein the treatment of patients with hypertensive intra -cerebral hemorrhage ( HICH) .Methods A total of 37 HICH patients undergoing minimally invasive puncture drainage served as minimally invasive group while another 31 HICH undergoing conventional treatment as conventional treatment group .Short-term efficacy and complica-tions were compared between two groups , and scale of activity of daily living ( ADL) was usedto evaluate the quality of life ( QOL) . Results The total effective rates of minimally invasive group and conventional treatment group were75.68%and 51.61%, respec-tively, and there was significance difference(P<0.05), whereas the mortality rates were 5.41% and 9.68% respectively, and there was no significant difference .Good prognostic rate of minimally invasive group was 83.78%, markedly higher than the 61.29%in conventional treatment group , and rates of cerebral hernia and gastrointestinal hemorrhage were prominently lower in minimally invasive group than in conventional treatment group (P<0.05 orP<0.01).Conclusions Minimally invasive puncture drainage can effectively improve the QOL of HICH patients with favorable clinical efficacy and high safety , thus deserving to be widely used in clinic .【期刊名称】《中国老年保健医学》【年(卷),期】2015(000)005【总页数】3页(P45-46,47)【关键词】高血压脑出血;微创穿刺引流术【作者】邓朝来【作者单位】云南省文山市人民医院神经外科 663000【正文语种】中文近年来，高血压患者数量呈全球性增加，若不加以控制，在今后20年里将增加60%［1］。
微创软通道置入技术治疗高血压性脑出血68例临床观察
ｓｖ ｅ ｒ ｈ ｇ Ｎ／Ｚｈ ｎ一， ， ｉ ｅ ｈ ｍｏ ｒ ａ ｅ ａ ｌ ．Ｔ ｅ Ｆ ｒ ｔ ｏ ｌ ＇ Ｈｏ ｐ ｔ ｌｉ ｕ ￣ａ Ｚｈ ｍａ ｏ ｈ ｉｓ Ｐｅ ｐ ｅｓ ｓ ｉ ｎ Ｚｈ ｍａ ｎ， ｕ ｄｍｎ ４ ３ ００， ｉａ ａ ６ ０ Ｃｈ ｎ
ｓｖ ｒ ａ ｍｅ ｔｏ ｏ ｔｃ ａ ｎ ｌｆｒ ｈ ｐ ｒｅ ｓｖ ｅ ｅ ｒ ｓ ａ ｒ ｐ ｄ ｍｅ ｈ ｄ，ｗｉ ｒ ｇ ｓｓ ｉ ｒ ｖ ｄ ｏ ｉｕｓ ． ｉｅ ｔｅ ｔ ｎ ｓ ｆ ｈ ｎ ｅ ｏ ｙ ｅｔ ｎ ｉ ｅ ｃ ｒ ｂ ａ ｉ ａ ｉ ｔ ｏ ｆ ｌ ｔ ｐ ｏ ｎｏ ｉ ｍｐ ｏ ｅ ｂｖｏ ｌ ｈ ｙ
微创软通道
【 关键词 】 高血压性脑出血 ； 血肿引流 ； 软通道
Ｃ ｌ ｉａｌｏ ｓ ｒ ａ ｉ ｎ ｏ ｉ ｉ ａ ｌ ｎ ｓｖ ｒ ａ ｍ ｅ ｔ ｔ ｃ ｎ ｑ ｅ ｏ ｏ ｔｃ ｎ ｅ ｎ ｅ ｔ ｄ ｆ ｒ ６ ｔｅ ｔ ｉ ｙ ｒ ｅ ・ ｉ ｃ ｂ ｅ ｖ ｔ ｆｍ ｎ ｍ ｌ ｉ ｖａ ｉ ｅ ｔ ｅ ｔ ｎ ｅ ｈ ｉ ｕ ｆｓ ｆ ｈａ ｎ ｌ ｓ ｒ ｅ ｏ ８ ｐａ ｉ ｎ ｓ ｗ ｔ ｈ ｐｅ ｔ ｎ ｎ ｏ ｙ ｉ ｈ
【 ｂｔ ｃ】 Ｏ ｊｃ ｖ Ｔ ｐ ｒ ｔ ａ ｅｏ ｍ ｎ ａ ｙ ｎａ ｖ ｆｃａ ｎｌｎｅ ｅ ｅ ｒ ｔｅ ｔ ｆ ｙｅ ｅ — Ａ ｓａｔ ｒ ｂｅｔ ｅ ｏ ｘ ｌ ｅ ｈ ｖｌ ｆ ｉ ｍ ｌ ｖｓ ｅ ｏ ｎｅ ｉ ｒ ｄｉ ｔ ｅ ｍ ｎ ｏ ｈｐ ｒ ｎ ｉ ｅ ｏ ｅ ｕ ｉ ｌｉ ｉ ｓ ｔｈ ｓ ｔ ｎ ｈ ｔａ ｔ
ｉ ８ ｃ ｓｓ １ ｇａ ｅｉ ３ ｃｓ ｓ ｌ ｒｄ ａｅ ， ｒ ｅｉ ａｅ ， ｎ ａｅ ｉ ． ｏ ｃｕ ｉｎ Ｍｉｉ ｌ ｖ — ｎ２ ａ ｅ ，１ ｒｄ １ ａ ｅ ， Ｖ ｇａ ｅｉ ７ ｃ ｓｓ Ｖ ｇａ ｎ３ｃ ｓ ａ ｄ５ ｃ ｓｓｄｅ Ｃ ｎ ｌｓ Ｉ ｎ ｎ ｄ ｓ ｄ ｏ ｎｍａ ｙｉ ａ ｌ ｎ
微创穿刺引流术治疗高血压脑出血20例临床疗效观察
受 ，采用的外科 治疗 手段也 多种 多样 ，且临床 报道结 果各 异” ｊ 。脑 出血 的再 出血或 继续 出血多 发生在第 一次 出血后
６小 时内，多数人认为高血压脑 出血手术 时机在发病后 ７—
２ ４小时较为理想 。本组实 验选择病 人 的条件 是 ：发病相 对缓慢 ，发 病 时 间在 ６～７ ｈ以上 ；出血 量较 小 ，在 ３ ０—
６ ０ ｍ ｌ 之间 ；神 志嗜睡或 浅 昏迷 。本组 实验表 明在上 述情况
１ ． ２ 方法
对照组采用传统 的小骨 窗开颅清除血肿 的方法
进行 治疗 。实验组采 用软通 道微创 介入 新技术 治疗 高血压 脑出血 ，做好术前 的各项检查 ，通过 Ｃ Ｔ确定血肿位置 ，并 在头皮上做好标记 ，使 用软通 道微 创介入新 技术 ，通 过 电
【 关键词 】 微创 ； 穿刺引流法 ；高血压脑出血 ；ｌ ｝ 缶 床疗效 【 中圈分类号 】Ｒ ５ ４ ４ ． １ 【 文献标 志码 】 Ａ 【 文章编号】 １ ０ ０ ７— ８ ５ ｌ ７（ ２ ０ １ ３ ）２ ４— ０ ０ ７ １ 一 Ｏ １
高血压脑出血是高血压的严重 并发症之 一 ，致残率及 死亡率高 ，传统上 一般采取 开颅手 术法 进行治 疗。随着科 技的发展 ，微创法在 临床 上的应用 逐渐 增多 ，现 医院也 采
验组患者 的住 院费用 （ １ ． ４ ９±０ ． ２ ４）万元 和对 照组患 者的 住 院费用 （ Ｏ ． ７ ４± ０ ． ３ ４ ）万元无 明显的差异 。术后 Ｃ Ｏ Ｓ评 分 ：实验组 ２ ０例 中 ５级 １ Ｏ例 、４级 ６例 、３级 ４例 ，良好 率为８ ０ ％ ；对照组 ２ Ｏ例 中 ５级 ４例 、４级 ７例 、３级 ９例 ， 良好率 ５ ５ ％。具体见表 １ 。
软通道与硬通道微创穿刺引流术于高血压脑出血患者中应用效果比较
软通道与硬通道微创穿刺引流术于高血压脑出血患者中应用效果比较引言高血压脑出血是一种严重的脑血管疾病，常常导致患者中风和死亡。
微创穿刺引流术是常用的治疗方法之一，而软通道和硬通道是在此手术中常用的两种技术。
对于这两种技术在高血压脑出血患者中的应用效果的比较还缺乏系统性的研究。
本文旨在对软通道与硬通道微创穿刺引流术在高血压脑出血患者中的应用效果进行比较分析，以期为临床决策提供参考。
软通道微创穿刺引流术与硬通道微创穿刺引流术的定义软通道微创穿刺引流术是通过软导管将脑内积液引流至脑脊液室或者其他腔隙，以减轻颅内压力，改善脑血液循环。
而硬通道微创穿刺引流术则是通过硬导管进行类似的脑积液引流治疗。
两者的核心思想都是减轻颅内压，改善脑出血患者的症状。
软通道微创穿刺引流术的优势和特点软通道微创穿刺引流术具有创伤小、恢复快、术后并发症率低的特点。
其操作相对简单，不需要在颅骨上开孔。
同时软导管的柔韧性能够更好地适应脑部的解剖结构，减少对脑组织的创伤。
这些特点使得软通道微创穿刺引流术在临床上得到了广泛的应用。
硬通道微创穿刺引流术有其独特的优势，比如穿刺器械更加坚固，可以更好地穿透颅骨；并且硬导管可以更精确地定位和引流，避免引流偏差。
硬通道微创穿刺引流术也在高血压脑出血的治疗中得到了广泛的应用。
目前对软通道与硬通道微创穿刺引流术在高血压脑出血治疗中的应用效果的比较研究还较少。
一些临床研究表明，这两种技术在一定程度上存在着差异。
在术后并发症方面，软通道微创穿刺引流术相对于硬通道微创穿刺引流术具有较低的感染率和出血率。
这主要是因为软导管的柔韧性使得手术操作更为轻柔，对脑组织的创伤更小。
而硬导管可能会在穿刺过程中引起颅内出血或者感染的概率相对较高。
在术后并发症方面，软通道微创穿刺引流术的应用效果更为稳定。
在术后的疗效方面，软通道微创穿刺引流术相对于硬通道微创穿刺引流术可能并没有明显的优势。
一些临床研究发现，两种技术在改善脑出血患者的症状方面并没有显著的差异。
微创软通道血肿引流术治疗高血压脑出血疗效观察
微 创 软通 道 血肿 引流 术 治 疗 高血 压 脑 出血 疗 效 观 察
刘伟 喜 蔡凤 英
柞水 ７ １ １ ４ ０ ０ 陕 西 柞 水 县 人 民 医院 外 科
【 摘 要】 目的
总结高血压脑 出血 患者行微创软通道血 肿引流术 临床治疗 体会 。方 法
将４ Ｏ例高血压 脑 出血患 者随机分 为
于临床 ， 其 治疗疗 效 已被 国内外所 公认 Ｊ 。２ ０ ０ ８一Ｏ １ ＿２ ０ １ ２— ０ １ ， 我们对 ４ ０例高血压脑 出血患者分别 行微创软 通道血肿 引流 术和常规开颅手术 ， 并 比较 ２种方法 手术时间 、 术 中出血量 及预
后， 现 报告 如 下 。 １ 资 料 与 方 法
治疗 组手术平均 时间 （ １ ． ６
治疗组与对照组各 ２ ０例 。治疗组采用微创软通 道血肿引流术 ， 对照组采用常规开颅 血肿清除术 。结果
± ０ ． ４ ） ｈ ， 术 中平均 出血量 （ ３ １ ． ２±５ ． ２ ） ｍＬ ， 对照组手术平 均时 间（ ４ ． ５±１ ． ５ ） ｈ ， 术 中平均 出血量 （ １ ９ ８ ． ８± ６ ８ ． ２ ） ｍ Ｌ 。术后 随访 Ｇ Ｏ Ｓ
室出 血 临 床 分 析 ［ Ｊ ］ ．中 国 实 用 神 经 疾 病 杂 志 ， ２ ０ ０ ８ ，
１ １ （ １ ） ： １ ２ ２—１ ２ ３ ．
［ ３ ］李春鹏． 微创介入治疗丘脑出血 ３ ８例临床观察［ Ｊ ］ ． 中 国实
用神经疾病杂志 ， ２ ０ １ ２ ， １ ５ （ ２ ２ ） ： ４ ５— ４ ６ ． ［ ４ ］陈焕雄 ， 史克珊 ， 高宁． 高血压丘脑出血破人脑室 ８ ９例临床 救治分析［ Ｊ ］ ． 中国急救 医学 ， ２ ０ ０ ９ ， ２ ９ （ ２ ） ： １ ５ １—１ ５ ３ ．
高血压脑出血微创手术治疗的临床分析
选择本院 ２０ ０ ８年 １ ～ ０ ０年 １月 收 治 的高 血 压 脑 出 月 ２１
血 患者 １ ２例 ， 中 ， 性 ９ ３ 其 男 ２例 ， 女性 ４ ０例 ， 龄 ３ ～ １岁 ， 年 ５８
肿后 ， 合 头皮 并 固定 软 管 ， 节适 当 的压 力 ， 缝 调 接无 菌 引 流袋
高 血 压 脑 出 血 （ｙ ｅｔ ｓ ｅｃ ｒｂａ ｅ ｏｒａｅ ＨＣ ｈｐ ｒ ｎ ｉ ｅｅ ｒｌ ｍ ｒｈ ｇ ， Ｈ） ｅ ｖ ｈ
义 （ ＞ ． ） 具 有 可 比性 。 尸 ００ ， ５
１２入 选 条 件 ．
是 一 种 病 死 率 和致 残 率 居各 类 卒 中首 位 的 临 床 多 发 病 ｌ 常 １ １ ．
见于 ５ ０岁 以上 的 老年 人 ， 性 高 于女 性 。发 病 时 ， 男 血压 急 剧
所 有 患 者均 行 头 颅 Ｃ Ｔ扫描 确 诊 高 血 压性 脑 出血 ， 血 出 部位 位 于 丘脑 基底 节 区 ， 除颅 内动静 脉 畸形 、 脉瘤 、 部 排 动 脑 肿瘤 出血 等非 高血压 因素 ， 经影 像学 检查 脑部 出血 量 在 ３ ｌ ０ｍ 以上 ， 且伴 有 一 定 的神经 功 能 障碍 ， 高 血压 病 史 ， 院时 血 有 入
闭管 ２ ３ｈ后 开 放 。保 留引 流管 至 Ｃ — Ｔ显 示 血 肿 消失 或 血肿 总清 除率 达 到 出血 总量 的 ３４ 即 可拔 除 引流管 。 ／， 拔管 后 头皮
缝合 ， 防止 颅 内感 染 。
床 症状 及 体征 主 要 为意识 障碍 、 头痛 、 吐 ， 瘫 。术 前 常 规 呕 偏
２１ ８第８第４ ０年 月 １ ２ １ 卷 期
医护论 坛
高血压脑 出血微创 手术治疗 的临床分析
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
软通道微创穿刺引流治疗高血压脑出血的临床效果分析
高血压脑出血是一种常见且严重的疾病，常常导致严重的神经功能障碍甚至死亡。
传
统治疗方法多为手术治疗或药物治疗，但是这些治疗方法在一些患者身上并不适用，带来
了较大的治疗难度。
软通道微创穿刺引流治疗是一种新的治疗方法，其临床效果备受关注。
本文将对软通道微创穿刺引流治疗高血压脑出血的临床效果进行分析。
一、方法
本研究选取2018年1月至2020年12月收治的高血压脑出血患者107例，按照就诊时间分为两组，其中57例采用传统治疗方法，50例采用软通道微创穿刺引流治疗。
观察指
标包括手术时间、术后脑出血量、术后并发症率、术后生活质量等，对比两种治疗方法的
临床效果。
二、结果
研究结果显示，软通道微创穿刺引流治疗组的手术时间明显短于传统治疗组（P<0.05），术后脑出血量明显减少（P<0.05），并发症率低于传统治疗组（P<0.05），术后生活质量
明显提高（P<0.05）。
具体数据如下表所示：（见下文结果表格）
三、讨论
软通道微创穿刺引流治疗高血压脑出血的临床效果明显优于传统治疗方法。
软通道微
创穿刺引流治疗具有创伤小、手术时间短、恢复快的优势，有助于减少患者的痛苦和康复
时间。
术后脑出血量明显减少，说明软通道微创穿刺引流治疗对脑出血的控制效果明显。
并且术后并发症率低，生活质量明显提高，这表明软通道微创穿刺引流治疗对患者的安全
性和疗效都有显著的提高。
四、结论
软通道微创穿刺引流治疗高血压脑出血的临床效果优于传统治疗方法，具有操作简便、创伤小、恢复快、疗效显著等优势。
在实际临床中，我们应积极推广软通道微创穿刺引流
治疗方法，为高血压脑出血患者提供更好的治疗选择。
需要指出的是，本研究还存在一定
的局限性，例如研究样本较小，后续研究需要进一步扩大样本量和延长随访时间，加强对
软通道微创穿刺引流治疗高血压脑出血的临床效果进行深入研究。