行政诉讼协调应注重保护第三人的利益
论行政诉讼第三人的范围
论行政诉讼第三人的范围【摘要】行政诉讼第三人制度具有重要的理论和实践价值，是行政诉讼中的一项重要制度。
第三人的范围是第三人制度中的一个关键性问题。
在德国、日本、台湾等国家和地区，行政诉讼第三人的范围既包括与具体行政行为有法律上利害关系的人，又包括与诉讼结果有利害关系的人。
我国现行法律规定过于原则，理论界对此有不同的看法。
这导致在司法实践中各地的做法不同，亟待完善。
【关键词】行政诉讼第三人；范围；利害关系某政府采购部门与A食品加工公司签订了采购食品的行政合同，之后，A 公司又与B面粉公司签订了买卖面粉的民事合同，明确规定该面粉将用于前行政合同指称的食品。
食品加工开始后，政府采购部门以食品质量要求较高为由，不同意A食品加工公司签订的供货合同，要求A食品加工公司购买另一面粉公司的面粉，A食品加工公司不同意。
政府采购部门单方面解除行政合同，导致A 食品加工公司与B面粉公司的民事合同亦不能履行。
A食品加工公司提起行政诉讼，B面粉公司要求作为第三人参加行政诉讼。
理由是政府采购部门单方面解除行政合同的行为侵害了其民事合同权益。
[1]B面粉公司的要求是否应得到支持？一、我国行政诉讼第三人的范围现行《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第27条规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
”不仅数量有限，而且内容模糊、不确定，造成理论上的争论和实践操作的差异。
为进一步明确该条的具体含义，弥合实践中的差异，1991年，最高人民法院曾出台《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》中对“利害关系”这一最重要的问题作出解释，该《意见》第21条规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系是指与被诉的具体行政行为有法律上的权利、义务关系。
”1999年，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的出台，《意见》被同时废止。
行政诉讼涉及第三人的司法解释
行政诉讼涉及第三人的司法解释本文由长沙交通事故赔偿网提供/changsha/2002年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
”该条规定较行政诉讼法扩大了行政诉讼原告主体的范围，亦即行政诉讼中，原告应当是行政决定的相对人，但行政第三人即与行政决定有法律上利害关系的个人或组织，也可以作为原告。
根据行政诉讼法第二十七条规定，行政诉讼第三人是因与被提起行政诉讼的具体行政行为有利害关系，通过申请或法院通知形式，参加到诉讼中来的其他公民、法人或者其他组织。
提起行政诉讼的具体行政行为必须直接影响到公民、法人或者其他组织的特定权利和利益，才能视为行政诉讼意义上的“利害关系”。
公民、法人或者其他组织同作出具体行政行为的国家行政机关之间存在的法律关系。
这种法律关系既有第三人与被告之间的行政法律关系，也有第三人与原告之间的行政法律关系，还包括第三人与原告之间的民事法律关系。
一、行政诉讼第三人的诉讼地位有独立请求权的第三人为了维护自己的合法权益，他既不会依附于原告也不会依附于被告，可以提出自己的请求，也可以发言、辩论、对第一审判决不服有权提出上诉等等。
第三人参加诉讼可充分陈述自己的意见，提供证据，为维护自己的主张参加辩论，从而有利于法院倾听各方面的意见，全面审查具体行政行为的合法性，达到降低诉讼成本，正确、及时审理行政案件的目的。
行政诉讼第三人从总体上可以分为原告型第三人、被告型第三人和证人型第三人。
所谓原告型第三人，是指享有诉权的公民没有在法定期限内起诉，而是参加他人提起的行政诉讼的第三人。
所谓被告型第三人，是指应当作为被告参加诉讼，但因原告不指控，而被法院作为第三人通知参加诉讼的行政机关。
所谓证人型第三人，是指在案件审理过程中主要作用是协助法院查明案件事实的第三人。
可将复议机关列为行政诉讼第三人
可将复议机关列为行政诉讼第三人行政诉讼是指行政机关因对行政行为所引起的法律关系而被起诉时提起的诉讼。
其中，“第三人”在行政诉讼中扮演着重要的角色。
第三人并非起诉或被起诉的一方，而是与行政机关或起诉方之间存在利害关系的第三方，他参与到行政诉讼中的目的就是为了维护自己的利益。
根据中国法律，行政复议机关可以将被起诉的行政机关或起诉方列为行政诉讼的第三人。
由于行政复议机关有着独特的法律地位，因此将它列为行政诉讼的第三人成为当前一个非常热门的话题。
接下来，笔者将就此问题展开讨论，以期深入了解行政复议机关作为行政诉讼第三人的意义和作用。
首先，我们需要了解什么是行政复议。
行政复议是指公民、法人或其他组织对行政机关依法作出的行政行为不服，要求该机关再次审查、决定是否变更或撤销该行政行为的诉求。
行政机关根据申请人的请求重新进行审查，如果情况确实如此，那么将依法对行政行为进行撤销、改变或确认。
那么，行政复议机关作为何种机构对行政诉讼第三人的角色起着怎样的作用呢？首先，行政复议机关作为行政诉讼的第三人，有权与原告和被告进行讨论，他们不仅可以阐述自己的立场，还可以就案件的事实和证据提出专业建议。
在行政诉讼的过程中，行政复议机关可以通过贯彻法律和法规，加强与让各方沟通交流，使案件得到公正的解决。
从行政复议机关作为第三人的角色来看，他可以在行政诉讼中发挥更大作用的原因是，其本质上是行政机关。
在行政诉讼中，行政机关可以依据行政法的规定进行维权，以自身的力量帮助行政机关制定合理的制度和执行法律。
同时，与参与行政诉讼的其他方不同，行政复议机关不会受到任何利益冲突的影响。
因此，在行政诉讼的过程中，维护公正与公平的法律情况是高度可靠的。
通过以上的分析，我们可以看出，行政复议机关之所以可以成为行政诉讼第三人，是因为其有合法性和专业性的特点。
其次，在行政诉讼中，行政复议机关的参与可以维护申请人、被申请人和其自身权益。
无论是调解还是声明权，行政复议机关都是非常重要的参与方。
行政诉讼第三人的名词解释
行政诉讼第三人的名词解释行政诉讼作为一种特殊的法律程序，是指行政机关与公民、法人或其他组织之间因行政行为引起的争议，在法院审理的过程中解决纠纷的一种途径。
行政诉讼第三人是指在行政诉讼过程中与行政诉讼当事人无直接利害关系的第三方。
行政诉讼第三人作为法律中的一个独立概念，具有一定的特殊性。
首先，行政诉讼第三人可以是自愿参与行政诉讼的利益相关人，也可以是法院根据事实认定的必要参与人。
其次，行政诉讼第三人对于行政诉讼的审理程序和结果产生着影响力，因为他们的存在可以使得争议更为全面地被审查和裁决。
最后，行政诉讼第三人在行政诉讼中享有一定的权利和义务，他们的权益会受到法律的保护，并且也需要履行法院的指令。
行政诉讼第三人的身份可以根据他们与行政诉讼当事人的利害关系而确定。
在行政诉讼中，第三人可以作为原告参与行政诉讼，即主动寻求法律保护自己的权益；同时，第三人也可以作为被告参与行政诉讼，即为了维护自身的权益而被行政诉讼当事人诉讼。
此外，第三人还可以以干预人的身份进入行政诉讼程序，对行政诉讼提出补充意见、提供证据等，从而影响审判的结果。
行政诉讼第三人的权益是受到法律保护的，他们享有与行政诉讼当事人平等的诉讼权利，也要履行相应的法律义务。
作为当事人，行政诉讼第三人可以享受陈述权、辩论权、举证权等各项诉讼权利，并且可以要求法院进行独立、公正的审判；同时，他们也要提供证据、出庭听证等，履行参与行政诉讼的义务。
行政诉讼第三人的参与将对行政诉讼产生深远影响。
首先，第三人的参与增加了行政诉讼的公正性和透明度，保证了当事人和社会公众对行政诉讼结果的监督。
其次，第三人的参与有助于法院对争议问题的全面审查，避免了因行政诉讼当事人片面的认识而导致的不公平结果。
最后，行政诉讼第三人的参与有助于行政诉讼案件的解决，通过综合各方观点和意见，可以促进纠纷的和解或达成妥协，为行政纠纷的解决提供更加多元化的解决途径。
然而，行政诉讼第三人的参与也面临一些挑战和问题。
第三人的名词解释行政法学
第三人的名词解释行政法学行政法学作为法学的一个分支学科，主要研究国家行政机关的组织、职权和行使方式，以及行政行为的合法性和行政争议的解决等问题。
而在行政法学领域中，有一个重要的角色，即第三人。
本文将对第三人在行政法学中的名词解释进行探讨。
介绍第三人在行政法学中，第三人指的是与特定的行政行为直接相关，但与行政机关和受影响的当事人不属于同一主体的个人或组织。
简而言之，第三人是指与行政机关和原始当事人之间具有利害关系，但又不是直接当事人的自然人或法人。
第三人的角色与地位在行政法学中，第三人的角色和地位相对复杂。
作为非当事人，第三人并没有直接的法律主体地位，因此在行政争议中，其权益受到一定限制。
然而，第三人仍然具有一定的法律利益，他们可以通过申请撤销违法行政行为、提起行政复议或行政诉讼来维护自己的合法权益。
第三人的权益和责任第三人的权益主要体现在行政法学中的两个方面。
首先，作为利害关系人，第三人对于行政法律关系的合法性和合理性有一定的监督权。
这意味着第三人可以通过提起行政复议或行政诉讼等方式，对违法行政行为进行追责和索赔。
其次，第三人还可以通过行政裁决等程序，获得行政机关提供的相关信息和公正裁决。
然而，与权益相对应，第三人也有一定的责任。
在行政争议中，第三人有义务尽可能提供真实和完整的信息，以确保所有当事人的权益得到保护。
此外，在行政法领域中，第三人也应当遵守相关的法规和规章制度，不得干涉或妨碍行政机关的正常行使职权。
第三人在行政法律关系中的作用第三人作为行政法律关系中的一个重要角色，具有一定的作用。
首先，第三人可以通过提起行政复议和行政诉讼等方式，推动行政机关依法行使职权，维护公平和正义。
其次，第三人的参与可以增加行政决策的透明度，确保行政机关的决策过程合法和合理。
最后，第三人的存在还可以提醒行政机关遵守法律和程序，以免滥用职权或实施不当行政行为。
结语第三人在行政法学中扮演着非常重要的角色，其角色和地位的特殊性使其在行政法律关系中产生了一系列的权益和责任。
最高人民法院关于进一步推进行政争议多元化解工作的意见
最高人民法院关于进一步推进行政争议多元化解工作的意见文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2021.12.22•【文号】法发〔2021〕36号•【施行日期】2021.12.22•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关,行政法总类综合规定正文最高人民法院关于进一步推进行政争议多元化解工作的意见法发〔2021〕36号为进一步推进人民法院行政争议多元化解工作，充分发挥行政审判职能作用，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）及相关司法解释的规定，结合审判工作实际，制定本意见。
一、总体要求1.始终坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻习近平法治思想，把非诉讼纠纷解决机制挺在前面，从源头上预防、化解行政争议，促进行政争议诉源治理。
2.始终坚持党的领导，在党委领导、人大监督下，积极争取政府支持，更好发挥人民法院在多元化解中的参与、推动、规范、保障作用，依法调动各类纠纷解决资源，进一步完善衔接顺畅、协调有序的行政争议多元化解机制。
3.始终坚持以人民为中心，切实保护公民、法人和其他组织的合法权益，助推行政机关依法行政，预防和实质化解行政争议，提高人民生活品质，促进共同富裕。
二、注重源头预防4.积极助推依法行政制度体系建设。
通过府院联席会商、提供咨询意见、加强规范性文件的一并审查等方式，助推提升行政法规、规章和其他规范性文件的系统性、整体性、协同性，从制度源头上预防和减少行政争议发生。
5.鼓励和支持行政机关建立重大决策风险评估机制。
对事关群众切身利益、可能引发影响社会稳定问题的重大改革措施出台、重大政策制定或调整、重大工程项目建设、重大活动举办、重大敏感事件处置等事项，要通过参与论证、提供法律咨询意见等方式，为重大行政决策的科学化、民主化和法治化提供有力司法服务。
6.建立矛盾纠纷分析研判机制。
定期对行政诉讼案件高发领域、矛盾问题突出领域进行排查梳理，充分运用司法建议、行政审判白皮书等形式，及时对行政执法中的普遍性、倾向性、趋势性问题提出预警及治理建议。
法律案件中的第三人(3篇)
第1篇在我国法律体系中，第三人是指在法律关系中既不是原告也不是被告的当事人，但与案件的处理结果有直接利害关系的人。
第三人在法律案件中扮演着重要的角色，其参与案件的目的在于维护自身合法权益，同时也体现了法律对各方利益的平衡和保护。
本文将从第三人制度的概述、第三人参与案件的原因、第三人权利义务以及第三人参与案件的法律程序等方面进行探讨。
一、第三人制度的概述第三人制度是指法律规定的，在法律关系中既不是原告也不是被告的当事人，但与案件的处理结果有直接利害关系的人，可以依法参加到诉讼中来，参与案件的审理和判决的一种法律制度。
第三人制度在我国《民事诉讼法》、《行政诉讼法》和《刑事诉讼法》中均有规定。
二、第三人参与案件的原因1. 维护自身合法权益第三人参与案件的主要原因是维护自身合法权益。
当案件的处理结果可能对第三人产生不利影响时，第三人可以通过参与诉讼，表达自己的意见和诉求，争取有利于自己的判决。
2. 平衡各方利益第三人制度的设立，有利于平衡各方利益。
在法律关系中，往往存在多方当事人，他们的利益可能相互冲突。
第三人参与案件，可以促使各方当事人充分表达自己的观点，从而实现各方利益的平衡。
3. 提高诉讼效率第三人参与案件，有利于提高诉讼效率。
在案件审理过程中，第三人可以提供有关证据和意见，帮助法院全面了解案情，从而提高判决的准确性。
4. 保障程序公正第三人参与案件，有助于保障程序公正。
在诉讼过程中，第三人可以监督法院的审判活动，确保审判程序合法、公正。
三、第三人权利义务1. 权利（1）申请参加诉讼：第三人可以申请参加诉讼，向法院提出自己的诉求。
（2）提供证据：第三人有权提供证据，证明自己的观点。
（3）参与庭审：第三人有权参加庭审，发表自己的意见。
（4）申请回避：第三人认为审判人员有应当回避的情形，可以申请回避。
2. 义务（1）遵守诉讼秩序：第三人应当遵守诉讼秩序，不得干扰庭审。
（2）按时参加庭审：第三人应当按时参加庭审，不得无故缺席。
论行政机关作为第三人的诉讼地位
讼的问题 。学者对此颇有争议。反对者最强有力的理 由是， 我国法院没有审查行政机关职权争议的裁判权 ，因而 ， 对于 因越权所 产生 的职权争议不 能 由行政机关作 为第三人 。那 么，如何看待这个 问题昵？ 在回答这个 问题之前， 我们先来看下 日本和 我国台湾地 区关于行政机关诉讼参加的规定 。
行政机关有参加诉讼 之必要时， 得因 当事人或该行政机 关之 声请或依职权，以裁定命该行政机关参加诉讼 ； 院在 为前 法 项裁定前，应先听取当事人及该行政机关之意见 ；依第一项 参加之行政机关，准 用民事诉 讼法第六十九条之规 定。 在 日本，行政机关参加诉讼的理 由的规范依据 为 《 行政 事件诉讼法》第 ３ ３条 的规定 ，撤销处分或裁 决的判决，就 该 事件 ， 有拘束为 当事人 的行政机关或其他关 系行 政机关的 效力。因此，非被告的其他行政机 关，如对行政 诉讼泫律关 系的成 及效力均有关系的话 ， 为实现行政诉 讼适 当、『 确 Ｆ 审查及裁判的 目的，有必要命１ 参加诉 讼。据此 行政机关 作为诉 讼参加人得 以产生 。 行政机关 参加 除丫ｌ 该满足的 奉条件如身份适格和参） Ｎ他人诉 讼关系 中外 ， Ｊ Ｉ １ 较为特殊的 有 以 下 两点 ： 第一， 以法 院认 为其他行政机 关有 参加诉 讼的必要为 须 限。行政机关参加诉 讼 第三人参加诉 讼小 Ｉ 州，小 以Ｉｌ 讼 大诉 结果权利有遭受侵害之虞为前提 ， 只需法 院 认为Ｊ 有参加诉 讼的必要为条件 是 有此必要 ，则 由法 院 自由裁 量决定； 第二 ， 参加机 关须 以辅助土 张行政处分成 或有效的行 政机关为限， 则，行政机关支持 告一方 ，则使行政虑思 分裂，与行政机关诉 讼参办 的 日的相反 。 ¨ 综上，日本 的行政机关参加诉讼 ，在诉讼中是处于辅助 参加人的地位 。 其可 以就诉讼提 Ｉ攻击防御方法 、 Ｉ ｊ 声明异 议、 提起． 诉、 １ ： 提起 审之诉及 他一切诉讼行 为，但小得作 … 与被告行政机关 利益或相抵触 的诉 讼行 为。 （ 二）我 国俞湾地 区 我 国 台湾 地 现 行 《 政 诉 讼 法 》设 诉 讼 参 力Ｉ 节 ，共 行 Ｉ 专 计 ８个条款，对诉讼参加 的种类 、要件、参加人地位等事项 作 了规定。 行政诉讼法》除在第 ４ 条规定必要共 删诉 讼之 《 ｌ
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
行政诉讼协调应注重保护第三人的利益
首先，需要明确行政诉讼协调的概念。
行政诉讼协调是指在行政诉讼中，由行政机关、当事人和第三人协商调解或者由人民调解机构、人民调解委员会、律师等协助下，由当事人自愿达成和解的一种诉讼方式。
在行政诉讼协调中，保护第三人利益是非常重要的。
因为不仅仅是当事人受到影响，第三人的合法权益也可能被侵害。
所以，我们要学会协调和处理好当事人和第三人利益的关系。
首先，当事人和第三人的利益应该是相互独立的。
即使当事人自愿放弃自己的诉求，也不应该牺牲第三人的利益。
例如，在行政许可纠纷中，当事人可能会主动撤销申请，但第三人的利益仍然需要得到保护，否则第三人的合法权益将受到损害。
其次，在行政诉讼协调中，当事人和第三人的利益应该协调一致。
当事人的许多要求可能会影响到第三人的利益。
因此，诉讼当事人需要在协商中考虑到第三方的利益，以确保协调一致。
最后，行政诉讼协调的结果应该是公正的。
在协商过程中，如果当事人和第三人的利益存在差异，应该通过公正的方式来解决争议。
在人民调解机构、律师等的协助下，应该为当事人和第三人提供公平的判断。
总之，保护第三人的利益是行政诉讼协调中非常重要的一点。
我们需要注重平衡协商当事人和第三人的利益，确保协调一致。
在协商过程中，需要保证公正性和公平性，以达到久远的和解
效果。
在实际行政诉讼协调中，如何保护第三人的利益就显得尤为重要。
以下是一些具体措施：
1.明确第三人的权益
在协商前，需要明确第三人的权益范围。
当第三人的权益受到损害时，行政机关和诉讼当事人需要及时采取相关措施，保障其合法权益。
与此同时，在协商过程中，当事人也需注重第三人权益的保护，得出协商结果后，必须与第三人进行沟通，让其了解协商结果，并筛查协商结果与第三人的利益是否相符，确保协商结果不会损害第三人的权益。
2.开展听证程序
行政诉讼协调中，开展听证程序即是为了让第三人能够充分地表达其意见和想法，进而保障其权益得到保护。
听证程序中的第三人有权利向法官和行政机关陈述其观点和意见。
听证过程中，面对协商当事人提出的意见和想法，第三人要尽可能做出回应，阐述相关事实和法律规定，确保行政诉讼协调结果能充分保障第三人的权益。
3.邀请第三人参与协商
在所有审查案件、作出协商结果之前，协商当事人和专业的协调人员应考虑邀请第三人参与协商。
第三人参与协商可以借助律师、专业人士等渠道，能够在协商过程中代表自己或开展专业讨论。
通过第三人的参与目的是：一方面，实现高效协商；
另一方面，确保第三人权益的最大保护。
4.设定条件
为了让协商结果更加公正合理，协商双方或行政机关也可以对协商结果设定条件，确保第三人权益得到最大保障。
设定条件可以根据案件的具体情况而定，例如责令协商当事人补偿第三人损失、赔偿、提供更优惠的服务等，但需要注意确保第三人权益得到妥善保障。
5.强化基本法律意识
此外，也可以通过普及法律知识，增强协商当事人、第三人等相关人员的基本法律意识，避免因法律知识缺乏而影响行政协商。
加强法律知识宣传，特别是对行政案件审理的法律知识和程序了解，将有助于第三人更好地维护自己的权益，提高协商质量。
总之，行政诉讼协调中应该注重保护第三人的利益。
行政机关和协商当事人应当明确第三人的权益，开展听证程序，邀请第三人参与协商，设定条件等措施，以确保第三人的权益能够得到最大保障，提高行政诉讼协调效能。