当代西方翻译理论
后殖民主义入翻译策略探究文学翻译并不单纯地只是两种语言符号的转换，在翻译的过程中，必然还会涉及到社会政治、经济文化等因素。
传统的翻译研究只是停留在语言内部，忽视了文本背后所隐藏的权力话语。
在后殖民语境下，政治经济的不平等导致了强势文化（宗主国）与弱势文化（殖民地）之间的权利差异，翻译文本根本无法实现人们预期的平等对话和转换。
因此21世纪的我们在进行翻译时必须从各个角度考虑翻译策论的选择与使用。
一、后殖民主义与后殖民主义翻译理论后殖民主义是20世纪70年代兴起于西方学术界的一种具有强烈的政治性和文化批判色彩的学术思潮,主要着眼于宗主国和前殖民地之间关系的话语。
后殖民主义中影响最大的一支是以巴勒斯坦裔美国学者赛义德、印度裔美国学者盖娅里特·斯皮瓦克和波斯裔美国学者霍米·巴巴为代表的“三剑客”。
后殖民主义翻译理论是后殖民主义在翻译研究中的一种应用形态与研究范式。
它始于20世纪80年代中后期，一反翻译研究的结构主义语言学范式，延续80年代以来翻译研究的文化转向，以其独有的研究路径“权力关系的透视”介入到对翻译活动和翻译文本的研究。
他们围绕“权力关系”、“翻译的政治”和“归化与异化”等核心问题，从不同视角研究了不同历史语境下的翻译与文化政治问题。
后殖民主义研究为翻译研究提供了一个新的视角，它认为翻译是殖民文化的产物，是帝国主义国家在新的历史条件下实施文化霸权和文化侵略的工具。
后殖民主义翻译理论以权力差异理论为基础，专注于研究权力差异语境中译者的价值取向和翻译策略的使用情况，探讨译者因意识形态、权力等文本外部因素的制约而采取的不同翻译策略。
二、后殖民主义视角下翻译策略的选择后殖民主义翻译理论以权力差异理论为基础，借助描写的方式观察、研究和解释权力差异语境中译者自觉与不自觉的价值取向和策略选择。
用它的相关理论对归化、异化、杂合化翻译策略进行分析。
后殖民主义理论给翻译研究提供了一个新的视角，有助于在翻译研究上实现各种理论方法共融、互补的有效整合，从而推动翻译研究的进一步发展。
（一）归化的翻译策略归化的翻译策略的使用是殖民者利用自身的权力话语，实施文化侵吞，进行文化殖民的工具。
归化的翻译总是根据强势语言的规范和文化来进行自我调整，不仅帮助帝国国家主义散播话语权力，通过翻译文本巩固了他们的霸权，而且被殖民一方的读者无视本土的文化，在潜移默化中不断强化他们他者身份的认同。
这里以霍克斯译《红楼梦》的一段为例：宝玉心中想着：“难道这也是个痴丫头，又像颦儿来葬花不成？”因又自叹道“若真葬花，可谓东施效颦，不但不为新奇，且更讨厌了。
”“This is ‘imitating the Frowner’ with a vengeance”, he thought, “If that is really what she is doing. Not merely unoriginal, but downright disgusting!”成语是汉语的精髓，承载着丰厚的中国文化。
对成语的掌握程度可以从一个方面反映他的汉语水平。
作为一位汉学家，霍克斯不可能不知道东施效颦的典故及涵义，但是他仍将其译为“imitating the Frowner with a vengeance”，原文中成语所特有的文化内涵被抹杀了，实现了文化的侵吞，翻译成为了描述不同语言和文化不平等权力关系的一个场所。
不同的国家有不同的宗教信仰和军舰，造成在宗教文化的巨大差异。
儒家，道教和佛教是中国的三大宗教和中国文化有很深的影响。
而英国人信奉基督教，神是在他们的宗教信仰里的主要文化形象。
在红楼梦翻译实例中所反映的宗教信仰差异从以下例子中可以看出：刘姥姥道：“阿弥陀佛！这全仗嫂子方便了！”Yang’s version: “Buddha be praised! I’m most grateful for your help, sister.”Hawkes version: “Bless you, my dear, for being such a help!”said Grannie Liu.“阿弥陀佛”是一个典型的佛教词，是经常被中国人用来表达感谢和解脱的词语。
虽然它不可译的准确，但它一定与佛有密切的关系，是在中国的主要宗教。
显然，杨尝试引入佛教的读者而霍克斯避免两个宗教的差异与翻译成西方宗教的用语。
（二）异化策略的运用理查德·亚克蒙指出，在强势文化的市场中，只有很少的文本是从弱势文化中翻译过来的；而在弱势文化市场中，从强势文化市场中翻译过来的文本占所有翻译文本的绝大部分。
异化的翻译思想认为,翻译应该表现语言和文化上的差异,并提供实现和研究差异的场所。
同时，后殖民主义翻译理论家认为，翻译是一种文化政治行为，基于归化的翻译传播英美文化和英美意识形态，体现了文化传播中的不平等对话。
异化的翻译实践就是要通过保留外国文本中异的成分，故意用不通顺、不流畅、不透明的非惯用表达方式，破坏目的语文化的规范。
让我们看一个例子：贾芸笑道：“巧妇做不出没米的粥来。
”Yang’s version: “Even the cleverest housewife can’t cook a meal without rice.”Hawkes’ version: “Even the cleverest housewife can’t make bread without flour!”“米”和“粥”是两种中国常见的食品，其中“粥”是中国特色。
水稻是中国与西方共有的食物，但不像中国人那样用来做稀饭，西方人用燕麦作稀饭。
因此，英语单词“porridge”是不确切的对应的汉语“粥”。
在这个例子中，杨和霍克斯以不同的方式翻译中国食物。
在杨的版本，他把“米”这个词用“饭”代替“粥”，这部分保持了中国风味。
而霍克斯取代“米”和“粥”，用“面包”和“面粉”等对英国人熟悉的词汇。
采用这样的策略，能引起西方人对中国人的生活方式的极大兴趣也能使中国传统文化进入西方文化。
再例如中国地铁站、街道、饺子、粽子、功夫和太极等词语的翻译都极大的采用了异化的翻译策略，极大地保留中国的特色。
（三）杂合策略的运用在翻译界，归化和异化一直被认为是两种翻译策略。
从后殖民主义翻译的研究视角来看，翻译是同帝国主义国家的殖民活动联系在一起的。
采用归化策略的译文基本上没有翻译的痕迹。
“译文读者在面对翻译过来的弱势文化的文本时会产生这样一种错觉，即他们仿佛在译作中看到了自己的影子，使他们感到熟悉、亲切，阅读起来轻松、自如，无需做出过多的努力。
但与此同时，弱势文化所特有的语言和文化特征也都被归化的手法抹去了。
”然而，异化的翻译策略则体现出两种语言所负载的文化上的差异，通过向强势文化输入弱势文化的异质性，形成了对强势文化的挑战。
事实上，没有哪个译文是绝对的归化或者绝对的异化，所有的译文都是杂合的，是归化和异化两种翻译策略相互交融的产物。
蔡平先生说，“事实上，异化翻译和归化翻译并不是互相排斥的对抗性概念，而是互相补充、相得益彰的翻译策略和方法。
”以杨译《红楼梦》为例“谋事在人，成事在天。
”“Yang’s version: Man proposes, Heaven disposes.”“Hawkes’ version: Man proposes, God disposes.”宗教是在翻译过程中一个重要的文化元素。
众所周知，佛教是中国的主要宗教。
中国人认为“天”是控制一切的最强大的力量。
天堂在中国古代哲学中占有最高的地位。
天与人的关系是非常敏感的。
在中国古代，皇帝宣布自己为“天堂”的儿子，他必须按照天意和回应人民的需要来稳定自己的统治。
天似乎是所有的法律规则的总称。
杨保留图像的“天”在源文本中的方式将中国独特的信念转化为一个等价的英语说通过改变“上帝”为“天”，告知中国的佛教信仰和目标读者。
传递信息的方式，包含地道英语的组合，和中国独特的文化导杂交致的翻译。
相反，霍克斯从第一世界国家的学者，不做任何改变，只需要相当于英国说，他认为西方读者相信基督教会更容易接受。
当然，它更加自然在英语世界所接受，但他把佛教信徒在基督教。
不可否认，无论译者采用归化还是异化的翻译策略，只要异域文本进入本土文化,其译文语言都不可避免地具有某种程度的杂合。
归化和异化的差别只是杂合程度的不同而已。
无论这种杂合的程度有多低，都会将异族的语言文化价值观引入目标文化,而无论杂合程度多高，也难以彻底摧毁目标文化的民族身份。
一种文化,如果不想与世隔绝，那就必须要进行文化交流。
既然要交流,就要坦然面对杂合。
不间断而有度的杂合可以提高文化机体的免疫力，降低排异性。
一种文化如果想要在日渐开放的形式下免于被殖民统治的厄运，有不断提高自身的文化地位,才能从根本上抵制文化侵略。
三、结尾各种语言之间存在的差异，使翻译的必要。
但是翻译不只是反映了从一种语言到另一个的改变；更重要的是，它是文化交流活动。
通过译者翻译策略的选择反映了他们的文化身份。
然而，在翻译实践中，归化和异化是不可分的绝对；这两种策略都是混合。
文化的异质性和文化交流的必要性决定了翻译的必然性杂交在后殖民主义语境中，杂合的战略具有重要的意义和很强的文化。
从红楼梦杨译本的分析，我们可以看到，异质文化的可翻译文本中的兼容。
杂合可处理文学翻译中的文化差异的一个好方法。
参考文献[1] Hawks David. The Story of Stone [M]. London: Penguin Group, 1977[2]曹雪芹，高鹗.红楼梦[M ]. 长沙：岳麓书社，1987.[3] Yang Xianyi, Gladys. A Dream of Red Mansions(V olume1) [M]. Beijing: ForeignLanguages Press,1994.[4] Su Tungpo. [苏东坡].(2002).《东坡诗文选》. 林语堂译. 河北省三河市: 百花文艺出版社.[5] 张静,赵冰. 后殖民主义翻译理论对我国翻译的影响[J]. 大学英语(学术版),2007,01:134-136.[6] 雷志梅. 后殖民主义理论与后殖民主义翻译理论[J]. 郑州航空工业管理学院学报(社会科学版),2010,04:131-133.[7] 薛沛文. 后殖民主义与女性主义翻译观的比较研究[J]. 吉林化工学院学报,2011,02:53-56.[8]毛英. 后殖民主义翻译理论概述[J]. 四川省干部函授学院学报,2012,01:31-34.[9] 钟福. 英汉翻译理论与策略——后殖民主义翻译研究视角[D].暨南大学,2010.[10]杨司桂,樊波,冉隆森,何三建. 后殖民主义翻译研究的理论实质[J]. 牡丹江师范学院学报(哲学社会科学版),2011,05:76-79.[11]刘建华. 后殖民主义翻译理论和中国翻译[J]. 文教资料,2008,25:57-59.[12]梁美英. 后殖民主义翻译[J]. 科技信息,2011,16:549-550.[13]王智芝. 后殖民主义翻译理论对中国翻译的影响[J]. 牡丹江大学学报,2013,02:105-106.[14]王智芝. 从旅行理论看后殖民主义翻译理论在中国的接受史[J]. 乐山师范学院学报,2013,04:55-59.[15]张东东. 后殖民主义翻译理论观照下“给力”一词翻译研究[J]. 边疆经济与文化,2012,07:132-133.。
当代西方翻译理论（范文）
当代西方翻译理论（范文）第一篇：当代西方翻译理论（范文）后殖民主义入翻译策略探究文学翻译并不单纯地只是两种语言符号的转换，在翻译的过程中，必然还会涉及到社会政治、经济文化等因素。
传统的翻译研究只是停留在语言内部，忽视了文本背后所隐藏的权力话语。
在后殖民语境下，政治经济的不平等导致了强势文化（宗主国）与弱势文化（殖民地）之间的权利差异，翻译文本根本无法实现人们预期的平等对话和转换。
因此21世纪的我们在进行翻译时必须从各个角度考虑翻译策论的选择与使用。
一、后殖民主义与后殖民主义翻译理论后殖民主义是20世纪70年代兴起于西方学术界的一种具有强烈的政治性和文化批判色彩的学术思潮,主要着眼于宗主国和前殖民地之间关系的话语。
后殖民主义中影响最大的一支是以巴勒斯坦裔美国学者赛义德、印度裔美国学者盖娅里特·斯皮瓦克和波斯裔美国学者霍米·巴巴为代表的“三剑客”。
后殖民主义翻译理论是后殖民主义在翻译研究中的一种应用形态与研究范式。
它始于20世纪80年代中后期，一反翻译研究的结构主义语言学范式，延续80年代以来翻译研究的文化转向，以其独有的研究路径“权力关系的透视”介入到对翻译活动和翻译文本的研究。
他们围绕“权力关系”、“翻译的政治”和“归化与异化”等核心问题，从不同视角研究了不同历史语境下的翻译与文化政治问题。
后殖民主义研究为翻译研究提供了一个新的视角，它认为翻译是殖民文化的产物，是帝国主义国家在新的历史条件下实施文化霸权和文化侵略的工具。
后殖民主义翻译理论以权力差异理论为基础，专注于研究权力差异语境中译者的价值取向和翻译策略的使用情况，探讨译者因意识形态、权力等文本外部因素的制约而采取的不同翻译策略。
二、后殖民主义视角下翻译策略的选择后殖民主义翻译理论以权力差异理论为基础，借助描写的方式观察、研究和解释权力差异语境中译者自觉与不自觉的价值取向和策略选择。
用它的相关理论对归化、异化、杂合化翻译策略进行分析。
第四章 当代西方翻译理论
威密尔则突破了对等理论的限制 ,以文本目的(skopos)为翻译过程的第 一准则 ,发展了功能派的主要理论:目的论(skopos theory) 。威密尔所提 出的目的论(skopos theory)是功能派翻译理论中最重要的理论。skopos 是希腊词 ,意思是 “目的” 。根据目的论 ,所有翻译遵循的首要法则 就是 “目的法则” :翻译行为所要达到的目的决定整个翻译行为的过 程 ,即结果决定方法。这个目的有三种解释：译者的目的;译文的交际 目的;和使用某种特殊翻译手段所要达到的目的。通常情况下 , “目的” 是指译文的交际目的。
德国功能主义流派
二十世纪七十年代 ,德国出现一派翻译理论 — —功能派翻
译理论。功能派认为翻译(包括口、 笔译)是一种行为。其 理论的重点表现在三方面: (1)对翻译实质的阐释(2)对翻译 过程参与者的角色分析(3)功能翻译原则的提出。
谈到功能派,就不得不提及三位功能派翻译理论杰出的贡献
20世纪20年代起，前苏联的文学翻译得到发展的同时，翻
译研究也得到长足的进展。其最大特点就是一开始就和文 学翻译紧密联系在一起，但这时还是注重翻译作品的艺术 性。文艺学派开始于当时的俄国形式主义，代表人物为蒂 尼亚诺夫。
楚柯夫斯基的《崇高的艺术》一书问世后，被视为前苏联
译坛文艺学派的代表作之一，此书立足于大量丰富的翻译 实践，探讨了使翻译作品成为真正的艺术作品的途径。
纽马克在《翻译问题探讨》出版，立刻引起广泛赞誉。正
是在这本书中，他提出了“语义翻译”和交际翻译的概念。 此后，分别于1993年何1995年，又出版了《翻译短评》 （Paragraphs on Translation）和《翻译短评（第二集）》 （More paragraphs on Translation）。 翻译试图在译人语的语义和句法结构允许的范围内传达原 著的确切上下文意义。交际翻译试图对译文读者产生一种 效果 ，这效果要尽可能接近原文对读者所产生的效果。 语义翻译的服务对象是原语作者，交际翻译服务的对象是 译入语的读者 。这两种方法的一个根本区别在于：当出现 矛盾时，交际翻译必须强调“ 表现力” ，而不强调信息 的内容。
翻译理论研究之四――当代西方翻译理论流派评述翻译科学派讲诉PPT课件
语言学理论着眼于理想的说话者——听话者。他精通这种语言而 且不受与语法无关的种种条件的影响，如记忆限度、注意分散、兴趣 转移和实际运用语言时所犯的错误。 （Chomsky，1965：3—4）
• 而且，乔姆斯基将说话主体（speaking subject）理想化，赋予其创造 性使用语言的特别能力。在理想化过程中，一些错误、意外及口误等 均被排除在乔姆斯基的模式之外，但是福科认为这些因素对于了解说 话主体及其内在性质具有和“正确的”表达同样的重要性。
• 因此，乔姆斯基的理论中有两种运动存在——通过短语结构规则从基 础到深层结构，然后通过转换规则从深层结构到表层结构。
• 乔姆斯基认为短语结构规则反映了人脑内在的无意识的活动，深层结 构决定句子内在的意义，表层结构则决定句子的发音。
6
• 许多人就乔姆斯基对人脑结构及其如何“获得”语言的看法从哲学上 提出了反对意见，批评乔姆斯基关于语言结构的证据并不是以实际存 在的语言（人们在社会环境中实际如何使用语言）为根据的，而是基 于那些只有在理想状态下才能找到的句子。
• 从历史发展来看，翻译科学派是对施莱尔马赫、洪堡等语言学和翻译观 的批判继承，但从更直接的原因看，则是对翻译培训派重实践、强调译 作品味与文学价值、注重美学经验而缺少系统化理论的反拨。
• 很显然，翻译需要更加系统化的理论来指导，而语言学的发展和所取得 的成果为翻译理论开辟了新的研究途径。Halliday的系统功能语法、 Bloomfield的结构语言学和Chomsky的转换生成语法、深层结构/表层结 构的转换规则等为翻译科学派提供了理论根据。
• 奈达简化了乔姆斯基的这一模式，只借用了后两部分来强化自己的理 论。
4
• 乔姆斯基与奈达的理论各自有着不同的发展动因与研究内容。 • 乔姆斯基的语言学探索人脑的结构，讨论语法的普遍规则及普遍词汇
当代西方翻译理论流派评述及当代西方翻译理论家
当代西方翻译理论流派评述及当代西方翻译理论家评述当代西方翻译理论流派评述一、美国翻译培训派1策德内斯：创立培训班的前提、2里查兹：翻译的理论基础、3庞德：细节翻译理论、4威尔：翻译的矛盾；二、翻译科学派1乔姆斯基：语言的“内在”结构、2奈达：翻译中的生成语法、3威尔斯：翻译的科学、4德国翻译理论的发展趋势；三、早期翻译研究派1俄国形式主义的影响2利维.米科和波波维奇3霍姆斯4勒非弗尔、布罗克与巴斯奈特；四、多元体系派1传统语言学和文学界限的瓦解、2通加诺夫：文学的演变、3佐哈尔：系统内部文学的联系、4图里：目标系统；五、解构主义派：1福科：解构原文、2海德格尔：重新认识命名、3德里达：系统的解构主义理论4解构主义理论的影响5解构与创译当代西方翻译理论家评述1奈达（三个发展阶段、对等概念、逆转换理论）、2卡特福德（翻译的语言学、翻译的界定与分类、翻译等值的条件与可译性）、3威尔斯（翻译是一门科学、翻译是交际过程、翻译方法的定义与分类、文本类型与翻译原则）、4纽马克（语义结构、翻译原则、文本类型与翻译方法）、5斯坦纳（翻译是理解的过程、语言的可译性、翻译的步骤）、6巴尔胡达罗夫（翻译的定义及实质、翻译理论的定位、语义与翻译、翻译的层次）、7费道罗夫、ｖ.科米萨罗夫的翻译理论、8穆南（语言与意义、“世界映象”理论与可译性、意义交流与翻译、可译性与限度）、9塞莱丝柯维奇和法国释意理论（释意的基本问题、翻译程序与评价标准、释意理论与翻译教学）。
另外当代西方翻译理论也典型地体现在后殖民主义与女性主义及其它以“解构为方法论”，以及以对“权力话语”的关注为重点的各种翻译理论，代表性的译论家有西门、巴巴拉.哥达德、凯特.米勒特、艾德里安.里奇、玛丽.艾尔曼、桑德拉.吉尔伯特、苏桑.格巴与埃莱娜.西苏、罗宾逊、巴斯奈特、特里弗蒂、韦努蒂、尼南贾纳、斯皮瓦克、霍米.巴巴、根茨乐、玛丽亚.提莫志克、本雅明、德里达、保尔.德曼、欧阳桢、L。
西方当代翻译三个源头
Thank You
Good Luck!
二、现代主义 （Modernism or Modernity）
1、范围： 这是一个有争议的词，在各个国家 现代主义的断代时间不同： 1）法国：19世纪 90年代至纪40年代。 2）德国：19世纪90 年代至20世纪20年代。 3） 英国：20世纪初期 到20世纪20年代到30年代。4）美国：第一次世 界大战前夕到第二次世界大战结束。
“后现代”共有“五反”：
反本质主义（anti-essentialist）、 反目的论(anti-teleological)、 反基础主义 (anti-foundationist)、 反反映论 (anti-representationist)、 反现实主义意义论 (anti-realistimplications)。
3）重翻译的艺术性，倾向于今日所谓原语取向。 代表人物：德莱登（翻译授役于原作，“因 应论”） 4）德国古典主义译论对西方现、当代译论影响。 代表人物：歌德（SL文化与TL文化融合共生： 使SL文化融入TL文化）、施莱马赫（翻译的基 础是正确的理解）、洪堡（ “语言决定思维和 文化论”、“语言特殊性决定翻译中的不可译 性”、 “翻译过程是解释过程论”）。
另一方面，后现代一词中的“后”字也表明 了对此前之物的一种依赖和连续关系，这种依赖 和连续关系使得某些批评者认为后现代只是一种 进一步强化了的现代性，是一种超现代性，“现 代性的一种新面貌”，或是一种现代性之内的 “后现代”发展。因此，用“后现代主义者”一 词来称谓哲学、文化、理论和社会理论领域中的 后现代倡导者。
4、传统要义：
1） 重对应，尤其是SL-TL 意义对应。 代表人物：西塞罗（倾向于意译）、贺拉 斯（将审美感性融入意义抉择，着眼于修辞）、 昆体良（意义对应部排斥译文的原创性） 2） 重文体考量，倾向于今日所谓的译语取向。 代表人物：哲罗姆（翻译是对原文的征服 论者理论）、奥古斯丁（古典符号学先驱之一）
翻译理论研究之四——当代西方翻译理论流派评述翻译科学派
翻译理论研究之四——当代西方翻译理论流派评述翻译
科学派
中文翻译科学派是当代西方中文翻译理论的一个重要流派，主要关注翻译的科学性和规范性。
该流派强调翻译是一种科学的活动，需要通过系统的方法和理论来进行研究和实践。
中文翻译科学派的主要代表人物有吴立言、邱立本、孙振威、韦沛然等。
他们在研究中文翻译理论方面，采取了基于现代语言学和翻译学的方法，强调翻译必须建立在对原文和译文语言本质的准确理解基础上。
中文翻译科学派的研究重点包括翻译的原则、策略、方法和技巧等方面。
他们认为翻译必须遵循一定的原则，如忠实原文、准确传达信息、灵活运用语言等。
此外，他们还注重研究翻译的具体方法和技巧，如句法结构分析、语义转换、文化背景的考虑等。
中文翻译科学派的研究成果为当代中文翻译理论的发展做出了重要贡献。
他们的研究方法和理论对翻译教学和实践也具有指导作用。
同时，中文翻译科学派的研究还促进了中西方翻译理论交流和学科建设的发展。
总之，中文翻译科学派是当代西方中文翻译理论的一支重要流派，以科学性和规范性为特点。
他们的研究对中文翻译的理论和实践具有重要的指导意义。
翻译学 第三章 当代西方翻译理论
第三章当代西方翻译理论自20世纪70年代以来，西方翻译理论流派纷呈，翻译学研究空前繁荣，翻译思想异常活跃，翻译研究呈现出学科相互渗透、不同翻译思想既对立有互为补充的多元特征。
重点人物：奈达将当代翻译理论的流变表述为从语文学，语言学，交际学到社会符号学的发展轨迹根茨勒将当今翻译理论分为北美翻译培训派，翻译科学派，早起翻译研究派，多元体系派和结构主义派五大流派曼迪将当代西方的翻译研究大致分为翻译的功能理论，话语与语域理论，多元系统理论，文化研究和翻译的哲学研究贝克尔概括为交际与功能研究，语言学研究，心理语言与认知研究和符号学研究本章概括为：语文学翻译研究翻译的语言学研究多元系统理论翻译的哲学研究翻译的文化研究第一节翻译学传统与语文学翻译研究纽马克20世纪50年代以前统称“前语言学”翻译研究，认为这段时间缺少对翻译的完整性与系统性，属于“前科学”的研究，纽马克以重大翻译活动为标志划分翻译理论发展阶段。
斯坦纳1，古典翻译理论至18世纪末泰特勒和坎贝尔翻译三原则的发表2，从施莱尔马赫至20世纪中叶3，第二次世界大战后至70年代，以翻译语言学派的兴起为标志，以维纳，奈达，穆楠和卡特福德为代表4，二十世纪七十年代至今，其标志是新兴学派林立，跨学科研究蓬勃发展谭载喜将漫长的西方翻译史划分为六个时期：1）发轫于公元前四世纪的肇始阶段；2）罗马帝国的后期至中世纪；3）中世纪时期；4）文艺复兴时期；5）近代翻译时期，即十七世纪至二十世纪上半叶；6）第二次世界大战以后至今。
本章节将西方翻译理论粗略的分为古代和近现代两个阶段，基本上属于奈达的语文学的翻译研究1，古代翻译理论公元前3世纪到欧洲中世纪结束为止（约公元476年~公元1453年）公元前285年，72学者对《圣经》的翻译，众多学者，有影响的翻译理论家：西塞罗、贺拉斯、哲罗姆和奥古斯丁。
人物：西塞罗，贺拉斯，哲罗姆，奥古斯丁西塞罗认为：翻译必须符合听众和读者的语言习惯，并能打动读者听众，翻译要传达的事原文的意义和精神，并非原文的语言形式，文学翻译是再创作，译者必须具备文学天赋或素质。
当代西方翻译理论
当代西方翻译理论当代西方翻译研究的三大突破，两大转向三大突破1）20世纪50年代以来的西方翻译研究开始从一般层面上的对两种语言转换的技术问题的研究，也即从“怎么译”的问题，深入到了对翻译行为本身的深层探究。
提出了语音、语法、语义等一系列的等值问题。
当代西方翻译研究中的等值论等研究，虽然有它的局限，但它对翻译所作的微观分析，无疑使人们对翻译的过程和目标，看得更加清楚了，更加透彻了。
2）当代西方的翻译研究不再局限于翻译文本本身的研究，而把目光投射到了译作的发起者、翻译文本的操作者和接受者身上。
它借鉴了接受美学、读者反应等理论，跳出了对译文与原文之间一般字面上的忠实与否之类问题的考察，而注意到了译作在新的文化语境里的传播与接受，注意到了翻译作为一种跨文化的传递行为的最终目的和效果，还注意到了译者在这整个的翻译过程中所起的作用。
3）当代翻译研究的最大突破还表现在把翻译放到一个宏大的文化语境中去审视。
研究者开始关注翻译研究中语言学科以外的其他学科的因素。
他们一方面认识到翻译研究作为一门独立学科的性质，另一方面又看到了翻译研究这门学科的多学科形式，注意到它不仅与语言学，而且还与文艺学、哲学甚至社会学、心理学等学科都有密不可分的关系。
但是翻译研究最终关注的当然还是文本在跨文化交际和传递中所涉及的一系列文化问题，诸如文化误读、信息增添、信息失落等。
两大转向1）语言学派的转向2）从文化层面来审视翻译的转向当代西方翻译理论语言学派理论从20世纪50年代起，西方出现了一批运用现代语言学的结构理论、转换生成理论、功能理论、话语理论、信息论等理论的学者，他们把翻译问题纳入到语言学的研究领域，从比较语言学、应用语言学、社会语言学、语义学、符号学、交际学等角度，提出了相对严谨的翻译理论和方法，开拓出了翻译研究的新领域，给传统的翻译研究注入了新的内容。
他们是当代西方翻译史上名副其实的翻译理论家，其中最主要的代表人物有：雅可布逊（Roman Jakobson）尤金·奈达（Eugen A. Nida）卡特福特（J.C. Catford）彼得·纽马克（Peter Newmark）从严格意义上而言，是这批学者对翻译问题的学术探讨，揭开了当代西方翻译史上的理论层面。
当代西方翻译理论(一)
Functionalist approaches to translation
Hans J. Vermeer Skopos theory Christiane Nord Functionality plus loyalty
Descriptive approaches to translation
George Steiner Hermeneutic approaches to translation Jacques Derrida Deconstructionist translation theory
Cognitive approaches to translat Cognitive approaches to translation
Studies serve for delight, for ornament, and for ability. 王佐良译文： 读书足以怡情，足以傅采，足以长才。 曹明伦译文： 读书之用有三：一位怡神旷心，二为增趣添雅， 三为长才益智。 廖运范译文： 读书能给人乐趣、文雅和能力。
人法地，地法天，天法道，道法自然
Empirical research in translation studies
Wolfgang Lǒrscher Think-aloud as a method Mona Baker Corpus-based translation studies
Linguistic approaches to translation
For a good harvest both in sports and morals
White elephant ——good-for nothing 白象？！
当代西方翻译理论的新发展
三、生态翻译学
生态翻译学是一种新兴的翻译理论，它将生态学原理和方法应用于翻译研究。 这一理论强调翻译过程中的生态平衡和和谐。根据生态翻译学的观点，翻译是一 个适应和选择的过程，译者需要在特定的生态环境中寻找与原文最匹配的译文， 以实现整体生态的平衡。这一理论为我们提供了一个全新的视角，引导我们在翻 译过程中生态环境的保护和人类社会的可持续发展。
二、功能对等理论
尤金·奈达的功能对等理论是西方翻译理论的一个重要里程碑。该理论主张 翻译时应以目标语读者为中心，力求使目标语读者在阅读翻译文本时能够产生与 源语读者相同的感受和反应。功能对等理论强调意义对等和风格对等，以及在翻 译过程中应注重传达原文的情感、语气和语境。这一理论为我们提供了一个实用 的框架，帮助我们在翻译过程中实现更准确、更自然的表达。
六、结论
当代西方翻译理论的新发展为我们提供了更全面、更深入的视角来认识和理 解翻译这一复杂的过程。这些新发展不仅丰富了我们的理论知识，也为我们提供 了更多实用的工具和方法来指导我们的翻译实践。在全球化的今天，我们应积极 和学习这些新理论和新方法，以更好地服务于不同语言和文化之间的交流和理解。
参考内容
四、后殖民翻译理论
后殖民翻译理论的是文化帝国主义和殖民主义对翻译的影响。这一理论主张 在翻译过程中应尊重源文化的差异和特点，反对文化霸权和殖民文化的单一化。 后殖民翻译理论强调译者在翻译过程中应保持中立和客观，避免将某种特定的文 化价值观强加给其他文化。这一理论有助于我们认识到翻译在不同文化交流中的 复杂性和多元性，并引导我们在翻译过程中保持开放和包容的态度。
当代西方翻译理论的新发展
目录
01 一、文化翻译观
03 三、生态翻译学
02 二、功能对等理论 04 四、后殖民翻译理论