如何认定网络著作权侵权行为

一、如何认定网络著作权侵权行为
根据网络著作权保护的特点，网络著作权侵权行为的认定可分为以下几步：
1、对原告作品的分析
按照我国法律的规定，网络著作权的产生采取自动保护原则，即作品一经创作完成，网络著作权即告产生。

因此，与专利、商标等其他类型的知识产权侵权认定不同，网络著作权侵权认定还涉及到权利的有效性问题。

一部拥有有效网络著作权的作品必须同时具备下述条件：属于网络著作权法保护的作品范围;具备独创性;能以某种有形形式复制。

只要有任何一个条件不具备，原告作品就不受网络著作权法保护。

这样，被告当然未侵权。

如果原告作品同时符合上述条件，则该作品享受网络著作权法保护。

2、对被控侵权作品及被告使用方式的分析
对被控侵权作品的分析，可适用以下两个标准：
一是“接触”，即接触前一作品的机会;
二是“实质相似”，即应受网络著作权保护部分实质相似。

其中，后者是认定的重点。

在认定原、被告的作品是否“实质相似”时，应将原告作品中受网络著作权保护的部分与被告作品的相应部分进行对比，判定两者是否实质相似。

在我国司法实践中，人民法院在认定原、被告作品之间是否存在实质性相似方面也有过成功的案例。

例如，北京市西城区人民法院在《末代皇帝的后半生》一书侵权纠纷案中，通过肯定被告作品的独创性，即否定被告作品与原告作品间的实质性相似，从而判定被告未侵权。

如果被告的行为属于使用作品的行为，那么，就需要对被告的使用方式进行分析。

有关的知识产权法律对“使用方式”规定了不同的含义。

如在专利法中指的是“实施”，即将某项专利运用于产业，按说明制造出相同的产品或者使用相同的方法;与之相对立，在网络著作权法中指的是“复制”，即以印刷、复印等方式将作品制成一份或者多份。

当某一客体(如实用艺术品或外观设计作品)受到专利法与网络著作权法的不同角度的保护时，尤其应注意区分“实施”与“复制”这两种不同的使用方式，不同的使用方式构成不同类型的侵权行为。

二、网络著作权的特征
网络著作权除具有传统的著作权的特点外，还具有一些独特特征：
（一）在法定性方面
法律对于相关著作权的确定晚于相关的司法实践。

这是因为法律往往落后于时代的变化，从网络出现一来，知识产权领域发生了一系列的重大变化，一个就是知识产权的法定性受到挑战。

作品上网后，成为网络上的共有产品，任何人只要一根电话线就可以得到该作品，而关于网络上著作权利益调整的法律，却没有及时出现。

在法律确认网络著作权的地位之前，司法实践不得不援引大量的以往的著作权理论。

同时，网络经济与传统经济的商业方法有很多共同点，传统的著作权人可以
通过传统手段对抗网络著作权的侵权行为，这就使的网络著作权的法律落后于现实。

（二）地域性方面
著作权的地域性是指著作权在依某国法律获得保护的哪个国家地域内有效。

著作权多为自动产生，并非国家授权产生，所以有人认为著作权没有地域性。

传统的著作权有一定的地域性，在不同的地域使用作品要分别获得许可，传统的著作权法也没有域外效力。

但是网络的出现，打破了这一规律。

由于国际网络本身的跨国性特点，无法判断一件网络作品的著作权应当依据哪个国家的法律，应当在哪个领域内有效，因此网络著作权的地域性几乎不复存在了。

网络上作品的传播不受地域的限制，电子商务的拓展也使人们可以打破地域进行图书订购，利用版权的地域性对抗“平行进口”等做法受到挑战，著作权的地域性受到动摇。

专家认为，网络作品著作权地域性的消失是“计算机网络的全球性与传统知识产权的地域性之间的总冲突。

”
（三）专有性方面
著作权的专有性是指他人未经权利人同意或者法律许可，不得使用和享有该项著作权。

由于著作权不排斥他人创作类似或者雷同的作品，所以相对于专利和商标而言，著作权的专有性相对弱，但是这不等于著作权没有专有性。

作品上网即意味着可能被使用，其著作权的占有权能就几乎为零。

作品上网以后，作品在具有了无形性、高效性、方便性和普及性的同时，也大大的削弱了著作权的专有性。

在网络环境下，网络使用者关心的是如何获得物美价廉的作品，他们获取的版权信息并不
充分，对谁是版权人，作品的使用条件并不是很清楚，他们也不是很关心。

真正的版权人却难以了解自己作品的使用情况，更不用说控制作品的不合理使用了。

另外数字化的拷贝不仅和原件一样完美，甚至经过特殊处理，比原件更好。

这不仅为盗版产品提供了生存的空间，更使版权人的经济权利无法实现。

从这一方面讲，网络著作权没有了专有性。

（四）表现性方面
传统的作品都有自己的表现形式，如书文字作品，美术作品报纸，但是随着“网络超文本结构”的出现，文字作品，科学作品，美术作品，影视作品像集成电路一样被集中到一起，难分彼此，最终作品可能含概若干的作品类型，拿传统作品的分类来套用已经力不从心，如MTV、FLASH作品等。

有学者建议增设立一种新的作品类型。

不管结果如何，总的说网络著作权的表现形式颠覆了传统的区分著作权类型的意义。

三、网络著作权侵权行为的类型
按照著作权法的规定，凡未经著作权人许可，又不符合法律规定的条件，擅自利用受著作权法保护的作品的行为，即为侵犯著作权的行为。

构成侵犯著作权的行为须具备两个条件：其一，使用的作品是受著作权保护的；其二，使用行为违法。

现实中，侵犯著作权的行为呈现极为复杂的形态，既包括直接侵权行为，也包括帮助、促成、唆使他人侵权的行为、或使他人直接侵权的后果得以延伸或扩大的间接侵权行为。

根据传统版权侵权的概念再结合网络自身的属性，不妨对网络上版权侵权的概念做如下的界定，即网络上的版权侵权是指未经版权人许可，又无法律根据
擅自上载下载在网络之间转载或在网络上以其他不正当的方式行使专由版权人享有的权利的行为。

任何专由版权人享有的权利若是经过版权人许可或者他的行使属于法律规定以外的情况，则不属于版权侵权。

结合以上概念则网络著作权侵权可以分为以下类型：
1、将网上作品擅自下载并发表在传统媒体上
这种行为具体指未经网络作品权利人许可将网络作品下载并于传统媒体上传播的行为。

网络作品是以数字0和1的形式存在并以网络为载体在计算机之间流动的作品。

具体可以分为两种，一种是进入计算机网络前存在于纸，磁带等传统媒体，只是通过扫描等方式转化为计算机能识别的数字编码，然后经由计算机的组织、加工、储存，并在需要时把这些数字化了的信息重新以文字图像声音等形式表现出来，这种网络作品称为数字化作品。

另一种则是从其被创作之时起就直接以数字的形式存在于计算机并在网络上传输，之前根本没有在传统的载体上存在过，这种网络作品称为数字式作品。

网络作品只要能反映一定的思想或情感并具有独创性，可复制性和一定的客观表现形式则应享有版权。

1999年4月28日宣判的陈卫华诉成都电脑商情报社侵权案就是被告电脑商情报社在未经原告陈卫华的同意将陈卫华于1998年5月10日以无方为笔名在其个人网页《3D 芝麻街》上发表的《戏说MAYA》一文下载，并登载于自己的报刊上，最终被法院判决为侵犯原告网络作品版权的行为。

2、未经作者许可，擅自将传统媒体上发表的作品在网站上传播
即未经原文学艺术等非数字化作品的版权人许可，将其作品数字化登载于网络上向一切网络用户公开的行为。

将该种行为确定为侵权行为，是因为将原来非数字化的文学艺术作品数字化，无论其采用何种手段数字化都不是创作，不具有独创性，这只是原作品的存在形式和传播方式发生了变化，并不影响原作的版权人对该作品享有的权利。

王蒙、张洁等六作家状告北京在线侵权案就属于网络侵犯传统媒体作品版权的行为。

在该案中，北京某通讯技术公司主办的北京在线未经王蒙等六作家的同意将六作家享有版权的《坚硬的稀粥》，《漫长的路》等作品登载在其网站的主页上，从而被法院判决为侵权。