李斯《谏逐客书》

李斯《谏逐客书》谏逐客书李斯[学习要点]1．本文的中心论点是：驱逐客卿是错误的。

全文分五段，各段的论点都是紧紧围绕着这一中心展开的。

2．李斯抓住秦欲统一六国这一战略问题来剖析纳客之利、逐客之害，极有说服力。

3．掌握本文所运用的正面论说与反证推论相结合的说理方法，以及铺陈手法，并说明它们的作用。

4．指明本文所采用的排比、对偶两种主要修辞手法。

[写作背景简介]李斯是战国后期楚国上蔡人，后入秦国做官，在秦国统一天下、巩固中央集权的过程中，起了很大的作用，是我国秦汉之际一个重要的历史人物。

《谏逐客书》是他写给秦王(即后来的秦始皇)的一个奏疏。

由于这个奏疏使秦王撤销了“逐客”的成命，在历史的关键时刻，解决了一个关系重大的问题，因而被司马迁全文收录在《史记·李斯列传》中，并成为一篇流传千古的典范的议论文。

客，就是客卿，指的是那些在秦国做官的别的诸侯国的人。

谏逐客，就是劝谏秦王不要驱逐客卿。

那么，秦王为什么要驱逐客卿呢?根据司马迁《史记·秦始皇本纪》中的记载，秦王下逐客令是在公元前237年，距秦统一天下还有16年。

时处战国末期，几个大国之间的兼并战争十分激烈。

泰国最为强大，由它来统一天下的局势已相当明朗。

其他诸侯国都惧怕秦国并吞自己，因而就千方百计地遏制秦国向外扩张。

就在这时，韩国利用秦国大力进行水利建设的机会，派了一个名叫郑国的水工到秦国去，劝说秦王修筑一条很长的灌溉渠，目的是想以浩大的工程，耗费秦国的人力、财力，使它难以对外用兵。

可是不久，这一阴谋被发觉了。

于是，秦国宗室的贵族大臣就联名上书，要求秦王下令逐客。

李斯本来是楚国人，当然也在被逐之列。

就在这种情况下，他挥笔写下了这个奏疏，并收拾行装出走。

由于这个奏疏写得有理有力，因而使秦王立即撤销了逐客令，并派人把李斯从半路上追了回来。

[疑难词句解释]1．臣闻吏议逐客“吏”在后代一般指低级的小官，但在先秦特别是春秋以前，大小官都可称“吏”。

这里的“吏”宜理解为“大臣”。

2．来丕豹、公孙支于晋来：这里作使动用法，招来之意。

3．此五子者，不产于秦；此数宝者，秦不生一焉；夫物不产于秦，可宝者多；士不产于秦，而愿忠者众注意第一、二两句中“生”、“产”的用法与现代正好相反，人用“产”而物用“生”。

第三、四句在对文中两者混同。

4．民以殷盛，国以富强以：介词，表示原因，后面省略了宾语，可以译为“因此”。

5．百姓乐用乐：意动用法，以被使用为乐。

6．制鄢、郢鄢、郢是楚国先后建都的地方，这里即指代楚国。

在修辞中，这是借代的手法之一，以部分代全体。

“制”，在这里只是指战略上遏制，并不是实际上控制。

7．使之西面事秦面：动词，面向。

“西”是它的状语，“西面”整个词组作“事秦”的状语，表示方向，因秦在西方。

8．是使国无富利之实，而秦无强大之名也“名”、“实”相对，“国”、“秦”所指相同。

这两句话在修辞上属于互文，实际上只是一句话，即使秦国没有富裕强大的名声和实际。

9．江南金锡不为用，西蜀丹青不为采两“为”字意义、用法不同。

前一“为”用在动词前表示被动，“为用”是“被使用”；后一“为”字是动词，“成为、作为”之意。

“采”是名词，“色采”的“采”，引申为绘画的彩色颜料。

10．臣闻地广者粟多，国大者人众，兵强则士勇三句结构相同。

两“者”字均通“则”。

11．是故泰山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深让：辞让，拒绝。

就：与“成”同义。

12．是以地无四方，民无异国，四时充美，鬼神降福，此五帝三王之所以无敌也“地无四方，民无异国”的“无”为“无论”之意，与“无故”的“无”(“没有”)不同。

无敌：意思是没有人可与之匹敌，“敌”不是敌人。

13．却宾客以业诸侯“业”原意是“事业”，活用作动词是“成就事业”的意思，这里带了宾语，是使动用法，“使……成就事业”的意思。

[层次结构剖析]从文章题目我们就可以看出，李斯写这个奏疏的目的是劝说秦王不要驱逐客卿。

全文分五个段落来说明其中道理，这五个段落就是课本上所分列的五个自然段。

第一段，提出总论点：驱逐客卿是错误的。

这是统领全文的总纲。

这个开头十分简洁明快。

所谓简洁明快，一是起句即见事实，即一开头就点明了文章议论的中心事件是驱逐客卿问题；二是起句即见用意，即一开头就表明了文章的中心思想是论证逐客是错误的。

这里还要进一步体会到的是，这种简洁明快中含藏着一种斗争策略。

《谏逐客书》是写给一个特殊的读者——秦王看的，旨意又是反对这个至高无上者的“逐客”成命，而李斯本人也在被逐之列，因此，这个奏疏的得失，不仅关系到秦国的命运，而且关系到李斯本人的利益。

这就要求奏疏特别注意策略和分寸。

当时韩国水工事件，已闹得朝廷上下沸沸扬扬；秦国贵族借机排挤打击客卿，矛盾十分尖锐。

对此，李斯却只字不提，只用“臣闻吏议逐客”六字，轻描淡写，一笔带过，而且态度谦卑，语气缓和，这就避免了对主张逐客的权贵们的刺激，绕开了许多可能发生的纠缠，并给秦王留下了回旋的余地，便于他收回成命。

第二段，通过铺陈秦国发展史上四位君王任用客卿而取得巨大成就的事实，说明没有客卿的功劳，就没有秦国今天的富庶和强大。

这一段不惜笔墨连举任用客卿成就最大的四位君王为例，是为了强化论据，加强说服力。

四个例证，虽然都是说明“以客之功”的道理，但侧重点却有所不同：写缪公用客卿，重在广纳人才；写孝公用客卿，重在变法治国；写惠王用客卿，重在四面扩张；写昭王用客卿，重在打击豪门。

其实四君重用客卿，富国强兵，对外扩张，有许多共同之处，这里故意避同取异，变化角度，既突出了各自的特点，又避免了雷同之嫌。

“此四君者，皆以客之功”一句，结上启下，由摆事实转入讲道理，由正面例证转入反证推理，事、理相生，正、反相成，充分说明了客卿的重要作用。

第三段，通过对秦王喜爱的并非产于秦国的珍宝、美色、音乐等大量事实的铺陈，说明唯独在用人上排斥客卿是错误的；同时进一步指出，这种“重物轻人”的做法，不是统一天下、制服诸侯的方略。

这一段有两层意思必须准确把握：第一，极力铺陈秦王所喜爱的珍宝、美色、音乐，是为了突出这些玩好之物都是别的诸侯国所产，从而与秦王唯独在用人上排斥客卿构成对比，说明秦王下逐客令是与自己的其他作为相矛盾的，是违背常理的。

第二，通过秦王喜爱别国出产的“物”、而排斥别国投来的人这一对比，说明秦王“重物轻人”的错误倾向，并进而指出这一轻重倒置的做法，是与秦王意在统一天下、制服诸侯的根本目的背道而驰的。

第四段，从理论上阐明纳客与逐客的利与害：纳客就能“无敌于天下”，逐客则是削弱了自己、资助了敌人。

如果说前面两段侧重于摆事实，那么这一段则主要是讲道理。

先以泰山、河海作譬，说明纳客的重要；再以五帝三王无敌于天下的历史事实，说明广罗人才的重要；接着用“今”字一转，落实到秦王“却宾客”的严重危害上，古今对比，利害彰明。

第五段，指出逐客必将造成秦国的危亡，总结全文。

这最后一段，针对前面各段来收结：“夫物不产于秦，可宝者多”一句，结第三段之意；“士不产于秦，而愿忠者众”一句，结第二段之意；“今逐客以资敌国，损民以益仇”一句，结第四段之意；最后“内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也”一句，回应第一段“臣闻吏议逐客，窃以为过矣”的中心论点，把逐客之“过”上升到亡国的高度，强化了主题，收结全文，十分有力。

总之，全文中心集中，层次清楚，结构紧严，行文简洁。

[思想内容述评]秦国贵族借韩国水工事件鼓噪驱逐客卿，实质上是一次排斥打击异己力量的争权夺利之争，这一做法对秦国实现统一天下的目标是十分有害的。

李斯在这关键时刻，能挺身而出，据理力争，说服秦王，扭转危局，说明他是有胆有识的。

全文处处从能否制服诸侯、统一天下的根本利益出发，抓住了问题的关键，既符合当时历史发展的大趋势，又符合当时广大人民反对战乱、要求和平统一的愿望，是有其历史的进步意义的。

[艺术特色举要]这是一篇收到理想效果的论说文，把握它的艺术特色，应围绕它为什么能说服秦王这一中心，从论点确立、论证方法和语言运用多方面去考虑。

大体说来，有如下几点值得特别注意：一、抓住秦王的最大欲望，逐层推进，步步升级，以求最终说服秦王。

时处战国末期，几个大国逐鹿中原，秦王的最大欲望就是尽快并吞六国，一统天下。

因此，凡违反这一欲望者就难以立足，凡有利于达到这一欲望者就容易被接受。

李斯正是从秦王的这一最大欲望出发，把每个层次的论点，都集中在这样一个根本利害关系上：纳客就能统一天下，逐客就可能亡国。

这就抓住了秦王的心，击中了要害。

而且，这种环环扣击要害的写法，并非轻重不分、简单重复，而是由远到近、由轻到重、层层推进、步步升级的。

大体说来，第二段道古，第三段论今，第四、五段说到将来，时间推移有序；道古是借鉴历史，论今是现实是非，将来是家国命运，利害渐趋切要。

道古的结论是，没有客卿的功劳，就没有秦国今天的富强；将“统一天下”之意留在言外，让秦王思而得之。

论今中则通过“用外物”与“逐客卿”的自相矛盾，引出“重物轻人”不是跨海内、制诸侯之术的结论，这就直接落到“统一天下”这一关键问题上，切中了要害。

第四段的结论是，逐客就等于“借寇兵而赍盗粮”，削弱了自己而资助了敌人，这比前一段又进了一步。

最后一段的结论是，逐客不仅谈不上统一天下，而且要亡国，这就把逐客的危害引申到了极点。

这种由轻渐重、步步进逼的内在结构特点，是符合人的心理接受规律的，它不仅避免了开首突冗冲撞、造成相反结果的可能性，而且可以使被劝说者在不知不觉中就落入了劝说者的思想轨道，从而收到水到渠成的效果。

二、用无可辩驳的事实说话。

第二、三段泼墨最多，主要是摆事实。

第二段铺陈了秦国发展史上四位君王“以客之功”的事实后，用“客何负于秦哉”一句反问，不用多说，逐客之过自明。

第三段罗列秦王所喜爱的珍宝、美色、音乐，使“用外物”与“逐客卿”构成鲜明对比，逐客之不合理也昭然若揭。

先以大量事实诱导，后以简洁而切要的结语点拨，论据充分，点拨警策，说服力倍增。

事例是切近的。

秦王想统一天下，就用秦国历史上“以客之功”的君王为例；秦王偏爱珍宝、美色、音乐，就大力铺陈这方面的例子。

事例切近、熟悉，使对方易于理解，便于接受，说服力自然就强。

事例是典型的、重要的。

秦国历史上国君很多，为什么只选写四个?因为这四个君王在重用客卿、使秦国富强方面，成就最突出，最能说明纳客之利、逐客之害。

用最罕见的珍宝、美色、音乐为例，也是这个道理。

事例的典型性，强化了说理的根据和份量。

三、正反并论，利害对举，反复对比，透彻有力。

本文反复采用正面论述和反面推理相结合的方法进行说理。

第二段中，四位君王“以客之功”的事实是正面例证，“向使……”一转，则折入反面推理。

第三段中，“用外物”与“逐客卿”、“重物”与“轻人”的双重对比中，也包含着正反论证。

第四段中，五帝三王之成功与今秦王之“借寇兵而赍盗粮”也是正反论证。