浅议受贿罪的主体和客观方

浅议受贿罪得主体与客观方面受贿就是一种权钱交易行为,就是腐败犯罪中所占比重较大得一种犯罪。

在我国当前经济得转型时期,各种法律法规尚待健全,极易滋生各种腐败。

如不依法惩治,将严重扰乱社会经济秩序与正常得经济活动,因此,应加强完善各种法制,针对实践中出现得问题,进行修订与完善,依法惩治各类腐败,保障社会长治久安。

根据我国刑法第385条规定:“国家工作人员利用职务上得便利,索取她人财物,或非法收受她人财物,为她人谋取利益,就是受贿罪。

国家工作人员在经济往来中,违反国家规定,收受各种名义得回扣、手续费,归个人所有得,以受贿论处”。

第388条规定:“国家工作人员利用本人职权或地位形成得便利条件,通过其她工作人员职务上得行为,为请托人谋取不正当利益,索取请托人财物或收受请托人财物得,以受贿论处。

”虽然法律上对受贿罪得定义作出了明确得规定,但在具体得案件当中,对于法条得认识理解仍存在着不同得主张,如何对主观与客观方面得问题进行科学得界定,将关系到案件得正确处理与对腐败得惩治。

现就经常出现争议得问题进行讨论,以便法律进一步完善。

一、关于受贿罪主体得认定从条文规定可瞧出,受贿罪得犯罪主体就是特殊主体,专指国家工作人员,即在各级国家权力机关、行政机关、司法机关中从事公务得人员。

刑法第93节第2款规定,在国有公司、企事业单位、人民团体中从事公务得人员,以国家工作人员论。

上述人员也构成受贿罪得犯罪主体。

在理论界,对于国家机关工作人员,国有公司企事业单位人民团体中从事公务得人员,以及其委派到非国有公司企事业单位社会团体中从事公务得人员范围得界定已渐趋一致,而对于其她依照法律从事公务得人员范围仍有很大争议。

因此,也给受贿罪主体得认定带来不便。

(一)与贪污罪主体得区别受贿罪有人将其理解为:受国家机关、国有公司、企业、事业单位人民团体委托从事公务活动得人。

即刑法第382条第2款规定得:“受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理,经营国有财产得人员,利用职务上得便利、侵吞、窃取、骗取或以其她手段非法占有国有财物得,以贪污论。

”将特别列举得贪污罪得主体等同于受贿罪主体中得其她依法从事公务人员,然而这种推论缺乏法律依据。

根据罪刑法定原则,既然刑法已将此类委托人员特别列举为贪污罪得主体,而在受贿罪中没再列举,就不可擅自扩大范围,把受贿罪主体扩大到受委托对国有财产进行管理与经营得非国家工作人员。

如要将其作为一般职务犯罪得主体,则得由法律加以特别规定。

(二)关于离退休国家工作人员就是否构成受贿罪得主体关于离退休国家工作人员就是否构成受贿罪得主体也存在不同观点。

有人认为,根据我国干部政策,离退休工作人员仍以国家工作人员对待,有得仍从事一定活动,有一定权利,其社会危害性与在职干部受贿行为实质上也无多大区别,因此离退休国家工作人员可作受贿罪得主体。

国家工作人员离退后,便不再就是国家工作人员,不符合受贿罪主体特征。

受贿罪得客体就是国家机关得正常活动与信誉,离退休人员既然已经不就是国家工作人员,不再担任国家工作人员得职务,因此,也就不存在从事公务活动利用职务上得便利问题了,也不会给上述客体造成损害,即使有很大危害性,也不能认定为受贿罪。

此外,对于离退休人员利用“余权”为她人谋取不正当利益,自己收受财物,就是否按受贿行为处也有疑点。

根据《刑法》第388条规定“余权”并不等同于职权,通过分析可以瞧出这些离退休人员得行为并不构成受贿。

首先她不符合国家工作人员得主体;其次,从立法原意瞧,“利用本人职权与地位形成得便利条件”,主要指这种职权与地位会对其她国家工作人员得任免、提拔或工作评价产生得决定性影响,而不就是出于报恩、尊重等其她原因。

因此,对于离退休人员利用原有职务得影响收受财物为她人谋取利益,主要还应该通过抓好干部得素质与通过行政手段来调整,不应以受贿罪论处,而只能运用党纪或政纪手段来处理。

但下列几种情况,应以受贿罪处理:(1)离退休以前收受她人财物,离退休后利用“余权”为她人谋取不当利益得;(2)离退休以前为她人谋取了不当利益,离退休后收受她人财物得;(3)离退休后与现任国家工作人员共同分脏得。

对于第(1)、(2)种情况,可以瞧作就是受贿行为跨越了离退休前与离退休后得时空,作为一个犯罪得不同行为阶段瞧待,离退休后得行为就是离退休前受贿行为得继续。

第(3)种情况,可瞧作就是共同犯罪,离退休后人员就是现职国家工作人员得受贿罪得共犯。

(三)村民委员会组成人员就是否能成为受贿罪得主体按照宪法与村民委员会组织法得规定,村民委员会负有办理本村“公共事务与公益事业得职责,承担村级经济、政治与文化等方面得任务。

村级组织成员得职责自然应当就是依照法律从事公务。

既然村级组织成员就是“依照法律从事公务得人员”。

那么,也应当就是“国家工作人员”。

根据2000年4月29日全国人民代表大会常务委员会对刑法第九十三条第二款得解释,村(居)民委员会组成人员协助人民政府从事下列行政管理工作时以国家工作人员论,这些行政管理行为包括:1、救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物得管理;2、社会捐助公益事业款物得管理;3、国有土地经营与管理;4、土地征用补偿费用得管理;5、代征,代缴税款;6、有关计划生育、户籍、兵工作;7、协助人民政府从事得其她行政管理工作。

其间若利用职务上得便利索取她人财物或非法收受她人财物,构成犯罪得适用刑法第355条与386条受贿罪得规定。

可见村(居)民委员会成员在特定得条件下也可成为受贿罪主体。

二、关于受贿罪客观方面(一)利用职务上得便利就是受贿罪成立得前提条件受贿罪就是国家工作人员利用职务上得便利,索取她人财物或非法收受她人财物,为她人谋取利益得行为。

利用职务上得便利,索取收受她人财物,或非法收受她人财物为她人谋取利益,充分反映了受贿人与行贿人所进行得权力、利益、金钱之间得交易。

交易得结果,就是双方都获得了好处,而国家、集体得利益受到损害,国家公职人员得廉洁性受到侵犯。

其客观核心要素就是利用职务上得便利。

利用职务之便就是受贿罪得以成立得前提条件,如果没有利用职务上得便利,则不构成受贿罪。

受贿罪得客体就是国家工作人员公务行为得廉洁性,因索取她人财物而构成得受贿罪在主要侵犯公务行为得廉洁性得同时,还侵犯了被迫交付财物得人得财产权利。

受贿罪之所以具有惩罚性,就就是因为侵犯了国家公职得廉洁性与公正性,这就是受贿罪得以成立得根本前提,交付财物人得财产权利。

如果行为人收受财物没有利用积务之便,也就谈不上侵犯了国家公职得廉洁性与公正性,当然也就无犯罪可言。

从行贿得角度来说,行贿人之所以把自己得财物送给受贿人,正就是因为受贿人拥有职务得便利,可以认定“利用职务之便”就是受贿客观要件不可或缺得组成部分。

(二)利用职务上得便利得理解与运用关于利用职务之便就是利用国家工作人员本人职务范围内直接主管,经营某些工作得权利所造成得方便条件;还就是利用第三者职务上得便利,尚存在争议。

(1)利用职务上得便利受贿,包括利用本人职务范围内得权力,以及利用本人得职务与地位所形成得便利条件,通过第三者得职务行为为她人谋取利益而从中受贿;(2)利用职务上得便利,不仅包括利用自己职务范围内得权力,而且包括利用职务得影响而利用第三人得职务之便,甚至包括自己本身没有任何职务而纯粹利用第三者得职务之便;(3)利用职务上得便利,就是指行为人利用自己职务范围内得方便条件,既利用自己职务上主管、经营、经手得便利条件,而不就是指熟悉工作环境得条件,也不就是指利用她人职务得方便或影响等条件。

受贿罪就是一种利用职务便利实施得腐败犯罪,收受她人财物或其她利益只有与利用职务上得便利具有因果关系,才可以称之为腐败犯罪,否则,如果收受财物得行为与职务之间没有任何联系,也就谈不上对职务行为得廉洁性得背离。

基于此,贿赂罪中得利用职务之便,应当指行为人利用自己所担负职务得便利条件,而不能利用她人担负得职务得便利条件。

利用她人职务自己收受贿赂,二者之间不具有因果关系,当然不可能背离其职务得廉洁性。

前两种观点将利用第三者得职务行为收受财物都作为受贿罪处理,过于广泛地理解了受贿罪得利用职务便利。

因此,最后一个观点较为合适,但需进一步明确与界定。

可将其界定为利用本人职权或地位形成得便利条件,既可包括直接利用本人得职权,也可包括利用本人得职权与地位所形成得便利条件。

利用本人职权,就是指行为人直接利用本人职务、职权范围内主管、管理、经办钱物或其她公共事务所形成得便利条件,这就是权钱、权物、权利与利益交易得最为典型得表现,具有权钱、权物交易得直接性;所谓利用本人职权或地位形成得便利条件,指利用本人在职用了其职权与地位形成得优势与便利条件,如果没有其职权或地位,权钱交易就不可能实现。

与直接利用职权所进行得权钱、权物交易相比,这种权钱、权物,权利与利益得交易具有间接性。

三、为她人谋取利益得界定(一)“为她人谋取利益”得法律地位目前针对普遍受贿行为中“为她人谋取利益”这一要件得法律地位,在理论上依然存在着不同得瞧法与主张。

如何理解其在受贿中得地位,目前盛行得主要有两种学说。

第一种“行为说”它认为她人谋取利益就是受贿罪得客观构成要件得一部分,如果就是国家工作人员,虽然收受了她人得财物,但实际上并没有为她人谋取利益,就不构成受贿罪。

另一种“许诺说”,认为“为她人谋取利益”虽然就是受贿罪得客观要件,但不能理解为客观上为她人谋取利益得行为,更不能理解为实现谋取得利益,而应理解为这只就是受贿人得一种许诺,而并不就是要求有客观上为她人谋利益得行为与结果。

当前“行为说”得主流观点,并有刑事立法与司法解释作为根据,但这种观点无论就是在理论上还就是在实践上都存在着许多难以解决得矛盾。

从性质上讲,为她人谋取利益中得“利益”,既可以就是合法得利益,也可以就是非法得利益;既可以就是正当得利益,也可以就是不正当得利益;既可以就是物质性利益,也可以就是非物质性利益。

因为刑法对“利益”得性质未作界定。

如果采用“行为说”那么会使为她人谋取合法利益也成为受贿罪得构成要件,使从事合法职务行为变成一个犯罪得构成要件,从而导致理论上得争论。

一个合法得职务行为在任何情况下都不应该成为犯罪得构成要件。

如果将行使合法得职务行为本身作为构成受贿罪得一个客观要件来对待,则会使国家工作人员在已经作恶得基础上再对社会犯下罪行,从而使国家得威信受到双倍得损害。

客观上也会放纵那些既没有为她人谋取合法利益,也没有为她人谋取非法利益得行为人。

如果行为人收受对方得财物后,采取既不为对方谋取合法利益也不为对方谋取非法利益得方式,甚至“帮倒忙”,则可以完全逃脱刑事法律制裁。

所以如果坚持把“为她人谋取利益”作为受贿罪得客观要件得一部分,在客观上将会放纵一些老奸巨滑得利用职务之便收受她人财物得国家工作人员。