哲学为思想立法

２０１９年７月第４４卷　第４期河北大学学报（哲学社会科学版）Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｈｅｂｅｉ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ）Ｊｕｌ．２０１９Ｖｏｌ．４４　Ｎｏ．４哲学研究哲学为思想立法程志华（河北大学哲学系，河北保定　０７１００２）摘　要：“思想”和“哲学”是从事哲学研究时经常遇到的两个概念。

然而，“思想”和“哲学”何以可能？两者又是什么样的关系？大致来讲，“思想”作为人的本质属性，乃经过理性思考而得出的相对稳定性的理论。

“哲学”作为一门“爱智慧”的学问，乃基于对“思想”的反思而在超越层面研究“事实”与“价值”的学问。

真正的“思想”之“自由”乃“思想”遵从自己设定的“规则”，故“哲学”应为“思想”设定“规则”，即“立法”。

因此，二者的关系是：“思想”是“哲学”的基础，“哲学”源于“思想”；“哲学”为“思想”“立法”，“哲学”是“思想”的“首脑”。

关键词：思想；哲学；自由；基础；立法中图分类号：Ｂ０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００５－６３７８（２０１９）０４－００２９－０８ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００５－６３７８．２０１９．０４．００５“思想”和“哲学”是从事学术研究尤其是从事哲学研究经常遇到的两个概念。

然而，“思想”与“哲学”何以可能？两者又是什么样的关系？而且，“思想”与“意见”有何不同？“理念”与“观念”又有何不同？“思想”之“自由”如何实现？这些问题却常常被哲学界“熟视无睹”或“视而不见”，不仅哲学界以往缺乏相关探讨，甚至至今对此亦不敏感。

实际上，这些问题乃哲学研究甚至整个学术研究之基础性问题，故哲学界理应对其深入探讨并予以厘清。

一、思想何以可能毋庸置疑，人虽属于广义的动物，但人确实与一般动物有别，而根本区别在于人有“思想”。

也就是说，尽管“人”是自然界的一部分，但“人”并不完全等同于一般动物，因为“人”有感性认识和理性思维，即，“人”比动物“多出”“思想”这样一个特征。

由此可说，“人”的本质属性即为“思想”。

在笛卡尔看来，尽管人亦有“形体”，但“形体”并不标示人的本质，而只有“思想”方反映人的本质。

他说：“我是一个本体，它的全部本质或本性只是思想。

它之所以是，并不需要地点，并不依赖任何物质性的东西。

所以这个我，这个使我成其为我的灵魂，是与形体完全不同的，甚至比形体容易认识，即使形体并不是，它还仍然是不折不扣的它。

”［１］２８他还说：“我的意思是说：我不知道什么东西属于我的本质，只知道我是一个在思想的东西，或者是一个本身具有思想能力的东西。

”［１］７６也正是在此意义下，我们常说人是理性的动物。

然而，对于这样一个问题，因为其乃“古老的成见”，故而哲学界常认为其“无关轻重”。

实际上，这个“古老的成见”非常重要，故哲学界“须常常记住”这个“老信念”。

黑格尔说：“人兽之别就由于思想，这句话在今天仍须常常　收稿日期：２０１９－０２－０５　基金项目：国家社科基金项目“美国儒学史”（１４ＦＺＸ０３７）；中宣部“四个一批”人才项目“现代新儒学与中美儒学史”阶段性成果。

　作者简介：程志华（１９６５—），男，河北武强人，哲学博士，河北大学哲学系教授、博士生导师，国家“万人计划”领军人才，主要研究方向：儒家哲学和中西比较哲学。

河北大学学报（哲学社会科学版）２０１９年第４期记住。

”［２］上卷，７－８他还说：“说人之所以异于禽兽由于人有思想，已经是一个古老的成见，一句无关轻重的旧话。

这话虽说是无关轻重，但在特殊情形下，似乎也有记起这个老信念的需要。

”［３］３８不过，在进行哲学研究时，仅停留于“常常记住”这个阶段并不够，还需要对“思想”这个“人”的本质做进一步的研究。

关于“进一步”的研究，首先要解决的问题是何谓“思想”？就词性来讲，“思想”分为动词与名词两义。

就作为动词讲，它指“思考”“思维”；就作为名词讲，它指“思考”“思维”的成果。

关此，笛卡尔说：“思想这个名称，是指一切在我们心里、被我们直接意识到的东西。

因此一切意志活动、理智活动、想像活动和感官活动都是思想。

可是我又加上直接二字，来排除那些跟随、依附我们思想的东西，例如有意的行动，它实际上是以意志为它的本原的，本身并不是思想。

‘所以行走并不是思想，而是我们对自己在行走这件事的知觉或认识’。

”［１］８４那么，是不是人随时随地的“所思所想”都可称为“思想”呢？答案是否定的，因为随时随地的“所思所想”只是作为“感觉”“印象”“念头”“想法”的“意见”，而“思想”指人们基于理性思考而得出的相对稳定性的理论。

具体来讲，“意见”与“思想”有如下之别：其一，生理基础不同：“意见”源于感性器官即“天官”，“思想”源于思维器官即“天君”。

荀子说：“耳目鼻口形能，各有接而不相能也，夫是之谓天官。

心居中虚以治五官，夫是之谓天君。

”［４］其二，内容性质不同：“意见”为表达具体感受的零散的“感觉”“印象”“念头”或“想法”，“思想”为经过理性思考的表达一般原则的系统化的理论。

其三，形式特征不同：“意见”在形式上通常是不稳定的，甚至是转瞬即逝的；“思想”在形式上则具有相对的稳定性。

因此，黑格尔认为，“意见”只与事物有关，而“思想”则触及本质。

他说：“真实的思想不就是关于事物的意见，而是事物本身的概念。

”［５］１５进而，“进一步”研究要解决的问题是“思想”何以可能，即，“人”为何会有“思想”，因为这是一个前提性问题，否则便失去了探讨“思想”的必要。

关此，通常的、合理的观点是，“思想”作为“人”的本质属性乃“人”的自然属性，它乃不可否认的、经验性的事实，因为人是有理性的存在。

换言之，这个问题涉及人类起源问题，而关于人类起源不外乎两种回答：一是“上帝造人”，即上帝使人类成为可能；二是“猴子变人”，即生物进化使人类成为可能。

令人欣慰的是，无论哪种回答，它们均不否认“思想”乃“人”的本质属性。

因此，海德格尔说：“人却被视为能思想的动物。

人有理由被看作这样一个东西。

因为人是理性的生物。

而理性，即ｒａｔｉｏ，是在思想中展开自身的。

作为理性的生物，只要人愿意，他是必定能思想的。

”［６］关于“思想”乃不可否认的、经验性的事实，李泽厚也说：“人活着就有‘想’。

睡觉作梦，也还在‘想’：在梦中吃饭做事，奋搏逃奔，离合悲欢。

这不就是‘想’么？‘至人无梦’，这‘至人’当是一念不生，一尘不想，免除和杀死一切想、梦的人？”［７］３在确定了“思想”何以可能之后，接下来的问题便是“思想”的对象和形式。

关于“思想”的对象，学术界多从微观上着眼，所以便有所谓“经济思想”“哲学思想”“政治思想”“军事思想”“教育思想”等诸多说法。

显而易见，这种分类过于琐碎和具体，从而有失普遍和抽象，故它难以反映“思想”的对象的整体性。

其实，若从宏观上讲，或就哲学层面讲，“思想”的对象不外乎宇宙人生，而宇宙人生乃由“事实”与“价值”构成，故“思想”的对象即为“事实”与“价值”。

很显然，这样一种视角颇受休谟“发现”的启发。

休谟认为，尽管“事实判断”和“价值判断”紧密相关，但无法由“事实判断”推演出“价值判断”，因为“价值”是异于“事实”的独立现象。

他说：“在我所遇到的每一个道德学体系中……我却大吃一惊地发现，我所遇到的不再是命题中通常的‘是’与‘不是’等连系词，而是没有一个命题不是由一个‘应该’或一个‘不应该’联系起来的。

这个变化虽是不知不觉的，却是有极其重大的关系的。

因为这个应该或不应该……表示一种新的关系或肯定。

”［８］由休谟的“发现”可知，“事实”与“价值”乃相异的独立现象，它们共同构成了宇宙人生总体。

因此，如果说“思想”以这两种现象为对象，那么便可化解从微观着眼之琐碎和具体，实现从宏观着眼之普遍和抽象，从而反映“思想”的对象的整体性。

如前所述，“意见”与“思想”的形式特征并不相同：前者是不稳定的甚至是转瞬即逝的，后者则具有相对的稳定性。

具体来讲，“意见”指人们对于“事实”与“价值”之零散的、部分的认识，其表达形式即为“意见”。

“感觉”“印象”“念头”“想法”等即为“意见”的表达形式，它们从不同角度表达“意见”。

“思想”则不同，它作为人们基于理性思考得出的相对稳定性的理论，通常需要通过“观念”表达。

所谓“观念”，指人们对于“事实”与“价值”之综合性、整体性的认识。

很显然，“观念”与“思想”既有联系，又有区别；所谓“联０３系”，指其对象相同，均为“事实”与“价值”；所谓“区别”，指“思想”多为理论，而“观念”仅为认识。

关此，笛卡尔说：“观念这个名称，我理解为我们每个思想的那种形式，我们是凭着对那种形式的直接知觉进而意识到这些思想的。

因此，我理解我所说的话时，一定是我心里有我的话所指的东西的观念，否则我就不能用话来表达任何东西。

所以我用观念这个名称来称呼的，并不是那些仅仅描绘在幻想里的形相；正好相反，我不用这个名称称呼它们，只要它们是在形体的幻想里面的，就是说，是描绘在大脑的某些部分里面的；我称之为观念的，只是那些向心灵本身报信的形相，是心灵本身在支配着大脑的那个部分。

”［１］８４－８５不过，“观念”并不是“思想”的基本单元或“细胞”，因为“观念”还需要通过“概念”来表达，因此，“思想”的基本单元或“细胞”实质上是“概念”。

所谓“概念”，指人们对于“事实”与“价值”之性质的基本概括。

非常重要的是，“思想”的本质特征是“自由”。

而且，与“思想”作为人的本质属性一样，“自由”作为“思想”的本质特征，亦乃不可否认的、经验性的事实。

笛卡尔认为，唯有“思想”是完全自由的，此外人们没有任何“自由”可言。

他说：“永远只求克服自己，不求克服命运，只求改变自己的愿望，不求改变世间的秩序。

总之，要始终相信：除了我们自己的思想以外，没有一样事情可以完全由我们作主。

”［１］２１正是在此意义上，西方有一句名言：“不自由，毋宁死。

”［９］那么，何谓“自由”呢？康德认为，“自由”作为“思想”的“前提”，具有“不为外在影响所规定”和“自己是自身原则的泉源”两方面的规定性。

即，所谓“自由”，并不是指肆意妄为，因为这样人便成了欲望和冲动的奴隶，而是指“自主”的行动，即人遵从人为自己设定的“规则”。

他说：“理性自身在它既是积极自由又是消极自由的前提下，必然地起着作用。

它的前提必定是，一则不为外在的影响所规定，二则其是自身原则的泉源。

如若一个主体认为他的判断不为理性原则所规定，而被外在冲动所规定，他就不能承认这些判断是自己的。

……从实践理性的观点看来，每个理性动因都必须设定他的意志是自由的。

自由是一切行为和思想的必然前提。

”［１０］１５２正因为“思想”的本质特征是“自由”，故“思想”便是人类创造活动的源泉。

或者说，“思想”是“创造”的“源头”，“创造”是“思想”的实现。