当代中国文化的现代性和后现代性
当代中国文学中的现代性与后现代性探究
当代中国文学中的现代性与后现代性探究从20世纪初，中国文学就在现代性的浪潮中不断前进着。
而到了上世纪八十年代以后，后现代主义的思潮也对中国文学产生了深远的影响。
在当代中国文学中，现代性与后现代性的关系仍然是一个备受关注的话题。
现代性和后现代性是两个相对的概念，现代性是指在现代化的过程中，人类思维方式和行为模式的变化。
而后现代性则是对现代性的一种反思和批评，强调种种现代化的弊端和问题。
在当代中国文学中，现代性和后现代性的较量，在不同层面和领域都存在着明显的痕迹。
首先，在小说创作方面，尤其是随着新生代作家的崛起，许多新作品逐渐呈现出明显的现代性特征。
例如，在余华的长篇小说《活着》中，通过以“禁忌”为线索，引人深入了解中国革命和改革开放的两个重要历史阶段中的普通百姓的生活和遭遇，全面展现了现代中国社会中人与社会、人与命运的关系，具有很大的现实意义和深刻的思想内涵。
另一方面，后现代主义思潮的波及和影响也逐渐在当代小说领域中得到了体现。
蒋方舟的小说《白夜行》在探寻同性恋、恋童等问题的同时，还展现出她对于现代化背景下人际关系和情感关系的怀疑和批判。
这种批判意识不仅体现在故事情节上，还表现在对小说形式的探索上。
王安忆的《长恨歌》则是更明显的一种后现代主义特征的体现，她反复地使用着文本互引、自反性、叙事游戏等手法，让读者置身于一个摇摆不定、变幻不止的提醒，重新思考历史和现代的关系。
其次，在诗歌领域，现代性和后现代性的对比也有着不同的表现形式。
近年来，在中国诗坛，后现代主义在诗歌创作中的影响日益显现。
例如，臧棣在其诗集《墨香图》中透过繁复的文本组合实现了对文字和符号的反思，靠着语言的滑移、句法和语法的捏合、找字玩科技等技巧，使诗歌在语言上达成动态的意义建构和视觉化效果。
还有具有象征主义色彩的李志民、以文字与图像的交互为特色的温卫东等人，都在各自的诗歌创作中发掘和解构现代性的“真实性”。
不过，在后现代思潮大规模涌入后，部分诗歌创作也出现了轻视纯粹美学的危险趋势。
文学现代性与后现代主义
文学现代性与后现代主义在当代文学领域中，文学现代性与后现代主义是两个备受争议的概念。
文学现代性是指文学作品在现代社会条件下所表现出的特征和风格，而后现代主义则是对现代性的批判和超越。
本文将探讨文学现代性与后现代主义的关系以及它们对文学创作的影响。
一、文学现代性的特征文学现代性是在现代社会背景下产生的，它与现代性的其他领域相互关联。
首先，文学现代性注重个体的主体性和自由。
在过去的传统文学中，作家往往受到宗教、道德或政治的束缚，而在现代社会中，个体的主体性得到了更多的尊重和发展。
作家们开始表达自己的独特思想和情感，通过文学作品传达个体的体验和观点。
其次，文学现代性强调对现实的关注和批判。
现代社会的变革和发展使得人们对社会、政治、经济等问题有了更多的关注。
文学作品开始关注社会现象和个体命运，通过对现实的揭示和批判，反映现代社会的多样性和矛盾。
再次，文学现代性追求新颖和创新。
在现代社会中，科技和文化的发展为文学创作提供了更多的可能性。
作家们开始尝试新的写作技巧和形式，挑战传统的文学规范。
他们试图通过创新的方式来表达自己的思想和情感，使作品更加生动和有趣。
二、后现代主义的兴起后现代主义是对文学现代性的批判和超越。
它认为现代性带来了一系列的问题和困境，需要重新思考和反思。
后现代主义的兴起与现代社会的快速变革和信息爆炸有关。
在这个时代，人们面临着信息过载、价值多元和真实性的困扰。
后现代主义试图通过对现代性的批判和超越来寻找新的文学表达方式。
后现代主义的特征之一是对大故事的拒绝和小故事的追求。
传统的大故事往往是关于英雄、历史或宏大的命题，而后现代主义更关注个体的小故事和微观的生活经验。
后现代主义作品常常采用碎片化的叙事方式，通过多个视角和时间线来展示复杂的现实。
此外，后现代主义强调对权威和真理的怀疑。
在现代社会中，权威和真理常常被质疑和颠覆。
后现代主义作品试图打破传统的权威结构和真理观念，通过模糊边界和多元视角来探索真理的多样性和相对性。
现代性与后现代性的哲学困境
现代性与后现代性的哲学困境现代性与后现代性是近代哲学中的两个重要概念，它们代表了不同的思考方式和理论框架。
现代性在启蒙运动时期兴起，强调理性、科学和进步，而后现代性则对现代理性进行了批判，强调文化多样性和相对主义。
本文将探讨现代性与后现代性的哲学困境，它们在不同领域的影响以及可能的解决方法。
现代性的哲学困境理性主义的陷阱现代性强调理性的重要性，认为通过理性思考和科学方法可以揭示真理和实现人类进步。
然而，一味追求理性却会导致一些问题。
首先，我们无法用纯粹的理性来解释情感、直觉和艺术等非理性因素。
其次，理性主义失去了对多元文化的尊重，将其他文化视为次等或不合理。
最后，过于强调理性会导致技术主义、控制欲望和环境破坏等问题。
知识权威的挑战现代社会建立在专业知识和权威的基础上，专家提供专业意见并决策者根据此来制定政策。
然而，这种权威受到了后现代思潮的挑战。
后现代主义者认为知识并非客观存在，而是被社会、权力和语言塑造的产物。
他们质疑专家权威、科学真实和知识合法性，并提出多元视角和相对主义。
超越个体与社会之间的矛盾现代社会偏重个体主义，追求个体自由和权利，并通过市场经济来促进个体利益最大化。
然而，这种个体主义也带来了社会矛盾与分裂。
如贫富分化、社会不公平、社会隔离等问题。
后现代性对哲学困境的回应文化多样性与相对主义后现代思潮强调文化多样性，认为没有普世价值观可以适用于所有人。
它提倡尊重不同文化、观点和习俗，并反对将自己的价值观强加于他人。
相对主义则认为真理不存在于绝对意义上，而是取决于特定背景和文化。
批判知识权威与权力关系后现代思潮挑战了权威知识的合法性，并关注知识与权力关系。
他们提出反权威主义，质疑专家权威和科学正统，并且主张民主参与、知识分权。
社区与共同关怀后现代主义者倡导建立社区感和共同关怀，在社群之间寻求共识、平衡和合作。
这种社区模式更加人本主义，并关注人类命运共同体。
解决现代与后现代哲学困境的方法批判与融合在面对现代与后现代思潮时，我们应该采取批判意识并寻找融合之道。
当代文学的现代性问题
该理论既为大陆思想界和现当代文学研究界提供了
“自由主义”之间的激烈论争与对立。而单纯从文学
多重的视角和丰富的灵感，成为进入当代文学的一
史研究的角度看，“反现代的现代性”观点一方面有
种重要而有效的认识角度，同时也引发了严重的分
力地解构了 1980 年代“新启蒙主义”思潮所形成的
歧与论争，从而在不知不觉间将当代文学带入日益
论，以“未完成的现代性”之说强调中国“现代
历史经验和实践活动的某种误读，故而在其经过跨
性”的特殊性，认为与西方的已经获得充分发展的
文化旅行来到中国之后，难免出现脱离中国当代的
“现代性”不同，“现代性”在中国的发展尚任重道
具体语境和国人切身的经验感受、回避和掩饰部分
远；而正是因为文化启蒙和现代性发展的滞后，
现代性”观点则因为将中国改革前的社会主义实践
来解读当代文学历史的不同的总体性范畴。由于
纳入现代性视野之中重新进行考察和评价，并且全
“现代性”自身的多维构成及其包容性和含混性，特
别是中西语境的历史性差异，自 1980 年代到今天，
面质疑和挑战 1980 年代“新启蒙主义”的历史观和
文学叙事，从而引发了大陆知识界“新左派”与
题聚讼纷纭，但它所掀起的头脑风暴却深化了人们
识 （意识现象学）、依据无意识 （性/话语/希望）、依
对当代中国及其文学之独特性和复杂性的认识与思
据 情 绪 （生 存 现 象 学）、 依 据 身 体 （身 体 现 象
考。而且随着“现代性”理论资源的不断引入和讨
学） ……张志扬认为，人“依据理性”所建立的形
论的渐趋深化，现当代文学研究界不少的学者倾向
而上学本体论可以说是神义论的人本化或人义论的
后现代主义文化与现代主义文化的比较
后现代主义文化与现代主义文化的比较作者：李华来源：《新西部下半月》2010年第05期[摘要] 本文对后现代主义与现代主义文化做了比较研究，认为后现代主义文化对传统理念的反叛是以四种深度模式的消失j(r标志的。
后现代主义文化与现代主义文化的不同主要表现在：一是主体性的消失，平面化、去历史化、无中心是其主要的表现；二是不确定性，二者的可解释性不同；三是形象的出现，距离感、现实感的消失，摄影、电影、电视的超级现实主义特征使现实的形象代替了实际的现实：后现代主义成为了和启蒙时代决裂以及对现代性批判的代名词。
[关键词] 主体性消失；不确定性；形象的出现在《后现代主义与文化理论》一书中，杰姆逊把资本主义分成了三个阶段，即国家资本主义阶段，垄断资本主义或帝国主义阶段，晚期资本主义或多国化的资本主义阶段。
他认为艺术上出现的现实主义、现代主义和后现代主义分别对应着资本主义的不同阶段，并且“应该将这些名称看成是某一阶段的文化风格，代表着某一阶段的文化逻辑。
这不同的风格与语言的关系也是不一样的，每一阶段都有对语言的不同认识和不同的使用方法。
”现实主义阶段文化注重写实，现代主义文化的基本特征是平面感、变形，而到了后现代主义，这一阶段的文化无中心，无深度，更加反权威与平面化。
现代主义文化与后现代主义文化都体现了对前一个阶段传统理念的反叛，随着艺术与经济相结合，艺术充分进入商品生产世界，现代主义文化没落了，出现了一种新的艺术世界，即后现代主义的世界。
一、后现代主义文化是对传统理念的反叛——以四种深度模式的消失为标志传统的艺术理念总是在寻找作品表象之下内在或隐含的某种意义，企图走进一个内在的意义里，人们相信这样的表象之下必定有某种隐含的意义，这种思维模式，在后现代主义文化里被完全抛弃了。
只注重表面现象，不去追求隐藏在表象之下的蕴惫，也没有必要去追寻什么，后现代主义文化的思维模式彻底否定了传统的思维模式，这种思维的转换是以四种深度模式的消失为标志的。
“现代性”及其前后
彭富春：“现代性”及其前后１．问题２．前现代性３．现代性４．后现代性１．问题对于当代中国来说，现代性成为了一个问题。
但现代性原本只是一个西方的问题，而且只具备一重的意义，不具备多重的意义。
这就是说，它是自启蒙以来西方历史独特的规定性，而不是全球历史普遍的规定性。
但现代性目前也许变成了全球的问题，至少也变成了中国的问题。
如中国十九世纪以来关于现代化和现代性等等的话题的出现，讨论和实践。
问题不仅意味着对于已经存在之物的质疑，而且意味着对于未来存在之物的探询，因此也是对于我们当下存在境遇揭示的追求。
问题本身包括了提问和解答，并具有多重维度：它是什么？它为何是？它如何是？现代性作为一个问题也是如此，如现代性是什么？现代性为何建立？现代性如何建立？这些问题已经向中国提出。
但现代性作为中国的问题并不只是这样。
它实际上意味着，人们不仅没有回答现代性的问题，而且没有提出现代性的问题，也就是没有将现代性的问题性作为问题性来思考。
中国现代性的问题性集中体现在所谓的对于现代性的焦虑。
焦虑体验到了问题本身对于人们的压力。
但压力之所以产生，是因为一物对另一物产生了重量，并使另一物无法承受。
问题作为压力，让人们对于问题束手无策，亦即人们不知道如何理解问题，同时也不知道如何解决问题。
现代性的焦虑本身就交织了许多问题，而这些问题正好掩盖了现代性的问题性。
首先，中国是否要完成从前现代到现代的转变？其次，中国也是否要完成从现代到后现代的转变？最后，西方的道路对于中国是否具有某种借鉴意义？这些问题都相互纠结在一起，使人们往往处于思想的两难处境而焦虑。
为了解除思想的焦虑，我们必须进入到问题自身，探讨前现代，现代和后现代各自意味着什么，它们的边界立于何处，同时它们的差异和关系是什么，它们是如何转换的，并由此比较中西历史的不同，借此来揭示当代中国思想的建设之路。
２．前现代性为了确定现代性的独特意义，我们必须将它置于历史的维度，即分析现代性与它相关并被中断了的前现代性的关联。
现代与后现代的差异性探析
现代与后现代的差异性探析作者：丁烁刘博邱涛李明慧来源：《科学导报·学术》2020年第62期【摘要】在文化史研究中，关于现代主义与后现代主义之间的关系，历来有两种对立的看法：一种是断裂论，认为这两种不同时代的文化之间有一种内在逻辑的断裂，所以我们可以做出明确的历史分期。
另一种是连续论，虽然这是发展在不同阶段的两种文化，而且他们之间有着巨大的差异，但是其中存在着某种连续性，所以，任何简单的分期划分都是不符合历史实际的。
【关键词】现代主义、后现代主义现代艺术非常复杂，在现代艺术之前有古典艺术、新古典艺术和浪漫主义艺术，而且这三个艺术流派背后的审美意识都能够寻找到一个根本的原因来解释他们的艺术表现形式，但是，到了现代艺术，情况发生了变化。
从艺术史分期来看，现代主义跟新古典主义、浪漫主义一样，是艺术发展中众多流派之一，但是现代主义艺术的形式却是非常多元的，它又不像新古典主义和浪漫主义那样一直保持一种艺术风格。
现代艺术有很多表达形式，比如立体主义、野兽派、表现主义、维也纳分离派、未来派，俄罗斯抽象艺术、包豪斯、达达主义、超现实主义等，每一个小流派的艺术形式都不同，但是他们都被囊括中现代主义之中，这就说明现代主义存在总体性的标准将这些不同的艺术形式统一起来。
自上世纪50年代以来，后现代作为一个问题出现，在西方存在着不同的看法。
例如激进主义和新保守主义，关注的是他们之间的断裂和对立，强调他们的区别和差异，把他们看成是完全不同的历史阶段。
而另一些温和的后现代主义者，他们偏重的是现代主义和后现代主义之间千丝万缕的历史传承关系，就是后现代主义出自于现代主义，这个传承关系的内在连接点就是现代性并未终结。
80年代末，在我国兴起了后现代热，很多的翻译和研究几乎异口同声的认为后现代就是现代的终结，开始“反现代”。
从我们今天的角度来看，这种倾向是有问题的，至少可以说是不全面的。
随着晚近文化研究对现代问题的不断深入，关于现代和后现代的关系问题出现了很多新的见解，但在今天可以肯定的是，现代与后现代，现代主义与与后现代主义之间的关系不是简单的对立，也不是简单的后者取代前者，而是有着内在联系的，这一联系，就是现代性。
《现代性、后现代性和全球化》记录
《现代性、后现代性和全球化》阅读随笔1. 《现代性、后现代性和全球化》导论当我们步入21世纪，世界正以前所未有的速度变化着。
在这个过程中，现代性、后现代性和全球化成为了我们理解这个时代的关键词。
这三者之间有着怎样的联系？它们又是如何影响我们的生活和社会的呢？现代性是指17世纪以来，西方社会所发生的以科学、理性、民主、自由等价值观念为核心的变革。
它带来了社会的进步和繁荣，也引发了诸多问题和挑战。
现代性的核心观念包括：科学方法、个人主义、民主政治、市场经济等。
后现代性是对现代性的反思和批判，它认为现代性所带来的问题，如异化、消费主义、环境污染等，都是由于人类对自然和历史的过度征服和掠夺所导致的。
后现代性主张多元化、相对主义和反理性主义，强调对自然和历史的尊重和保护。
全球化是指世界各国在经济、政治、文化等领域之间的交流和合作日益密切，形成了一个你中有我、我中有你的命运共同体。
全球化带来了经济的繁荣和文化的发展，但也带来了许多问题和挑战，如贫富差距扩大、环境恶化、文化冲突等。
现代性、后现代性和全球化是相互关联、相互影响的。
现代性为后现代性和全球化提供了理论基础和实践经验；后现代性对现代性进行了深刻的批判和反思，为全球化提供了新的视角和思路；全球化则是现代性和后现代性发展的重要舞台和实践场域。
在21世纪的今天，我们需要以更加开放、包容的心态来看待现代性、后现代性和全球化。
我们需要认识到它们之间的联系和影响，积极应对它们带来的挑战和问题，努力创造一个更加美好、和谐的世界。
1.1 研究背景和意义在21世纪的今天，全球化已经成为了一个不可忽视的现象。
随着科技的发展和交通的便捷，各国之间的联系日益紧密，经济、文化、政治等各个领域都受到了全球化的影响。
在这个背景下，现代性和后现代性成为了研究的重要课题。
本文将围绕现代性、后现代性和全球化的关系展开探讨，旨在揭示这三个概念之间的内在联系，以及它们在全球化进程中的作用和影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
当代中国文化的现代性和后现代性
内容提要: 本文系作者1999 年5 月26 日在北京大学为文科学生所作的演讲, 主要介绍美国学者杰姆逊关于" 后现代" 文化研究的方法、观点及其对西方社会的认识价值, 并借助其理论来观照分析当代中国( 包括大陆和台港地区) 的一些文化现象, 文章提出了一个很值得思考的问题: 中国当代文化是否已经进入杰姆逊所称的" 后现代阶段"? 作者认为中国的现代性建构事实上并没有完成, 同时试图解释" 后现代" 问题何以在中国引起热烈争论的原因。
" 现代性" 和" 后现代性" 相互交融的状况, 正说明了中国当代文化的复杂性。
1985 年秋天, 美国教授弗雷德里克·杰姆逊(FredricJameson) 在北大举行了为期四个月的演讲, 这些演讲后来辑成《后现代主义与文化理论》一书, 北京大学出版社最近又再版了这本书," 后现代", 或者说" 后现代主义"(postmodernism) 这个名词, 据我所知就是杰姆逊教授最早介绍到中国来的。
在当时来说, 此举相当大胆, 因为他80 年代初才开始从单篇文章中提出了他的后现代理论, 而他的那本" 大书" 《后现代主义--- 后期资本主义的逻辑》, 就是访问北大后问世的。
换言之, 他第一次向世人介绍自己的后现代理论和文化理论, 是在北京大学。
我想这对于北大是一个相当大的荣誉。
最近我又重读这本书, 仍然觉得受益良多。
来北大之前, 我又买了一本杰姆逊教授最新出版的论文集
---TheCulturalTurn (Verso,1998), 译成中文名为《文化转向》, 意即当代整个文化批评和文化理论的文化转向。
书中收录了他写于1983 年到1998 年的8 篇论文,1983 年那篇经典性的论文《后现代主义和消费社会》也在其中。
这本书受到美国各个学界的重视, 我从前的同事, 现任加州大学洛杉矶分校历史系教授, 也是马克思主义者, PerryAnderson, 本来要为这本书作序, 结果却越写越长, 竟至成书, 名为 TheOriginsofPostmodernity(Verso,1998), 即《后现代性的来源》。
以介绍杰姆逊入手,Anderson 把整个西方后现代主义的来龙去脉都展现出来。
据Anderson 说, 这个名词最早见于西班牙文坛, 后来在1950 年左右, 中国革命刚刚成功时, 有一位美国诗人CharlesOrson 提出了一个主张:20 世纪的上半叶是现代, 下半叶就是后现代; 后现代的动力不是西方, 而是第三世界, 特别是中国的革命。
这样说来, 中国与西方后现代的起源可能还有一层关系。
当然, 另一个重要观点是杰姆逊教授在其北大的演讲中提出的, 他认为所谓文化上的现代和后现代, 是和整个西方经济历史的发展相关的。
所谓现代主义是文学、艺术上的名词, 而现代性是较为广义的文化历史上名词。
他把这个时期定在1880 年左右到1930 年左右; 而他认为后现代阶段是从1960 年前后开始的。
这是他的一种历史分期法。
现代性和后现代性有非常大的区别, 因为现代性所表现的是资本主义盛期的状况, 他引用了列宁的名言: 资本主义发展到了极端, 就是帝国主义。
也就是说资本主义的资本开始向世界发展, 这种发展到了最
极端之时, 变成了垄断资本主义, 而文学艺术表现的就是所谓"highmodernism", 即高潮现代主义。
可是到了二次世界大战以后, 整个西方世界在文化方面有了非常大的变动。
杰姆逊受一位重要的比利时学者ErnestMandel 的影响, 写了一本叫做LateCapitalism( 《后期资本主义》) 的书, 认为后期资本主义和盛期资本主义有很大的不同, 因为后期资本主义逐渐地跨国化、国际化乃至现在所说的全球化, 而全球性的资本主义近几年来最大的发展就是全盘的金融化, 所谓金融化就是把抽象的钱在世界的各地运转。
在他看来, 这种抽象的金融化倾向给西方文化带来了非常大的转变, 后现代的文化即所谓电动器械、电脑, 以及资讯的高速流通, 其中最重要的是媒体, 特别是视觉媒体, 已影响到所有人的生活, 他认为, 五六十年代电视的发明为全世界带来了巨大的影响, 电视的普及使整个人类生活视觉化。
彩色电视机所表现出的形象完全是虚假的, 是模拟式的。
当然他用的不是" 假" 这个词, 而是援引了法国理论家波德里亚的一个词:simulacrum, 意即" 摹拟的假相" 。
" 假相" 事实上在人们的生活中变成了真相, 真实的生活反而被抽掉了, 生活中展现的正是这种" 假相", 或称" 模拟象" 。
所以说电视的视觉影响对于整个人类生活产生了极大的冲击力。
另一个现象就是所谓高级文化和普通文化的融合。
当时现代主义所揭示的几个重要的立足点都已经被打破了。
比如, 在思想上, 现代性所标榜的是个体的建立, 是一种理性, 是对于前途的乐观。
杰姆逊教授认为这些在后现代时期都已经改了。
而最主要的是。