浅论生效裁判确认事实的证据效力
浅论生效裁判确认事实的证据效力【摘要】在民事诉讼中，对同一事实由于当事人选择不同的起诉理由，起诉不同的人，会得出不同的结果。
生效裁判所确认的事实可否当然的作为免证事实，还需要有进一步的研究。
而我国法律对此还没有更为具体的规定。
明确生效裁判确认事实的证据效力，对于证据的补充，证据法的完善，对于更好的确认法律事实从而达到不断接近客观事实以致使法院的判决书更具有说理性。
【关键词】生效裁判；证据种类；证明标准；证据效力
一、生效裁判的证据效力概述
法院裁判（judgment）是指人民法院在审理案件过程中，根据案件事实和有关的法律规定，对诉讼中所发生的各种问题依职权所作出的判定的统称。
依据人民法院所要解决的具体问题的内容的不同，可以把法院的裁判分为四种，即判决、裁定、决定和调解书。
在大陆法系国家，一般意义上的裁判是指裁判机关的裁判或者意思表示以其规定的内容而发生诉讼法上的效力，是具有法律行为性质的法院诉讼行为。
二、生效裁判的预决效力
预决的事实是已经为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，对以后审理的涉及该事实的另外案件起预先决定的作用，不需要进行证明。
预决的事实类比于既判力，在英美法系国家，既判力被认为是司法裁决的特殊属性。
争议的事项一旦经过具有管辖权的法院或法庭宣判，就具有终局的、决定性的效力。
除非经上诉程序，
诉讼当事人及其利害关系人不得就案件的实质问题再次提起诉讼。
因此，既判力意味着诉讼主体的争议最终并得到决定性地解决。
根据《法国新民事诉讼法典》第593条、第595条之规定，申请再审旨在请求撤销已经发生既判力的判决，以期在法律上和事实重新作出裁判。
三、人民法院生效裁判确认事实的证据效力
（1）民事生效裁判对民事案件所确认事实的证据效力。
由于民事调解是根据当事人自愿原则，对案件结果协商达成一致，因此民事调解当然不能作为确认事实的证据效力。
民事决定是为保证诉讼活动的顺利进行，对诉讼程序中发生的特殊事项所作出的判定。
民事裁定也是就诉讼程序方面的有关事项及个别实体问题所作的判定，而且这类裁定不是对当事人实体权利义务关系的最终确定，也没有程序终局效力。
因此，民事决定与民事裁定也不具有确认事实的证据效力。
对于民事判决所确定的事实，还应当分为对案件事实的判定和对案件标的的判定，对案件事实的判断当然的对民事案件所确认事实具有证据效力。
对诉讼标的的判定，还应当作进一步的分析，应由法官根据具体案件审查后决定使用。
例如，在民事诉讼中，依特别程序所作宣告公民失踪、死亡的判决中认定的事实为预决事实，但有证据证明被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现时，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决此时法官应该使用新判决而不应该使用旧判决。
（2）民事生效裁判对刑事案件所确认事实的证据效力。
由于刑事案件所确认事实的
证明标准高于民事案件所确认事实的证明标准，民事调解、民事决定与民事裁定当然的不具有对刑事案件所确认事实的证据效力。
但民事判决是否当然的不具有对刑事案件所确认事实的证据效力，还值得商榷。
有学者认为民事案件的证明标准低于刑事案件的证明标准，民事判决当然的不具有对刑事案件所确认事实的证据效力。
但笔者认为还可以对民事生效裁判作进一步的划分，对与民事诉讼标的的判断当然的不具有对刑事案件所确认事实的证据效力，但对民事案件的事实判断部分可以作为认定刑事案件部分事实的证据加
以使用，即可以将民事案件的事实判定部分作为间接证据。
四、民事生效裁判对行政案件所确认事实的证据效力
对于行政案件的证明标准，通说认为，行政案件的证明标准处于民事案件与刑事案件之间，略高于民事案件的证明标准。
笔者认为民事生效裁判对行政案件所确认事实的证据效力，可以类比民事生效裁判对刑事案件所确认事实的证据效力。
但当民事判决中涉及赔偿而行政案件中又涉及行政处罚时，法官应当综合考虑使民事判决具有预决效力，优先进行民事赔偿再进行行政处罚。
参考文献
[1]戴泽军.证据规则[m].中国人民公安大学出版社，2007：327
[2]李哲.刑事裁判的既判力研究[m].北京大学出版社，2008：68
[3]刘品新.刑事证据疑难问题探索[m].中国检察出版社，2006：62
[4]陈一云.证据学[m].中国人民大学出版社，2010：168
[5]卞建林.证据法学[m].中国政法大学出版社，2005：166
[6][日]兼子一.民事诉讼法体系[m].日本酒井书店，1978：310
[7]叶青.诉讼证据法学[m].北京大学出版社，2006：68
[8]沈晶.论事实推定与间接证据证明的关系.黄冈师范学院学报.2006（2）
[9]刘品新.刑事证据疑难问题探索[m].中国检察出版社，2006：147
[10][美]克列福德·吉尔兹.地方性知识：事实与法律的比较透视[m].邓正来译.载梁治平主编.法律的文化解释[j].三联书
店.1994：80
[11]江伟.证据法学[m].法律出版社，1999：117
[12]樊崇义.客观真实管见—兼论刑事诉讼证明标准[j].中国
法学.2000（1）。
谈民事裁判文书中对证据的分析及判断
谈民事裁判⽂书中对证据的分析及判断2019-07-03[内容提要]：在启动审前程序机构之后，证据要想发挥其证明作⽤，除了需要由当事⼈、诉讼⼈在审前程序中依证据穷尽原则实现举证、相互质证的“证据关门”外，在程序法官通过认证采信证据和对证据的证明⼒作出合理的判断之后，还需要实体法官在裁判⽂书中对待证事实的认定以书⾯形式固定下来，以成为案件法律效⼒的最终判断。
因此，法院在裁判⽂书中是否客观地反映证据，对证据作出认真的分析，对采信证据与否给予令⼈信服的说明，不仅关系到裁判⽂书本⾝的质量，⽽且也反映了审前程序机构对举证、质证的完善程度。
⼀、⽬前民事裁判⽂书对证据的分析判断存在的问题第⼀，未列出双⽅当事⼈所提供的证据。
裁判⽂书⼀般只列出原告诉称的内容和被告辩称的内容，⾄于双⽅当事⼈分别提出哪些证据来⽀持他们所主张的事实，则在裁判⽂书中被遗漏了（个别具有重⼤影响的案件有所反映），即使偶尔有提及证据的，也是⼀带⽽过。
第⼆，未写明质证的情况。
质证是证明过程的⼀个基础性环节。
裁判⽂书中不写明质证的情况，就⽆从得知双⽅当事⼈经过质证，对哪些证据是认可的，哪些证据是予以否认的，看不出双⽅当事⼈在证据问题上争执的焦点是什么。
第三，未说明法官对证据的分析与判断。
裁判⽂书中往往写得过于武断，在列出了双⽅当事⼈的诉辩主张后，接下来就⽤“经审理查明”写出法院所认定的案件事实，并⽤“以上事实，有双⽅当事⼈陈述、证⼈证⾔、书证、物证等证据在案佐证”来表明法院对事实的认定是有所根据的。
然⽽，从法院的裁判⽂书中既看不出法院是运⽤哪些证据来认定案件事实的，也看不出对存有争议的证据材料，法院是如何评价、如何采信的。
⼆、裁判⽂书中对证据的忽略产⽣的消极影响第⼀，影响了公开审判原则的实施。
公开审判，是我国宪法和三⼤诉讼法确认的⼀项基本原则，也是保证司法公正的⼀项重要措施。
然⽽，长期以来，有的同志对这⼀重要的诉讼原则存在理解上的偏差，认为它仅是指法院应当公开审理案件和公开宣告判决，允许公民旁听法院的审判活动，⽽未认识到在裁判⽂书中对证据的分析说明，表明法官对证据的分析判断、采信证据和认定事实的理由也是公开审判原则的⼀项重要内容，未认识到通过在裁判中说明法官对证据的分析判断是保证法官⼼证公开的⼀项重要措施，是更具有实质意义的公开审判。
法考知识—民事公益诉讼的证据及效力、程序的特殊要求
法考知识—民事公益诉讼的证据及效力、程序的特殊要求一、证据与证明1.被告无正当理由拒不提供证据时的推定。
法院要求被告提供，被告拒不提供的，可以做出不利于被告的推定。
2.对于应当由原告承担举证责任且为维护社会公共利益所必要的专门性问题，法院可以委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
3.对自认的限制：原告在诉讼过程中承认的对己方不利的事实和认可的证据，法院认为损害社会公共利益的，应当不予确认。
4.当事人申请通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者就因果关系、生态环境修复方式、生态环境修复费用以及生态环境受到损害至修复完成期间服务功能丧失导致的损失等专门性问题提出意见的，人民法院可以准许。
前款规定的专家意见经质证，可以作为认定事实的根据。
二、在先判决的证据效力1.一般免证已为公益诉讼生效裁判认定的事实，因同一侵权行为受到损害的消费者或受害人提起私益诉讼，原告、被告均无需举证证明，但当事人对该事实有异议并有相反证据足以推翻的除外。
2.对被告不利规则民事公益诉讼生效裁判认定被告存在不法行为或承担侵权责任，因同一侵权行为受到损害的消费者或受害人提起私益诉讼，原告主张适用的，法院可予支持，但被告有相反证据足以推翻的除外。
被告主张直接适用对其有利认定的，法院不予支持，被告仍应承担相应举证证明责任。
三、书面告知相关行政主管部门法院受理公益诉讼案件后，应当在10日内书面告知相关行政主管部门。
目的是督促行政机关依法及时行使职权，维护公共利益。
故《最高法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第26条规定，负有环境资源保护监督管理职责的部门依法履行监管职责而使原告诉讼请求全部实现，原告申请撤诉的，法院应予准许。
四、法院的释明法院在审理公益诉讼中，认为原告提出的诉讼请求不足以保护社会公共利益的，可以向其释明变更或者增加停止侵害等诉讼请求。
五、其他机关、组织参与诉讼1.法院受理公益诉讼案件后，依法可以提起诉讼的其他机关和组织可以在开庭前向法院申请参加诉讼，法院准许的，列为共同原告。
浅谈民事争点效力理论
浅谈民事争点效力理论提要：裁判文书中事实认定的效力问题是司法实践中需要解决的一大问题之一，争点效力制度则是美国为解决此问题而建立的司法制度，其在其他各国的理论完善和司法实践对我国司法实践具有很大的借鉴意义。
本文即从争点效力理论入手，结合我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，在介绍争点效力理论的基础上，对《证据规则》第九条的立法修改提出自己的建议。
关键词：争点效力；证据规则；立法修改一、争点效力定义与相关比较法理论争点效力，根据美国民事判决效力理论，即“如果某个事实或者法律争点经实际诉讼后，被有效且最终的判决裁判，并且该争点裁判是判决的基础，那么该争点裁判在当事人之间的后诉中就有争点效力，无论后诉是基于同一请求，还是不同请求。
”①通常而言，一份生效裁判所确认的事实主要包括“诉讼标的事实”和“事实理由”等两个部分。
就“诉讼标的事实”而言，无论是大陆法系还是英美法系都认为其具有既判力的，即前诉判决所确定的诉讼标的具有法定遮断力，当事人不可在后诉中重复诉讼，法院也不可重复裁判；而“事实理由”在经法院生效判决确定之后对后诉审理将产生怎样的影响，各国学界或司法实践各不相同，对此主要存在着英美法系的“争点排除规则”以及从该理论衍生而来的日本“争点效力理论”以解决裁判事实认定的效力问题。
美国“争点排除规则”中涉及到事实认定的效力问题的为“间接争点排除规则”，即“在诉讼标的不同的前后两诉中，当事人在前诉中已经攻击防御过的满足争点效力要件的争点，其认定将会在诉讼标的不同的后诉中产生拘束力，当事人与法院都不得加以否认。
”②虽然该理论没有被法典化，但这并不是一项单一的规则，其理论内容十分丰富，美国也设置了相关制度，制定了相关实体、程序法律以辅助该规则的适用；这也不是一项绝对的规则，美国法定多种例外情况以助灵活适用该规则。
日本学者则在借鉴英美法“间接禁反言”的法理基础上，由新堂幸司教授提出了争点效力理论。
论民事生效裁判已确认事实的预决效力-中国法院网
作者简介：裴振宇，男，1985年生，法学硕士。
本科就读南开大学法学院，研究生就读山东大学法学院，诉讼法学专业。
2010年8月进入天津市第一中级人民法院工作，现任审判监督庭助理审判员。
史军锋，男，1984年生，法学硕士。
本科与研究生就读吉林大学法学院，宪法与行政法学专业。
2011年7月进入天津市第一中级人民法院工作，现任审判监督庭助理审判员。
论民事生效裁判已确认事实的预决效力论文提要：根据《民诉法解释》第93条的规定，在民事诉讼中，对于已为发生法律效力的民事裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，除非后诉中的当事人提出相反证据并达到“足以推翻”的程度，否则法院将对已确认事实直接予以认定。
对此规定，学界认为其即为已确认事实的预决效力条款。
首先，关于预决效力条款的性质，其并非既判力的直接规定，应将其理解为与既判力相联系却又在此概念之外，是一个重要的有关生效裁判对于后诉可能发挥若干不同影响或作用的程序规范。
这些影响或作用包含单纯的证据法上的证明效力但又不限于此，对其内容也不宜因难以依据既判力说明就简单地予以否定，而有必要做类型化的具体分析。
其次，《民诉法解释》第93条无论在理论还是在操作上都存在缺陷。
其一，将已确认事实列入免证事实范围，在诉讼法理上并不能自足。
其二时，该条款规定的过于简单，缺乏具体的可操作性。
最后，法官对民事生效裁判已确认事实的预决效力的适用应该是审慎的，且需要较为缜密的适用规则予以规制。
其一，作为预决效力客观范围的已确认事实应符合程序保障原则、且必须是构成前诉判决的主要事实，同时与后诉中出现的事实必须统一。
其二，关于预决效力的主观范围，除了前后诉当事人一致外，如果后诉涉及前诉当事人以外的其他主体，且前后诉之间在案件的客体方面或客观范围上存在着某种程度的关联或者牵连性，也赋予已确认事实具有预决效力。
其三，《民诉法解释》第93条中的“生效裁判”也应包括裁定和依特别程序所作的判决，但并非所有上诉裁判确认的事实都有预决效力，应依情况具体分析。
再审事由之“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”理解
再审事由之“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”理解我国《民事诉讼法》第179条第一款第（二）项规定了“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”当事人申请再审的理由之一。
正确理解该法条，有着非常重要的意义。
“以事实为根据”是法院判案的根本原则，也就是说，没有案件基本事实，法院将无从裁判。
当事人申请启动再审程序绝大部分是认为原审判决错误，而错误的根基也自然是认定事实错误。
在司法实践中，该理由是绝大部分申请再审人的申请再审理由，本条规定也可谓是申请再审的最为重要的法定事由。
一、认定事实的内涵认定事实是指通过确定的证据按照既定的规则推导出案件事实的过程。
事实认定的过程在审理案件中处于中间环节，连接着证据认定和法律适用，起到承上启下的作用。
认定事实问题，需要将现实生活中发生的活生生的纠纷根据一定的框架分解、界定、重新结构成法律问题。
也就是说，“事实认定”中的事实不是一般的事实，而是对本案裁判有法律意义的事实。
如何认定事实一直是司法实践中的基本问题，也是司法实践中的难题。
由于裁判者要查明的是业已消失并且永远不可能重现的案件事实，而法官的司法裁判需要建立于一定的证据基础之上，这个基础却是要通过司法认知来实现的，司法认知又总是逆向的，是从现在的事实和证据推断先前的事实。
逆向推断的认定也就决定了人们对已经逝去的事实，可能无法完完整整地还原，也就是说在认定事实的证据证明中不可能做到每一案件都能达到客观真实。
这种认知过程与自然科学的研究、论证也是不同的，因为自然科学的研究、论证过程相对单纯。
而案件客观真实的认知过程，是一个复杂的社会科学求证过程。
特别是运用证据上，达到法律真实的认知本身就是一门较难的学问。
何况裁判者面对的是利益互相对立的双方当事人。
为了胜诉，当事人往往将歪曲的、甚至完全虚构的事实陈述于法庭，提供虚假的书证或指使他人作伪证，为法庭查明事实设置重重障碍。
因此，面对这些现实中的复杂情况，可以说不是每一位刚刚经过法学专业教育的人都当然地明白如何认定事实，懂得如何裁判。
民事诉讼证据的证明力如何认定？
民事诉讼证据的证明力如何认定？证据证明力的有无和大小的确定，一是根据法律的规定，一是依靠法官的判断。
根据法律的规定确定或判定证据证明力的有无和大小的原则，在诉讼法理论上被称为“法定证据原则”；证据证明力有无和大小的认定依赖于法官的自由判断，则被称之为“自由心证原则”，或为“自由心证原则”的基本的和主要的内容。
民事诉讼虽然不像刑事诉讼那么沉重，但是在民事诉讼中如何提供证据以及证明证据的有效性也是非常重要的一个事情。
证据是一个案件中非常重要的一环，然而证明证据的可靠，能用证据来为自己申辩，讨回公道也是同样重要的一个事情。
我们今天就“▲民事诉讼证据的证明力如何认定”进行相关介绍。
▲最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对证据的证明力的认定作了比较具体明确的规定一、审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：1、证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符;2、证据与本案事实是否相关;3、证据的形式、来源是否符合法律规定;4、证据的内容是否真实;5、证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
二、在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。
以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
三、下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：1、未成年人所作的与其年龄和智力不相当的证言;2、与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言;3、存有疑点的视听资料;4、无法与原件、原物核对的复印件、复制品;5、无正当理由未出庭作证的证人证言。
四、一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议，但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：1、书证原件或者与书证核对无误的复印件、照片、副本、节录本;2、物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等;3、有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件;4、一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或现场的勘验笔录。
法律案件证据的重要性(3篇)
第1篇在法律体系中，证据是案件判断的基础，是司法公正的保障。
证据的重要性不言而喻，它不仅关系到当事人的合法权益，也关系到法律的尊严和社会的稳定。
本文将从以下几个方面阐述法律案件证据的重要性。
一、证据是确定案件事实的依据法律案件的核心是查明案件事实，而证据则是确定案件事实的关键。
没有证据，就无法判断案件的真实情况，也无法对当事人进行公正的处理。
以下是证据在确定案件事实方面的几个重要作用：1. 辅助法官判断事实法官在审理案件时，需要根据案件事实作出判决。
证据作为判断事实的依据，有助于法官全面了解案件情况，避免因主观臆断而影响判决的公正性。
2. 防止冤假错案的发生证据是判断案件事实的依据，有助于排除误判和冤假错案。
通过对证据的审查和分析，可以发现案件中的疑点，从而保障当事人的合法权益。
3. 维护社会公正证据是维护社会公正的重要手段。
在法律案件中，证据能够揭示案件真相，使违法行为受到应有的惩罚，维护社会秩序和稳定。
二、证据是证明当事人责任的重要依据在法律案件中，证明当事人责任是案件审理的关键。
证据在证明当事人责任方面具有以下作用：1. 证明侵权行为在侵权案件中，当事人需要证明侵权行为的存在。
证据可以证明侵权行为的实施者、时间、地点、方式等，从而证明侵权行为的存在。
2. 证明合同履行情况在合同纠纷案件中，当事人需要证明合同履行情况。
证据可以证明合同条款的履行、违约情况等，从而证明当事人的责任。
3. 证明犯罪行为在刑事案件审理中，证据可以证明犯罪行为的存在，包括犯罪的时间、地点、手段、动机等，从而证明犯罪嫌疑人的责任。
三、证据是保障当事人合法权益的重要手段证据在保障当事人合法权益方面具有重要意义：1. 证明当事人主张的事实当事人可以通过证据证明自己的主张，使法官了解案件的真实情况，从而保障自己的合法权益。
2. 防止侵权行为证据可以证明侵权行为的存在，使侵权人承担相应的法律责任，从而防止侵权行为的发生。
3. 维护社会公平正义证据有助于维护社会公平正义，使违法行为受到应有的惩罚，保障受害者的合法权益。
司法裁判中的事实认定
南京师范大学硕士学位论文司法裁判中的事实认定姓名：蒋平申请学位级别：硕士专业：法学理论指导教师：龚廷泰2009摘要案件事实认定是诉讼的基本任务之一。
什么是事实，什么是法律事实，如何进行案件事实认定，是法理学和诉讼法学的边缘领域，也是法学中争议较大的基本问题。
司法裁判中的事实问题是司法上由来已久和最难解决的问题之一，在确定事实的道路上充满了诸多的困难和障碍。
解决事实问题之关键就在于对经由司法过程所得出的事实结论即法律事实的形成过程有一个准确的认识。
本文第一部分阐释了法律事实的概念，分为两个部分。
首先从“事实”入手，明确了事实与事物不同，并对事实进行了界定。
其次考察了目前学界给法律事实所下的诸多定义，在此基础上笔者尝试着界定了法律事实的概念。
第二部分分析了司法裁判中事实认定的过程，提出案件事实具体应当划分为案件的证据事实和案件的法律事实，与之相对应案件的事实认定过程实际分为证据事实认定阶段和法律事实认定阶段。
在事实认定的过程中，法官要运用的各种方法主要包括：直觉感知的方法、经验的方法、逻辑的方法、价值的方法。
第三部分论述了客观真实观和法律真实观的理论上的困境。
两种真实理论只追求事实之“真”，回避了事实的非真实问题。
在事实认定可能非真实的情况下，通过法律论证达到事实认定与判决的可接受性，是保障判决合法性的关键。
第四部分探讨法官提高事实认定能力的路径。
路径主要有二：一是提高裁减事实的能力；二是熟练运用类型化技术。
关键词：事实法律事实真实法律论证AbstractThe fact-ascertaining of a case is the essential problem of a lawsuit .It requires that the judge should at first make clear what the fact is ,what the fact of the legal facts is ，as well as how to ascertain facts of a case in the procedural justice This is the frontier field of jurisprudence and procedural law and is also a controversial subject in the science of law. The issue of facts is a long-lasting problem in judicial field and is also one of the most difficult to resolve .There are a lot of barriers and difficulties on the way to confirming the facts .The key to resolve all these problems of legal facts is that there must be an accurate reorganization of the facts conclusion from the judicial process（which is also named the formatting process of the legal facts）。
浅析证据裁判原则
浅析证据裁判原则
证据裁判原则是指法院在裁判案件的过程中，依据证据的法定性、合法性、证明力原
则等标准来判断证据的有效性，并根据证据的证明力来决定案件的事实和适用法律的正确
性和公正性的原则，它是法律制度和司法实践中的基本原则之一，是保证司法公正的关
键。
除了证据法定性原则，合法性原则也是证据裁判的一个重要方面。
合法性原则要求证
据的取得和使用必须符合法律规定和程序，任何违反法律规定的证据不能被使用。
这个原
则保证了证据取得和使用的合法性和公正性。
证据的证明力原则是依据证据的充分性和可信度来判断证据在案件中的作用。
证据证
明力的高低、充分性和可信度等因素直接关系到最后的裁判结果。
证据的证明力主要是由
其来源、内容、形式、证人证言等诸多因素综合形成的。
在证据裁判中，法院还应该注意证据的规定和分析证据的相关因素。
证据的规定主要
是指掌握证据规则，合理地使用证据，充分发挥证据的作用；分析证据的相关因素主要是
根据证据的内容、来源、证人证言等因素进行综合判断，判断证据的真实性和证明力。
总之，证据裁判原则是司法实践中非常重要的原则，它保证了证据的权威性和正确性，并避免了非法证据对案件认定的影响，保障了司法公正的实现。
在实践中，必须彻底贯彻
证据法定性原则，在保障证据合法性的同时注意证据证明力原则，合理运用证据规则，综
合判断证据并科学地运用证明规则，才能达到公正裁判的效果。
关于新《民事证据规定》理解和适用的若干问题
关于新《民事证据规定》理解和适用的若干问题郑学林等最高人民法院 3月26日2019年12月25日公布的《最高人民法院关于修改〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的决定》（以下简称《修改决定》），是2001年《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事证据规定》）公布施行18年来首次、全面修改。
《修改决定》以修改后的民事诉讼法为根据，在2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）的基础上，结合民事审判实践，对2001年《民事证据规定》施行以来有关民事诉讼证据的司法解释、司法文件进行了全面梳理，对审判实践中积累的经验进行了全面总结，对实践中暴露出的问题进行了有针对性的回应。
《修改决定》既是对《民事证据规定》的修改，也是对《民事诉讼法解释》的完善、补充，是对民事诉讼法有关证据制度的规定在审判实践中如何适用的进一步解释，对于民事审判实践意义重大，影响深远。
由于修改后重新发布的《民事证据规定》保留的原有条文仅11条，其余89条为修改或新增加的条文，为便于审判实践中理解和适用新的司法解释内容，我们对其中的重点问题进行梳理和概要性阐释，以供参考。
一、关于自认规则民事诉讼中，当事人主张于己有利的事实的，应当提供证据证明，这是“谁主张，谁举证”的应有之义；而当事人主张于己不利事实，构成自认，具有免除对方当事人举证责任的效力。
自认不是证据，而是举证责任的例外情形，是当事人行使处分权的结果，也是人民法院认定案件事实的方法，对于保障当事人的诉讼权利，节约诉讼成本具有重要意义。
2001年《民事证据规定》第八条对自认作出规定，2015年《民事诉讼法解释》第九十二条规定了自认的基本内容及其除外情形。
《修改决定》在《民事诉讼法解释》第九十二条基础上，对2001年《民事证据规定》第八条进行了修改和补充。
主要体现在以下几个方面：1.修改了委托诉讼代理人自认规则。
2001年《民事证据规定》将委托诉讼代理人自认按照授权范围不同区分了不同后果，未经特别授权的委托诉讼代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的，不构成自认。