鲁迅传统
白话文学的鲁迅传统
白话文学的鲁迅传统白话文学的鲁迅传统一来到新加坡谈鲁迅，最先想起的是他的几个友人在这里的旧事。
郁达夫、胡愈之都是懂得鲁迅的人，他们在新加坡也自觉不自觉地传播过鲁迅的思想。
今天的华人文学里，是否还有这些人的影响，我一无所知。
但鲁迅的传播是经过这些人的努力则是无疑的。
骆明先生告诉我，他这个年龄的华人，是深受鲁迅的影响的。
老一代南洋的华人欣赏鲁迅，也许和自己的境遇有关。
据说在座的许多朋友都熟知鲁迅的文本，可见他的传播之广。
大陆也是这样，五十岁以上的人，几乎都熟知一些鲁迅的文章，年轻的一代不太这样，情况有点复杂。
但近些年青年学者关注鲁迅的渐多，论文的数量加大。
这固然与学术生产有关，其实根本的在于，人们在其身上发现了深切的精神隐含。
现在我想谈谈民国的白话文学中的鲁迅话题，或者姑且叫做鲁迅的传统。
在鲁迅还没有从事小说创作前，文坛上的主角是些旧式的士大夫。
文章的套路基本是从明清时代那里来的。
那是个世风大变的时代，不久就有了康有为、梁启超这样的求新的人物，慢慢地改写了文学地图。
在学问上有突破的渐渐被人注意，像章太炎那样的学者在思想史上占据了重要的地位。
创作上有一点新风的是苏曼殊，他用佛学和西洋浪漫诗学的精神创造了新的诗文。
这些人和同光时代的诗人不同，近代性的因素增加了。
于是文章多了偏离八股的新气象。
至于民间，是才子佳人的旧小说流行，白话文有吴语的痕迹，江南文人的才情与市井的因素缠绕着，对百姓都很有影响。
《新青年》提倡新文化运动，主张用白话文代替文言文，其意义是别于康、梁的思想的。
那就是回到民间和个人本位的立场，向现实挺进，也向内心挺进。
鲁迅的作品问世后，是风向转变的一个标志。
由于他，中国白话文学翻开了新的一页。
为什么说是一个标志呢？他写出了社会被遮蔽的隐秘。
指出专制文化奴役人的现实。
根本点在于，传统文化窒息了个人的潜能的发展，把精神矮化了。
在创作里，他一方面还原了历史面貌，另一方面，写出了人的畸形的形态。
鲁迅对现实的认识，是有种历史的眼光的。
鲁迅先生对传统文化的态度
鲁迅先生对传统文化的态度鲁迅先生作为中国现代文学的奠基人之一，对于传统文化有着独特的见解和态度，他既尊重传统文化的价值，又批判其弊端，以此呼吁民众要有自我认知和思考能力。
首先，鲁迅先生深知传统文化的渊源和内涵，他认为传统文化是中华民族的精神宝库，是中文专有的文化财富，在国家的发展过程中起到了不可替代的作用。
比如，传统文化在讲究礼仪、尊敬长辈、弘扬民族精神等方面，有着不可替代的贡献，更是中华民族精神的重要代表之一。
因此，鲁迅先生一直强调文化自信，认为保护和传承传统文化是每一个中国人的责任。
但是，鲁迅先生也看到了传统文化中一些不良的现象和思想，更是深受其害。
例如，传统文化中对女性的歧视、豪门恶霸、封建思想等都是社会恶劣现象的根源。
因此，他采取批判的态度，强调必须颠覆落后的文化观念，进行自我解构。
他认为，只有更好地了解我们的文化历史，才能在现代社会中不断进步和发展。
总之，鲁迅先生对中华传统文化的态度虽然批判，但却充满爱和希望。
他希望人们能够更好地认知并领会传统文化中的道德思想和智慧，将它们融合到现代化的发展进程中，实现中国文化复兴的愿景。
我们应该以鲁迅先生为榜样，既传承优秀传统文化，又坚决抵制传统文化中的腐朽思想和陋习，为中华民族良好文化传统的延续和发展贡献一份力量。
论鲁迅传统文化批判基点
论鲁迅传统文化批判基点曹禧修 邹宇峰摘 要 批判的视角决定批判的态度与批判的内容。
从事国民劣根性批判的鲁迅与从事中国小说史研究的鲁迅,对待传统文化的态度和揭示传统文化的基本内容是两样的,前者以否定性为主,后者则以肯定性为主。
两个不同的鲁迅其实并不矛盾,原因就在于批判的视角不同于研究的视角。
不顾批判的视角而只专注于批判的内容,则易犯“瞎子摸象”一类的低级错误。
鲁迅对传统文化批判的基点是传统文化中的非文本性思想,这是理解鲁迅与传统文化复杂关系的一把钥匙。
关键词 鲁迅 传统文化 文本性思想 非文本性思想 鲁迅与中国传统文化的关系一直是20世纪以来持久不衰的学术话题,与之相关的学者不胜枚举:刘半农、周作人、苏雪林、郭沫若、蔡元培、许寿裳、王瑶、李长之、李欧梵等等。
然而,传统文化是一个非常宽泛复杂的概念,如果只是从传统文化的一般概念,而不是从鲁迅对传统文化的个性化理解来讨论鲁迅与中国传统文化的关系,自然很难切入其特殊关系的精神实质。
一 所谓“文本性思想”有两层所指:一是指传统文化中具有原创性的经典文本中所直接弘扬的思想。
这些经典文本应包括如《论语》、《孟子》、《荀子》等所代表的儒家经典,《老子》、《庄子》、《列子》等所代表的道家经典,《墨子》等所代表的墨家经典,《管子》、《商君书》、《韩非子》等所代表的法家经典,《孙子兵法》、《孙膑兵法》、《吴子》等所代表的兵家经典,《黄帝内经》、《千金要方》等所代表的医家经典,《农政全书》、《齐民要术》等所代表的农家经典……特别是被科举考试列为必读的文本如《大学》、《中庸》等所直接弘扬的思想。
二是指阐释上述原创性经典文本所形成的经典阐释文本所直接弘扬的思想,这些经典文本历朝历代都有不少,著名的如宋代朱熹的《论语集注》、《孟子集注》,西晋鲁胜《墨经注》,王弼《道德真经注》,等等。
不论是经典文本所直接弘扬的思想,还是经典阐释文本所直接弘扬的思想,两者的共同点就是它们主要以文本的形式存世并传世,故称“文本性思想”。
鲁迅对传统文化的评论
鲁迅对传统文化的评论鲁迅是中国现代文学史上最有影响力的文学家之一，他的文学作品深刻揭示了中国社会的腐败和黑暗，对当时的社会产生了巨大的震动力量。
鲁迅的文学之路上，传统文化是其批判的对象，他认为传统文化是不进步的，是限制中国思想和文化发展的桎梏。
在鲁迅的作品和言论中，可以看到他对传统文化的批判和评论。
传统文化的桎梏鲁迅在其《自序》中指出，“中国文艺的进展，不是追随‘先进’，而是打破不进步的旧局。
”这句话道出了鲁迅对传统文化的看法。
在他看来，传统文化让中国人束手无策，陷入了一种被动的状态，缺少进步意识，难以真正发展。
他认为传统文化是一种桎梏，阻碍了中国文化的进步与发展。
在《呐喊》中，“阿Q正传”可以说是鲁迅对现实社会和传统文化血淋淋的揭示。
阿Q总是自欺欺人，逃避现实，陶醉于儒家的至理名言和典故中，但实际上他并没有真正理解这些东西，更不会去应用于实际生活中。
阿Q这个人物形象，就是中国传统文化的一种反映。
鲁迅在小说中揭示了中国传统文化的颓败和虚华，以及对中国文化发展的限制。
传统文化的封闭和崇拜在鲁迅的作品中，可以看到他对于传统文化的封闭和崇拜提出了质疑和批评。
《狂人日记》中的主人公让人想到了“书生”的形象，这种孤独并受封建势力和传统文化束缚的形象在鲁迅的作品中是经常出现的。
这种“书生”形象代表了中国传统文化的一种崇拜，一种对于传统知识的执着和坚持。
但是这种崇拜却让他们陷入了孤独和无能，失去了应有的思考和判断力。
在中国传统文化中，对于“贫贱不能移”的思想是十分流行的，这种思想导致了中国社会的贫富悬殊和等级固化。
鲁迅在他的小说《故乡》中，描绘了一个农村进城的少年一家，他们因为没有文凭和工作技能，无法适应城市的生活，被打回了原籍。
这个故事反映了传统文化中稳定阶级地位的概念，限制了中国人的思想和行动。
传统文化的虚华在鲁迅的作品中，对于传统文化的批评之一是其虚华，他认为传统文化需要“一分鍾断”，才能有新的发展。
在《矛盾》中，小说中的“猫与狗”的人物形象是鲁迅对于传统文化中虚华和空洞的批判。
朝花夕拾鲁迅对传统文化的思考
朝花夕拾鲁迅对传统文化的思考《朝花夕拾》是鲁迅先生的一本自传体散文集，在这本书里，鲁迅不止一次地提到了自己对于传统文化的思考。
说实话，鲁迅对中国传统文化的看法，一方面充满了深情，另一方面又带着浓浓的批判。
他的思考既有怀旧的温暖，又有锋利的批判，一种“爱得深，恨得更深”的感觉，真是让人感慨万千。
很多人看鲁迅的作品，觉得他有点“刻薄”，但如果你仔细读下去，就会发现，他对文化的思考其实是既痛心又充满希望的。
你看，鲁迅的心里，一方面有“老祖宗的东西”，一方面又有对这个社会的深深担忧，往往觉得那种“老而不死”的东西太过束缚，像是沉重的枷锁，压得人喘不过气来。
但他并不是一味的否定，而是想通过思考和批判，让这个文化变得更有生命力。
拿《朝花夕拾》里的《从百草园到三味书屋》来说吧，鲁迅回忆了小时候在百草园玩耍的快乐时光，那时候的他和小伙伴们一起捉蜻蜓、捉蚂蚱，乐得不亦乐乎。
哎，那个时候的孩子可真是天真无邪，一点负担都没有。
然后呢，鲁迅又讲到了去三味书屋读书的情形。
那个地方充满了书香气，老师虽然严肃，但又让人觉得有点亲切。
鲁迅写这些回忆，不仅是怀念那时的美好时光，还在反思那个时代的教育制度和文化。
他写这些文章的时候，已经是成年人了，能够站在一个更高的角度来看待那些曾经的岁月。
他既怀念其中的纯真和美好，又对那些传统的束缚感到不满，觉得传统文化里有些东西并不适合现代的社会。
鲁迅很清楚，传统文化中有很多值得继承的东西，但也有许多过时、陈腐的部分。
例如，传统的教育理念，重的是“死记硬背”，强调的是“人云亦云”，而缺乏真正的独立思考和批判精神。
鲁迅看透了这一点，所以他才会写出《狂人日记》这样的作品，直指封建思想的“吃人”本质，暴露了那个时代人们的思想桎梏。
在鲁迅看来，传统文化的“根”不光是那些美丽的诗词歌赋、古老的风俗习惯，更多的是一种被束缚的精神世界。
这个精神世界让人们的思想变得僵化，让人的行为变得无法自拔。
他用自己的笔触，把这些不合理的东西一一揭示，给了我们一种清醒的认知。
鲁迅对中国传统美术整理与传承的故事
鲁迅对中国传统美术整理与传承的故事鲁迅对中国传统美术的整理与传承体现在多个方面。
首先，鲁迅自幼就热爱美术，他最早看到的印象深刻的画是流传在江浙一带的民间木刻画。
这些画作给他留下了深刻的印象，并激发了他对美术的浓厚兴趣。
真正引起鲁迅对美术感兴趣的是一本本木刻插图本《山海经》，这本书成为鲁迅收藏画册的开始。
此后，鲁迅收藏了包括石印的《尔雅音图》、《毛诗品物图考》、《点石斋从画》和《诗画舫》在内的多种画册，并在读书之余经常描画《西游记》等书的插图。
其次，鲁迅对中国传统美术的热爱不仅体现在收藏和描画上，更体现在他的学术研究中。
他在1911年的“夏季讲习会”上，演讲题目就是“美术略论”，并在1912年写就了《拟播布美术意见书》，在其中将美术与工艺品严格区分，并强调真实是生命的艺术，这是他美学观的基点。
此外，鲁迅还致力于中国传统美术的整理和传承工作。
他在上海期间，编印了陈洪绶画集、北平笺谱、十竹斋笺谱等，显示出他对传统美术的深厚热爱。
鲁迅钟爱的中国传统美术主要包括汉画像、连环画、笺谱三大类，他甚至在书信中多次托付友人索求汉画像，显示出他对这种艺术形式的高度重视。
最后，鲁迅还是中国新兴版画运动的倡导者和推动者。
他认为版画这一艺术形式在激发民众自省意识、唤醒民族意识上具有重大作用，因此他不遗余力地向国人推介优秀的国外艺术家如珂勒惠支等人的版画作品，并收藏了大量海内外版画作品。
他还通过组织公开展览、开办木刻讲习会等形式培养和鼓励中国青年版画家们，形成了对中国艺坛影响深远的新兴木刻运动。
鲁迅甚至被誉为“中国新兴版画之父”。
总的来说，鲁迅对中国传统美术的整理与传承体现在他的收藏、描画、学术研究、整理和传承工作以及版画运动的推动等多个方面。
他对中国传统美术的热爱和推崇不仅体现在个人的艺术创作和学术研究中，更体现在他对中国传统文化的传承和发展上的贡献。
鲁迅作品的反传统意识和对传统文化的承传
鲁迅作品的反传统意识和对传统文化的承传鲁迅是20世纪中国最杰出的文学家之一，他的作品既反映了当时社会的现实，又表达了对传统文化的批判和思考。
鲁迅的反传统意识体现在他对儒家文化、封建制度和旧道德观念的批判上，他认为这些传统思想束缚了人们的思想和行动，阻碍了社会的进步和发展。
在鲁迅的小说中，他经常描写贫苦人民的生活，以此展现封建制度对人民的压迫和剥削。
例如，他的小说《狂人日记》中，主人公通过疯狂的言行表达了对封建传统和道德规范的反感，他认为这些传统思想抹杀了人性，使人变得机械和僵化。
在另一篇小说《阿Q正传》中，鲁迅描写了一个贱民阿Q的生活，他被社会排斥和歧视，最终在压迫下自杀。
这个故事反映了封建社会对弱势者的残酷现实，同时也呈现了鲁迅反传统意识的态度。
鲁迅对传统文化的承传则体现在他对中国文学的重视和传承上。
他认为中国文化有其深厚的历史底蕴和独特的精神内核，这些对现代中国文学的发展有着重要的启示作用。
鲁迅自己的作品也充分体现了中国传统文化的影响，例如他的小说《药》中，描写了一个传统医师和现代医学之间的对比，尽管现代医学发展迅速，但传统医学依然有其独特的价值和意义。
在鲁迅看来，传统文化和现代文化并不是对立的，而是可以相互融合和发展的。
他希望通过对传统文化的承传和创新，为现代中国文化的发展提供新的灵感和动力。
因此，他在文学创作中不仅反映了社会现实，还注重对传统文化的继承和创新，使其更加适应时代的需求和精神追求。
总之，鲁迅作品中的反传统意识和对传统文化的承传，既反映了他对中国传统文化的思考和反思，也表达了他对现代社会的批判和期望。
这种思想和态度对中国文化的发展和传承产生了积极的影响，也为世界文化的多元性和发展提供了新的启示和借鉴。
鲁迅对传统孝道的看法
鲁迅对传统孝道的看法一、批判愚孝鲁迅对传统孝道中一些愚孝的行为是持批判态度的。
你看，像那种盲目听从长辈的一切要求，哪怕是不合理的，也不敢有丝毫反抗的做法，鲁迅就觉得很不妥。
比如说，有些故事里讲孩子为了满足父母的不合理愿望，甚至不惜牺牲自己的幸福和健康，鲁迅就认为这是对人性的压抑。
他觉得孝道不应该是这样无条件的服从，而是要有理性的判断。
就像在一个黑暗的屋子里，鲁迅就像一束光，照亮了这些不合理的地方，让人们开始思考孝道真正的意义。
你觉得盲目服从的孝道对吗？二、关注人性鲁迅在看待孝道时，非常关注人性的发展。
他认为传统孝道有时候过于强调长辈的权威，而忽略了孩子作为一个独立个体的需求和感受。
他希望孝道是建立在尊重人性的基础上的。
比如，孩子有自己的理想和追求，如果因为孝道而被迫放弃，鲁迅会觉得很可惜。
他觉得一个健康的孝道关系应该是既能照顾到长辈，又能让孩子自由地成长。
就好比一棵大树，既要给它的枝干提供支撑，也要让枝干有足够的空间去伸展，这样才能长得更加茂盛。
你同意这种观点吗？三、提倡平等鲁迅主张在孝道中要有平等的观念。
他不喜欢那种长辈高高在上，晚辈只能卑微顺从的模式。
他觉得长辈和晚辈应该是可以相互理解、相互沟通的。
就像朋友之间一样，能够平等地交流想法和感受。
比如在一个家庭中，父母和孩子可以坐下来，平等地讨论问题，而不是父母一味地命令，孩子只能听从。
鲁迅认为这样的孝道关系会更加和谐，也更有利于家庭的幸福。
你家的孝道关系是平等的吗？四、反对虚伪鲁迅对传统孝道中一些虚伪的表现也很反感。
有些人为了表现自己的孝顺，会做出一些表面功夫，但实际上内心并不是真正地关心长辈。
鲁迅觉得这种虚伪的孝道是没有意义的。
他更看重的是实实在在的行动和真心的关爱。
就像一个人说自己很孝顺，却在父母需要帮助的时候不见踪影，这种孝顺就是假的。
鲁迅希望人们能够真诚地对待孝道，用真心去关爱长辈。
你身边有这样虚伪的孝顺吗？五、强调责任虽然鲁迅对传统孝道有很多批判，但他也强调子女对父母的责任。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
摘要：通过特定的历史语境和鲁迅独特的话语方式以及他对传统文化的整理研究重新考察鲁迅批判传统文化的态度，文章认为他始终站在现代知识分子的话语立场上，对传统文化进行批判的同时深刻地继承和重估了传统的价值。
关键词：历史语境话语方式传统价值【中图分类号】G02 【文献标识码】E【文章编号】1002-2139（2009）04-0102-02鲁迅留给我们最为深刻的印象之一便是他对中国传统文化严厉的批判，决绝的反对。
这种大胆的、激进的批判长久以来受到众人的非议。
我们常常能在各类媒体上看到颠覆鲁迅的议论，有的学者甚至对鲁迅持否定性的批评态度。
很多人也不理解由传统文化的乳液哺育大的鲁迅为什么竟把自己的文化血亲批判的如此一无是处，甚至教育青年少看或不看中国书。
鲁迅是否偏激，对待传统文化的真正态度又是什么？我们要全面真实地理解这些问题，应该从三个方面看：一，鲁迅所处的历史环境（特定的历史语境）；二，鲁迅的逆反精神及批判的话语方式；三，鲁迅对传统文化的分析和整理。
一，认为鲁迅批判传统文化过于偏激的人往往断章取义，抓住鲁迅一两句偏锋的话，孤立地提取出来，随意加以否定甚至要推而广之，把鲁迅的所有言论都看作是片面的、不负责任的。
很显然，用这种想象和剪裁历史的方法去理解鲁迅很难接近历史的真实。
1925年，曾经有个杂志征集名人对青年人读书的意见，许多名人都写了，请到鲁迅，他没有开书单，但也写了一篇文章，后题名为《青年必读书》。
其中有这样一段很出名的话，“我看中国书时，总觉得就沉静下去，与人生离开；读外国书——除了印度——时，往往就与人生接触，想做点事。
中国书虽有劝人入世的话，也多是僵尸的乐观，外国书即使是颓废厌世的，但却是活人的颓废于厌世，所以主张少看或不看中国书。
”【1】对以上这些话的分析我们应回到当时的语境。
在二十世纪二十年代，“五四”运动刚过去不久，中国仍然处在封建文化压制非常严重的状态下，遗老遗少提出“保存国粹”，北洋军阀提出“尊孔读经”，大搞文化复古，扼杀新学的传播。
鲁迅对当时复古的思潮，对许多名人引导青年多读古书很不以为然，反感“中国书”也就是传统文化中那种麻木人心的“僵尸的乐观”。
鲁迅认为“现在中国人的生存”是“第一义”的，“只要是活人，不能作文算什么大不了的事”，“我们目下的当务之急是：一要生存，二要温饱，三要发展。
苟有阻碍这前途者，无论是古是今，是人是鬼，是《三坟》、《五典》，百宋千元，天球河图，金人玉佛，祖传丸散，秘制膏丹，全都踏倒他”【2】。
无论是生存、温饱还是发展，最终都归结到了“人”本身，这和20世纪初鲁迅提出的“立人”的思想是相互统一的。
在民族危机和文化危机的背景下，强调“人”的地位，其实重点是在强调包含在其中的个体的精神自由。
而当时的遗老遗少和军阀提出“尊孔”的口号强调的，一是鼓吹“臣必须服从皇帝，儿子必须服从父亲，妻子必须服从丈夫”的三纲说，借以恢复被推翻的封建专制体制并维护已动摇的封建家族制度；二是，坚持儒家学说来控制中国的思想，借以抵御新思潮，维护遭到挑战的封建统治。
这些口号显然妨碍了当时国人的生存，更不利与国人思想的解放与自由发展。
“鲁迅对这样一种被独尊的、以‘三纲’说为核心的儒家学说，进行尖锐的批判，正是为了要维护现在中国人的生存与发展的权力——这是他的基本出发点和基本的价值立场”【3】。
所以当有人打着“保存国粹”的旗子,拒绝根据时代发展的需要,在与外来文化的碰撞中,对中国的传统文化进行变革,以适应现在中国人生存与发展的需要,就不能不引起他的巨大愤慨。
鲁迅所处的历史大环境好比一间阴森压抑的铁屋子，封建专制的乌烟瘴气令国人精神窒息，灵魂麻木，在这种情形下，大声呐喊都未必能唤醒沉睡的民众，还怎么能够让人平心静气地分析传统文化中的好与坏。
而鲁迅深刻认识到，当时中国人的生存危机，主要来自民族文化与民族精神的危机。
当务之急便是旗帜鲜明地反对阻碍国民思想进步的传统文化，打破传统文化对人的压抑，对个性的压抑，对创造力的压抑。
他在《随感录·五十七现在的屠杀者》中写道:“做了人类想成仙;生在地上想要上天;明明是现代人,吸着现在的空气,却偏要勒派朽腐的名教,僵死的语言,侮蔑尽现在,这都是‘现在的屠杀者’。
杀了‘现在’,也便杀了‘将来’。
———将来是子孙的时代。
”【4】提倡少看中国书，多读外国书，其实是为了让国民特别是青年思想解放，冲破传统文化对人的压制。
这里所说的“中国书”、“外国书”应该是代表对中国传统与西方现代文化的总体认识与比较判断，而不是一般意义上的中外书籍。
由此可见，鲁迅对传统文化的偏激是有其历史理由的。
二，逆反精神以及批判的话语方式是鲁迅先生独特的风格。
它所提供的是一种思想关照和精神指向性的提醒，不是追求科学完备的解决方案。
他的深刻必然片面，必然偏激，甚至矫枉过正。
在《灯下漫笔》里，他这样概括:“所谓中国的文明者,其实不过是安排给阔人享用的人肉的筵宴。
所谓中国者,其实不过是安排这人肉的筵宴的厨房。
”“大小无数的人肉的筵宴,即从有文明以来一直排到现在,人们就在这会场中吃人,被吃,以凶人的愚妄的欢呼,将悲惨的弱者的呼号遮掩,更不消说女人和小儿”【5】，直接把中国人的生活空间比作“人肉的筵宴”。
《狂人日记》中也曾说到，他在中国历史记载满纸的“仁义道德”的字缝里看到了“吃人”两个字。
在这里“人肉的筵宴”、“吃人”有两层含义：“一是实指,即中国从远古到近现代历史上都不断发生‘人吃人’与‘嗜杀’现象,而且人们似乎都视而不见、见而不怪,这背后正是隐藏着一个不能回避的事实:在中国社会里,人的生命不值钱,中国人缺少对生命的关爱和敬畏。
另一方面,又是指一种精神的‘吃人’，就是讲中国社会、历史,中国传统文化,对人的个体精神自由的漠视、压抑和剥夺。
”【6】那么要使国人清楚自己的地位，正视自身的生存境遇，就必须激活民众的思想。
鲁迅正是用某种必要的偏激来打破传统的禁锢，引导民众，并给予改革的先驱者足够的鼓励和支持，“所以有时候仍不免呐喊几声，聊以慰藉那在寂寞里奔驰的猛士，使他不惮于前驱”【7】。
鲁迅劝青年朋友要少看或者不看中国书，多看外国书。
其实“乃是但以寄几个曾见和未见的或一种改革者愿他们知道自己并不孤独而已”【8】，因为“这人肉的筵宴现在还排着!有许多人还想一直排下去，扫荡这些食人者!掀掉这筵席!毁坏这厨房!则是现在的青年的使命”。
他清楚地洞察了历史发展的趋势，肩起了时代的重负，向着与顽固势力相反的方向竭力拉去，提醒人们不要落入复古的老套。
另外，他曾说“中国人的性情是总喜欢调和、折中的。
譬如你说，这个屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不容许的。
但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。
没有更激烈的主张，他们总连平和的改革也不肯行。
”鲁迅甚至还说，在中国办一件事太难了，连“搬动一张桌子也要流血”。
鲁迅对中国人，对中国的文化的利弊，的确看得很透。
试想，如果一开始不用全盘否定式的彻底决裂的态度，总是投鼠忌器，“因时制宜，折中至当”，那势必被折中调和的社会惰性所裹挟，任何改革都会流于空谈。
其实，鲁迅本人也不讳言自己的偏激，“我的作品,太黑暗了,因为我常觉得唯‘黑暗与虚无’乃是‘实有’,却偏要向这些作绝望的抗战,所以很多着偏激的声音”【9】，“偏要使所谓‘正人君子’也者之流多不舒服几天,所以自己便特地留几片铁甲在身上,站着,给他们的世界上多有一点缺陷,到我自己厌倦了,要脱掉了的时候为止”【10】。
鲁迅对传统的批判，让人震撼，惊愕，虽然不习惯却又顿觉清醒，思路别开生面，是有意的逆反，有意采用相当激进的姿态和不合作的精神。
应该说这种方式是鲁迅与传统斗争的策略，不能理解为丧失理智的偏激。
他的批判虽然偏激，但绝不是无的放矢，而且只有如此，才更能一针见血，深入本质，打到疼处。
三，尽管鲁迅猛烈批判和攻击传统文化，但在实际的操作层面上，他非常注意对传统文化的分析和继承，并做了大量整理工作。
在《文化偏至论》一文中，他指出，民族的文化应与世界潮流承接、更新，“外之既不后于世界之潮流，内之仍弗失国有之血脉，取今复古，别立新宗”。
这就明确地表明，择取传统文化中优秀的成分，融合外来新思想，创立新文化。
鲁迅实际上也是这样做的。
作为文学家与学者的鲁迅，在对传统文化中的糟粕进行批判的同时，又表现出其真正的冷静与严肃的真实的一面。
他用大量的精力整理、研究、分析传统的文化遗产，发掘出有活力、可借鉴、可实现文化转型发展的成分。
据统计，先生用了３０多年的时间，整理出了２２种古籍，其中《唐宋传奇集》、《小说旧闻钞》、《嵇康集》是人们最为熟知的；他搜集过大量碑帖、拓片，想写一部中国书法变迁史而未果；他给学生上课时编写使用的《中国小说史略》、《汉文字史纲要》等，延至今天，仍然为学术界首肯并使用，影响不容低估的。
由此可以看出，鲁迅一方面是对传统的最激烈甚至在后人看来是最偏激的批判者、颠覆者，另一方面又是对传统文化最有见地的解释者，而在实质上，他是将传统的文化进行价值重构，就是将优秀的传统文化的封建性化成民主性，从封建的小农经济的思维转化为现代化的思维，“后人无论给鲁迅多少伟大的称号，也无论鲁迅本人对知识分子有何种看法，他的质的规定性首先是一个现代知识分子”【11】，在对传统的彻底批判或反叛中寻求现代性；在中西文化的批判与选择中探寻现代性；在对话权威的反抗中确立现代独立性；在对“权威话语”与民间“草根话语”的双重拒绝的情况下，始终坚守在一个现代知识分子的话语立场上，做着任重而道远的文化启蒙的旗手。
在《拿来主义》中，鲁迅也形象地阐述了继承古代和外国文化遗产的基本原则，既反对送去的所谓“国粹”，也反对送来的民族虚无主义，他非常精当地阐明了现代中国人面对中西文化交汇应该坚守怎样一种明智的立场和态度。
他主张以历史的，世界的眼光看待中国古代文化和西方汹涌而来的异质文化，他认为无论传统文化还是西方文化，都是偏至的文化，都为建构20世纪中华民族新文化提供了有益的素质。
在中与外的关系上，他主张明哲之士应该以全方位开放的态度吸纳东西方文化，但是这种继承和接受，既不是盲从西学，全盘西化，也不是复国主义或国粹主义，根本上还是为了创新，为了立人，立国。
实际上，他倡导的是一种独立进取的文化身份和开放创造的文化精神。
鲁迅有一段话说得很好:“新的阶级及其文化，并非突然从天而降，大抵是发达于对于旧支配者及其文化的反抗中。
亦即发达于与旧者的对立中，所以新文化仍然有所承传，于旧文化也仍然有所择取。
”【12】这里包含了丰富的历史发展辩证法，我们也能从中清晰地看到鲁迅对待传统文化的态度。
总之，鲁迅对传统文化的整理研究达到了近百年来最高的水平，采取分析的态度，褒贬鲜明，常有独到眼光，绝非如某些人所说的是不负责任地将孩子和洗澡水一块倒掉。
鲁迅是对传统的激烈批判者，同时又是对传统最有见地的继承者、价值重估者。