淮安生态新城控制性详细规划说明书

第一章介绍1.1 研究背景城市空间是高度耐用的固定资产和空间的组合，它像是一个时间囊反映了城市的历史发展进程[1]。

从历史上看，由于大部分的城市空间扮演着农产品交易中心的角色，导致中国城市的发展转型速度缓慢。

在社会主义前期计划经济体制影响下中国城市发展尤为缓慢。

自1979年经济改革开始，中国城市的城市空间已发生根本性的重组。

在城市空间转换的同时，中国城市社会空间也正在重组。

本文的研究旨在探讨淮安市的城市社会空间重组进程以及从街道层面分析新型社会结构的发展。

本文重点分析社会人口的分布与社会空间分化之间的相互作用,以此来探讨社会空间分异的现状。

无论是在发达国家还是发展中国家，关于社会空间分异的研究都受到广泛的关注。

基于先进的资本主义社会的背景，大多数研究在市场经济的背景中展开并将问题原因归结于如社会经济地位，种族和生活方式等方面[2]。

此外，一些研究将问题归咎于住房方面例如各种社会经济群体获得住房的不同途径和房龄。

Grigsby指出在费城，老龄化使房屋质量下降导致了房屋的贬值[3]。

在高速公路时代建造的房屋与当下缺乏停车位等各种设施的房屋相比，面积要小得多。

这是一个很普遍的现象。

总之，陈旧的老房子已经不能满足当代人的生活需求。

空缺链条理论表明老房子随着房龄的增长居住的居民都是社会经济水平较低的人群[4]。

在欧洲已经研究出的理论结构，如住房类和住房供给结构，突出住房在社会空间分异形成过程中的作用[5,6]。

居住空间中的不同社会经济群体的分离表现了社会分层和社会阶层的形成。

近年来，应对人口结构的变化以及金融等在经济全球化中占有较高地位的服务行业的增长，要求城市中心区人口要有较高的收入[1]。

房地产开发商抓住这些新的机遇,对在市区中选定的住房进行翻新或重建，创造新的财富。

Smith指出，为了充分利用破败的居民区和中心区宝贵的土地的租金差距，使两地得到最大的利用，两地已经重新建设恢复到原来的最佳状态[7]。

英国和美国的一些城市中的社区已通过高档化见证了“新的资产阶级”的大幅涌入，这一问题受到英国和美国学者的广泛关注[1]。

不过，先进资本主义社会之外进行的研究较少。

建筑环境与社会人口结构的分异已在一些社会主义国家经济转型即中央计划经济转向市场经济时期产生， [2,8,9]。

在中国社会主义时期的城市建设中（1949 -1979），在政府部门的领导下，社会空间被重塑，历史上存在已久的空间隔离几乎消失。

这一时期，政府保障城市居民享有住房以及其他公共服务的权利[2]。

从共产党政府的角度来看，城市中国的住房供给是社会主义国家的主要成就，对于区分老的“封建社会”和新的“平等”的社会有重要意义[2]。

随着中央从计划经济向市场开放的过渡，以市场为导向的住房供应的现状改变了中国城市的社会环境。

国有单位的改革和私营部门的发展使得城镇居民之间的收入差距扩大。

改革不仅扩大了先前存在的差距而且产生了许多新的不平[2]。

目前，有很多学者开始研究在经济改革后的经济过度时期社会空间分异的发展。

通过对如经济转型，社会经济地位和社会人口学等一些典型的属性进行了分析，研究中国城市的社会空间分异[1,2]。

1.2 研究的作用由于数据限制，目前只有少数的研究能够从微观尺度开展，如街区或街道研究[2]。

此外，相关研究大多数在东部沿海地区的大城市，如北京，上海，广州和南京进行，这些城市的城市建设受经济改革影响大，社会差距和不平等现象严重。

很少有对中型城市的研究，因为这些城市经济改革影响较弱，社会人口和房屋的属性没有明显的分异。

此次研究旨在介绍淮安社会空间分异的进程和特点。

分析淮安市市委、市政府对本市的人口和住房状况抽样调查的最新结果。

通过在社区中的抽样调查和对不同类别的基于二次数据照片和表格的分析，研究淮安市邻里变化过程。

这项研究的意义在于从微观尺度上揭示了中等城市的邻里关系受到城市经济转型的影响这一事实。

1.3 研究目标研究目标如下:ⅰ. 为了研究2010年为止淮安市社会空间分异的发展进程；ⅱ. 为了识别城市邻里变化的主要特点；ⅲ. 为了编译社会人口分布和住房目前差距的二次数据。

为了达到上述目的本研究将如下安排。

1.4 研究框架在第二章，对关于这个课题现有的一些文献进行了综述。

对不同的经济体社会空间分异进行简单介绍，其中论述了对于中国城市的一些典型观点。

研究目标的确立综合考虑文献资料、对典型案例的分析和相关研究人员的利益三方面。

在这一章的开头，研究主要集中在不同的经济体中，接着深入到讨论中国城市社会空间分异和与市场，家庭、工作相关的城市空间的转型进程。

第三章制定了方法论框架，详细介绍各种研究方法及其优缺点。

在第四章，对淮安市城市空间转型的历史背景进行了简要介绍。

对市区中的历史住宅在不同历史时期的分异过程进行了总结。

第五章的分析部分包括文献分析和对问卷调查的分析。

在文献分析中通过对样本街区社会人口统计和抽样住房状况的二次数据进行分析，增强对淮安市当前的社会空间分异的认识。

然后，问卷调查的分析可以作为对文献分析的补充。

第六章综合研究结果，提出这项研究的主要结论和对淮安市城市社会空间分异未来发展的趋势。

[参考文献][1] Li, S.M, Hou, Q., Chen, S., and Zhou, C. (2010), Work, Home and market: The social transformation of housing space in Guangzhou, China. Urban Geography, Vol.31(4),: 434–452.[2]Li, S. M. (2005), China’s changing urban geography: A review of major forces atwork. Issues and Studies, Vol. 41 (4): 67–106.[3]Grigsby, W. G. (1963), Housing Markets and Public Policy. Philadelphia, PA:University of Pennsylvania Press.[4]Lansing, J. B., Clifton, C. W., and Morgan, J. N. (1969), New Homes and PoorPeople: A Study of Chains of Moves. Ann Arbor, MI: Institute for Social Research, University of Michigan.[5]Rex, J. and Moore, R., (1967), Race, Community and Conflict. London, UK: Oxford University Press.[6]Ball, M. (1998), Institutions in British property research: A review. Urban Studies,Vol. 35 (9): 1501–1517.[7]Smith, N., (1987), Gentrification with the rent gap. Annals of the Association of American Geographers, Vol. 77 (3): 462–465.[8]Wu F L. Housing provision under globalisation:a case study ofShanghai[J].Environment and Planning A, 2001, 33:1 741 -1 764.[9]Logan, J. R., Bian, Y. J., and Bian, F. Q. (1999), Housing inequality in urban China in the 1990s. International Journal of Urban and Regional Research, Vol. 23 (1):7–25.第二章:文献综述2.1介绍社会空间隔离是日益严重的社会分裂和空间隔离的结果，吸引了相当多的研究关注[1,2,3]。

关于这个课题的研究范围从对空间序列和机构的具体描述到theorizing social and contextual constraint[4]。

具体而言，以往的研究大多集中在例如房屋格局，地点和住宅行为等方面，而后来的研究集中在从地方和全球层面分析分异和经济，文化和社会特性之间的关系[4]。

根据研究背景的不同，可将相关文献分成三类，包括：在先进的市场经济背景下进行的研究；在经济转型背景下进行的研究；对中国城市进行的研究。

2.2不同的经济体下的历史背景芝加哥学派在先进经济的背景下进行的初始研究是基于仿照达尔文生存竞争理论产生的经济竞争的理念[4,5]。

按照原来的研究，邻里分化可概括三个结构：社会地位，家庭地位和种族地位[6,7]。

然而，这些方法要在特定的时期以及在先进的市场经济条件下才能得以实施[4]。

随着经济全球化的新时代的到来，研究重点发生了改变主要集中在两个方面，从宏观尺度研究“双重城市”和世界范围内的城市社会的两极分化[4]。

根据之前的研究，社会空间分异明显的表现为西方社会极化的现象，即金融，商业和信息服务行业的参与者与制造业的，低层次的服务行业的工人之间存在差异化[8,9]。

后福特主义—全球城市时期的社会生态通过增加社会的复杂性和社区间的差异性体现其特征[10]。

对先进的市场经济这一主题进行的初始研究为以后的研究在基本理论和研究方法的选择上提供了一个有趣的视角。

与在先进市场经济背景下进行的研究不同的是，在经期转型时期进行的研究主要关注东欧城市中出现的新的不平等和社会的不稳定因素。

在理想的社会主义城市，社会构成和空间分布都在应发生在平等的基础上，然而有证据表明在经济转型时期城市存在着不平等。

Weclawowicz和Smith曾对苏联一些城市进行他们的研究[11,12]。

然而，根据初步研究，这些地区住宅区在经济转型时期产生的分异与西方城市相比不太明显[13,14]。

社会空间分异是行政划拨、规划部门、不能平等的获得住房等社会主义国家特殊的政治经济产生的结果[15]。

不论是以市场经济为主导的城市还是处在经济转型期的城市都在历史，政治制度，经济制度等方面具有不同的典型的特征，如在城市地区出现高密度区和混合用途的地区[4]。

在1199年经济改革后，李和楚认为，改革导致了社会的经济变革，社会经济的变化导致了新型功能型的城市空间结构[16]。

经济改革的进展证实了他们的猜测，改革强化了城市各部分之间的差异性。