后现代史学
当代西方史学思潮变迁——从新史学到后现代主义
除了埃里克森以外，心理史学中还有一些非常 经典的作品，如：彼得·洛温伯格所写的《纳粹青 年追随者的心理渊源》，深入分析了二战中纳粹 追随者的心态由来。科胡特所写的《德国的影 像——对德皇威廉二世的研究》，则是从威廉二 世缺乏安全感的病态心理出发，对第一次世界大 战的起因，进行了深入分析。
4 )其他 除了上述的这些领域以外，新史学的研究领域仍在不断地
当代西方史学思潮变迁— —从新史学到后现代主义
一、新史学及其研究的主要领域
新史学是20世纪初以来，西方历史学界的一个新的 发展潮流，新的发展趋势。它对国内外的历史学研究都 产生了重要影响。
1.新史学产生的历史条件
19世纪末20世纪初，随着社会和经济的发展，由兰 克开创现代史学的传统，越来越不适应时代的需要。于 是在这种情况下，就产生了新史学。
然而到20世纪70、80年代以后，人们重新认识到政治的重要 性，政治毕竟是人类活动的重要组成部分。于是，新政治史又重 新回到了学术界的主流。目前，西方政治史研究的重点领域有： 政党政治、议会选举、传记和以权力为纽带的各种政治行为的研 究。在新政治史中大量地使用了数据统计、图标公式等一系列计 量史学的方法。总之，新政治史是以政治学的理论模式和计量分 析的方法研究一定历史时期的下层群体的政治行为。但是，必须 要指出新政治史并没有完全取代传统的政治史学。
后现代主义史学名词解释
后现代主义史学名词解释
嘿，你知道啥是后现代主义史学不？这可不是个简单的玩意儿哦！
后现代主义史学啊，就像是一场思维的狂欢派对！
比如说吧，传统史学可能就像一条笔直的大道，告诉你历史就是这
样按部就班地发展。
可后现代主义史学呢，就像是突然出现好多岔路，让你发现原来历史还能从这些意想不到的角度去看！它质疑那些所谓
的“绝对真相”，就像我们平时会怀疑一些理所当然的事情一样。
它可不在乎什么宏大叙事，反而更关注那些被主流忽略的小细节、
小人物。
这就好比大家都在看舞台上的主角闪闪发光，而后现代主义
史学却把聚光灯打到了角落里那个默默无名的人身上。
后现代主义史学还强调历史的主观性。
哎呀呀，这多有意思！就像
我们每个人对同一件事的记忆和理解都可能不一样。
它让我们意识到，历史不是死板的教科书，而是充满了各种可能性和解读方式。
那为啥会有后现代主义史学出现呢？这就像是时代的呼唤呀！随着
社会越来越多元，人们不再满足于单一的历史叙述。
后现代主义史学
就像是给历史研究打开了一扇新的窗户，让新鲜的空气涌了进来。
我觉得后现代主义史学真的是给我们带来了全新的视角和思考方式。
它让我们更加懂得去质疑、去探索、去发现历史中那些被隐藏的精彩！它不是要推翻传统史学，而是让历史变得更加丰富多彩，更加有魅力！难道不是吗？。
“后学”留痕后现代史学在国内的传播、实践及影响
杨华I"后学"留痕：后现代史学在国内的传播、实践及影响历史“后学”留痕：翩代史学i国内的传播、实酿影响文/杨华后现代主义兴起于2()世纪60年代，逐渐波及各个领 域。
后现代主义对史学的影响既深且巨：一是对现代史学 宏大叙事的瓦解，开拓出复线的历史叙述方式和多元的历 史研究领域；二是后现代主义带来的语言学转向在史学领 域开花结果，历史学文本化颠覆了现代史学的书写与解释 方式。
后现代史学理论引发一系列历史研究方法的革新，形成多元的研究理念，开启诸多新兴的研究领域。
近些年国内的史学研究和叙事方式，受到西方后现代 史学或隐或显、或大或小的影响，很多论著尽管并不带有 后现代的字眼，却仍摆脱不了后现代史学的痕迹。
拾级而上：后现代史学在国内的传播(一）20世纪八九十年代：水土不服后现代史学在国内的传播呈明显的阶段性特征。
詹明 信1985年在北京大学的讲演将后现代主义真正带入大陆。
然而，后现代主义在进入国内后一直水土不服，原因有 二。
一是从社会背景来看，20世纪60年代，西方资本主义 现代化带来的种种弊端日益显现，后现代主义思潮随之兴 起；而八九十年代，国内正在进行现代化建设，现代化是 人们对未来的美好憧憬。
二是从学术语境来看，西方学界 开始反思现代性的价值和追求，尤其质疑现代性下的进步 和理性信条；然而当时国内学界大多认为，学术层面上的 中国文化重建，应以现代性为中心。
在国外，西方的现代历史学是后现代主义挑战的最后 堡垒。
同样，国内史学界讨论后现代主义也较晚。
理性和 客观性是现代历史学存在的根基，后现代史学与现代史学 的属性天然相斥。
在当时国内的马克思主义史学家看来，后现代史学对历史客观性的否定，有滑向唯心主义和历史 虚无主义的危险。
(二）1999年：激起波澜1999年前后，后现代史学正式挺进国内学界，标志 性事件是关于何伟亚《怀柔远人》一书的争论。
海外中国 学界对后现代主义的实践，使国内学者开始发声打破沉 默，主动参与到对后现代史学的讨论中。
浅论后现代主义史学
三、后现代主义史学主要特征
后现代主义史学的主要特征包括多角度的研究方法、对文本的解读方式和历史 价值的评价标准等方面。首先，后现代主义史学强调从多个角度研究历史事件， 历史事件的多元性和复杂性。其次，对于文本的解读，后现代主义史学认为历 史文本是主观性和建构性的，而非客观真实的反映。
此外，后现代主义史学提出了一系列对历史价值的评价标准，例如重视普通人 的经验、边缘群体、提倡多元文化等。这些标准有助于我们更全面地认识历史 的多样性和复杂性。
浅论后现代主义史学
目录
01 一、后现代主义史学 的定义
02
二、后现代主义史学 历史背景
03
三、后现代主义史学 主要特征
04 四、应用与展望
05 五、结论
06 参考内容
后现代主义史学是一种新兴的历史研究方法，它挑战了传统的历史学观念，为 历史研究注入了新的活力和视角。在本次演示中，我们将探讨后现代主义史学 的定义、历史背景、主要特征、应用与展望以及结论。
一、后现代主义史学的定义
后现代主义史学是一种历史事件的多角度性和历史记载的多样性，强调历史学 家的主观性和历史文本的解读方式的研究方法。它源于20世纪后期，试图颠覆 以客观性、中立性和线性叙事为主导的传统历史学观念。后现代主义史学的研 究对象和范围涵盖了各个时期和领域的历史，包括文化、社会、政治、经济等 方面。
五、结论
综上所述，后现代主义史学是一种具有重要研究价值和广泛应用的史学方法。 它通过颠覆传统历史学观念和方法，为历史研究注入了新的活力和视角。虽然 后现代主义史学在应用中面临着一些挑战和问题，但随着学界的不断反思和完 善，它的研究价值和重要性将进一步凸显。未来，后现代主义史学将继续发挥 其重要作用，并为历史研究领域的发展做出重要贡献。
后现代主义史学的基本观念
后现代主义史学的基本观念后现代主义史学是一种以后现代主义哲学为基础，对传统历史研究中的一系列观念进行批判和重新构建的历史学。
它认为历史是一种主观性极强的建构，并探讨人类情感、文化和认知对历史研究的影响。
下面我们将就后现代主义史学的基本观念展开阐述。
1.历史是一种社会性和分布性的建构后现代主义史学认为，历史是一种由社会和文化所构建的建构，并不是客观存在的真相。
不同的社会群体因其历史观念的不同而对历史事件产生不同的看法与评价。
历史的真相并非绝对不变的，还与不同的文化背景有关。
历史研究时要考虑这些不同的视角，以求全面、公正地了解历史。
2.语言和符号决定了历史的建构后现代主义史学重视语言在历史研究中所起的作用。
历史其实是由语言和符号构建的“文化表达”，我们在了解历史的过程中所使用的也是这样的语言和符号。
因此，历史的真相和意义往往是在语言和符号之间建构出来的。
3.历史并不是纯粹的理性建构后现代主义史学认为，历史并不是一个纯粹的理性建构，而是包涵了情感和独创性等多种因素的融合。
历史是一种感性生命体验，因此透过人类情感体验来探索历史，也是后现代主义史学所关注的。
4.倾听别人的历史，以理解自己的历史后现代主义史学强调多元文化和跨文化的重要性，它认为通过倾听不同背景下的不同人对历史的描述和感受能够更好地理解历史。
人类的历史是不断交织和发展的，每个人和文化都有自己独特的历史和文化体验，只有尊重、理解和学习彼此的经验和文化背景，才能真正理解并探索人类历史的丰富性。
5.历史是一个不断创新的领域后现代主义史学认为，历史是一个不断创新的领域，不断发展新的理论新的方法，以更全面、深入地分析历史。
随着社会的发展和历史经验的积累，我们要不断挖掘历史新的方面，有新的思考来不断拓展我们的历史研究领域。
后现代史学
三、后现代史学与中国史学
（一）后现代史学影响下东方学
1. 美国芝加哥大学的爱德华萨义德是一位对中国研究有重大影响的 理论家. 他在1983年出版的《东方主义》是一里程碑式的著作. 萨氏 指出西方学者在研究东方社会时, 多以西方文明为中心来立论, 一语 道破了许多西方人对东方研究的主要特色及其盲点. 2.美国汉学界著名的学者柯文，在1984年出版了《美国的中国近代 史研究》(Discovering History in China, American Scholarship on China’s Recent Past), 此书批判了三种主要的研究中国近代史 分析架构模式: 冲击及回应理论; 传统与近代化理论以及帝国主义侵 略理论. 以具体的美国汉学作品来解析其背后的三种模式及其缺失. 最后并提出以中国为中心观的主张, 强调中国本身具有的内部及动态 之发展, 并呼吁应重视中国地区性研究.
四、后现代史学的评价
5.后现代主义也受左右两派人士之支持, 其理由又 何在?
左派有些地方能认同后现代主义是因为后学之具有相对主 义色彩, 去除所有的一元化中心, 强调各种论述背后的社会基础, 重视各种观点, 认为各民族各种文化都有其存在的理由及价值, 并没有高下之别, 因而重视弱势团体的看法; 另一方面右派也有 些地方能认同后现代主义乃因后现代思维并不强调革命, 甚至 以为改革乃危险及无用的尝试, 而且后现代主义主张生命中的 不确定性等, 也是保守主义者所乐见的.
三、后现代史学与中国史学
（二）后现代史学对中国的挑战（海外中国学 研究） 1.颠覆既有的历史刻板印象 2.具后现代意识的史学方法论 3.以后现代主义拯救历史
三、后现代史学与中国史学
（三）具有后现代意识的重要中国史著作 《历史三调》、《王氏之死》、《叫魂》、 《天安门：中国知识分子与革命》《胡若望 的疑问》《怀柔远人》《从民族国家拯救历 史》等
第5讲后现代与历史学
合理性分析
如果我们忽略后现代主义对历史的虚无主义态度、 和对客观主义史学的破坏性，应当说，也有其合 理的、值得现代史学家反思的理论资源。
其一，重视对历史研究中主体作用的认识，强调 历史认识主体在历史创造、史料记载、历史认识、 历史编纂中的作用;
其二,打破传统一元化的思维方式，重建历史解释 的多元性话语；提倡写另一种历史，注意以往被 多数史学家忽视或认为不重要的方面，增强了历 史的多样性、丰富性。
学：史学研究是史家“介入往昔” 的过程，即史家参与或卷入历史创造的过程，历 史研究就是要揭示出历史认识主体如何参与历史 的创造及再创造过程，发现与之对应的话语权力， 历史学不是重建客观历史过程，而是“解释”的 学问，即说明历史文本生成的过程。
历史学与文学性质相同。罗兰·巴尔特、海登·怀 特都肯定地说，历史编纂学与小说（或“诗”） 并无不同，它无非是小说的一种形式。
21
五、柯文《历史三调：作为事件、 经历和神话的义和团》
柯文:美国卫斯理学院亚洲研究教授，哈佛 大学东亚研究中心教授。著有《中国与基 督教：教会活动与中国排外情绪的增长》、 《在传统与现代性之间：王韬与晚清改 革》、《在中国发现历史：中国中心观的 兴起》等。本书是作者近作，1997年哥伦 比亚大学出版社。
塞、维特根斯坦。 后殖民主义：萨义德“文化帝国主义” 其他：海登·怀特、詹明信、格里芬……
6
二、话语理论与福柯的“知识考古 学”
福柯（1926--1984），毕业于巴黎高师、 巴黎大学心理病理学博士，1970年入选法 兰西学院院士，代表作品有《疯狂与文 明》、《词与物》、《知识考古学》、 《监视与惩罚》、《性史》等。
第五讲 后现代主义思潮 与历史学研究
1
一、什么是后现代主义
后现代主义史学思想及其成就
后现代主义史学思想及其成就
“后现代主义史学”是后现代主义思潮的一个流派或分支。
据考证，“后现代”（postmodern）一词的出现比“后现代主义”（postmodernism）的出现为晚。
后者最早出现于1934年出版的《1882-1923年西班牙、拉美诗选》，用以描述现代主义内部的“逆动”。
“逆动”一词，无论对后现代主义的思潮性质，还是对后现代主义的发展趋势，可以说都是一种“预兆”。
而前者直到1947年，
才出现在英国历史学家阿诺德·J．汤因比的《历史研究》中。
自20世纪50年代以来，随着后现代主义思潮的广泛传播和流行，“后现代”这一概念虽然已被国际社会认可，但“后现代主义”却广受质疑、反对和挑战，尽管它也获得了一些人真诚的接受、移植和追捧。
可以说，在世界历史上，没有任何一个非马克思主义思潮或流派，能够超越“后现代主义”给人们所带来的震撼。
它是断裂性的和颠覆性的。
后现代主义以反理性主义为标榜，兼及以理性为基础的科学主义，向现代主义及其实践和观念发起挑战和进攻，其影响由建筑、绘画、诗歌、文学波及现代社会的方方面面乃至整个意识形态，而史学领域受其影响最晚却受害最深，其集中表现就是后现代主义史学的兴起和传播。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
后现代史学
从上世纪70年代以来，有些学者开始用一种批判现代理性的方法研究社会，研究现实，研究现代文化，逐渐成为一种以批判现代文化为主的社会思潮，而被人们统称为“后现代主义”。
随之产生后现代史学。
如果说分析的历史哲学着重强调历史学家主体作用的话，后现代史学则是通过分析语言的运用和语言的结构来解构传统史学。
他们认为，历史描写采取陈述的形式，而陈述要通过语言来实现；我们所了解的历史事实只是通过语言中介构建的历史，历史的真相我们永远无法知道。
历史研究兴趣的转移和内容的更新在某种程度上也是受到了后现代史学的影响。
这一点与后现代主义的总体认识倾向有关。
作为反思和批判以往所有“现代文明”思潮的总汇，后现代主义对启蒙运动以来的理性主义、科学主义、普世主义和目的论等进行了猛烈的抨击，强调事物的复杂性、相对性、多样性、特殊性和无结构性。
在后现代思潮的影响下，传统历史学研究中的“宏大叙事”不见了，代之以日常生活、底层人物、突发事件、妇女、性行为、精神疾病等微观和细节，这差不多就是我们平常所说的社会史研究的勃兴。
后现代史学在世纪之交对我国的历史学研究产生冲击，不是一个偶然的现象。
不过无论怎样，我国学术界要认真的对待和分析后现代史学，而不要盲目追风或一棍子打死。
后现代史学的许多观点是走了极端，但其认识论和方法论上的意义不可小视。
计量史学
计量史学也称数量史学或定量史学，指有意识地采用数学和统计学的方法从事史学研究，并以定量分析为主要特点，而不同于定性分析占主导地位的传统史学。
计量史学首先在美国、法国兴起，然后扩展到世界各地。
随着计算机的广泛运用，使用计量的方法研究历史取得了很大的成就，并形成了新的学科分支。
计量史学在20世纪70年代末传入我国，立即引起我国史学界，特别是青年史学工作者的兴趣。
对西方计量史学的发展及其研究方法进行了介绍研究，同时也对计量史学的理论问题进行了探讨。
计量的方法使历史研究的对象从传统的以个人和时间为中心的政治史向以普通大众及历史发展过程为中心的整体史转变，扩大了研究的范围，拓新了研究课题。
同时也扩大了资料的范围，计量的方法使历史学变得更严谨、精确。
在我国利用计量的方法从事具体的历史研究不如理论探讨活跃。
这主要是因为，用计量的方法从事历史研究的前提是研究者必须具备一定的数学和统计学知识，有时甚至需要较高深的数学知识，计量方法并不能使用于历史研究的一切领域，主要在经济史、政治史、科技史、人口史、社会史、军事史的研究中能较好地发挥作用。
阶级分析法
阶级分析法，是指运用马克思主义关于社会划分为阶级，及由此产生阶级斗争的观点，分析社会历史的方法。
要求史学研究者将其研究对象与其相关的阶级、阶层联系起来进行考察，揭示其阶级实质。
因为在阶级社会中，无论是经济关系、政治法律制度、军事斗争、思想文化和伦理道德，无不打上了阶级的烙印，反映一定阶级的利益和阶级意向。
所以研究历史问题，要深入分析这一历史时期阶级状况和阶级斗争形势，着重考察产生阶级、阶级斗争赖以产生的经济基础。
使用阶级分析法时应坚持具体情况具体分析，避免将阶级当作标签到处乱贴，用同一个模式到处乱套。
同时应区分有阶级性和不带阶级性的历史现象，不能将阶级性统括一切。
将所有的历史现象都纳入到阶级斗争的范畴中去，并不能说明历史的真相。
建国以来，我国史学界在运用阶级分析法时造成过失误，教训是深刻的。
史家将所有的历史问题，都套用马克思主义的阶级斗争理论，甚至认为研究者要站在各个历史时期被压迫阶级的立场上研究问题。
研究奴隶社会的历史就要站在奴隶阶级等劳动人民的一面，研究封建社会的历史应站在农奴或农民阶级等劳动人民一面，研究资本主义社会就应站在工人阶级和其它劳动人民一面。
在这种观念影响下的历史研究难以对历史进行实事求是地研究，不能历史地看待历史上的剥削阶级，往往见封建就反，见地主就骂，甚至要以农民战争史代替中国通史。
因此使用阶级分析法时一定要杜绝简单化、庸俗化。
历史研究资料
历史研究资料，大体有历史资料和信息资料两大类。
历史资料，就是人们通常所说的史料，亦即历史研究的客体——具体历史现象的种种情况的遗存和记述。
史料按其存在的形态可分为实物的、口碑的、声像的和文字的四种状态。
实物史料，指以往人类活动所留下的各种实物，如陵庙、房屋、城邑、道路、器械、工具、服饰、艺术品、钱币、器物等，这类史料具有直观、形象和难于篡改的特点，是其它形态的史料所无法替代的，成为历史研究中为人们所重视的资料。
实物史料的发现和研究主要依赖于考古学和文物学。
口碑史料，指民歌、传说、故事、回忆等，它们广泛存在于亲历者的脑海里，传颂于人们的口头上。
对口碑史料，包括亲历者的回忆，应该慎重对待，不可盲目轻信，最好是与文
献资料或他人的叙述进行对照，加以鉴别，绝不可轻信盲从。
声像史料，指各种画像、图片、地图、照片、影片、唱片、幻灯片、录音、录像、光盘等各种历史人物和事件的声像记录。
无论古代的地图、画像、壁画、雕塑，还是近现代的照片、影片、名人录像录音等，都有很大的研究价值，要特别注意搜集利用。
文字史料，指一切以文字记述的历史资料。
中国史的文字史料，以其载体看，有甲骨卜辞、金石文字、陶砖铭文、竹简木牍、缣帛文书、纸质书卷等。
这些书籍、材料，是我们研究历史最基本的史料。
逻辑学、逻辑分析
逻辑学是关于思维的学科，逻辑分析的方法是研究一切科学必备的认识工具。
思考问题，撰写文章，自觉地遵循逻辑法则，则能使思维缜密，论据充分，论证严密，文章观点鲜明，具有说服力。
白寿彝先生十分重视对历史研究者的逻辑训练，强调逻辑训练的重要性。
他说：“写文章、写书，还要接受逻辑的训练。
自从我们接触了辩证法以后，觉得逻辑不算什么，不大注意。
这反映在我们的研究工作上，普遍的毛病是遇到一个个别的事例，就下一个普遍的结论，这是犯了逻辑性的错误。
这样的错误到处都是。
写文章不严格，喜欢说过头的话，夸大，认为这带劲儿。
历史著作应要求加强科学性，写作应该一个字一个字的有根据，不说废话，不夸大，要确切、简炼、生动。
当然，吸引人的科学著作不一定都生动，只要讲得有道理，能接受，一样地影响大。
”1这是说史学工作者应遵守逻辑守则，依靠逻辑力量增强文章的表达力，加强史学论著的科学性。
历史学作为一种主要按时序对史实进行思维的学科，需要将大量的史料联系起来进行分析、比较、综合、概括，经过加工取舍，抽象出规律性的认识。
因此，归纳和演绎这两个逻辑方法，就成为历史研究和分析的基本方法。
所谓归纳法，是一种由具体到抽象、由个别到一般的逻辑方法。
利用这种逻辑方法可以根据已经认识了的一些特殊或个别事实，推论出尚未认识的一般原理原则，从而获得新知识。
归纳法又分为完全归纳法、不完全归纳法。
根据考察某类事物中的每一个个体具有或不具有某种属性，从而概括出该类对象具有或不具有某种属性的一般结论的推理方法被称为完全归纳法。
根据某类事物的部分个体对象具有或不具有某种属性，从而概括出这一类对象具有或不具有某种属性的结论就是不完全归纳法。
在历史研究中，归纳法是史学工作者经常使用的逻辑方法，史学研究者在广泛地收集历史资料的基础上通过对这些资料的分析、比较、综合、概括，得出有关研究对象的一般性的认识。
在使用归纳法时，必须防止以偏概全的错误。
白寿彝先生所批评的在历史研究中，人们遇到一个个别的事例，就下普遍性的结论所犯的逻辑错误就是以偏概全。
所谓演绎法，是由一般性原理推出与一般性原理有关的特殊事实或结论的逻辑方法。
演绎推理的大前提（即一般性结论）是通过运用归纳方法得到的，从大前提中推出的结论未超出前提的范围，因而是确实可靠的，但须保证大前提准确无误。
演绎法也是历史研究中常用的一种方法，如史学家根据马克思主义的唯物史观来研究中国历史实际，在逻辑上采取的就是演绎法。
掌握了逻辑分析方法，在历史研究中就能自觉地遵守思维规律，使自己的学术成果具有严密的逻辑结构和无可辩驳的科学性。
1白寿彝：《史学史工作四十年》，载《中国史学史论集》中华书局1999年版，第344页。