堤防工程安全评估专家赋权模型_顾冲时
堤防管理现代化评价模型构建与应用

堤防管理现代化评价模型构建与应用许媛;陈钇西;章昕;杨蒙【摘要】堤防管理工作中,存在评价标准模糊、评价方法不科学的问题,制约了堤管工作现代化的发展完善.该文通过构建堤防管理现代化评价模型,使用定性与定量相结合的评价方法,实现对堤管工作的科学客观评价.为验证给出的评价模型的精确性和科学性,结合某堤管单位实际,使用该模型进行评价.评价结果为:基本实现现代化,结果客观合理.【期刊名称】《安徽农业科学》【年(卷),期】2014(000)034【总页数】3页(P12373-12375)【关键词】堤防;管理现代化;评价模型【作者】许媛;陈钇西;章昕;杨蒙【作者单位】江苏省江都水利枢纽管理处,江苏扬州225200;河海大学水利水电学院,江苏南京210098;河海大学水利水电学院,江苏南京210098;河海大学水利水电学院,江苏南京210098【正文语种】中文【中图分类】S277.7在我国,堤防工程是防洪体系重要组成部分,是保护沿河沿江人民群众生命财产安全的重要屏障。
近年来,随着社会、经济的不断发展,以往的堤防管理模式已经不能适应当下的新形势和新变化,实现堤防现代化管理的需求越来越紧迫。
水管体制改革以来,新的堤防管理模式正在逐步建立,但由于缺少客观科学的评价方法,使得堤管单位不能有效地查找工作中的不足,进而开展针对性的工作。
近年来,针对堤防管理的学术探讨主要集中于具体工程的一些问题上,没有提出适应面较广的堤管现代化水平评价体系。
为客观科学评价堤防管理水平的现代化程度,指导堤管单位现代化建设,该文通过构建堤防管理现代化评价模型,提出科学合理的评价方法,并使用实例进行验证。
1 堤防管理现代化评价模型的建立堤防管理现代化评价是将反映堤管现代化水平的多个指标通过建立模型计算得到一个综合评判指数的过程。
笔者采用国内外常用的权重加权法,即按不同指标所占权重进行加权,最后得出评判堤管单位现代化水平的综合指数。
1.1 堤防管理现代化评价指标体系的建立根据我国堤防管理工作的实际情况,综合分析堤管现代化管理的影响因素,选择指标体系遵循先进性、系统性与可能性相协调的原则,力求做到重点与一般相结合、定量和定性相结合、强制性与灵活性相结合、使所选指标具有代表性和综合性、具有层次性和可比性、具有可操作性和导向性。
鄱阳湖区重点堤防溃决风险评价体系构建

鄱阳湖区重点堤防溃决风险评价体系构建欧正蜂;李宁;张颖;熊芳金【摘要】基于鄱阳湖区重点堤防现行安全评价体系,阐述了引入风险理论的必要性,分析了溃决风险评价的步骤和基本流程,研究了堤防工程的溃决模式,构建了堤防工程风险评估体系,对实现堤防工程从\"安全管理\"到\"风险管理\"理念转变具有重大的现实意义.【期刊名称】《江西水利科技》【年(卷),期】2018(044)006【总页数】5页(P391-395)【关键词】鄱阳湖;风险评估;管理;堤防工程【作者】欧正蜂;李宁;张颖;熊芳金【作者单位】江西水利职业学院,江西南昌330013;江西水利职业学院,江西南昌330013;江西水利职业学院,江西南昌330013;江西水利职业学院,江西南昌330013【正文语种】中文【中图分类】TV871.30 引言鄱阳湖是长江流域的重要通江湖泊之一,与长江进行着复杂的水文和水动力交互作用,水文地质条件复杂。
而位于鄱阳湖区的重点堤防工程受长江来水、五河入湖流量、全球气候变化以及湖区人为活动等因素的影响,大大增加了堤防溃决的不确定性。
目前,我国针对堤防工程的安全评价体系主要基于堤防工程本身结构安全,未充分考虑堤防工程与所在区域、流域环境的相互作用密切、涉及风险因素较多、失事后果严重等特点,因此,现行工程安全评价方法体系不能全面的评价鄱阳湖区重点堤防工程的溃决风险。
风险理论的引入,对研究湖区重点堤防工程溃决风险的基本内涵,提出风险分析步骤和流程,分析堤防工程的溃决模式,构建风险评估体系,均具有重要的实践意义。
1 引入风险理论的必要性分析1.1 研究现状在20世纪80年代,风险分析理论首次被美国引进到堤坝安全管理领域中[1]。
此后,风险管理技术得到了快速发展,美国、澳大利亚、加拿大、英国、瑞士、挪威等国提出了各具特色的堤坝风险评价理论方法[2-5],被成功地应用于堤坝安全管理、河流开发等方面。
洪灾风险评估指标权重分析

洪灾风险评估指标权重分析洪灾是指由河流、湖泊、水库或水文水资源开发工程的防洪措施等,因异常降雨或大雨连续不断,形成的洪水,引起的自然灾害。
洪灾造成了严重的人员伤亡和财产损失,对社会经济发展造成了严重影响。
为了有效应对洪灾风险,需要进行洪灾风险评估,并根据评估结果采取相应的防灾减灾措施。
在洪灾风险评估中,指标权重的确定十分关键,本文将对洪灾风险评估指标的权重分析进行探讨。
1. 指标选取洪灾风险评估的指标包括但不限于洪水历史灾情、地表地形状况、雨量条件、水文特征、防洪措施等多个方面。
在进行指标选取时,需要综合考虑各项指标对洪灾风险的影响程度和相关性,确保指标选取的全面性和科学性。
2. 权重确定方法在进行指标权重分析时,常用的方法包括主观赋权法、客观赋权法和统计分析法。
主观赋权法是指专家根据经验和专业知识,对各指标进行权重赋值;客观赋权法是通过数学模型和专业工具对指标进行量化处理,确定权重;统计分析法是基于历史数据和实证分析,利用统计方法确定指标权重。
不同的权重确定方法对于洪灾风险评估结果的准确性和可靠性具有重要影响。
3. 权重分析结果通过权重分析,可以得到各指标在洪灾风险评估中的相对重要性。
一般来说,对于洪水历史灾情、地表地形状况和防洪措施等指标,其权重较高,对于洪灾风险的评估起着重要作用;而对于雨量条件、水文特征等指标,其权重相对较低。
根据权重分析结果,可以有针对性地制定洪灾风险管理策略,提高洪灾应对能力和减灾效果。
4. 结论洪灾风险评估指标的权重分析是洪灾风险评估的关键环节,对于科学有效地进行洪灾风险评估具有重要意义。
在进行权重分析时,应综合考虑各项指标的重要性和影响程度,采用合适的权重确定方法,确保评估结果的科学性和可靠性。
通过权重分析,可以深入了解各指标在洪灾风险中的作用和关联,为洪灾风险管理提供科学依据和决策支持。
此为文章正文内容,共计789字。
堤防安全评价实施方案

堤防安全评价实施方案
随着气候变化和自然灾害频发,堤防安全评价变得尤为重要。
堤防
是防止洪水侵袭、保护人民生命财产安全的重要设施,因此对堤防
的安全评价和实施方案显得尤为重要。
首先,堤防安全评价需要综合考虑堤防的工程结构、地质条件、气
候变化等因素。
在进行评价时,需要对堤防的设计、施工和维护情
况进行全面的检查和评估,以确保其安全性。
同时,还需要考虑堤
防所在地区的地质条件和气候情况,以及可能出现的自然灾害,如
洪水、地震等,从而制定相应的堤防安全评价实施方案。
其次,堤防安全评价实施方案需要注重预防和应急能力。
在评价过
程中,需要提出针对堤防可能存在的安全隐患和问题的改进措施,
并建立健全的预警系统和应急预案,以应对可能出现的自然灾害。
同时,还需要加强对堤防的日常监测和维护工作,确保堤防的安全
性和稳定性。
最后,堤防安全评价实施方案需要注重社会参与和科技支持。
在评
价过程中,需要充分发挥专家和科研机构的作用,利用先进的技术
手段进行评价和监测,并及时更新评价标准和方法。
同时,还需要
加强对公众的宣传和教育,提高公众对堤防安全的认识和重视程度,
形成全社会共同关注和支持堤防安全评价工作的良好氛围。
总之,堤防安全评价实施方案是保障堤防安全的重要保障,需要全面考虑各种因素,注重预防和应急能力,充分发挥社会参与和科技支持的作用,以确保堤防的安全性和稳定性,保护人民生命财产安全。
提防工程安全综合评价方法

提防工程安全综合评价方法摘要:堤防工程安全评价是水利工程安全评价的重要内容之一,针对目前水利行业缺乏相关技术标准的现状,为了提高堤防工程安全评价工作的可操作性,探讨了堤防工程安全评价的评价原则、评价内容、评价方法和评价结论等问题,提出了基于工程质量评价、运行管理评价及工程安全复核基础上的堤防工程安全综合评价方法,并给出了相应的综合评价分类原则,可供堤防工程安全评价工作参考。
关键词:堤防工程;安全评价;评价原则;评价内容;评价方法1堤防工程安全评价内容最新《堤防工程设计规范》规定:“堤防安全评价应包括现状调查分析、现场检测和复核计算工作”。
其中,对于复核计算工作内容,要求“复核堤顶高度、堤坡的抗滑稳定、堤身堤基渗透稳定、堤岸的稳定及穿堤建筑物安全等”。
因此,堤防工程安全评价内容应包括:工程质量评价、运行管理评价、防洪安全复核、渗流安全复核、结构安全复核、工程安全综合评价等。
堤防工程安全评价要收集工程设计、施工、管理以及与安全评价相关的社会经济、水文、气象、地形、地质等资料,其中工程现状材料参数取值对安全评价结论影响很大。
由于堤防工程一般较长,要进行大范围的、全面的测量、勘察、试验或质量检测工作投入很大,为便于实施,在进行评价时,对出现过影响工程安全现象、质量存疑或资料不齐全的堤段,应进行补充测量、勘察、试验或质量检测等复查工作,复查时布置适量的地质钻孔,查明堤身、堤基情况。
2堤防工程质量评价堤防工程质量评价主要是通过现场安全检查,辅以必要的手段,对现状工程质量与设计要求进行对比,评价现状工程质量。
工程质量评价可采用下列方法。
(1)现场巡视检查。
通过直观检查或辅以简单测量、测试,复核堤防各部分的体形尺寸、外部质量以及运行情况等是否达到了现行标准的要求。
(2)历史资料分析。
对有资料的堤防通过工程施工期的质量控制、质量检测、监理、验收报告以及运行期管理记录(包括安全监测)等档案资料进行复查和统计分析;对缺乏资料的堤防,通过走访收集资料,并与有关标准相对照,评价工程的施工质量。
堤防工程汛期实时安全风险综合评估

收稿日期:2023 ̄10 ̄26ꎮ基金项目:水利部重大科技资助项目(SKS ̄2022010)ꎻ应急管理部防汛抗旱司资助项目(2021-防汛抗旱司-02)ꎻ江西省水利厅重大科技资助项目(202124ZDKT30)ꎮ㊀∗通信作者:万怡国(1980 )ꎬ男ꎬ正高级工程师ꎬ研究方向为水旱灾害防御ꎮE ̄mail:461630009@qq.comꎮ万怡国ꎬ雷声ꎬ王萱子ꎬ等.堤防工程汛期实时安全风险综合评估[J].南昌大学学报(工科版)ꎬ2024ꎬ46(1):83 ̄88.WANYGꎬLEISꎬWANGXZꎬetal.Real ̄timesafetyriskcomprehensiveassessmentofembankmentengineeringduringfloodseason[J].JournalofNanchangUniversity(Engineering&Technology)ꎬ2024ꎬ46(1):83 ̄88.堤防工程汛期实时安全风险综合评估万怡国1ꎬ2∗ꎬ雷声3ꎬ王萱子1ꎬ2ꎬ张磊1ꎬ2ꎬ张洁1ꎬ2ꎬ涂宜昌1ꎬ2(1.江西省水利科学院ꎬ江西南昌330029ꎻ2.江西省鄱阳湖流域生态水利技术创新中心ꎬ江西南昌330029ꎻ3.江西省水利厅ꎬ江西南昌330029)㊀㊀摘要:在出现洪涝灾害时ꎬ第一时间发现并及时处置险情是应急抢险的关键ꎬ如何提前配置防汛人力㊁物力等ꎬ一直是防汛指挥部门亟待解决的问题ꎮ为实时掌握堤防工程安全风险情况ꎬ结合一线防汛抢险实践经验ꎬ提出了一套数量适宜㊁指标内容易获取的堤防工程安全风险评价指标体系ꎬ采用层次分析法㊁模糊综合评价法建立了评估模型ꎬ给定了评估标准ꎬ划分了堤防工程风险等级ꎬ并选取了2020年江西省遭受特大洪水引起的堤防险情进行典型案例分析ꎮ结果表明:选取的未溃口与发生溃口的堤防ꎬ其安全风险综合评估情况与堤防后续状况吻合性较好ꎬ堤防工程安全风险综合评估模型可为防汛指挥部门部署人力㊁物力等提供支撑ꎮ关键词:堤防工程ꎻ汛期ꎻ实时ꎻ安全风险ꎻ综合评估中图分类号:TV871.3㊀㊀㊀㊀文献标志码:A㊀㊀㊀㊀文章编号:1006 ̄0456(2024)01 ̄0083 ̄06Real ̄timesafetyriskcomprehensiveassessmentofembankmentengineeringduringfloodseasonWANYiguo1ꎬ2∗ꎬLEISheng3ꎬWANGXuanzi1ꎬ2ꎬZHANGLei1ꎬ2ꎬZHANGJie1ꎬ2ꎬTUYichang1ꎬ2(1.JiangxiAcademyofWaterScienceandEngineeringꎬNanchang330029ꎬChinaꎻ2.JiangxiProvincialTechnologyInnovationCenterforEcologicalWaterEngineeringinPoyangLakeBasinꎬNanchang330029ꎬChinaꎻ3.WaterResourcesDepartmentofJiangxiProvinceꎬNanchang330029ꎬChina)Abstract:Thekeytoemergencyrescueistodetectandpromptlydealwithdangeroussituationsintheeventofflooddisasters.Howtoallocatefloodcontrolmanpowerandmaterialresourcesinadvancehasalwaysbeenanurgentproblemthatfloodcontrolcommanddepartmentsneedtosolve.Inordertograspthesafetyrisksituationofembankmentengineeringinrealtimeꎬthisstudycombinedthepracticalexperienceoffrontlinefloodcontrolandrescueꎬproposedasetofappropriatequantityandeasilyobtainableindexsystemforevaluatingthesafetyriskofembankmentengineering.TheanalytichierarchyprocessandfuzzycomprehensiveevaluationmethodwereusedtoestablishanevaluationmodelꎬprovidedevaluationstandardsꎬanddividedtherisklevelofembankmentengineeringꎬAndtypicalcasestudieswereselectedtoanalyzetheembankmentriskscausedbythecatastrophicfloodsinJiangxiProvincein2020.Theresultsshowedthattheevaluationmodelwasingoodagreementwiththepracticeꎬwhichcanprovidebasisforemergencyrescueinfloodseasonꎬandprovidesupportforallocatinghumanandmaterialresourcesfordisasterrelief.Keywords:embankmentengineeringꎻfloodseasonꎻrealtimeꎻsecurityriskꎻcomprehensiveevaluation㊀㊀堤防工程在保障我国经济发展㊁社会稳定及国家安全等方面发挥着重要作用ꎮ水利部统计资料显示ꎬ截至2020年底ꎬ我国已建成5级及以上江河堤防总长32.8万kmꎬ累计达标堤防24.0万kmꎬ堤防达标率为73%ꎬ堤防保护人口6.5亿人ꎬ保护耕地4200万hm2ꎮ堤防工程带给我们巨大利益的同时ꎬ也存在一定的溃堤风险ꎬ开展堤防工程安全风险评价很有必要ꎮ近年来ꎬ国内外研究人员对堤防工程安全风险评价研究主要有两方面:一是从评价方法研究堤防第46卷第1期2024年3月㊀㊀㊀㊀㊀㊀南昌大学学报(工科版)JournalofNanchangUniversity(Engineering&Technology)Vol.46No.1Mar.2024㊀工程安全风险ꎬ如杨端阳等[1]提出人工神经网络的方法ꎬ王秀杰等[2]采用突变理论与BP神经网络相结合的方法ꎬ郭金等[2]和杨子桐等[4]利用云模型理论建立指标体系并进行堤防工程风险评价ꎬ张颖等[5]采用极限学习机法ꎬ兰博等[6]提出的采用改进的模糊层次分析法与熵权融合法ꎻ二是从堤防工程结构破坏研究堤防工程安全风险ꎬ如赵鑫等[7]通过对堤防结构破坏等推演提出安全指数并建立评价模型ꎬ杨德玮等[8]从结构破坏等方面对堤段进行单元划分并提出指标体系和建立评价模型ꎬ赵鑫等[9]基于堤防堤基渗流变形建立评价体系ꎮ这些研究主要是针对堤防工程安全的日常评价ꎬ没有涉及发生洪水时的实时评价ꎮ堤防工程安全评价不是一个静态事件ꎬ而是一个动态过程ꎬ影响因素众多ꎬ尤其发生洪涝灾害时ꎬ需要实时掌握堤防工程的安全风险状况ꎬ合理配置人力㊁物力等ꎮ本文结合多年一线防汛抢险经验ꎬ针对汛期堤防工程安全风险提出了一套实时评估指标体系ꎬ建立了评估模型㊁评估标准ꎬ划分了堤防工程风险等级ꎬ并选取2020年鄱阳湖流域遭遇洪水时的溃堤与未溃堤2条堤防工程进行案例应用分析ꎬ结果表明ꎬ评估结果与实际情况吻合性较好ꎮ1㊀评估模型㊀㊀根据汛期影响堤防工程安全的主要影响因素[10 ̄18]ꎬ本文主要考虑保护对象重要性㊁工程易损性㊁洪水期危险性三方面ꎮ其中ꎬ保护对象重要性是反映堤防下游保护范围内人口㊁设施和耕地等的重要程度ꎬ在GB50286 2013«堤防工程设计规范»中堤防工程级别划分包含了此项内容ꎬ故此项指标不列入本文评估模型ꎬ仅在风险等级划分时统筹考虑ꎮ1.1㊀指标体系1.1.1㊀指标选取原则1)典型性原则:能反映堤防工程的安全风险[19]ꎮ2)实时性原则:能实时㊁快捷地开展评价ꎮ3)适度性原则:指标数量不宜太多ꎬ基础资料易获取ꎮ1.1.2㊀指标选择以堤防工程汛期实时安全风险为一级指标ꎬ工程易损性㊁洪水期危险性为二级指标ꎬ二级指标细化为三级指标ꎬ建立堤防工程汛期实时安全风险评价指标体系ꎬ详见表1ꎮ表1㊀堤防工程汛期实时安全风险评价指标体系Tab.1㊀Indexsystemofreal ̄timesafetyriskassessmentofembankmentengineeringinfloodseason一级指标二级指标三级指标主要内容堤防工程汛期实时安全风险工程易损性㊀堤身填筑措施及效果填筑土料类别㊁渗透系数㊁孔隙比㊁颗粒级配㊁干密度㊁黏粒含量㊁内摩擦角㊁凝聚力和施工实施效果等防渗措施及效果堤身㊁堤基防渗措施和施工实施效果等当前险情严重程度[20]已控制较大及以上险情数量㊁未控制险情严重程度等洪水期危险性超保情况评估时当前水位和保证水位差值超警水位幅度评估时当前水位和警戒水位差值超警水位历时评估时超警戒水位历时与历史超警最长时长相比较1.2㊀指标权重国内外有很多权重确定方法ꎬ大致可分为三大类:主观赋权法㊁客观赋权法和主客观综合集成赋权法[21]ꎮ由于堤防工程安全风险评价指标既包含定量指标ꎬ又包含定性指标ꎬ定性指标具有很强的模糊性ꎬ且各项指标之间相互关联ꎬ本文利用层次分析法ꎬ根据堤防工程汛期实时安全风险评价指标体系中的二级㊁三级指标ꎬ建立层次分析结构模型ꎮ依据模型ꎬ当求某层级的与之相关下层各项指标权重时ꎬ将各下层指标两两进行相对重要性比较ꎬ构造判断矩阵ꎬ如求A层级ak指标下层B1㊁B2㊁ ㊁Bn各项指标权重时ꎬ将B1㊁B2㊁ ㊁Bn各项指标进行相对重要性比较ꎬ建立起各项指标的权重判断矩阵ꎬ如表2所示ꎮ表2㊀构造判断矩阵Tab.2㊀ConstructjudgmentmatrixakB1B2 BnB1b11b12 b1nB2b21b22 b2nBnbn1bn2 bnn矩阵元素bij的计算采用9分位标度法ꎬ如表3所示ꎬ其中a㊁b表示2个比较因素ꎮ对判断矩阵来说ꎬ有如下式(1)关系:bij=bikbjkꎬiꎬjꎬk=1ꎬ2ꎬ3ꎬ ꎬn(1)㊀㊀通过邀请有丰富防汛经验的省内外46位专家48 南昌大学学报(工科版)2024年㊀对指标体系判断矩阵进行权重打分ꎬ经计算ꎬ得到各指标权重ꎬ见表4ꎮ表3㊀9分位标度法Tab.3㊀9fractionalscalemethod标度含义1i因素比j因素同样重要3i因素比j因素稍微重要5i因素比j因素明显重要7i因素比j因素强烈重要9i因素比j因素极端重要2ꎬ4ꎬ6ꎬ8i因素比j因素重要等级介于上述之间倒数若i因素比较j因素为bijꎬ则j因素比较i因素为1/bij表4㊀堤防工程汛期实时安全风险评价三级指标权重Tab.4㊀Theweightofthethree ̄levelindicatorsforreal ̄timesafetyriskassessmentofembankmentengineeringduringfloodseason指标堤身填筑措施及效果防渗措施及效果当前险情严重程度权重0.140.140.15指标超保情况超警水位幅度超警水位历时权重0.200.120.251.3㊀标准化处理1.3.1㊀超保情况保证水位是堤防工程及其他附属建筑物能够保证安全挡水的上限洪水位ꎬ此指标是将当前水位与保证水位进行对比评价ꎬ为逆指标ꎬ即实际值越大ꎬ堤防风险值越高ꎮ为量化评分ꎬ提出超保临界风险值ꎬ结合区间分值划分ꎬ建立分数与评价变量之间的函数关系ꎮ1)超保临界风险值:通过调研㊁咨询专家ꎬ取0㊁2m作为超保临界风险值ꎮ2)标准化处理:超保情况为逆指标ꎬ实际值越大ꎬ堤防情况越差ꎬ风险分值也越高ꎬ采用折线型计算ꎬ而折线型表示指标值在某一数值区间变化ꎬ若超出此区间ꎬ则指标值变化对评价值的影响力也发生变化ꎬ根据实际值的转折点ꎬ建立相应的无量纲化函数ꎬ见式(2)ꎮy1=5(x1-n)+70ꎬnɤx1ɤn+640(x1-n)n-m+70ꎬmɤx1<n30(x1-k)m-kꎬkɤx1<mìîíïïïïïï(2)式中:x1指标为超保外水位值ꎬ单位为mꎻm和n为临界值ꎬ单位为mꎬ其中m=H保-2ꎬn=H保ꎻk=H保-6ꎻH保为保证水位值ꎮ1.3.2㊀超警水位幅度警戒水位是河流㊁湖泊随着水位逐步升高ꎬ堤防可能发生险情需要加强防守的水位ꎬ此指标也为逆指标ꎬ参照1.3.1节ꎬ进行标准化处理ꎮ1)临界值取值:通过咨询ꎬ取0㊁1m作为超警临界风险值ꎮ2)标准化处理:超警水位幅度为逆指标ꎬ即实际值越大ꎬ堤防情况越差ꎬ风险分值也越高ꎮ同理ꎬ建立相应的无量纲化函数ꎬ见式(3)ꎮy2=10(x2-c-1)3+70ꎬdɤx2ɤd+940(x2-c)d-c+30ꎬcɤx2<d30x2cꎬ0ɤx2<cìîíïïïïïïïï(3)式中:x2指标为超警戒外水位值ꎬ单位为mꎻc和d为临界值ꎬ单位为mꎬ其中c=H警ꎬd=H警+1ꎻH警为警戒水位值ꎮ1.3.3㊀超警水位历时超警戒水位的时间越长ꎬ堤防受到的威胁更大ꎬ评分越高ꎬ此指标也为逆指标ꎬ参照1.3.1节ꎬ进行标准化处理ꎮ1)临界值取值:通过调研㊁咨询ꎬ取12h㊁历史超警最长时长作为超警历时临界风险值ꎮ2)标准化处理:超警水位历时为逆指标ꎬ即实际值越大ꎬ堤防情况越差ꎬ风险分值也越高ꎮ同理ꎬ建立相应的无量纲化函数ꎬ见式(4)ꎮy3=100ꎬx3ȡg70(x3-f)g-f+30ꎬfɤx3<g30x3fꎬ0ɤx3<fìîíïïïïïï(4)式中:x3指标为评价时超警戒水位历时ꎬ单位为hꎻf和g为临界值ꎬ单位为hꎬ其中f=12ꎬg=Tmaxꎬ且g大于fꎬTmax为历史超警最长时长ꎮ1.4㊀建立模型通过对比选择ꎬ采取模糊综合评价法的加法合成法来计算堤防工程汛期实时安全风险收敛值RAꎬ即三级指标权重与相应指标评分乘积之和ꎬ见式(5)ꎮRA=ðni=1wiyi㊀(yi>0ꎬðni=1wi=1)(5)58 第1期㊀㊀㊀㊀㊀万怡国等:堤防工程汛期实时安全风险综合评估式中:wi为堤防相应指标的相对权重ꎻyi为该指标的评分ꎮ2㊀安全风险评估等级2.1㊀评估标准为对选定的各项指标合理评估ꎬ本文对每项指标明确3个区间ꎬ区间分值为:一区为70~100的闭区间㊁二区为30~70的前闭后开区间㊁三区为0~30的前闭后开区间ꎮ堤防工程汛期实时安全风险评估标准见表5ꎮ2.2㊀风险等级划分堤防工程汛期实时安全风险等级划分参照自然灾害风险等级划分[22]ꎬ采用堤防等级指标与堤防工程汛期实时安全风险收敛值RA综合确定ꎬ分为低级㊁中级㊁高级和极高级ꎬ取0分㊁25分㊁50分㊁75分和100分作为评价临界值ꎬ具体见表6ꎮ表5㊀堤防工程汛期实时安全风险评估标准Tab.5㊀Real ̄timesafetyriskassessmentstandardforembankmentengineeringduringfloodseason一级指标二级指标三级指标评估标准堤防工程汛期实时安全风险工程易损性㊀堤身填筑措施及效果堤身填料为砂性土ꎬ施工质量为合格ꎬ评分区间为一区ꎻ堤身填料为黏土ꎬ施工质量为合格ꎬ或堤身填料为砂性土ꎬ施工质量为优良ꎬ评分区间为二区ꎻ堤身填料为黏土ꎬ施工质量优良ꎬ评分区间为三区ꎮ防渗措施及效果堤身㊁堤基只实施一类且施工质量为合格或堤身㊁堤基均未采取防渗措施ꎬ评分区间为一区ꎻ堤身㊁堤基只实施一类且施工质量为优良ꎬ或堤身㊁堤基均采取防渗措施ꎬ且施工质量为合格ꎬ评分区间为二区ꎻ堤身㊁堤基均采取防渗措施ꎬ且施工质量为优良ꎬ评分区间为三区ꎮ当前险情严重程度[20]已控制较大及以上险情数量大于10处ꎬ或未控制险情为重大险情ꎬ评分区间为一区ꎻ已控制较大及以上险情数量3~10处ꎬ或未控制险情为较大及以下ꎬ评分区间为二区ꎻ已控制较大及以上险情数量3处及以下ꎬ或未控制险情为一般ꎬ评分区间为三区ꎮ洪水期危险性超保情况/m超保证水位0~6mꎬ评分区间为一区ꎻ低于保证水位>0~2mꎬ评分区间为二区ꎻ低于保证水位2m以上ꎬ评分区间为三区ꎮ超警水位幅度/m超警戒水位1~10m时ꎬ评分区间为一区ꎻ超警戒水位0~<1mꎬ评分区间为二区ꎻ未超警戒水位ꎬ评分区间为三区ꎮ超警水位历时/h超警水位历时大于或等于历史超警最长时长时ꎬ评分区间为一区ꎬ取100分ꎻ超警水位历时小于历史超警最长时长但大于或等于12hꎬ评分区间为二区ꎬ取30~<100分ꎻ当超警水位历时小于12hꎬ评分区间为三区ꎬ取0~<30分ꎮ表6㊀堤防工程汛期实时安全风险等级划分表Tab.6㊀Real ̄timesafetyrisklevelclassificationtableforembankmentengineeringduringfloodseason风险收敛值堤防等级风险等级附加条件0<RAɤ251级2级及以下中级㊀低级㊀25<RAɤ501级2级3级及以下高级㊀中级㊀低级㊀当评估时刻出现重大险情时ꎬ各级堤防风险等级为高级ꎮ50<RAɤ751级2级3级及以下极高级高级㊀中级㊀75<RAɤ1002级及以上3级及以下极高级高级㊀当评估时刻出现重大险情时ꎬ各级堤防风险等级为极高级ꎮ3㊀实例应用㊀㊀2020年长江中游及鄱阳湖流域受集中强降雨影响ꎬ江西五河6月底开始水位暴涨ꎬ7月上旬共发生12次编号洪水ꎬ鄱阳湖水位受五河来水和长江干流顶托ꎬ沿湖堤防连续超警戒水位ꎬ险情不断ꎬ本文分别选取未溃口甲堤防和溃口乙堤防对评估模型进行验证分析[23]ꎮ3.1㊀未溃口堤防1)基本情况ꎮ甲堤防为5级堤防ꎬ保护人口3.18万人ꎬ保护耕地1666.7hm2ꎬ堤防长度11.71kmꎬ选取2020年7月10日9时㊁7月20日9时和8月5日9时3个时刻进行评估ꎬ具体基本情况见表7ꎮ2)模型评估ꎮ通过评估ꎬ甲堤防风险收敛值见表8ꎮ通过模型计算ꎬ结合评估标准ꎬ甲堤防7月10日㊁7月20日㊁8月5日风险评估均为中风险ꎬ但8月5日分值为54.30分ꎬ趋近低风险ꎮ3)吻合性分析ꎮ2020年汛期7月8日 8月5日甲堤防共发现46处各类险情(表9)ꎬ数量较多ꎬ截68 南昌大学学报(工科版)2024年㊀表7㊀甲和乙两堤防汛期实时基本情况Tab.7㊀Real ̄timebasicinformationinfloodseasonofAandBdike三级指标指标获取分项描述甲堤防评估时刻情况乙堤防评估时刻情况堤身填筑措施及效果工程加固评价报告及现场情况堤身填料填筑质量粉质壤土合格粉质壤土堤身土料质量较差ꎬ欠密实防渗措施及效果工程加固评价报告及现场情况防渗措施防渗质量有ꎬ射水造墙ꎬ400m合格高喷灌浆ꎬ100m合格当前险情严重程度汛期及时统计的资料已控制较大及以上的险情数量未控制险情数量及严重程度250201ꎬ重大险情超保情况/m度汛方案及现状监测资料保证水位/m当前水位和保证水位差值/m22.72-0.12㊁-1.23㊁-2.4621.350.25超警水位幅度/m度汛方案及现状监测资料警戒水位/m当前水位和警戒水位差值/m19.503.10㊁1.99㊁0.7619.502.10超警水位历时/h历史资料及现状监测资料历史最长超警时长/h超警水位历时/h800135㊁375㊁759360111表8㊀甲和乙两堤防工程风险收敛值计算表Tab.8TheconvergencevalueofriskforAandBdike指标名称性质权重甲堤防7月10日9时甲堤防7月20日9时甲堤防8月5日9时乙堤防7月8日18时分项评分得分分项评分得分分项评分得分分项评分得分堤身填筑措施及效果定性0.1460.008.4060.008.4060.008.4080.0011.20防渗措施及效果定性0.1450.007.0050.007.0050.007.0085.0011.90当前险情严重程度定性0.1590.0013.5095.0014.3015.002.2595.0014.30超保情况/m定量0.2067.6013.5245.409.0826.555.3171.2514.25超警水位幅度/m定量0.1277.009.2473.308.8060.407.2573.678.84超警水位历时/h定量0.2540.9310.2362.2515.5696.3624.0949.9112.48RA61.8963.1454.3072.97至7月10日9时ꎬ累计发现险情25处ꎬ超警戒水位值3.1mꎬ险情集中暴发期ꎻ截至7月20日9时ꎬ累计发现险情45处ꎬ圩堤长时间处于超警状态ꎬ且超警戒水位值2.4mꎻ8月5日9时ꎬ险情数量在7月28日基础上没有增加ꎬ水位缓慢下降ꎬ超警戒水位值0.76mꎬ险情也得到了有效的控制ꎮ综上所述ꎬ模型综合评估与实际吻合性较高ꎮ3.2㊀溃口堤堤防评价1)基本情况ꎮ乙堤防为5级堤防ꎬ保护人口1万人ꎬ保护耕地1000hm2ꎬ堤防长度9.6kmꎬ选取2020年7月8日18时进行运行分析ꎬ具体基本情况见表7ꎬ该堤防始建于清代年间ꎬ1954㊁1967年先后2次扩建成现在的规模ꎬ1998年溃口ꎬ2010年㊁2017年㊁2019年均发生了较多的险情ꎬ2020年7月8日20时再次溃口ꎮ2)模型评估ꎮ根据评估模型ꎬ乙堤防风险收敛值为72.97ꎬ具体见表8ꎬ风险等级为中风险ꎬ结合评估标准中的附加条件ꎬ乙堤防有1处未控制险情ꎬ且评估该险情为重大险情ꎬ评估为极高级风险ꎬ故乙堤防7月8日最终风险评估为极高风险ꎮ表9㊀甲堤防2020年7月8日—8月5日实际发生的险情数量统计表Tab.9㊀StatisticsonthenumberofactualdangeroussituationoccurredinAdikefromJuly8toAugust5in2020险情险情数量7月8日7月9日7月10日7月11日7月12日7月13日7月14日7月15日7月16日7月17 19日7月21日7月22 24日7月25日7月26日 8月5日小计渗水险情㊀5511133120001023管涌㊀㊀㊀3610010000000011穿堤建筑物100000000010002崩岸㊀㊀㊀110012000000005漏洞㊀㊀㊀022001000000005合计㊀㊀10144127312010104678 第1期㊀㊀㊀㊀㊀万怡国等:堤防工程汛期实时安全风险综合评估㊀㊀3)吻合性评析ꎮ2020年7月8日0时 18时乙堤防共发生险情21处(见表10)ꎬ险情频发ꎬ超保证水位0.25mꎬ超警戒水位值2.1mꎬ且水位还在上涨ꎬ在7月8日20时出现溃口ꎬ模型评估与实际情况吻合程度较高ꎮ表10㊀乙堤防7月8日0时 18时实际发生的险情数量统计表Tab.10㊀StatisticsonthenumberofactualdangeroussituationoccurredinBdikefrom0:00to18:00onJuly8险情险情数量0时1 4时5时6时7时8时9时10时11时12时13时14时15时16 17时18时小计管涌㊀㊀㊀10202020112000112穿堤建筑物0002002011001007崩岸㊀㊀㊀0000000000001012合计102220402220202214㊀结论㊀㊀堤防工程安全风险评估是对堤防开展加固建设㊁提升管护水平和汛期应急处置等的一项前置性㊁预判性工作ꎮ目前在发生洪涝灾害时ꎬ一般以出险后应急处置为主ꎬ本文通过总结影响堤防安全风险的因素ꎬ提出堤防工程安全风险评价指标体系ꎬ建立评估模型㊁评估标准和划分堤防风险等级ꎬ并选取2020年鄱阳湖流域中溃堤和未溃堤的2条堤防进行实例验证ꎬ结果表明模型评估情况和实际情况吻合程度较好ꎮ此研究成果为汛期开展防洪抢险提供了新的手段ꎬ能更好地支撑防汛指挥部门提前部署人力和物资㊁设备等防汛处置措施ꎮ参考文献:[1]㊀杨端阳ꎬ王超杰ꎬ郭成超ꎬ等.堤防工程风险分析理论方法综述[J].长江科学院院报ꎬ2019ꎬ36(10):59 ̄65. [2]王秀杰ꎬ孙瑀ꎬ苑希民ꎬ等.突变理论与BP神经网络相结合的堤防安全综合评价[J].水利水电技术ꎬ2018ꎬ49(7):167 ̄173.[3]郭金ꎬ顾冲时ꎬ何菁.基于组合赋权二维云模型的堤防工程风险评价[J].水利水电科技进展ꎬ2022ꎬ42(6):117 ̄122.[4]杨子桐ꎬ黄显峰ꎬ方国华ꎬ等.基于云模型的堤防工程风险评价方法与应用[J].武汉大学学报(工学版)ꎬ2019ꎬ52(7):572 ̄580.[5]张颖ꎬ支欢乐ꎬ蒋水华.基于极限学习机的堤防工程多元风险指标评价方法[J].长江科学院院报ꎬ2021ꎬ38(11):80 ̄85ꎬ93.[6]兰博ꎬ关许为ꎬ肖庆华.基于FAHP与熵权融合法的堤防工程安全综合评价[J].中国农村水利水电ꎬ2019(6):131 ̄133.[7]赵鑫ꎬ胡坤生ꎬ李理.基于安全指数的长江中下游堤防工程安全评价模型研究[J].水利水电快报ꎬ2022ꎬ43(8):91 ̄95.[8]杨德玮ꎬ盛金保ꎬ彭雪辉.堤防工程单元堤安全等级评判及风险估计[J].水电能源科学ꎬ2016ꎬ34(2):77 ̄81. [9]赵鑫ꎬ马贵生ꎬ万永良ꎬ等.堤防工程堤基渗流安全评价方法[J].长江科学院院报ꎬ2019ꎬ36(10):79 ̄84. [10]李永光.堤防工程防洪安全评价研究[J].地下水ꎬ2020ꎬ42(2):241 ̄243.[11]王亚军ꎬ张楚汉ꎬ金峰ꎬ等.堤防工程综合安全模型和风险评价体系研究及应用[J].自然灾害学报ꎬ2012ꎬ21(1):101 ̄108.[12]刘高峰ꎬ龚艳冰ꎬ王慧敏ꎬ等.国外堤防风险管理现状及对我国的启示[J].长江科学院院报ꎬ2019ꎬ36(10):53 ̄58.[13]常向前ꎬ汪自力ꎬ何鲜峰.新时代建立堤防风险标准的哲学思考[J].人民黄河ꎬ2020ꎬ42(9):71 ̄75. [14]雷声ꎬ孙东亚ꎬ万国勇ꎬ等.鄱阳湖圩堤风险评估与应急抢险技术[J].江西水利科技ꎬ2021ꎬ47(2):122 ̄129. [15]姜本红ꎬ杨永平ꎬ彭慧敏ꎬ等.长江中下游低等级堤防短板与对策研究[J].人民长江ꎬ2021ꎬ52(3):127 ̄130. [16]周文渊ꎬ宋新江ꎬ郑龙奎ꎬ等.堤防工程安全评价技术探讨[J].中国水利ꎬ2015(20):41 ̄44.[17]许冶佳ꎬ张勉ꎬ王远明ꎬ等.超标洪水长时间作用下的堤防失稳分析[J].水电与新能源ꎬ2017(7):40 ̄44. [18]冯源.2020年长江中下游堤防险情特点分析与思考[J].人民长江ꎬ2020ꎬ51(12):31 ̄33.[19]王小兵ꎬ章青ꎬ夏晓舟.堤防工程安全运行风险分析研究进展[J].人民黄河ꎬ2020ꎬ42(8):25 ̄31.[20]雷声ꎬ许小华ꎬ孙东亚ꎬ等.鄱阳湖洪涝灾害风险防控技术[M].北京:中国水利水电出版社ꎬ2022:179 ̄194. [21]顾延芊.基于层次分析法和熵权法的堤防安全评价[J].黑龙江水利科技ꎬ2019ꎬ47(10):197 ̄201. [22]张鹏ꎬ李宁.我国自然灾害风险分级方法的标准化[J].灾害学ꎬ2014ꎬ29(2):60 ̄64.[23]雷声.2020年鄱阳湖洪水回顾与思考[J].水资源保护ꎬ2021ꎬ37(6):7 ̄12.(责任编辑:汪扬)88 南昌大学学报(工科版)2024年㊀。
堤防工程安全评估专家赋权模型
堤防工程安全评估专家赋权模型
顾冲时;汪自力;刘成栋
【期刊名称】《岩土力学》
【年(卷),期】2006(27)12
【摘要】针对堤防工程安全影响因素多,影响因素既有定量又有非定量指标,并且存在指标的模糊性和不确定性等特点的问题;利用模糊数学和模式识别理论以及动态聚类方法等,提出了堤防工程安全评估专家主观和客观赋权模型;在此基础上,还提出了融合专家主观和客观权重的堤防工程安全评估专家综合赋权模型。
并用实例对所提出的模型进行了验证。
【总页数】6页(P2099-2104)
【关键词】堤防工程;安全评估;主观和客观;专家赋权模型
【作者】顾冲时;汪自力;刘成栋
【作者单位】河海大学水利水电工程学院;南京水利科学研究院
【正文语种】中文
【中图分类】TV223
【相关文献】
1.基于最大熵的坝体健康评估专家模糊赋权模型 [J], 杨阳;方春晖;李占超;秦栋
2.基于逆向扩散和分层赋权的黄河堤防工程安全评价 [J], 冯峰;倪广恒;何宏谋
3.博弈论赋权的空管运行单位安全保障能力GRA-TOPSIS评估模型 [J], 付新伟;杨昌其;肖奇
4.基于组合赋权和云模型的堤防安全评价 [J], 罗日洪;黄锦林;张建伟;叶合欣
5.基于组合赋权和云模型的堤防安全评价 [J], 罗日洪;黄锦林;张建伟;叶合欣因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
综论大坝原型反分析及其应用_顾冲时
2001年8月第3卷第8期中国工程科学Engineering ScienceAug.2001Vol 13No 18研究报告[收稿日期] 2000-08-07;修回日期 2000-10-19[作者简介] 顾冲时(1962-),男,江苏启东市人,河海大学教授,博士生导师*高等学校骨干教师资助计划项目综论大坝原型反分析及其应用顾冲时,吴中如(河海大学水利水电工程学院,南京 210098)[摘要] 在研究大坝原型反分析及其应用研究现状的基础上,提出了反分析中急待解决的热点问题,并对这些热点问题进行了探讨,介绍了一些新的分析理论和方法。
[关键词] 大坝;原型反分析;应用1 前言我国是举世闻名的治水大国,具有悠久的筑坝历史,从新中国成立以后,已建成堤坝86000余座,15m 以上大坝18000余座,其中包括坝高240m 的雅砻江二滩双曲拱坝、坝高178m 的黄河龙羊峡重力拱坝,以及正在修建的世界第一大水利工程)))长江三峡水利枢纽等工程。
这些工程的建成,在防洪、发电、灌溉、供水和航运等方面产生了巨大的社会经济效益。
与此同时,将使我国的坝工技术水平,包括勘测、科研、施工和管理等水平上升到一个新台阶。
大坝是承受巨大荷载的复杂结构的建筑物,其安全是关系到国计民生的大事。
不少工程已运行了30年以上,随着大坝运行时间的延长,工程老化已日趋突出,并随着高坝大库建设的增多,大坝的安全已引起普遍关注。
这就要求提供可靠的分析理论和计算技术,以及更合理的数学物理模型和更精确的参数,这些都离不开大坝原位观测资料的反分析。
由此可见,反馈分析研究有着重大的实用意义和科学价值。
例如:佛子岭连拱坝,利用1984年以前的变形资料,反演了坝体及坝基的实际物理力学参数,进而采用结构计算及数模分析,拟定了关键坝段13号坝垛坝顶水平位移的监控指标为5129mm,并提出低温高水位控制水位为122m;1993年11月下旬,佛子岭大坝库水位上升至12516m,又遇强寒流影响,13号坝垛坝顶水平位移达5181mm,超过了监控指标,其它坝垛坝顶位移超过历史最大值20%~54%;坝基沉陷也超过历史最大值;运行单位及时上报了电力部,立即降低库水位至122m 运行,避免了不利于运行工况对坝体结构的危害和可能导致的运行事故。
堤防安全评估系统的设计与实现_吴兴征
收稿日期:2003-01-20基金项目:国家电力公司青年科技促进项目作者简介:吴兴征,男,中国水利水电科学研究院防洪减灾研究所,博士。
文章编号:1001-4179(2003)06-0055-02堤防安全评估系统的设计与实现吴兴征 丁留谦 张金接(中国水利水电科学研究院防洪减灾研究所,北京100038)摘要:结合堤防工程设计、安全管理和评价的实际过程,采用面向对象的程序设计语言Visual Basic 和面向对象的数据库平台SQL Server 开发堤防信息可视化查询和安全评估分析系统,以最直观的方式为设计和技术管理工程师服务。
主要介绍系统的模块划分、设计思路和功能设计。
基于现有的规范并结合工程经验,经过分析、设计、编写、测试、运行维护五个阶段完成,基本实现了堤防工程管理的科学化和工程安全评估的图表化。
关 键 词:堤防工程;安全评估;软件开发;系统设计中图分类号:TV871.2 文献标识码:A1 概述对于堤防这种线形土工构筑物而言,已有的土工参数和地质勘测、监测、断面等数据量庞大,采用大型的数据库技术来管理和分析数据显得尤为必要。
堤防安全评估是一项涉及多学科的工程设计工作,边坡稳定和渗流分析等涉及许多计算参数和边界条件的给定,均有其独立算法和计算特点,需要专业的技术人员方可完成。
安全评估软件系统的开发将会促进专业模型的推广与普及,同时可使设计人员将更多的时间和精力用于方案比选和优化。
采用现代程序设计技术和方法,以Visual Basic 作为开发语言,利用Win32API 调用辅助编程,基于数据库后台支持,开发图形化界面的堤防安全评价系统。
2 系统的模块划分和设计思路根据设计要求和计算理论,依据堤坝安全评价的工作流程,系统的功能模块主要应包括数据库设计与实现、计算模型的选择和方法实现、计算工况的设定。
系统功能模块间的数据传递采用数据库方式实现。
2.1 数据库设计采用面向对象的数据库技术,将输入信息如堤身、堤基、附属构筑物、防洪管理、实时水情、地层资料,输出信息如堤段边坡稳定和渗流稳定计算成果都视为相互关联的对象,研究它们之间的拓扑关系,基于用户需求分析,对收集的资料进行整理、筛选、压缩并按不同性质建立各种数据表。
组合赋权的水利工程工期风险灰色综合 评价
组合赋权的水利工程工期风险灰色综合评价
尊敬的领导:
我公司在负责某水利工程项目时,遇到了工期延误的问题,为此我们进行了灰色综合评价分析。
通过分析,我们发现了组合赋权对于水利工程项目工期风险的评估非常重要,能够帮助我们更好地进行风险控制。
首先,组合赋权是一种多指标决策方法,通过赋权和加权的方法对各种因素进行量化和综合评价。
对于水利工程项目而言,组合赋权可以综合考虑诸多因素,如土地条件、流域分布、工程质量等。
通过权重赋值,可以让每个因素在综合评价中占有不同的权重,从而更好地反映出各个因素在工期风险方面的影响程度。
其次,采用组合赋权方法进行水利工程项目工期风险评估,有以下几个优点:一是可以降低决策者的主观性,避免因为个
人主观因素导致的评价偏差;二是可以更准确地反映出各个因素对于工期影响的大小,减少误判的可能性;三是能够综合考虑多个因素对工期的影响,从而得出更全面和客观的评价结果。
最后,我们通过实际案例分析,采用了组合赋权法进行水利工程项目工期风险评估。
在权重赋予、数据处理和灰色综合等方面,我们采用了合理可行的方法,得出了结果精确可靠。
同时,在结果分析、评价和风险防范等方面,我们也进行了相关措施的研究和实践,取得了良好的效果。
综上所述,组合赋权方法是进行水利工程项目工期风险评估的重要工具,能够帮助我们更好地掌控风险,为工程项目的顺利实施提供有力支撑。
在今后工作中,我们将继续探索和完善组合赋权的应用,更好地勘探出其在工期风险评估中的作用,并加以实践。
谢谢。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
关 键 词:堤防工程;安全评估;主观和客观;专家赋权模型
中图分类号:TV 223
文献标识码:A
Experts’ weight model assessing embankment safety
GU Chong-shi1, WANG Zi-li1, LIU Cheng-dong2
(1. College of Water Conservancy and Hydropower Engineering, Hohai University, Nanjing 210098, China; 2. Nanjing Hydraulic Research Institute, Nanjing 210024, China)
rij = 0.5 + p(wi − wj ) i, j = 1, 2,", m
为了使任意两个评估指标关于某准则的相对重
要程度得到定量描述,可采用改进的 0.1~0.9 标度
法[3]给予数量标度,其模糊评判矩阵为
⎡ r11 r12 " r1i " r1m ⎤
⎢ ⎢
r21
r22
" r2i
"
r2m
⎥ ⎥
如果堤防工程安全评估指标域 U = {u1,u2 ,",
um} 两两比较重要程度的模糊评判矩阵[R] 为
⎡r11 r12 " r1m ⎤
[R] = ⎢⎢r21 ⎢
r22 " "
r2m
⎥ ⎥
⎥
(1)
⎢⎣rm1 rm2 " rmm ⎥⎦m×m
各堤防工程安全评估指标的权重表示为
W = [w1, w2 ,", wm ]
摘 要:针对堤防工程安全影响因素多,影响因素既有定量又有非定量指标,并且存在指标的模糊性和不确定性等特点的问
题;利用模糊数学和模式识别理论以及动态聚类方法等,提出了堤防工程安全评估专家主观和客观赋权模型;在此基础上,
还提出了融合专家主观和客观权重的堤防工程安全评估专家综合赋权模型。并用实例对所提出的模型进行了验证。
应指出的是,在实际问题分析时,要确保模糊
评判矩阵的一致性,但由于堤防工程安全问题的复
杂性和人们认识上可能产生的片面性,使构造出的
判断矩阵[R] 往往不具有一致性,为此应对[R] 进行 调整,使模糊评判矩阵具有一致性。
2.3 指标权重的确定
设评估指标 u1,u2 ,",um 进行两两重要性比较 得 到 的 模 糊 评 判 矩 阵 为 [R] = (rij )m×m , 评 估 指 标 u1,u2 ,",um 的权重值分别为 w1, w2 ,", wm ,则由前面 讨论的 rij = f (wi − wj ) 的特点,rij 与 f (wi − wj ) 有如 下关系式:
Abstract: The embankment safety is influenced by quantitative or qualitative factors. Some factors are fuzzy and uncertain. To evaluate embankment safety, this paper constructs the models obtaining subjective and objective weight of experts with the methods of fuzzy mathematics, pattern recognition and dynamic clustering. Based on above models, a model is proposed to build the synthetical weight model combining subjective weight and objective weight. The example shows that the proposed methods are feasible and reasonable in assessing embankment safety. Key words: embankment; safety assessment; subjectivity and objectivity; models of obtaining experts’ weight
在分析中把专家对评估指标重要性判断意见看 作识别对象,通过对其进行动态聚类分析[4],根据 聚类结果按照少数服从多数的原则给专家赋权,其 分析步骤如下:
(1)数据的标准化 设堤防工程安全评估所参加评判的 n 位专家 U = {x1, x2 ,", xn} ,评估指标为 m 个,则第 i 位专家 对指标两两重要性评估值 xi 表示为
似矩阵,不一定具有传递性,即[R] 不一定是模糊
等价矩阵。为了进行分类,需要将[R] 改造成模糊
2.4 专家主观赋权模型程序的研制 应用上述理论和方法研制了专家主观赋权方法
程序,图 1 为专家赋权方法流程图。
启动
建立评价指标集
专家打分建立模糊评判矩阵
模糊一致 评判矩阵?
进行调整
∑ wi
=
1 m
−
1 2p
+
1 pm
m
rij
j =1
权重的输出
结束
图 1 专家赋权方法流程图 Fig.1 Flowchart obtaining the weight of experts
⎢" " " " " " ⎥
[R]
=
⎢ ⎢
ri1
ri2 " rii
"
rim
⎥ ⎥
(3)
⎢" " " " " " ⎥
⎢ ⎢⎣rm1
rm2
"
rmi
"
⎥ rmm ⎥⎦m×m
式中 rii = 0.5 ; rij = 1 − rji ; rij = rik − rjk + 0.5 。其 中 i, j, k = 1, 2,", m 。
1前言
堤防工程安全分析评估是通过在堤防运行中获 得的一些资料和信息,运用一定的专业知识和科学 方法进行综合分析研究,找出荷载集和效应量之间 的关系,勾划出堤防工程运行的图案,然后凭借专 家的经验和洞察力,运用归纳、演绎中的逻辑思维 和非逻辑思维,经过推理和评判,找出问题的由来, 并由此提出防范决策和处理方案。在堤防工程安全 评估过程中,涉及到堤防工程安全影响因素的个数 往往较多,而且这些因素既有定量指标,也有非定 量指标,并且存在一定的模糊性和不确定性,使得 定权有很大的困难。因此,安全分析评估中专家的 作用是极其重要、无可替代的,而评估结果的科学 性、准确性一定程度上依赖于专家在分析评估中作 用的发挥,而专家评估结果往往与专家本身的能力 与素质密切相关,这就涉及到专家权重如何设计的
2100
岩土力学
2006 年
ui ,",um} (其中 ui 为第 i 个评估指标, m 为同一层 评估指标的个数),其模糊评判矩阵 [R] = (rij )m×m , 其中 rij 的大小是评估指标 ui 比 u j 重要的重要程度
的度量,且 rij 越大,评估指标 ui 比 u j 就越重要,当
问题,主要包括专家主观权重和专家客观权重。专 家主观权重一般根据专家打分的信息给定,方法有 层次分析法、专家咨询法等;专家客观权重则涉及 到专家的学术地位、职称、专业熟悉程度以及他们 意见偏离程度等方面。本文就堤防工程安全评估中 的专家主观权重和客观权重的赋权模型进行深入研 究。
2 专家主观赋权模型
k
∑| xil − xi || x jl − x j |
rij =
l =1 k
k
(7)
∑ (xil − xi )2 ⋅ ∑ (x jl − x j )2
l =1
k =1
∑ ∑ 其中, xi
=
1 k
k l =1
பைடு நூலகம்
xil
,
xj
=
1 k
k l =1
x jl
(3)动态聚类
根据标定所得的模糊矩阵[R] 仅是一个模糊相
(2)
式中 wi 是对评估指标 ui 的重要程度的一种度量, wi 越大评估指标 ui 就越重要。因而,wi − wj 的大小 在一定程度上也反映了评估指标 ui 比 u j 重要程度, 且 wi − wj 越大,指标 ui 比 u j 就越重要。这样,可通 过 函 数 来 建 立 rij 同 (wi − wj ) 的 关 系 , 即 rij = f (wi − wj ) 。 2.2 模糊评判矩阵的建立
收稿日期:2005-03-03 基金项目:国家重点基础研究发展规划(973)项目(No. 2002CB412707),国家自然科学基金重点项目(No. 50539010),国家自然科学基金项目 (No. 50579010),水利部“948”项目(No. CT200612)。 作者简介:顾冲时,男,1962 年生,教授、博士生导师,主要从事水工结构方面的研究工作。
第 27 卷第 12 期 2006 年 12 月
文章编号:1000-7598-(2006) 12―2099―06
岩土力学 Rock and Soil Mechanics
Vol.27 No.12 Dec. 2006
堤防工程安全评估专家赋权模型
顾冲时 1,汪自力 1,刘成栋 2
(1. 河海大学 水利水电工程学院,南京 210098;2. 南京水利科学研究院,南京 210024)
模糊评判矩阵[R] 表示针对上一层某评估指标
下的各子指标之间的相对重要性的比较,如上一层
次的指标为堤防工程实测性态( u )及其下一层次