改革与革命、改良

改革与革命、改良都是人类解决社会基本矛盾的手段和推动历史进步的杠杆。

改革与革命、改良的联系和相同地方是:（1）三者都是历史唯物主义的重要范踌，它们都是为了解决生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾，从而推动社会发展的历史运动形式。（2）唯物史观高度重视革命和改革，但并不一般地反对改良，不满足于改良，不停留在改良上。马克思主义并不反对无产阶级为争取日常的改良而进行斗争。但是，改良只能使旧制度发生一些小的、量的变化，而不能引起社会制度的根本质变。因此，改良只能是革命的副产品和辅助方法，只能成为聚集革命力量、发展革命斗争的一种手段，只能服从于革命根本任务的解决。（3）只有从革命的前提出发，才能止确地利用改良并把握革命与改革、改良之间的联系和转化。在革命之前，改良不失为革命的一个步骤或一种先声，在革命之后，改良又往往是革命的一种必要的“喘息时机”。列宁曾指出:革命与改良的“对立不是绝对的，这个界限不是一条死的界限，而是一条活的、可变的界限，要善于在每一个具体场合确定这个界限”。

（二）改革与革命、改良的区别：（1）革命表示国家政权从一个阶级手中转移到另一个阶级手中，并摧毁旧的生产关系和上层建筑，建立和发展新的生产关系和上层建筑，使社会得到根本的改造。可见，革命是新旧社会形态的更替，是社会制度的根本质变;改革则是同一社会制度总的量变过程中的部分质变，是对该社会制度的社会体制进行某种程度的调整，不改变社会制度的根本性质;而改良是在不改变

现行社会根本制度的前提下，通过局部的、个别的某些现状的改善来缓和社会矛盾。它只能使旧制度发生一些微小的、量的变化，而不能引起社会制度的质变。（2）革命是由被统治阶级发动的，目的是推翻反动统治阶级的国家政权，建立新的革命阶级的政权。所以革命的发生不是偶然的，而是历史的必然现象，革命的最深刻的根源在于生产关系一定要适应生产力发展的性质，上层建筑一定要适应经济基础的性质;当现存的生产关系成为生产力继续发展的严重障碍时，代表生产力发展要求的革命阶级，就会起来推翻反动阶级的统治，改变旧的生产关系，促进新的生产方式的建立和发展，推动社会前进。改革则是由统治阶级或统治阶级内部的某种社会势力、社会集团发动的，目的是维护和巩固统治阶级的统治地位。而改良则是在被统治阶级的压力下，迫使统治阶级实行某些让步的政策。因此，革命一般是由下层群众首先发动的，而改革和改良则是白上而下展开的。（3）革命就其一般规律而言，往往要通过武装斗争、暴力革命的形式，实现国家政权的转移。因为革命的根本问题是国家政权问题，在革命阶级推翻旧的国家政权的过程中必然要遭到旧的统治阶级的激烈反抗。所以，革命不是一种和平的进化过程，而必须用暴力手段打碎旧的国家机器，它是一种激烈的社会变动。改革虽然也要付出代价，甚至流血和牺牲，但一般说来，不需要采取大规模的武装斗争和暴力冲突的形式。而改良则是渐进的，是一种和平的、局部的改造过程。

社会变革与文化变迁

社会变革与文化变迁一、社会热点的文化透视 2005年夏，湖南电视台的“超级女声”席卷全国，“------已被资讯泛滥时代的传媒翻了个“底朝天”，八卦当头、学术殿后、商业坐镇，中间还穿插上演了“低俗影射”与“民主预言”的猜想，------”。①大量的社会群体，纷纷以自己的方式或直接，或间接参与到这一娱乐节目中，使其逐渐演变为一桩社会性事件。以粉丝为代表的普通观众以手机短信、论坛、博客等方式对参与了事件的进程。为捍卫自己的偶像，休闲、拉票，在网上摆开了“战场”，进行着云里雾里的斗架，说三道四，互相攻击，搞得热热闹闹。而另一方面，来自人文学术思想界众多名人围绕超女展开了激烈争论，一个娱乐话题就此上升为学术问题。一方面，有学者因“超级女声”的选拔机制和极高的参与性，把“超女”和民主有意识地联系起来，给予了极高的评价。比如：“超女对当代未成年人公民意识的催生和训练有相当正面的价值，超女正在成为一种对孩子们‘酸酸甜甜’的公民意识和民主意识的启蒙。”（徐贲：《娱乐文化消费和公共政治——“超级女生”的公众意义》，世纪中国，https://www.360docs.net/doc/938445822.html,/archiver/?tid-22368.html）另一方面，“与青少年的狂热、观众的热情参与相比，我们的主流文化却对‘超级女声’表达了一定程度的‘愤怒’，‘叫停’的呼吁也由弱变强，以至于某些‘名嘴’在电视上公开斥责其‘低俗’，甚至频频出现‘封杀’的‘流言’。”②有趣的是，往往持支持立场的声音是大量的出现在大众文化的媒体上；而主流媒体不是刻意的保持沉默，就是大肆讨伐。不过无论是“贬”或是“赞”，双方对“超女”诉诸于快感的娱乐均表示了理解和认可。特别是其中的学者，面对超女的来临，不少人已放下了自恃清高的架子，认为“好的娱乐节目也并不总是容易得到的，而在另一方面，几乎所有的人都在某种程度上需要快乐。”《“超级女声”会使我们“娱乐致死”吗？》何怀宏新京报2005-08-31）。从而表现出主流文化和大众文化在事件中各取所需，又在某种程度上达成一些共识，表现出一定相互宽容的倾向。但是，随后的“刘心武揭秘红楼梦”，在由“学术热点”演化为“文化事件”过程中。综合分析主流媒体的态度和大众消费类媒体的表现，我们可以清楚地看到主流文化与大众文化在对待“红楼超女”问题的态度上泾渭分明，其间缺少一个能起到缓冲功能的过渡地带。这种对峙几乎在开始就形成了，当《新京报》于2005年10月30日刊登出《胡文彬：刘心武应遵守学术规范》一文后，网络上迅速的掀起反对的浪潮。特别是各大主流媒体转载《艺术评论》10期“红学界集体反诘刘心武”一文后。支持刘心武的声音也日渐高涨，有网友指出“《红楼梦》不是某些人的‘独立王国’”；《北京娱乐信报》载文“万余网友力挺刘心武‘揭红’”，力挺的理由是“有意思”、“长知识”、“平民挑战权威”等；更有《华商报》载文“文化名家为刘心武撑腰”，矛头直指红学界拘于“门户之争”，把红学“做成了生计，当然流于庸俗”。这些反对的指向实际已经超出了学术争论的范围，因此有人提出“人文学术如何才能不被当代文化所稀释？这是‘刘心武揭秘《红楼梦》’事件给人文学术研究提出的一个严峻问题。”（《思想与学术在当代文化中合流——2005年人文学术热点扫描》曾军）我们无意于参与讨论，却对其中蕴含的思想文化深感兴趣。我们首先需要反思的是，为

近代中国的改良与革命

近代中国的改良与革命 B10120102 毛文炜在中国近代史上,中国自1940年被帝国主义用大炮打开大门之后,就一直遭受着帝国主义的侵略。于是乎，资产阶级的改良运动和革命运动开始兴起，随着民族危机的加深而发展。甲午战争失败之后，人们开始试图拯救衰败的国家，一部分人开始维新运动，另一部分人开始考虑革命救亡。不管是革命与改良，都是近代中国社会的时代要求。也就是说，革命与改良，不是某一部分人主观地造成的，而是社会发展的客观现实造成的。近代开启以来，中国遭受到西方资本主义国家的侵略，本身的社会制度和社会经济文化遭到西方先进的资本主义文明的冲击。在这种冲击下，国内的腐朽势力愈益抬头，并与侵略势力结成联盟，阻碍中国的发展壮大。中国只有改变现状，奋发自强，才能自立于世界。那么革命与改良就成了改变现状的两条不同的道路。改良改良应该是首选之法。在不流血的情况下，通过逐步的、有序的制度改革，能够使一个国家和平的渡过到资本主义社会，成为强国。改良可以使得传统与现代不完全脱节，也可以使得变革更为持久。在中国最为著名的就是戊戌变法。戊戌变法推动了历史的进步，同时也是革命的先声。戊戌变法的主导者是资产阶级，发动变法的，目的一是为了挽救民族威望，二是发展资本主义。说到底也是为了资产阶级自身的利益。戊戌变法是一次爱国救亡的政治运动，在民族危机加剧的时候，维新派变法图强，救亡图存，进行了广泛的宣传，希望能够通过改革，使中国走向独立、民主和富强，从而摆脱帝国主义列强的侵略，表现出了强烈的爱国热情，唤醒了人们的爱国意识和民族意识。另外，维新派试图通过变法来发展资本主义，这次变法是资产阶级变革社会制度的初步尝试。维新派希望能够在政治上变革社会制度，建立资产阶级君主立宪制。这符合了经济发展的趋势和历史前进的方向。但是此次的改良运动却以失败告终。除了与当时的环境有关，也与他们自身的局限性有关。由于两千年封建主义经济牢固的基础，资本主义经济发展水平地下，经济基础薄弱，资产阶级不足以抵抗强大的封建阶级。维新派希望用维新运动、发布新政谕令发展资本主义，不能认识封建制度是发展资本主义的最大桎梏，以为靠一个皇帝自上而下地发布命令就可以实现资本主义改革，这也是一个失败的重要原因。虽然维新派提出要挽救民族危亡，但是没有提出反帝。在半殖民半封建的社会当中，改良运动显得太过于温和，受到了强大的阻力，最终以失败告终。但是，这次运动，改良运动还是带来了巨大的进步意义。l956年11月12日，在孙中山诞辰90周年的纪念大会上，林伯渠代表中共中央讲话说：资产阶级改良派的维新运动，“对中国人民的觉醒和进步，起了显著的作用”。[4]著名的老革命家和历史学家吴玉章也说过：“l898年戊戌变法以前，许多爱国的维新志士希望学习俄国彼得大帝的改革和目本明治天皇的维新，要求自上而下的实行变法。这在当时是一种进步的思潮。”著名历史学家范文澜在1958年纪念戊戌变法60周年学术讨论会上发言，高度评价戊戌变法的历史意义。他说：“旧民主主义革命时期，中国资产阶级在政治上做了两件大事，一件是1898年的戊

社会革命与社会改革

?社会革命与社会改革、社会改良的联系是：三者都是历史唯物主义的重要范畴，它们都是为了解决生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾，从而推动社会发展的历史运动形式。? 社会改革是在一定社会制度下，为了解决生产关系不适合生产力、上层建筑不适合经济基础的某些部分和环节，使该社会制度得到自我完善或持续存在与发展，而对社会体制进行的改善与革新。社会改革不仅存在于社会主义社会中，而且存在于有史以来的各种社会制度中。社会改革可以巩固新生的社会制度或使原有的社会制度持续存在并得到移动程度的发展。在社会主义社会以前，社会改革为新社会制度的诞生做量变和部分质变的准备。当前中国社会改革的实质:从社会主义社会基本矛盾所揭示的性质和特点来看，我国当前进行的社会改革并不是改变社会主义社会的根本经济制度和政治制度，不是改变社会主义制度的根本性质，不是否认社会主义制度的强大生命力，相反是要实现兴利除弊，要使社会主义制度的优越性更加充分地发挥出来。具体来讲，当前中国社会改革的实质应表现在以下几个方面： 1．它是从根本上改变束缚我国生产力发展体制的一场深刻的社会革命。因为任何一个社会发展的最根本的内容都是它的生产力的发展，生产力的发展状况如何，往往决定这一个社会的发展水平，所以我国社会主义改革的首要任务就在于紧紧围绕生产力发展这一核心，彻底变革一切不利于生产力发展状况的旧体制。 2．它是我国社会主义制度的自我完善。长期以来，我们总是习惯把计划和市场视为区分社会主义和资本主义的标志，认为社会主义只能搞计划经济，市场经济只属于资本主义。? 改革成功与否的标志首先，改革要有利于解放、发展生产力，有利于增强综合国力，有利于提高人民的生活水平，这是衡量改革成效的根本标准，是整个改革的出发点和归宿。其次，坚持社会主义道路，完善社会主义制度，这是改革必须坚持的基本前提。第三，保持稳定的政治环境，这是改革成功的关键条件。第四，改革与开放相统一，二者相辅相成，缺一不可，这是改革的重要方针。第五，改革要采取逐步推进的战略格局。它表现为：社会改革从经济领域开始逐步向政治、文化领域推进；经济领域的改革从农村开始逐步转向城市，从交换关系的改革开始推进到占有关系的改革，从沿海地带开始推进到内地。 ‘入境，观其风俗，其百姓朴，其声乐不流污，其服不佻，甚畏有司而顺，古之民也。及都邑官府，其百吏肃然，莫不恭俭敦敬忠信而不楛，古之吏也。入其国，观其士大夫，出于其门，入于公门，归于其家，无有私事也；不比周，不朋党，倜然莫不明通而公也，古之士大夫也。观其朝廷，其朝闲，听决百事不留，恬然如无治者，古之朝也。故四世有胜，非幸也，数也，是所见也。故曰：佚而治,约而详,不烦而功,治之至也。秦类之也。观点3 改革的途径 ?（商鞅认为）一方面要禁止那些不切实用而好高骛远的理想主义，使一切都纳入实际的法治规范，一方面提倡按照法律规则制裁和监督官吏和民众，把所有人的心灵与行动都严格约束起来。达成一个严格、有效的官僚管理系统，形成整齐、规范的社会秩序，以取代早期的基于血缘亲情伦理规范，取代基于心理自律的道德自觉?。

中国近代史的改良与革命

老师、同学们：大家好！我今天演讲的题目是《中国近代史的改良与革命》。我们知道中国近代史是用血和泪书写的一段苦难史，也是一部饱尝帝国主义侵略和欺凌的屈辱史。从1840年鸦片战争到1949年中华人民共和国成立的百余年时间里，在中国的土地上，经历了侵略和反侵略、奴役和反奴役、压迫和反压迫的历史事件，它们如实地记载了外国列强和本国封建统治者对中国人民犯下的滔天罪行;如实地记载了革命和进步力量与反动势力的殊死较量。为了维护民族独立和主权完整，促进经济发展，实现政治进步，伴随中国艰难的近代化历程中，先进的中国人进行了一系列的探索，如“师夷长技以自强”的洋务运动、“戊戌变法”运动、辛亥革命、五四运动等，其中“戊戌变法”和辛亥革命就是关于改良和革命的典型代表事例，首先我讲介绍改良与革命的定义。接下来我简短地阐述一下“戊戌变法”和辛亥革命并跟大家分析一下两者的异同。戊戌变法指1898年（农历戊戌年）以康有为为首的改良主义者通过光绪皇帝所进行的资产阶级政治改革，是中国清朝光绪年间（1898年）的一项政治改革运动。主要内容是：学习西方，提倡科学文化，改革政治、教育制度，发展农、工、商业等。这次运动遭到以慈禧太后为首的守旧派的强烈反对，这年九月慈禧太后等发动政变，光绪被囚，维新派康有为梁启超分别逃往法国和日本。谭嗣同等6人（戊戌六君子）被杀害，历时仅一百零三天的变法终于失败。因此戊戌变法也叫百日维新。辛亥革命是指1911年（清宣统三年）中国爆发的资产阶级民主革命。它是在清王朝日益腐朽、帝国主义侵略进一步加深、中国民族资本主义初步成长的基础上发生的。其目的是推翻清朝的专制统治，挽救民族危亡，争取国家的独立、民主和富强。这次革命结束了中国长达两千年之久的君主专制制度，是一次伟大的革命运动。 3、戊戌变法和辛亥革命的异同（1）相同点 ①历史背景：都发生在帝国主义阶段，清政府极端腐败，中国面临严重的民族危机。 ②目的：都为改变现状，救亡图存，发展资本主义。

资产阶级革命与改革

第十一课、第十二课、第十三课中外链接：１７—１８世纪的中国政治特点：处于。17—18世纪世界历史发展的趋势：。二、早期资产阶级革命的异同：（一）相同点：１、根本原因：２、革命任务（目的）：３、革命性质：４、结果：５、影响：国内：国际：（二）不同点：（１）具体的阻碍不同：（２）领导阶级不同：（３）革命特点不同：（４）过程不同：法国遭到外国武装干涉；英美没有。（５）政体不同：三、重要人物评价：１、对华盛顿的评价：２、对拿破仑的评价：

三、重要法律文件后，颁布的法律文献有：《权利法案》、《1787年宪法》、《法典》。中外链接：１、戊戌变法曾试图建立君主立宪制，但最终失败。２、中国近代资产阶级革命有：辛亥革命（１）性质：是一次反帝反封建的资产阶级民主革命（资产阶级革命）（２）指导思想：三民主义（３）目标：推翻清政府统治，建立资产阶级民主共和国（４）领导人：孙中山（５）评价：积极：政治上：推翻了清朝的统治，结束了我国两千多年的封建帝制（不是封建制度—这是辛亥革命最大功绩）；经济上：有利于民族资本主义的发展；思想上：使民主共和观念深入人心。所以说辛亥革命是成功的。消极：结果：袁世凯窃取了革命果实，建立起北洋军阀的统治；反帝反封建的任务没有彻底完成，中国半殖民地半封建社会的社会性质没有改变，所以说辛亥革命是失败的。

第18课、第19课19世纪中期资产阶级统治的巩固与扩大一、资产阶级统治巩固与扩大的背景：工业革命的推动下二、资产阶级统治巩固与扩大的表现：

本课总结：１、与俄日改革同性质的中国改革是，同时期的改革是２、１９世纪６０年代，世界上发生的重大历史事件有哪些？其中哪一历史事件与其他三个历史事件有本质的区别？３、主要资本主义国家走上资本主义道路的方式有哪些？请举一例予以说明。４、俄国１８６１年改革与日本明治维新的异同点？同：（１）根本原因：（２）性质：（３）内容：（４）根本目的：（５）作用：（６）局限性：最大的不同点：５、日本明治维新和戊戌变法的异同：同：（１）背景：（２）性质：（３）内容及主张：（４）作用：最大不同点：６、明治维新后，日本走上了对外侵略扩张的道路，给中国带来了深重的灾难，请结合史实予以说明。７、从俄国１８６１年改革和日本明治维新中，能得出哪些启示？

改良和革命对中国近代史的影响

改良和革命对中国近代史的影响悬赏分：0 - 解决时间：2009-12-22 12:38 提问者：愿做一株红棉- 一级最佳答案资产阶级维新派所推行的维新变法运动以及之后的清末新政在近代社会起了思想启蒙的作用，有利于近代民主思想和先进生产方式在中国的传播，为中国的民主革命准备了必要的条件。资产阶级革命派的领导的辛亥革命推翻了封建帝制，建立了资产阶级共和国，促进了民主科学思想在中国的传播，为民族资本主义的进一步发展创造了条件，民主共和的观念深入人心。资产阶级激进派推行的新文化运动，撼动了封建思想的正统地位，为马克思主义等一系列新思想在中国的传播扫清了一些障碍，为中国共产党的成立做了思想准备。最后，由无产阶级以及无产阶级政党中国共产党领导的新民主主义革命，实行工农联盟，建立最广泛的革命统一战线，走人民战争路线，最终推翻了三座大山，建立了真正意义上的人民共和国，彻底改变了中国半殖民地半封建的社会性质，为向社会主义的过渡奠定了坚实的基础。温良恭俭让：原意为温和、善良、恭敬、节俭、忍让这五种美德。这原是儒家提倡待人接物的准则。现也形容态度温和而缺乏斗争性。如何认识近代中国的改良和革命悬赏分：20 - 解决时间：2007-6-4 21:27 提问者：ty391421 - 二级最佳答案（1）首先，我认为，不管是革命与改良，都是近代中国社会的时代要求。也就是说，革命与改良，不是某一部分人主观地造成的，而是社会发展的客观现实造成的。近代开启以来，中国遭受到西方资本主义国家的侵略，本身的社会制度和社会经济文化遭到西方先进的资本主义文明的冲击。在这种冲击下，国内的腐朽势力愈益抬头，并与侵略势力结成联盟，阻碍中国的发展壮大。中国只有改变现状，奋发自强，才能自立于世界。那么革命与改良就成了改变现状的两条不同的道路。来自西方的资本主义冲击是一把双刃剑。它一方面给中国人民带来了苦难，造成了中国的落后，并压制中国的发展；但另一方面，它又促成了中国人民的觉醒。正是在四面受敌、即将遭肢解的情况下，中国人民才意识到必须改变现状才能求得生存和发展；也正是在这种情况下，才能虚心地吸取西方的先进文明。（2）改良应该是首选之法。因为改良可以在不流血的情况下，通过逐步的、有序的制度改革，使一个国家和平地过渡到资本主义社会，成为强国。改良可以使传统与现代不完全脱节，也可以使变革更持久有效。相反，革命要流血，要带来民众的苦难，还可能造成国家民族的

变革与革新、转化的区别

变革与革新、转化的区别 ①变革是指用现行的计划和概念将企业转换成新的状况的渐进和不断变化的过程。 ②革新是产生新的构想和概念，并把它付之于企业管理的过程。 ③转化是企业在经营过程中受动荡的外部环境影响而发生迅速、质变的过程。 2.渐进性变革是战略变革的主要形式传统的观念认为，战略变革是一种不经常的、有时是一次性的、大规模的变革。然而，最近几年，使企业的战略成熟化往往被认为是一种连续变化的过程，一个战略变革往往带来其他变革的需要。显然，企业生命周期当中基本的战略变革相对来说是不经常出现的，而渐进性的变化（可能是战略性的）是较为频繁的过程。因此，在很多情况下，渐进性的变化导致战略变革。 (1)渐进性变革与革命性变革的区别企业为了适应环境和生存而实施的变化是可以按其范围来划分的（即变化的程度是渐进还是革命性）。渐进的变化是一系列持续、稳步前进的变化过程，使企业能够保持平稳、正常运转。渐进的变化往往在一点时间上，影响企业体系当中的某些部分。而那些革命性的转化是全面性的变化过程，

使企业整个体系发生改变（见下图）战略变革变化种类 (2)渐进性变革的发展阶段因此，从长远来说，企业可能会发展，改变其战略。但是，约翰逊和施乐斯在1989年指出，这种变化是渐进的。因为从企业的角度来说，渐进的变化易于管理，对企业体制运作的滋扰程度比革命性的变化要小（见下图） ①连续阶段：在这个阶段中，制定的战略基本上没有发生大的变化，仅有一些小的修正。 ②渐进阶段：在这个阶段中，战略发生缓慢的变化。这种变化可能是零打碎敲性的，也可能是系统性的。 ③不断改变阶段：在这个阶段中，战略变化呈现无方向或无重心的特点。 ④全面阶段：在这个阶段中，企业战略是在一个较短的时间内、发生革命性或转化性的变化。如果一家企业的战略经常发生质变，那么这家企业是无法正常运转的。事实上，企业所处的环境不可能变化得这么快。然而，约翰逊和施乐斯告诫人们，环境中的变化不一定缓慢，企业的渐进变化有可能赶不上前者。因此，如果渐进阶段落在了环境变化的后面，那么，企业可能适应不了环境，结果不得不进行革命性的战略变革。理论

简述近代中国的革命与改良

简述近代中国的革命与改良摘要：革命与改良就好像历史的两大车轮，推动着近代中国的不断前进。回顾历史，我们看到，改良与革命只是近代中国人改造中国的不同道路的选择，尽管它在近代中国的历史命运不尽相同，但它对于推动近代中国历史进程的进步作用都是不容抹煞的。革命是“用暴力打碎陈旧的政治上层建筑，即打碎那由于和新的生产关系发生矛盾而到一定的时机就要瓦解的上层建筑。”改良则是以渐进的、较为缓和的斗争方式推动旧事物向新事物的转化。它们既相互依存，又相互对立，二者交叉的出现。关键词：关键词：戊戌维新运动、资产阶级维新派、中国现代化、孙中山革命1895年4月，甲午战争战败，日本逼迫中国在日本马关签定丧权辱国的《马关条约》，在这样民族危机空前深重的情况下，康有为发动在北京应试的1300多名举人联名上书光绪皇帝，叙述严峻的形势，同时提出变法的主张，史称“公车上书”。但还是对清政府触动并不大，上书失败后，康有为、梁启超等人在北京、上海、天津各地创办报纸、组织学会、开设学堂，宣传变法主张，变法维新运动在全国逐渐高涨起来。1897年，德国强占胶州湾后，时局更加危急。1898年6月，光绪帝下诏宣布变法，颁发了一系列在政治、经济及社会生活方面推行新政的谕旨。维新派企图通过自上而下的变法维新，逐步在中国推行地主阶级和资产阶级联合统治的君主立宪制度，发展民族资本主义，以挽救民族危亡。宣传转到政治实践。戊戌维新不仅是中国近代史上变革社会制度的运动，而且是近百年来一系列改造和变革社会的伟大开端。戊戌维新同以往自发的农民运动不同，它是奠基于中国民族资本主义经济之上，适应民族资本主义生产关系的需要，代表中国民族资本家的政治、经济要求的改革运动。在近代中国历史上，由于民族危机空前严重，救亡图存的紧迫感、责任感，催促着一切爱国的中国人、社会集团、社会阶级和阶层，在千钧一发的时刻做出自己的抉择，投入改造中国的运动。尽管在１９世纪末中国民族新工业尚很薄弱，中国民族资产阶级尚处于形成的过程中，刻不容缓的时代紧迫感却敦促着这个阶级的代表人物尽早地袍笏登场，演出维新、变革、图存的壮烈场面。戊戌维新运动虽带有早熟、不够完满等等特点，它作为要求在中国发展资本主义、确立资产阶级君主立宪制，以资本主义代替帝国主义及被沦为半殖民地半封建统治秩序来说，在中国历史长河中，的确是破天荒的事，是中国历史发展阶段上的重要里程碑。然而，戊戌变法不久便从顶峰跌入谷底，作为变法的主持人光绪帝被黜，变法策划人康有为流亡，沦为保皇派。尽管康有为为中国选择了维新之路，遗憾的是当时的中国没有选择康有为。改良派用自己的失败为革命准备了基础和前提。八国联军的入侵，清政府的腐败无能，国内反清情绪日益剧增，革命声势高涨，革命逐渐从幕后走向台前，成为时代的中心。如果说19世纪最后几年的象征是康有为，那么20世纪初则是孙中山的时代。 20世纪初，民族矛盾的激化促使大批知识分子由爱国走向革命，其中包括原来参加维新运动的章太炎、杨笃生等人也都投身到革命的旗帜下。在这个潮流的影响下，相继产生了一批资产阶级革命团体，如华兴会、光复会等，并造就了一批有影响的领袖人物。1905年8月成立的同盟会汇集了新团体和新人物的精华，形成了成熟的具有全国规模的领导资产阶级民族革命的政党，其理论体系——孙中山的三民主义也正式公之于众，并扩大武装起义和开展思想战线上的斗争，标志着革命的成熟而有了胜利的希望。辛亥革命是中国近代历史上的一次伟大的资产阶级民主革命，具有深远的历史意义。首先，辛亥革命给封建专制制度以致命的一击。它推翻了统治中国二百六十多年的清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度，建立起资产阶级共和国，推动了历史的前进。

《国家与社会革命》读书报告

《国家与社会革命》读后感《国家与社会革命：对法国、俄国和中国的比较分析》一书是一本对革命问题系统研究的经典之作。西达·斯考切波在这本书中所分析的核心问题实际上是一个老问题，即“为什么会发生革命？”更具体地说，是为了探寻国家政权陷入危机和冲突发生的根源，但这本书是一种“老问题，新视角”，引导读者从新的角度来看待革命起源问题，斯考切波也由此开启了社会革命研究的第三代浪潮。斯考切波的这本著作不仅对于社会革命的研究发展具有重要的理论贡献，同时这本书中以扎实而丰富的研究方法为根基，对于社会科学的方法论研究也占据着举足轻重的地位。在本书中，斯考切波选取了法国、中国和1917年的俄罗斯三个发生了社会革命的正面案例，同时还选取了英国、1905年的俄罗斯、日本、普鲁士和德国五个没有发生社会革命的负面案例，通过对这些案例进行比较历史分析，用三个结构性关系展示了她的解释模式：一是国家君主制政府与国内支配阶级的关系，二是国家统治者与国际竞争者的关系，三是农村的阶级关系。在这个框架中，国家是位于阶级结构和国际局势交界的潜在的自主组织。换言之，国家处于国际和国内支配阶层的双重挤压中，而正是在这种双重挤压中的国家所表现出了的自主性能力状况决定是否发生社会革命。从根本上说，革命危机的出现源于传统农业经济结构，它使国家的社会经济发展总体滞后，与此同时，国家总是处于竞争国际体系中，在外来强国的挑战中常常落败。在这种情况下，国家考虑的是国内体制和结构的适当改革，希望通过这种方式重振国家，但国内改革的努力常常招致失败：在革命前，波旁法国、诺曼诺夫俄国和大清中国都置身于军事竞争日益激烈的国际环境中，而它们的竞争对手已经实现经济突破，因此拥有更强大更灵活的力量。面对军事崩溃和财政危机，君主政府想通过相应的改革增强自己的力量，但这些改革往往会被上层地主阶级所阻碍，同时还受到农业阶级关系的影响。正如斯考切波在书中所说：“由于专制国家组织与上层地主阶级和农业经济的制度化联系，君主政府在作出反应时受到各种限制，在国内阶级结构和国家非常事件的双重压力下，独裁统治和中央集权组织和军队就会崩溃，从而揭竿而起的暴动所引起的社会革命改造开辟道路。”可见，对于国家社会革命的发生，外来威胁和挑战是常态，关键在于国家在国内关系结构中的调整适应能力。如果在外来威胁面前，国家能够保持自主性，仍然具有足够的自主行动能力，左右支配阶级，能够控制农民起义的发生，那么社会革命就可以避免。由此可以看出，国家自主性对于社会革命的发生具有不容忽视的影响力。斯考切波在书

改良与革命作文.doc

改良与革命作文在国人的字典里，改良与革命分属褒贬迥异的两个极端——对于革命，多年"爱国历史主义"熏陶下自会油然而生一股莫名的亲切与好感；提及改良，却不由自主想起《茶馆》里"越改越‘凉’"的王掌柜，掩饰不住地嗤之以鼻。甚至权威的历史教科书中也不自觉渗透出这种情绪。无论对象是"圣雄"甘地倡导的"非暴力不合作"政策，抑或"我有一个梦想"的马丁？路德？金开展的"黑人民权"运动，言简意不赅的介绍后总会如此这般酸溜溜地结尾——"用非暴力来限制群众运动，防止社会改良转变为革命，以便把群众运动控制在资产阶级利益能够容许的范围内。" "革命"一词，本指革除天命。帝王既受命于天，改朝换代，王者易姓自然就是"革命"。可回溯上下五千年，又有哪一次王朝更迭，江山易主能逃脱得了"一将功成万骨枯"的定律。更不用提饱受战乱煎熬的百姓，流离失所，妻离子散。"兴，百姓苦；亡，百姓苦！"元人张养浩穿越七百年时空的悲叹，至今仍振聋发聩。由此可见，暴力革命不见得任何情况下都是最佳选择。所谓"兵者，不祥之器也，不得已而用之。"当社会形势并未呈现"不得已"情况，即改良仍具可行性时，贸然选择用革命的暴力形式打破旧有的统治秩序，不可避免会对社会正常秩序构成毁灭性的打击，带来一连串难以估量的灾难性后果。当然，不可否认暴风骤雨般的革命会以势不可挡的姿态涤荡一系列旧有生产关系中束缚生产力的落后因素，仅就这点而言它毫无疑问是一劳永逸的。这也就很好解释它对追求立竿见影的国人有如此之大的吸引力了。不过两者就如天平两端的砝码，轻重分寸很难拿捏。即便是"敢教日月换新天"的一代伟人毛泽东，在满怀信心地预言："我们将不但善于破坏一个旧世界，还将善于建设一个新世界。"之后，也足足花了七年多的时间，才让社会主义制度在中国基本建立起来。而"天平"一旦失衡，历史的教训历历在目，其中尤以"太平天国"最为典型。从"太平天国"起义的背景来看，鸦片战争后，"鹰眼四集，强邻环伺"。团结一致，共抗外侮方是正确的选择。而此时爆发的"太平天国"起义，明显是一场"内耗"，只会使"亲者痛，仇者快"。而当同样的情况再次出现在中国共产党面前

近代中国的革命与改良

近代中国革命历史与改良问题分析短短一个多世纪，在中国大陆上就发生了数次影响国民命运的历史事件，从1840年到1949年，究竟是革命还是改良，我们只能从各个方面分析讨论。 1840年，英国侵略者向古老封建的中国发动了一次侵略战争。即为鸦片战争。鸦片战争以后，中国开始由独立的封建国家逐步变成半殖民地半封建的国家，中华民族开始了一百多年屈辱、苦难、探索、斗争的历程。从乾隆后期开始，清朝的统治日趋衰落。清政府仍以“天朝上国”自居，虚骄自大，闭目塞听。而同一时期的欧美帝国主义列强已有长足发展，并把地域辽阔、人口众多的中国，作为他们扩大海外市场的目标。这就是改革与闭塞的原因所导致的不同的结果。 19世纪初叶，中国封建社会已从“康乾盛世”的顶峰上往下跌落，封建传统思想的两大支柱“宋学”与“汉学”也逐渐走向穷途末路。而产生于明末清初由黄宗羲、顾炎武所倡导的经世致用的学风却受到社会的注重。这种经世致用思想的兴起，正是当时封建统治阶级内部思想变革的主要表现。在西方坚船利炮的威胁下，不但对中国的经商贸易有所动摇，而且西方的思想文化也蜂拥而至。鸦片战争前后，内忧外患纷至沓来，封建社会危机四伏。忧患意识和历史责任感，促使一批政治眼光比较敏锐的封建知识分子，进一步去探索和寻找中国社会摆脱困境与危机的良策。他们以传统经学为依托，以匡时救世为己任，对内主张整饬吏治，改革弊政；对外提倡学习西技，抵抗侵略，从而逐渐在地主阶级中形成一股经世致用的社会思潮。鸦片战争前后地主阶级的经世致用思想，是在中国社会交替时期思想界出现的一大进步。一方面，它针对当时社会的严重弊端和民族危机，顺应了社会发展的趋势，符合国家与民族的利益，对国计民生具有积极作用，它打破了“万马齐喑”的沉闷风气，初创了“开眼看世界”的全新观念，迈出了向西方国家探寻真理的步伐，充当了中国近代社会思想启蒙的先驱，并对后世产生了重大而深远的影响。另一方面，由于它主要是服务于清王朝的封建统治，因此依然有着明显的阶级和时代的局限。经世之学提倡学习西方长技，却不能触及封建制度，“其不变者道而已，势则日变而不可复者也。”这种将道势对立起来的观念，没有冲出清初启蒙思想家的封建思想藩篱，也使其对西方资本主义的认识处在一个肤浅的初级阶段。在这样的半殖民地半封建社会的情形下，国内的农民阶级似乎有所改变，于是，就出现了太平天国运动。太平天国历时14年，占领长江中下游富庶地区多年，战事波及半个中国，使清廷国力大伤。它是中国历史上规模最大、人数最多、时间最长的一次农民战争，是中国几千年来农民战争的最高水平，它沉重的打击了中外反动势力。并对亚非人民的反殖民斗争起到了巨大的鼓舞作用，体现了时代新特点。太平天国虽然失败,但它所宣扬的反清思想已经广传民间,播下了日后反清革命的种子。它的事迹及它提

浅谈对革命与改良的认识

浅谈对革命与改良的认识革命与改良是近代中国发展的必然要求。在处于半殖民地半封建社会的中国，中国在外受着外国资本主义的侵略，在内还忍受这地主阶级的压迫。而且外国资本主义的经济和文化也在冲击着中国。这样中国就面临了两条道路：第一条，通过革命彻底改变政权；第二条，通过改良缓解现状。但是由于中国特殊的国情，显然走改良这条路是行不通的。但是改良这部棋还是要走的。首先，改良具有谈判的性质，并没有谁要推翻谁的意思。这样在大家共同协商达成一致的过程中不会出现血淋淋的事件。因此，一般人都会首先想到改良这条途径：谁都想通过不流血的方式来解决问题。可是，当时的中国通过改良是不可能成功的。无论是洋务运动还是维新变法，都有其局限性。先拿洋务运动来说，它的封建性和自身管理的腐朽性首先制约了其发展，而更致命的是洋务运动对外国具有依赖性。洋务运动进行时，清政府已经和外国签订了很多不平等条约，西方列强正是依据种种特权，从政治、经济等方面加紧对中国的侵略和控制。而洋务运动却一再主张对外“和戒”，西方列强是不可能让中国富起来的。对于资产阶级性质政治改良运动的维新运动同样是不可能成功的。维新派本身除了不敢否定封建主义和对帝国主义抱有幻想外，还惧怕人民群众。维新派的活动基本上局限于官僚士大夫和知识分子的小圈子，严重脱离了人民群众。维新运动的失败，不但暴露了资产阶级的软弱性，同时也说明在半殖民地半封建社会的旧中国，企图通过统治者走自上而下的改良道路是根本行不通的。既然改良行不通，那么就要寻找其他道路——革命。戊戌维新运动失败后，以孙中山为代表的革命派在中国掀起了一场资产阶级革命运动。这场革命的发生，是当时民族危机、社会矛盾激化的结果。帝国主义列强对中国的侵略日益增大，以及中国内部反动派的严重压迫逼着中国进行革命。而以孙中山为首的资产阶级革命派在踏上革命道路之时就高举起民主革命的旗帜。这是中国资产阶级革命派与改良派的根本不同之处。因此，辛亥革命的历史意义非常巨大。它不仅彻底结束了统治中国两千年多年的封建君主专制制度，解放了人们的思想，而且推翻了封建势力的政治代表，沉重打击了中外反动势力，为中国人民斗争的发展开辟了道路。可是让人失望的是辛亥革命还是失败了。革命的果实被袁世凯窃取了。这场革命之所以失败，是因为在半殖民地半封建社会的中国，资本主义的建国方案是行不通的，帝国主义不可能让自己失去一个占世界人口四分之一的剥削、奴役对象。资产阶级的软弱行和妥协性是不可能完成救国任务的。辛亥革命提的“民主”，其所说的“国民”主要是资产阶级及其知识分子，而不是广大的劳动

浅谈中国近代的改良与革命

浅谈近代中国的改良与革命提要回顾1840年以来的中国近代史，从西学为体、中学为用的洋务运动，到百日维新的政治变革，到辛亥革命的彻底推翻帝制，再到共产党领导下的新民主主义革命，中国一直在经历着改革和革命，并面临着一系列的矛盾和问题，革命和改良的争论一直没有停息过，并且持续实践着。本文从近代历史改良与革命演变的事实出发，浅谈改良与革命对近代中国的影响，以及改良与革命的关系。关键字中国近代史改良革命影响关系在近代中国历史上，资产阶级改良运动与革命运动都是资本一帝国主义侵略所造成的民族危机的产物，又随着这种民族危机的加深而发展、成长。甲午战争的失败，激发了中国人民普遍的民族主义情绪和救亡热情。一部分人开始组织维新救亡运动，另一部分人开始考虑革命救亡。康有为和孙中山分别成为他们的领导人。关键词:中国近代史改良派革命派中国的近现代史，是一部屈辱的历史．因为在这两百年来，外国侵略及民族问题的日益深化，中国社会已经走向了边缘．但这一段历史又是中国一代又一代仁人志士和人民群众为救亡图存和实现中华民族伟大复兴而英勇奋斗的历史．在这期间，中国人民经历了水深火热的两百年，中国也在改良与革命的道路上艰难前行．当二十世纪初，资产阶级民主革命思潮广泛传播，革命形势日益成熟的时候，中国究竟该走改革这条路还是革命这条路,改良派与革命派展开了激烈的辩论．康有为领导的戊戌维新运动是中国近代史上起过进步作用、最具典型意义的改良运动。资产阶级改良派发动维新运动有两个目的：一是挽救民族危亡，一是发展资本主义。但这两个目的都没有达到。戊戌维新运动失败之后，便是革命运动的蓬勃兴起。中国近代史上的革命运动，矛头都是针对帝国主义和封建主义的，都带有资产阶级民主主义革命的性质。其中，由于领导力量不同、革命前途不同而分为旧民主主义革命和新民主主义革命。旧民主主义革命时期，太平天国农民起义，历时14年，旨在反对清朝统治，但是从理论上和实践上看，单靠农民不可能建立一个区别于封建王朝的新政权，因此太平天国虽然是中国历史上一次最大规模的农民起义，毕竟还是一次单纯的农民起义。太平天国为此后的民主革命准备了条件，它本身不能算是民主革命。辛亥革命是资产阶级领导的以反对封建帝制、建立资产阶级共和国为目的的革命，是一个典型的资产阶级民主革命。新民主主义革命时期，国共合作反对北洋军阀的国民革命，中国共产党领导的反对国民党统治的革命，都是典型的革命。＂（一）在近代中国，先进的中国人也曾试图走改良的道路，但由于腐败的清政府为了维护其封建统治特权，不愿意进行真正的改良，因此，这条路走不通。（二）辛亥革命不是靠革命党的煽动才发生的，而是封建统治阶级逼出来的，是清政府腐败统治的必然结果。导致辛亥革命后军阀混战的原因不是因为推翻了清朝皇帝，而是因为革命不彻底。（三）20世纪上半叶中国共产党领导的风起云涌的革命运动为新中国大规模的现代化建设创造了条件，没有民族民主革命的胜利，没有无

社会主义改革也是一场革命

社会主义改革也是一场革命一，社会主义改革就是一场革命改革的实质就是要从根本上改变束缚生产力发展和社会进步的各种具体制度，以适应社会主义现代化建设的需要。无论从改革在解放生产力和发展生产力方面所起的巨大作用看，还是从引起我国社会关系和社会生活变革的深度和广度看,都可以说是开始了一场新的革命。我国社会主义改革的性质，从解放生产力、改革的深度和广度的看，改革是中国的第二次革命，是对旧体制的革命性变革；从改革的发动、主体、过程和效果作用看，改革是社会主义制度的自我完善和发展，是社会主义自我发展的直接动力。二、改革是一场解放生产力的革命（一）改革是解放生产力的第二次革命。在社会主义建设时期，同样存在着束缚生产力发展的若干因素，同样存在着解放生产力的问题。旧体制的各种弊端的最大的危害，就是束缚了生产力。消除各种弊端就是解放生产力。消除这些弊端的唯一有效的方法，就是改革。社会主义革命是解放生产力的第一次革命，改革是解放生产力的第二次革命。（二）改革不是对旧体制的细枝末节的修补。

改革具有深刻性，改革不是原有体制的细枝末节的修补，而是根本性变革；改革具有全面性，从经济体制到政治体制以及其他体制都进行改革；改革具有持久性，社会主义革命发生在资本主义社会向社会主义社会的转折时期。因此，改革在人类历史上的作用在历史的跨度上远远地超过了革命。三、改革是社会主义制度的自我完善和发展首先，改革是自觉运用社会规律完善社会主义制度的伟大实践。社会主义改革，就是依据社会发展规律，特别是社会发展的基本规律，自觉地调整生产关系和上层建筑，使之与生产力状况和经济基础相适应。社会主义改革显示了社会主义制度强大的生命力。改革极大地调动了广大人民群众的积极性，经济与社会得到了迅速而全面的发展，人民生活水平明显提高，人民基本民主权利得到保障。其次，改革是社会主义自我发展的直接动力。改革从根本上改变束缚生产力发展的经济体制，促进生产力的发展。改革是社会主义社会的发展动力，是辩证唯物主义关于社会基本矛盾是人类社会发展动力的原理具体化，是对历史唯物主义社会基本矛盾学说的新贡献。改革直接推动了国民经济的发展，使中国现代化发展与市场化、全球化和信息化形成了紧密的互动关系，引起了社会生活的深刻变化。社会主义建设巨大的成就充分说明，改革是社会主义自我发展的直接动力。

《国家与社会革命》与革命研究

《国家与社会革命》与革命研究曾丰又2013013012 一、本书理论重点《国家与社会革命》（后文简称《国家》），一部著名的历史社会学和政治社会学著作。斯考切波在本书中运用比较历史的分析方法，用非意志论结构分析视角，对1789~1800年法国革命、1917~1921年俄国革命和1911~1949年中国革命进行了严谨细致的分析。在谈及20世纪的革命研究时，本书必然能够占据相当的位置。我将把对《国家与社会革命》的分析作为一个革命研究的引入。我将本书分为三个部分。第一部分是导论，即斯考切波对其研究方法、研究角度和研究个案选取的论述。第二部分是对法国、俄国和中国社会革命原因的结构性剖析。第三部分是对三国社会革命后果的分析。本书具有深刻的研究特点。历史上来看，流行于美国社会科学之中的革命研究总体上可以概括为三种途径：聚合—心理学理论、系统—价值共识理论和政治—冲突理论。斯考切波开创了结构性革命分析新途径，其重点在于对少量的重大革命进行深入的研究，他们的研究对象并非是单个国家的革命进程，也非对大量革命事件进行统计分析。在这里，比较—历史分析成为第三代革命研究流派的主要分析范式。我对结构性革命分析的理解是，革命研究应当削弱对革命性情绪传播、相对剥夺感和价值失范的传统重视程度。对革命的分析应当回到结构性上来，这也是社会学研究一直强调的重点。其次，斯考切波强调对革命研究中多个变量的深入把握。她既反对现代化取向，也反对单一的太过简化的马克思主义革命理论。她在本书中无数次提到制度性的决定情势、群体在社会中的相关关系，以及在世界历史上形成的国际结果中的各个社会之间的相互关系。这是一种非个人性的、非意志论的因素。除此以外，斯考切波提到了贯穿本书的概念：国家的潜在自主性。她的观点很清晰，即国家在任何地方都具有摆脱支配阶级直接控制的潜在自主性。从国家的潜在自主性出发，作者进而指出了，追求更强大自主性的国家，必然会在一定程度上同支配阶级相竞争。所以，在此基础上，斯考切波在考察各国的革命性危机时，主要分析了国家与外国军事竞争者、与国内的支配阶级和现存社会经济结构之间的关系。斯考切波认为法国、俄国和中国的革命具有比较分析的价值。同时，他还运用了与反例对比来印证自己研究的结果。她一方面通过球童法来寻找导致法国、俄国和中国革命性危机的因素，另一方面又同英国、普鲁士时期的德国和日本进行对比，确认其研究结果。二、本书研究重点我将进入到本书中，细致地考察斯考切波对法国、俄国和中国的革命分析，这一分析主要位于第二部分和第三部分。我们可以发现，本书第二部分主要是通过对旧制度下的波旁王朝、沙皇俄国和抵制中国的国家政权、阶级结构和国际环境进行严谨的学理分析，回顾其革命的根源问题。序言中提到，在第一部分中，旧制度下的国家政权如何陷入了危机和具有重要影响力的农民起义是值得关注的对象。

浅谈近代中国的改良与革命

浅谈近代中国的改良与革命在近代中国历史上，资产阶级改良运动与革命运动都是资本一帝国主义侵略所造成的民族危机的产物，又随着这种民族危机的加深而发展、成长。甲午战争的失败，激发了中国人民普遍的民族主义情绪和救亡热情。一部分人开始组织维新救亡运动，另一部分人开始考虑革命救亡。康有为和孙中山分别成为他们的领导人。改良一般是自上而下发起的，而革命则是自下而上推翻当权者的统治康有为领导的戊戌维新运动是中国近代史上起过进步作用、最具典型意义的改良运动。资产阶级改良派发动维新运动有两个目的：一是挽救民族危亡，一是发展资本主义。但这两个目的都没有达到。因为这场变法的领导者资产阶级维新派，资本主义发展不充分，导致该阶级具有软弱性和妥协性，并且缺乏坚强的组织领导，依靠的是一个没有实权的皇帝；又不能发动广大的人民群众，对帝国主义列强抱有不切实际的幻想。虽然戊戌变法失败了，但是它依然在中国近代史上具有重大意义的事件。戊戌变法，是一次资产阶级改良运动，是资产阶级变革社会制度的初步尝试。维新派试图在政治上建立资产阶级君主立宪制。在经济上发展民族资本主义，符合历史发展趋势。它是一次爱国救亡的政治运动。在民族危机加剧的时刻维新派以变法图强、救亡图存为目标，进行广泛的宣传鼓动，希望通过改革，使中国走向独立、民主和富强，从而摆脱帝国主义列强的侵略，表现出强烈的爱国热情，激发人民爱国思想和民族意识。戊戌变法也是近代中国一次思想潮流的解放。资产阶级维新派提倡新学，主张兴民权，对封建思想进行了猛烈的抨击，为近代思想起了思想启蒙运动的蓬勃兴起开辟了道路，促进了中国人民的觉醒。维新运动留下的许多遗产。变法失败的教训证明，在半殖民地半封建的中国，资产阶级改良主义道路是行不通的戊戌维新运动失败之后，便是革命运动的蓬勃兴起。中国近代史上的革命运动，矛头都是针对帝国主义和封建主义的，都带有资产阶级民主主义革命的性质。其中，由于领导力量不同、革命前途不同而分为旧民主主义革命和新民主主义革命。旧民主主义革命时期，太平天国农民起义，历时14年，旨在反对清朝统治，但是从理论上和实践上看，单靠农民不可能建立一个区别于封建王朝的新政权，因此太平天国虽然是中国历史上一次最大规模的农民起义，毕竟还是一次单纯的农民起义。太平天国为此后的民主革命准备了条件，它本身不能算是民主革命。辛亥革命是资产阶级领导的以反对封建帝制、建立资产阶级共和国为目的的革命，是一个典型的资产阶级民主革命。孙中山领导的辛亥革命，提出了民族主义、民权主义、民生主义。三大主义作为反清革

社会变革的一般形式和过程

社会变革的一般形式和过程《系统唯物主义纲要(初稿)》»人类（历史）观 »社会运动1»社会变革的一般形式和过程曹曙 1社会变革的一般社会形式表面上看起来，社会变革的主体形式有两种——“自上而下的”和自下而上的。当剥削阶级处于自身的新兴阶段、其统治者适应被剥削阶级盲目挣扎反抗的客观形势而建立和完善相应的社会制度时，当剥削阶级处于没落阶段、其统治者以整体和长远为计、能够主动接受被剥削阶级的一部分变革要求时，社会变革表现为“自上而下的 ”改良；而当剥削阶级腐朽末落，利令智昏，其统治者不能主动接受（而只能被动接受）被剥削阶级变革要求时，社会变革表现为自下而上的革命。自从人类的剥削开始走向消亡以来，剥削阶级总是其占统治地位的社会贯穿始终的肯定因素，是这一社会发育成熟以后继续发展的阻力来源；而被剥削阶级是相应社会贯穿始终的否定因素，是推动社会向前发展的动力来源。只有被剥削阶级，只有被压在社会底层的广大劳动人民，才是推动社会向前发展的真正动力；那些腰缠万贯的既得利益者阶级，那些高高在上的所谓“

代表”者，只会拉着社会向后“发展” 或者坚守现行社会“一百年不动摇”。“上”是事物的肯定方面，“下”是事物的否定方面；“上”不可能自己单方面推动事物向前发展，就像一个人不能自己揪住自己的头发把身体提起来一样，“下”才是事物向前发展的真正动力——它作用于“上”并最终推动了事物向前发展。可见，表面上的“自上而下”，其本质也还是自下而上的。不存在本质上“自上而下的”社会变革。“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”（毛泽东《论联合政府》，《毛泽东选集》第三卷第932页，人民出版社第1版1966年7月横排本）归纳起来，社会变革的途径或手段形式只有两种。一种是改良（又称为变法、维新、改革等），即社会变革的量变形式；另一种是革命，即社会变革的质变形式。改良是社会变革的量变，它是社会矛盾的调和，无论这种调和完善到何种地步，它也无法等同于最终的质变，更不能免除必然发生的质变。例如，无论资本主义国家将资产阶级对无产阶级的剥削程度调和到何种微小的地步，这两个阶级之间经济利益此涨彼消的数学逻辑关系不会改变。革命是社会变革的质变，它是社会矛盾的解决，无论这种解决来得多么温和、多么的不知不觉，它也必定要充当一系列量变的归宿，承上启下地存在着。