信任的影响因素研究述评
大学生人际信任现状调查及影响因素研究
大学生人际信任现状调查及影响因素研究人际信任是社会交往中非常重要的因素，而大学生是社会的中坚力量之一，其人际信任状况对于社会的稳定与发展具有重要的影响。
研究大学生人际信任现状及其影响因素，对于促进大学生的身心健康和社会发展具有重大意义。
我们需要了解大学生人际信任的现状。
大学生是年龄比较集中的群体，他们在社会交往中面临着与同学、教师、朋友等不同层面的人际关系。
研究表明，当今大学生的人际信任存在一定程度上的问题。
一方面，大学生之间存在着互相怀疑、防备心理的情况。
由于竞争激烈的升学压力和职业竞争，大学生之间的合作往往被视为对自己利益的威胁，从而导致彼此之间缺乏信任。
大学生也面临着外部环境的影响，如社会虚假信息的泛滥、人际关系破裂等问题，这也对大学生的人际信任产生了一定的负面影响。
影响大学生人际信任的因素也是我们需要关注的重点。
家庭教育对于大学生人际信任的形成起着重要的作用。
家庭是否关注大学生的情感发展、家庭成员之间的互信程度等因素都会对大学生的人际信任产生直接影响。
同学关系和社交网络的建立也是影响大学生人际信任的重要因素。
同学间是否有良好的合作氛围，是否存在着恶性竞争等都会影响到大学生之间的人际信任。
大学生自身的性格特点和个人经历也会影响其对他人的信任程度。
一些性格内向、自卑的大学生更容易怀疑他人，缺乏对他人的信任。
大学生人际信任的现状及其影响因素是一个复杂且值得深入研究的问题。
对于改善大学生人际信任状况，我们可以通过以下途径来进行干预：加强大学生家庭教育，培养大学生的信任意识和能力。
家庭成员之间要互相信任，为大学生提供一个安全、稳定的成长环境。
大学应该加强对于大学生人际信任教育的重视，通过课堂教学和社会实践等形式，引导大学生正确对待人际关系，增强彼此之间的信任。
大学生个人也应该关注自身的心理健康，增强自信，积极参与社交活动，培养良好的人际交往能力和信任意识。
大学生人际信任的现状和影响因素是一个复杂的问题，需要综合社会、家庭和个人等多方面的因素进行研究。
领导信任的影响因素研究综述
领导信任的影响因素研究综述摘要：随着经济社会的发展，面对动荡、不确定、复杂、模糊的市场环境，减少管理层级，组建全能团队，建立面向市场的前台、支撑前台的后台组织结构，构建基于信任的管理模式越来越成为组织的选择。
本文在对国内外文献系统梳理和分析的基础上，介绍了国内外学者对信任的内涵和结构的研究，归纳得出信任是一种心理状态，包含脆弱性意愿和积极期望两部分。
影响领导信任的因素包括信任给予方的信任倾向、信任接受方的个性特征和行为、组织人力资源政策措施三个方面。
关键词：信任；上向信任；主管信任；领导信任一.引言随着动荡、不确定、复杂、模糊(VUCA)时代的到来，互联网技术的迅速发展，知识型工作在所有工作任务中的比例也在增加。
面对新的市场环境和新的工作任务，基于严格的科层制监督控制管理模式越来越难以奏效。
信任作为另一种监督方式和激励基础，是解决组织目前面临的新问题的一种重要解决方式。
基于信任的管理模式正在受到重视。
领导作为员工的直接上级，是公司政策措施的直接监督人，也是代表组织与员工进行接触的一线管理人员。
员工对领导信任度较低，工作的时候还需要时刻处于防御状态，公司政策措施的执行效率显然会打折扣。
本文对领导信任的相关研究进行了详细论述，指出现有研究的不足以及未来需要的研究方向。
二.领导信任内涵与维度(一) 信任的内涵对信任的研究已经有一百多年历史，直到目前为止，学术界还没有对信任做出完全一致的定义[1]。
得益于McAllister[2]和Kramer[3]，Mayer [4]、Rousseau[5]等人的研究，学术界对信任如何概念化信任达成了一些共识。
学者们把信任定义为一种心理状态，这种状态由两个相互联系的部分组成：(1)处于脆弱性的意愿；(2)可信性的积极期望。
近年来的大多数研究信任的学者基本上采用了信任的上述定义。
（三）领导信任关于领导信任的表述，内涵基本一致，表达方式较多。
如员工-主管信任[6]、领导信任[7]、直接领导信任[8]、下属上向信任[9]、上级信任，上司信任，下属信任领导，员工-上级信任等。
大学生人际信任现状调查及影响因素研究
大学生人际信任现状调查及影响因素研究本文研究的是大学生人际信任现状及影响因素，首先针对人际信任的概念、重要性和现状进行论述，然后分析了大学生人际信任的现状及其影响因素。
最后提出了相应的对策和建议，以促进大学生之间的信任和友谊，进而提升人际关系的质量。
一、人际信任的概念、重要性和现状人际信任指一个人信赖他人的程度，包括信任别人的能力和意愿。
人际信任关系到人与人之间的感情质量和社会生活的稳定性，是社会风气和社会文明度的一种体现。
在一个信任度高的社会，人们之间团结友好，合作愉快，社会秩序良好，经济繁荣稳定。
相反，信任度低的社会则会面临犯罪率上升、社会安全问题、经济不景气等问题。
在现代社会，人际关系越来越重要，尤其是在大学校园中，人们之间的交流和合作越来越频繁，人际信任关系愈发重要。
然而，由于个体的不同背景、人生经历和教育背景等原因，很多人在大学中缺乏对别人的信任，造成了交往过程中的困难和不愉快。
大学生是社会的未来，他们之间的人际关系将会直接影响到未来社会的发展和稳定。
但是，当前的大学生之间的信任关系并不理想。
一方面，很多大学生缺乏对自己的信心，自卑心理严重，很难信任别人；另一方面，一些大学生没有很好地掌握人际交往的技巧，从而在交往过程中造成误会甚至矛盾。
影响大学生人际信任的因素很多，主要包括以下几个方面：1.家庭教育。
家庭教育中的父母对孩子的信任和支持是孩子们建立信任关系的关键。
如果父母对孩子信任不够，家庭缺乏温暖和和谐的氛围，孩子会在成长过程中形成对他人的不信任心理。
2.个人性格。
个人性格对人际信任的影响很大，性格开朗、自信的人更容易建立信任关系，而性格内向、自卑的人缺乏与他人交往的信心，难以建立信任关系。
3.社会环境。
社会环境的影响是很大的，现代社会的竞争越来越激烈，人们之间的信任度降低，相互间的敌视和猜忌逐渐增加，这使得大学生之间建立积极的交往关系变得更加困难。
三、促进大学生人际信任的建议为了促进大学生之间的信任关系，我们提出以下建议：1.家庭教育要注意父母对孩子的信任和支持，建立和谐的家庭氛围，让孩子们养成信任别人的习惯。
信任研究综述
上世纪五十年代末 期，心理学家开创了信任研 究的先河 机会主义行为 而失去功能 ，人们越 是依赖制度来规范他们 的 他 们 对 彼此 的信 任 程 度 就 越低 。 （ Ｄｅ ｍｓ ｃ ｈ ， １ ９ ５ ８ ） 。之后社会学、 经济学、 管理 学等不 同领域 的 互 动 行 为 ， 学者对信任 问题开展了相关研究 。本文对不 同学科有关信任 ４影 响 信 任 的 因 素 研 宄 的几 个 主 要 问题 综 述如 下 。 信任相关文献指 出， 施信方特质 ， 受信方特征及环境 因素 都会影响信任 的形成 。 １ 信任的定义 通 过 文 献 研 究 发现 ，不 同学 科 对 信 任概 念 的 界定 大 致 有 （ １ ） 施 信 方 因 素 。社会 科 学 和 心 理 学 的相 关 研 究 显 示 ， 个 以 下三 种 取 向 ： 人 的人 格 特质 会 影 响个 人 的 信 任 意 愿 。Ｒ ｏ ｔ ｔ ｅ ｒ （ １ ９ ６ ７ ） 认 为 信 （ １ ） 从 施 信 方 角 度 来看 ， 认 为信 任 是 施 信 方 自愿去 相 信 他 任与人格特质有关 ， 他开发了一个人 际信任量表 （ Ｉ Ｔ Ｓ ） ， 用 以 人， 即信任是施信方对 于受信方诚实及善意的信念 ， 相信对方 测 量 人们 认为 他 人 可 依 赖 程 度 的 一般 倾 向 。 是可靠 的， 且会履行应尽的交易义务。 （ ２ ） 受信方因素。在判 断对方是否值得信任之前 ， 施信方 （ ２ ） 从 受 信 方 角 度 来看 ， 强 调信 任 的产 生 完全 取 决于 受 信 会考虑受信方 的各种特质 。综合相 关研 究发现，主要包括受 方 的行为能否满足施信方 的需求 。施信方会根据受信方的行 信方能力 、 正直、 善意三个 因素 。 “ 能力” 包括才能、 胜任 、 称 职、 竞争能力、 专业能力、 动态应变能力。“ 正直” 包括诚实 、 廉正、 为表现而对其产生预期 。 可信赖、 公开 。 “ 善意” 包括 关心 、 仁 慈、 善心、 善意、 响应。 （ ３ ） 从 信 任 双 方 互 动 的角 度 来 看 ， 信 任 会 增加 施 信 方 的 风 可信、 （ ３ ） 环 境 因 素 。人 的能 力 是 有 限 的 ， 通 常 限 于 自己 的专 业 险； 受 信 方 的行 为 不 受施 信 方 的 控 制 ； 如 果 双 方互 动 的结 果 敝 领域 。因此随着环境 的变化，对 同一个人或组织的信任程度 大于利 ， 彼此之 间的信任就会消失。
大学生人际信任影响因素及干预策略分析
大学生人际信任影响因素及干预策略分析人际信任是人际关系中非常重要的一环，特别是对于大学生这个阶段的人群来说，良好的人际信任关系对其成长和发展具有重要的影响。
当前大学生人际信任存在着诸多问题，如信任度低、人际关系不和谐等，这不仅影响了大学生的学业、工作及日常生活，也会对其心理健康产生消极影响。
对大学生人际信任影响因素及干预策略进行分析与研究，对提升大学生的人际信任水平具有重要意义。
1. 社会文化因素社会文化对大学生人际信任有着深远的影响。
在中国传统文化里，人们对他人的信任要求相对较高，提倡“以诚待人、以信为本”。
随着社会的不断发展，现代社会的信任危机也随之而来，这种信任危机在一定程度上影响了大学生对人际关系的信任度。
不同地区、不同文化背景的大学生在人际信任方面也存在着差异，这些都会影响到大学生对他人的信任度。
2. 个人心理因素大学生的个人心理因素对人际信任有着重要的影响。
个体的性格特点、心理素质、情绪状态等都会影响其对别人的信任程度。
个体对自己的评价、对他人的期望也会影响其对人际关系的信任度。
一些自卑、焦虑、抑郁等心理问题都可能会降低大学生的人际信任度，或者使他们对人际关系产生负面的态度。
大学生所处的社会环境也对其人际信任有重要影响。
家庭环境、同学朋友关系、学校氛围等都会对大学生的人际信任产生影响。
如果大学生的家庭关系不和睦，或者学校氛围不够团结和睦，都会降低大学生对人际关系的信任度。
而一个和谐、积极的社会环境则会提升大学生的人际信任水平。
二、大学生人际信任的干预策略1. 培养社会责任感大学生应当树立正确的社会责任感，积极参与社会活动，扩大自己的社会交往圈，增加和不同人群的接触，逐渐培养自己的人际信任之心。
也要注重培养自己的道德素养和社交能力，这有助于建立积极向上的人际关系，提升人际信任度。
2. 增强自我认知和自信心大学生应当通过自我认知，深入了解自己的性格特点、心理素质和情绪状态，增强自己的自信心。
人际信任的影响因素及其机制研究
人际信任的影响因素及其机制研究人际信任是人际关系中的重要因素，它不仅影响着人们之间的沟通和合作，还对个人和社会的发展有着重要影响。
然而，人际信任是如何形成的，又有哪些因素会影响人际信任呢？本文将从人际信任的影响因素和其机制两个方面展开探讨。
个人特征个人特征是影响人际信任的重要因素之一。
个人的性格、价值观、经历等都会对信任产生影响。
例如，人们往往更愿意信任那些性格开朗、随和，价值观相近，经历相似的人。
可靠性可靠性是指一个人在特定情境下能否履行其承诺或义务的能力。
如果一个人在过去的互动中表现出高度的可靠性，那么人们会更愿意信任他。
善意善意是指一个人在互动中是否真诚、关心他人福利的态度。
如果一个人表现出高度的善意，那么人们会更愿意相信他，更容易建立信任关系。
相似性人们往往更愿意信任那些与自己相似的人。
这种相似性可以是价值观、兴趣爱好、背景等方面的相似。
社交关系社交关系也是影响人际信任的因素之一。
如果两个人之间有良好的社交关系，那么他们之间的信任程度往往更高。
认知机制认知机制认为人们通过评估对方的可信度来决定是否信任对方。
这种可信度评估是基于对方的个人特征、可靠性、善意等信息。
如果一个人在这些方面表现出良好的品质，那么人们会更愿意信任他。
情感机制情感机制认为人们在互动中会产生情感反应，这种情感反应会影响人们的信任判断。
例如，如果一个人在互动中表现出友好、热情的态度，那么人们会更容易产生信任感。
社会机制社会机制认为人们所处的社会环境会对人际信任产生影响。
例如，社会文化、社区环境等都会影响人们的信任观念和行为。
在某些文化中，人们更倾向于信任陌生人，而在某些社区中，人们更倾向于信任熟人和邻居。
行为反馈机制行为反馈机制认为人们在互动中会通过对方的行为来调整自己的信任判断。
例如，如果一个人在互动中表现出诚实、守信的行为，那么人们会更愿意信任他。
相反，如果一个人的行为表现不良，那么人们会降低对他的信任程度。
人际信任的影响因素和机制是多方面的，既包括个人的认知和情感反应，也包括社会环境和行为反馈等因素。
大学生人际信任影响因素及干预策略分析
大学生人际信任影响因素及干预策略分析人际信任是构建人际关系和实现社会合作的关键因素。
对于大学生而言，建立良好的人际信任关系不仅可以增强自我价值感和归属感，还有助于学习、生活、就业等方面的发展。
然而，现实中存在着各种不利于人际信任建立的因素，包括社会环境、个人因素、沟通方式等。
因此，有必要探讨大学生人际信任影响因素及干预策略。
1. 社会环境因素：社会环境的变化和不良风气影响了大学生的人际信任。
这些因素包括社会竞争激烈、道德观念淡漠、信息技术侵入隐私等。
2. 个人因素：个人的性格特点和行为方式也会对人际信任产生影响。
例如，敏感性高、偏执、自私等负面人格特征会导致不信任感增加；而友好、诚实、公正等正面人格特征则有助于建立信任。
3. 沟通方式：沟通方式也会影响人际信任的建立。
直接坦率的沟通方式，可以减少误解和猜疑，增加互相信任的机会；而隐晦曲折的沟通方式，更容易引发误会和不信任。
1. 建立信任：通过信任建立来促进人际交往，可以通过一些行为来表达自己的信任，例如展现出诚实、宽容、负责、可信赖等品质。
同时，也需要逐步建立对他人的信任，尽量给予他人信任的空间。
2. 提高沟通能力：要加强对自己情感体验和意图的表达，注意听取他人表达，及时认识沟通中存在的问题并解决它们，使沟通更加顺畅。
3. 锻炼自我控制力：了解自己的情感和动机，尽可能掌控自己的情绪和行为，保持行为的一致性和可预测性，增强他人的信任。
4. 加强感知能力：通过观察和了解他人的言行举止、兴趣爱好、情感状态等，从而准确分析他人的特点和心理，进一步建立对他人的信任。
综上所述，大学生人际信任受到社会环境、个人因素和沟通方式等多重影响，要建立稳定的人际关系，需要通过建立信任、提高沟通能力、锻炼自我控制力和加强感知能力等方法来促进大学生人际信任的发展。
现代社会信任问题研究
现代社会信任问题研究现代社会中，信任问题一直备受。
随着科技的发展和信息的爆炸，人们的生活越来越便捷，但与此信任危机也逐渐凸显。
本文将探讨现代社会信任问题的成因、影响以及解决方案。
一、现代社会信任问题的成因1、信息爆炸互联网的普及使得人们可以轻松地获取各种信息。
然而，也使得虚假信息、不实言论在网络上流传，让人难以分辨真假。
一些不法分子利用网络散播谣言、诈骗，使得人们对陌生人的信任度降低。
2、社会转型随着中国社会的快速转型，社会价值观也在发生巨变。
传统的信任体系受到冲击，而新的信任体系尚未建立，使得人与人之间的信任度下降。
3、个人隐私泄露近年来，个人隐私泄露事件频发，如银行卡信息、信息等被不法分子获取。
这使得人们对个人信息的保护意识增强，对他人信任度降低。
二、现代社会信任问题的影响1、社会冷漠化由于信任危机，人们对于陌生人的求助、街头乞讨等行为持怀疑态度，甚至选择无视。
这使得社会冷漠化现象愈发严重，人际关系疏离。
2、经济风险增加信任危机会导致人们在经济活动中产生疑虑，不愿意轻易借贷或者投资。
这不仅影响了企业的融资，也增加了经济风险。
3、社会形象受损频繁的诈骗、造假等不良行为使得人们对整个社会的信任度降低，这对社会的形象造成了极大的损害。
三、现代社会信任问题的解决方案1、建立完善的信息审核机制政府和大型互联网平台应建立完善的信息审核机制，对发布的信息进行严格把关，防止虚假信息的传播。
同时，应加强相关法律法规的制定和执行，对散播虚假信息者给予严厉惩罚。
2、强化对个人隐私的保护应加强个人信息保护立法，严格惩处泄露个人信息的行为。
同时，提高个人隐私保护意识，让人们学会如何保护自己的个人信息。
3、建立诚信社会体系政府应推动建立诚信社会体系，包括完善诚信制度、健全信用法律法规等。
同时，积极开展诚信教育，提高公民的诚信意识，倡导诚信文化。
企业也应该加强内部管理，建立完善的信用评估机制，防范内部风险。
4、加强社会监督与参与鼓励公众积极参与社会监督，对不诚信行为进行曝光和谴责。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
信任的影响因素研究述评摘要信任是当前心理学研究的一个热点话题，信任是许多人类活动中的关键因素，信任在人际交往、组织运作中有着广泛影响和运用。
本文综合国内外学者不同角度的观点提出了信任的概念，并从个体、人际、制度、性别等方面对信任的影响因素进行了探讨。
关键词信任；个体因素；人际因素；制度因素；性别因素1、前言信任作为一种重要的社会整合和控制机制，是维系社会系统的重要凝聚力，是社会整合的超级“粘合剂”。
社会的高信任度有助于增加社会共同体的价值认同感和凝聚力，增加社会公共生活的透明度和良胜发展，减少社会生活中的矛盾、摩擦和冲突，从而减少社会生活的风险和代价。
不信任则助长社会歧视和社会排斥，严重的信任危机会造成整个社会系统的崩溃。
2、信任的心理学定义信任是一个相当复杂的社会与心理现象，学界对信任概念从不同角度进行了界定。
2.1对信任的一般概括性定义rotter（1967）认为，人际信任是个体在人际互动过程中建立起来的对交往对象的言词、承诺以及口头或书面陈述的可靠程度的一种概括化的期望。
luhmann（1979）指出，信任是在一项既定的人际活动中个体面临的潜在危害与潜在利益的比率。
由此可见，人际信任是存在两人或两人以上的之间的概念，是人际交往双方对人性的态度，它内化于人们的交往过程中，建立在人们彼此之间互动状况上，表现在一方能否大致预测另一方的特定行为及对方是否可依靠、可信赖。
2.2从对信任的分类及相关要素来理解信任的内涵关于信任有怎样的结构和成分，学者们有不同的说法。
mcallister（1995）认为人际信任包含两个下属成分，基于认知的信任和基于情感的信任。
willialnson（1996）将信任分为三种：计算的信任、制度的信任）、个人的信任。
杨宜音（1999）就“自家人”信任构建过程问题分别对农村居民和城市居民进行了个案研究，并通过“应信”和“当信”把信任分为家人、亲戚、朋友、陌生人四种信任类型。
butler（1991）通过研究发现了开放性、接受性、可用性、公平、忠诚、守诺、正直、能力、组件、连贯性等10个与信任有关的因素。
cummings & bromiley认为信任由三个截然不同的部分组成，保持承诺、公正的协商、避免获取额外的好处。
信任也可以从两个维度上来考察。
第一是水平的维度，任何社会、组织、团体中都存在着一定的信任，不同的是信任的范围和信任的程度。
第二是垂直的维度。
社会存在着不同阶层和等级的秩序和权力安排。
在不同的阶层的人们之间、人民与政府之间、社会管理的各个层次之间，也需要信任。
3、影响信任的因素3.1 影响信任的个人因素人际信任是存在于两人之间或两人以上的概念。
在信任关系中包含着信任主体与信任客体。
3.1.1 从信任主体方面讲，影响信任的因素有人格特质、身心状况、交往经验个体的人格特质与人际信任有着密切的关系，人们在信任他人的一般倾向上存在着个体差异，人格特质会影响人际信任。
不安全依恋的个体在社交焦虑、社交回避、人际信任、安全感、自我接纳等心理因素方面也存在一定问题。
（鲁小华，霍莉钦，丛中）不同情绪状态对人际信任也会产生影响（牟冬莲王光荣）。
情绪对人际信任的影响主要通过影响认知的内容和真实性而实现的。
积极情绪状态下，个体会形成对信息更加积极和信任的评价。
消极情绪状态下个体会产生更多的怀疑和拒绝。
消极情绪能够增强识别谎言的敏感性并降低积极偏向的影响。
信任是以过去推论未来，以熟悉推论不熟悉。
khodyakov & dmitry（2007）强调信任与个体经验有直接相关，经验影响着人们的信任行为。
对信任判断由假设和对假设的验证两阶段心理过程构成。
首先信任是对他人行为的预期，在人际交往中人们对他人的可信度存在一种假设。
然后实际的交往情况可能验证假设也可能推翻假设。
实际的情况同预期之间差距越大，则人际信任行为的改变越多。
多体验合作经验有助于增强和维护人际信任。
3.1.2 从客体方面讲，影响信任的个人因素有个体的名誉声望、智力能力人们会根据某人在组织中的特定地位和角色作出信任的判断，即角色信任。
角色信任并非基于与某人交往获得的经验信息，而是以“角色、地位”作为判断他人可信度的替代信息。
即使缺乏对被信任者的个人信息的了解，人们也会根据他所处的职位，与之建立某种程度的信任（yuki， maddux， brewer， & takemura， 2005）。
声誉可以填补信息不足，促进合作的愿望，减少交易成本（h. lorenz 1988）。
声誉是一个人、一个组织机构的浓缩的历史。
声誉是众人的印象，“声誉——信任”的机制就是从众的心理机制。
声誉建立的方式包括口碑、广告、档案等。
声誉是提高信任度增加社会控制的有效手段。
3.2 影响信任的人际因素在考虑他人是否值得信任时，人们会利用到多种信息，诸如利益、感情、社会关系等因素。
利益关系和制度在信任决策中具有重要作用。
理性选择理论模型认为，人们进行任何风险决策时，会对各种选择进行利益计算，并最终做出使自己利益最大化的、或损失最小化的决策（arrow，k. 1994）。
一个人是否接受另一个人提供的信息取决于两个人在利益上的相互关系同时也受外在惩罚制度的影响（何虹，方平）。
当利益与信任预期不冲突时，人们才倾向做出信任决策。
陈思静对博弈情境的研究发现，在竞争情境下，个体的信任水平随着不确定性增高而降低；在合作情境下个体的信任水平随不确定性增高而增高（陈思静）。
人并不是完全理性精于计算，人的决策行为不仅出于利益还要受到社会关系的影响。
人际交往中的互惠合作以及彼此间获得的社会支持能够促进相互的信任。
社会支持是个体在人际互动中受尊重、被支持和理解的程度。
研究显示，对支持的利用度，客观支持两个对人际信任的影响达到了显著水平。
丁道群和沈模卫研究证明了人格特质和社会支持对人际心信任有直接影响，人格特质还可以通过社会支持间接影响网络人际信任。
人们还会通过对方所属组织和群体的社会范畴来推断其是否值得信任。
price ，smith&lench（2006）发现了风险评价领域存在的团体效应。
人们倾向于对与自己同属一个团体的人持乐观态度和有利看法。
除了正式组织之外，在自发形成的非正式组织中，人们会因为较多的接触交流增加相互的信任度。
3.3 影响信任的制度因素利用制定或修改规则、签订合同等方式可以降低失信的风险从而增加人们的信任行为。
规则和合同影响着人们的一般信任，即对陌生人的信任。
在缺少广泛的一般可信赖性时，一般信任是无法持续的（brent simpson， kimmo eriksson2009）。
一般可信赖性指的是陌生人把扩展到他们身上的信任当作荣耀的倾向。
合同契约被认为是一般可信赖性出现的先决条件。
受契约约束的行为者会把他们在合作中出现的值得信赖行为归因于契约。
这种外在归因会导致行为者在没有契约约束的合作中降低表现出值得信任的动机。
惩罚可以促进人际信任与合作。
信任在相当程度上依赖于奖惩，虽然奖惩的方式不囿于法律。
奖惩可以是名声的传播，也可以是物质的得失；可以是互惠关系的中止，也可以是秘密社会中对背叛者的残酷报复。
法律对很多背信行为都有约束作用，因为人们不得不考虑到失信的代价。
但惩罚对人际信任和合作行为也会有消极影响。
通过计算机模拟实验发现博弈者对惩罚存在依赖，当惩罚条件取消后被试的人际信任水平显著的降低了。
且惩罚强度越强，在惩罚取消后人际信任水平越低（陈莉王沛）。
3.4 性别对信任的影响国内众多调查表明在学生在人际信任上不存在性别差异。
但吕锋的中专生信任量表测查分析结果表明女生对他人的信任度显著高于男生（吕锋，宋克珍 2000）。
其原因可能为，女生的依赖性更强，社会支持的获得提高了他们的信任度。
曹淑芬的研究结果显示，男性和女性在决定应该相信哪种陌生人的方法有所不同。
男性一般相信跟他在同一群体里的人，而女性更容易相信与她们有共同人际关系的陌生人（曹淑芬2005）。
feixue wang，toshio yamagishi （2005）以中国人为被试的研究发现，男性比女性更信任陌生的伙伴。
男性对陌生伙伴的高信任与高的回报高度相关，女性对陌生伙伴的低信任与他们强烈恐惧对伙伴的暴露相关。
ken j rotenberg；claire fox等人编制的儿童信任感量表（cgtb）发现5～6岁儿童中，女孩具有更高的信任感，比男孩更乐意向同伴提供帮助。
通过对儿童、学生、成人的不同研究发现，信任的性别差异似乎会随着年龄而发生变化。
4、结束语虽然关于信任的概念没有统一定论，但经过众多学者的研究可以确定人际信任是存在两人或两人以上的之间的概念，是人际交往双方对人性的态度，它内化于人们的交往过程中，建立在人们彼此之间互动状况上，表现在一方能否大致预测另一方的特定行为及对方是否可依靠、可信赖。
在不足方面，当前心理学信任的研究虽然考虑到了信任的形成过程，并用社会认知、社会交换或经济交换等理论进行解释，但没有涉及到信任者的具体决策过程及其内在机制。
参考文献[1]approach rationality and society. thousand oaks： feb 2009. vol. 21， iss. 1； pg. 81[2]brent simpson， kimmo eriksson2009 the dynamics of contracts and generalized trustworthiness rationality and society. thousand oaks： feb 2009. vol. 21， iss. 1； pg. 59.[3]graham r.massey interpersonal trust between marketingand r&d during new product development projects european journal of marketingvol. 41 no. 9/10， 2007.[4]khodyakov dmitry. trust as a process： athree-dimensional approach [j].sociology， 2007，41（1）：115-132.[5]steven t mortenson interpersonal trust and social skill in seeking social support among chinese and americans communication research. beverly hills： feb 2009. vol. 36，iss. 1； pg. 32[6]丁道群，沈模卫.人格特质、网络社会支持与网络人际信任的关系[j].心理科学，2005，28（2）：300-303.[7]牟冬莲，王光荣.不同情绪状态对谎言识别及信任的影响[j].心理研究， 2010，3（3）：31-35.[8]乐国安，韩振华.信任的心理学研究与展望[j].西南大学学报（社会科学版）， 2009，35（2）：1一5.。