近十年国内批评话语分析研究综述
2019年国内外批评话语分析研究简述
2019年国内外批评话语分析研究简述沈 娇（山东科技大学，山东青岛 266590）摘要：批评语篇分析产生于20世纪70年代，是一种语篇分析领域的分析方法。
它不仅关注语言的表面特征与意义，更侧重于透过分析语篇表面的语言形式来揭示语言、权力之间的关系。
批评话分析自提出至今不断发展，对批评话语分析进行研究的学者也越来越多，本文以2019年国内外批评话语分析研究成果为基础，对2019年国内外的批评话语分析进行简述。
关键词：批评话语分析；国内外研究；简述中图分类号：A715 文献标识码：A 文章编号：2096-4609（2020）05-0233-002一、引言批评话语分析的研究由来已久，这种研究方法是由Fowler 等人在 《语言与控制》一书中提出，至今已有40年的历史。
1989年，费尔克劳夫在他的著作《语言与权力》中第一次将“批评话语分析”作为专业术语，这本著作也是批评话语分析中的重要著作。
批评话语分析作为一种新的研究方法，不仅能够从语言层面对语篇进行分析，同时进一步探究语言与社会之间的关系。
尽管在20 世纪90年代中期和 21 世纪初，很多学界的学者对批评话语分析产生争论，对批评话语分析进行了批评，但是现在批评话语分析已经成为重要的学术流派之一，研究此流派的学者也遍布全世界。
而且随着批评话语分析的不断发展完善，它具有了很强的解释力，可以用于多领域的语篇研究。
批评话语分析认为话语的概念不仅是话语或文本，而是一个完整的，关联上下文的社会过程。
与传统的话语分析方法不同，批评话语分析强调文本的实际分析，它通过分析话语的语言特征和社会历史背景，着重透过文本进行意识思想分析，旨在建立语言与社会意识之间的关系。
批判性话语分析认为语篇是说话人在形式和意识思想方面的选择的结果；其研究方法主要基于Halliday的系统功能语言学。
批评话语分析本质上是对语篇的社会分析，尤其是公共语篇，旨在提高读者对语言的敏感性，并使他们意识到语言与社会意识之间的复杂关系，培养读者批判性阅读的意识，主要用于分析新闻、政治语篇、演讲等其他语篇。
批评性话语分析述评
结论
当然，作为一种新兴的分析方法，批评性话语分析还有待进一步发展和完善。 例如，其理论基础和研究方法还需要不断丰富和创新；在实践应用中，还需要结 合具体语境和社会问题进行深入探讨。总之，批评性话语分析是一种极具前景的 研究领域，值得我们继评性话语分析
3、意识形态与批评性话语分析
意识形态在批评性话语分析中也具有重要作用。社会的意识形态影响着人们 的价值观和观念，而这些又通过语言体现出来。批评性话语分析语言如何反映和 传播意识形态，以及这种传播如何影响社会现实。例如，在商业广告中，商家常 常利用意识形态来推销产品，通过塑造消费者对商品的认知和态度来达到销售目 的。广告中的语言手段，如比喻、暗示和形象等，都是为了将商品与积极的意识 形态起来，从而激发消费者的购买欲望。
2、权力关系与批评性话语分析
2、权力关系与批评性话语分析
权力关系在批评性话语分析中占据重要地位。语言使用者的身份、地位和权 力关系直接影响着语言的表达方式和结果。批评性话语分析语言如何反映和塑造 权力关系，以及如何在社会实践中产生影响。例如，在政治演讲中，权力关系的 体现尤为明显。演讲者通过语言手段，如选词、语气和修辞等，将自己的观点强 加给听众，从而巩固或改变他们对于某些问题的认知和态度。
4、话语权与批评性话语分析
4、话语权与批评性话语分析
话语权是批评性话语分析的另一个重要概念。在一定社会语境中，特定个体 或群体运用语言进行表达和沟通的权力就是话语权。批评性话语分析如何通过话 语权的争取和行使，来改变不合理的权力关系和意识形态。例如，在媒体报道中， 和编辑往往通过行使话语权来传递信息、引导舆论和提高公众意识。他们可以通 过客观报道、揭露真相和批判不公现象等手段，争取公众的支持和改变社会的权 力关系。
批评话语分析的研究方法及存在问题
批评话语分析的研究方法及存在问题作者：李珂王凡来源：《青年文学家》2014年第20期摘要：批评话语分析的对象主要是针对非文学语篇，旨在揭示语言与意识形态和权利之间的关系。
尽管该学科只有三十多年的发展历史，但是其研究领域范围非常广泛，包括政治话语、媒体话语等等。
本文主要整理了批评话语分析的研究方法及其存在的问题。
关键词：批评话语分析；研究方法；问题作者简介：李珂（1989.9-），女，陕西铜川，西安外国语大学2013级硕士研究生，新闻英语方向。
王凡（1989.4-），女，陕西安康，西安外国语大学2013级硕士研究生，英语语言学方向。
[中图分类号]：H0 [文献标识码]：A[文章编号]：1002-2139（2014）-20--021.引言批评话语分析起源于上世纪70年代的批评语言学，旨在关注社会现实中不平等的和不公正的现象以及话语呈现权利和意识形态的方式，同时致力于发现改进这种不平等的方法。
一方面批评话语分析已被广泛用于各个领域的研究且取得丰硕成果，另一方面，批评话语分析理论也备受语言学界的争议。
本文主要梳理批评话语分析的研究方法及其存在的问题，以促进该理论进一步地发展。
2.CDA起源及研究范围CDA产生于上世纪70年代末，最早是由英国语言学家Fowler等人在《语言与控制》一书中提出的一种话语分析方法，旨在探索社会中的不平等现在话语中的反映，以及文本用来呈现权利和意识形态的方法。
CDA在发展过程中，积极吸收语言学、社会学和认知科学理论，逐渐形成了分析模式和理论基础多样性和跨学科性的特点。
20世纪八十年末，CDA取得进一步的发展，开始关注语言在机构语境中使用问题，CDA分析的历史分析角度也开始进入批评话语分析的视野。
CDA关注任何种类的话语，但其特别关注大众语篇、官方话语以及个人的正式或非正式话语。
由于大众媒体在影响人们意识形态当面具有重要作用，大众传播话语成为CDA分析的重点对象。
3. CDA的主要研究方法CDA自二十世纪70年代产生以来，虽只有短短三十几年的发展历史，但是关于话语分析方面的理论层出不穷，本文主要介绍最具影响力的四种研究方法，即Roger Fowler的批评语言学、Norman Fairclough的社会文化分析法、van Dijk的社会认知分析法、Ruth wodak的语篇-历史法。
论批评话语分析在中国的研究和发展
论批评话语分析在中国的研究和发展作者：周雪来源：《读书文摘（下半月）》2017年第08期摘要：批评话语分析（简称CDA）是语篇分析的方法之一，自20世纪70年代以来被广泛地应用到了人文科学和社会科学之中。
CDA侧重的是与语篇有关的社会政治问题，揭示意识形态中隐藏的权力、政治控制和支配的结构，以及语言使用中的差别的政策等。
文章综述了CDA在国内的发展状况，并列举了其中的代表人物以及他们的主要贡献。
关键词：批评话语分析；发展；国内现状在中国批评话语分析的学习与发展比较晚。
直到20世纪90年代中期，一些国内的学者才开始关注话语分析的这个批判性观点。
其实，只有少数的研究人员（陈中竺，1995；辛斌，1996；徐立新，1999）一直在CDA这个领域工作。
下面本文将介绍中国学术界的主要学者对批评话语分析所做的主要贡献1批评话语分析在中国的研究以及发展陈中竺（1995）率先将批评语言学引入中国。
陈中竺介绍了介绍了社会、哲学和理论基础以及一些经常使用的批评语言学分析工具。
更重要的是，他介绍了CDA诞生以来最新发展趋势的五个发展时期。
对于具体的研究，陈中竺分析了语言层面的传导性、形式、言语报告和专题选择，以及对这些方面的基础的三个元功能。
并且得出结论，语言不是明确的沟通手段，也不仅仅是社会的反射。
就辛斌而言，他也是引进批评话语分析的重要学者。
其实，他在CDA领域所做的研究工作是最全面的的，特别是在新闻话语分析领域。
辛斌（1996）介绍了涉及CDA领域诞生和发展的批评语言学，哲学和李璐基础以及分析工具，而对于他的具体研究，辛斌也研究了Hebom悲剧的报道，并提出了不同的报纸在同一事件中对新闻话语的对比研究。
实际上，他在新闻话语的批判性观点的具体研究中，经常使用的分析工具如名词化、被动化、分类、情态以及言语转述等。
近年来，辛斌主要关注的是分析新闻话语中的互文性。
除此之外，他在具体分析中提出了对新闻话语的比较研究。
他称语言学家应该比较新闻报道，然后很容易揭示或揭露隐藏在这些新闻话语中的意识形态。
批评话语分析研究综述
2142018年39期总第427期ENGLISH ON CAMPUS批评话语分析研究综述文/彭程程【摘要】自批评话语分析诞生之日起，就受到了国内外学者们的广泛关注。
它倡导对语篇进行批评分析，从而揭示了语篇中所隐藏的社会意识形态，进而增强人们的语言意识。
通过对近40年国内外批评话语分析研究的概述，希望可以为相关研究者提供借鉴。
【关键词】批评性话语分析；话语；意识形态；权力【作者简介】彭程程(1994.08.08-)，女，汉族，辽宁长海人，东北大学外国语学院，在读研究生，在读硕士，研究方向：语篇分析。
一、引言批评话语分析(以下简称CDA)是现代语言学的一个新分支，于20世纪80年代初在英国出现。
它旨在通过分析表面的语言形式和社会语境来揭示语言、权力和意识形态之间的关系。
为了对CDA有更好的了解，进行针对性研究，本文拟对国内外CDA研究成果进行综述。
二、理论研究1.国外研究。
在过去的四十年中，Fowler，Fairclough，van Dijk和Wodak等西方语言学家为CDA的发展做出了巨大贡献。
Fowler和Kress在《语言与控制》(1979)一书，首先提出了“批评语言学”的概念，并指出，批评语言学可以成为进行“意识形态研究的有力工具，它可以调节权力与控制的关系”。
Fairclough是CDA最重要的代表之一。
他在《语言与权力》(1989)中提出了的三维框架理论，用于解释语言与权力之间的关系。
1992年，Fairclough认为文本是“话语实践”的产物，发展了话语分析的三个维度，即文本，话语实践和社会实践。
Van Dijk(1995)提出了话语、认知与社会的话语分析三角模式，并试图从认知中解读话语的社会性。
这有助于揭示影响人们话语和思想的隐藏机制，和话语所反映的支配和控制关系。
Wodak(1990)通过对1986年奥地利总统的就职演讲进行研究，从语言和历史背景的角度揭示了社会对犹太人的偏见。
她表示话语分析应该考虑话语事件产生的所有相关历史背景和信息。
我国会话分析研究综述
我国会话分析研究综述会话分析是一门研究语言和社会互动的学科，通过分析人们在对话中的语言交流来揭示社会关系、权力结构和文化背景等方面的特点。
近年来，我国的会话分析研究也取得了长足的发展，在学术界和应用领域都取得了一定的成果。
本文将对我国会话分析研究的现状和发展进行综述。
一、发展历程我国的会话分析研究起步较晚，主要受到西方学者的影响。
20世纪80年代后期，中国开始引进会话分析理论和方法，最早的研究成果主要集中在语言学和社会学领域。
随着学科交叉的发展和跨学科研究的兴起，会话分析逐渐渗透到心理学、教育学、传播学等领域，成为一门跨学科的研究领域。
在国内学术界，会话分析的发展主要得益于以下几个方面：一是学术交流的加强，国内外学者之间的合作与交流使得会话分析的理论和方法不断得以推进；二是学术资源的丰富，我国的大量社会调查和实验研究为会话分析提供了大量的实践案例和数据支持；三是学科交叉的融合，会话分析的跨学科特性促进了不同学科之间的交叉与融合，为会话分析研究提供了更广阔的发展空间。
二、研究现状1. 理论研究我国的会话分析研究主要以理论建构和学术探索为主，目前主要集中在以下几个方面：（1）语用学和会话分析理论的融合。
语用学是研究语言使用规律的学科，与会话分析有着密切的联系。
国内学者通过对语用学理论和会话分析理论的融合研究，探讨了语言在社会互动中的功能和作用，取得了一系列研究成果。
（2）会话分析与话语分析的关系。
会话分析和话语分析都是研究语言交际的学科，它们之间的关系是学术界关注的焦点之一。
国内学者通过对会话分析和话语分析的关系进行深入研究，探讨了二者之间的联系和区别，并提出了不少新的理论观点和研究方法。
（3）多模态会话分析。
随着信息技术的发展，语言交际逐渐从纯粹的语言交流扩展到了多种模态的交流形式。
国内学者在会话分析的基础上，开展了多模态交流的研究，为会话分析理论的拓展和完善提供了新的视角和思路。
2. 实证研究除了理论研究，我国的会话分析研究还开展了大量的实证研究。
批评话语分析发展综述
批评话语分析发展综述作者：王惠美来源：《文存阅刊》2019年第18期批判语言学起源于20世纪70年代末，其思想来源于当时出版的《语言与控制》（Fowler et al.，1979）和《语言作为意识形态》（Kress & Hodge，1979），这两本书也标志着批判语言学初步理论的诞生。
（田海龙，2006）后来，越来越多的学者的努力逐渐丰富了这一原则，使之成为今天的理论，本文将从一些主要方面对批评语言学进行回顾，并从作者的角度提出一些看法。
学术渊源在批判语言学概念形成之前，语言学的主流领域被索绪尔的结构主义和乔姆斯基的精神主义所占据。
索绪尔最有贡献的方法是建立一个二元对立系统的模型，他用这个系统对语言图像和语言角色进行分类，然后在两个对立元素之间作出偏好，将他的研究集中在语言和言语、意符和能指、共时语言学和历时语言学上。
但是他的方法的形式只是停留在一个静态的层面上，在他的符号理论中，以能指和能指为例，声音成为“能指”的一部分。
有了声音和图像，重印了一种现实;而这个概念就变成了“有意义的”，代表了一种可能性。
他认为这两者之间的关系仍然是直线的，但是，如果我们在这里采用一个相当普通的情况，想象有人在一张纸上画了一个红点，看到它的人会认为它是一个目标，但画它的人可能实际上想表达一个红色瓢虫，然后在一个第二，他们中的一些人可能同意这个人，因此红点影响了这些人的思想。
因此，我们可以看到“严格对立”所指的和能指实际上是在一个动态的关系中，它们可能对另一个有影响。
而另一位主导语言学家乔姆斯基则将语言分为两部分，即能力和表现，能力是人们内心的东西，是稳定的，使说话者能够产生和理解语言，而表现是不稳定的，往往受到心理和社会因素的影响，他认为语言学家应该只学习语言。
能力，为了发现一个理想的演讲者对他的母语的了解。
批判性语言学作为后现代主义和后结构主义的产物，针对其语言使用和话语分析的不足，采用韩礼德的系统功能语法，将语言视为人们可以选择的一个系统，任何选择都受到社会因素的限制，并传达一些意义。
国内基于语料库的批评话语分析研究综述
国内基于语料库的批评话语分析研究综述一、本文概述随着语言学研究的深入发展，批评话语分析（Critical Discourse Analysis, CDA）作为一种重要的语言学研究方法，在国内语言学界逐渐受到广泛关注。
本文旨在综述国内基于语料库的批评话语分析研究的现状和发展趋势，以期为相关研究提供有益的参考和启示。
本文将简要介绍批评话语分析的基本理论框架和研究方法，阐述其在语言学研究中的重要地位和作用。
本文将重点回顾和分析国内基于语料库的批评话语分析研究的主要成果和贡献，包括研究主题、研究方法、研究数据等方面的内容。
在此基础上，本文将探讨当前研究中存在的问题和不足，并展望未来的研究方向和发展趋势。
通过本文的综述，我们希望能够为国内批评话语分析的研究者提供全面的研究视角和深入的理论思考，推动国内批评话语分析研究的进一步发展。
本文也期望能够引起更多学者对批评话语分析的关注和兴趣，共同推动语言学研究的深入和创新。
二、国内批评话语分析的发展历程批评话语分析（Critical Discourse Analysis, CDA）作为一种语言学研究方法，自20世纪70年代末在西方兴起以来，逐渐受到国内外学者的关注。
在中国，批评话语分析经历了从引进介绍到自主研究的发展历程，成为语言学领域的一个研究热点。
早期的研究主要集中在翻译和介绍西方的批评话语分析理论和方法，如Fairclough的三维分析框架、Wodak的话语-历史分析方法等。
这些研究不仅为国内学者提供了理论支撑，也为后续的实证研究奠定了基础。
随着研究的深入，国内学者开始结合中国的社会文化背景，对批评话语分析进行本土化改造。
他们运用批评话语分析的理论框架，分析中国的社会问题，如贫富差距、性别歧视、环境污染等。
这些研究不仅揭示了社会问题的语言表征，也提出了相应的解决策略。
近年来，随着语料库语言学的发展，基于语料库的批评话语分析逐渐成为国内研究的新趋势。
学者们利用大规模语料库，对特定话题或事件进行定量和定性分析，揭示其背后的社会、政治和文化因素。
批评话语分析研究综述
批评话语分析研究综述[摘要]作为一种语言分析方法，批评话语分析已经引起学术界越来越多的关注，相关研究呈现出方兴未艾的发展势头。
文章从哲学基础、语言学基础、分析工具、研究现状及趋势等几个方面对批评话语分析进行述评。
[关键词]批评话语分析；意识形态；权力一、引言“批评话语分析”(CDA=Critical Discourse A-nalysis)又称“批评语言学”(Critical Linguistics)，是20世纪70年代末首先在英国兴起的有关话语分析方法的学科。
它通过分析语篇的语言特点和它们生成的社会历史背景来考察语言结构背后的意识形态意义，并进而揭示语言、权力和意识形态之间复杂的关系。
批评话语分析认为语篇是说话者在形态结构和意识形态意义两方面进行选择的结果；它的方法论主要建立在以Halliday为代表的系统功能语言学上，但也不排斥其他语言理论中有关的概念与方法。
它在分析中特别强调对语篇生成、传播和接受的生活语境和社会历史背景的考察，并把注意力主要放在发现和分析语篇中那些人们习以为常因此往往被忽视的思想观念上，以便人们对它们进行重新审视…。
本文从批评话语分析的哲学基础、语言学基础、分析工具、研究现状及趋势等几个方面进行述评。
二、哲学基础批评话语分析的哲学基础是法兰克福学派的西方马克思主义。
法兰克福学派的成员们根据黑格尔的否定辩证法和马克思的异化理论及《神圣家族》《德意志意识形态批判》等早期著作，提出了批判性社会理论。
批判的对象是意识形态。
他们认为意识形态不仅具有阶级性，而且具有整体性，其特征是对社会全体成员进行有效的控制和不知不觉的压制，即使对它持不同意见的人也不能例外。
他们进而认为，当今工业社会中的电视、报刊等是意识形态国家机器，是为现存社会对人的统治和操纵作辩护的，本质上是压制人性的虚假意识，必须批判。
受批判性社会理论的启发，批评话语分析认为作为电视、报刊等意识形态工业中介的语言也是为意识形态服务的，因此可以从语言分析的角度对这些工具进行批评。
批评话语分析2篇
批评话语分析2篇批评话语分析1：在社交媒体上，有许多针对政治人物和公众人物的批评话语。
这些话语可能是通过评论或个人帖子表达的，可能是在论坛或讨论组中发表的，也可能在聚会和社交场合中发表的。
不管在哪种情况下，批评话语都是一种社交行为，它允许人们表达他们对某个特定问题或人物的看法。
然而，批评话语也可能会带来阴暗面，因为它们可能会导致贬低、侮辱和歧视。
在一些情况下，批评话语被视为对人权的侵犯。
举个例子，一些人利用种族、性别和性取向等来攻击特定的人物。
这种做法不仅显得不负责任，而且也会造成伤害和痛苦。
许多人认为，这种方式的批评话语影响到人们的自尊心和身份认同，因此应该避免使用。
相反，批评话语应该是有建设性的，它应该表达对问题的担忧和对改变的期望。
然而，在处理批评话语时，我们也需要注意假信息和虚假言论。
一个人在表示自己的担忧时，可能会有一个不准确的信息来源或者持有误解，这可能导致错误的信息在社交媒体上蔓延。
在这种情况下，对批评话语的回应不应该是反扑或批判，而应该是通过对错误信息进行修正，确保公众正确地了解事实。
因此，在社交媒体上，我们需要遵守社交规范，当我们表达批评话语时，应该有建设性地表达自己的想法。
同时，我们也需要对批评话语进行独立的、客观的分析和评估，以确保其所表达的真正意图和准确性。
批评话语分析2：网络上的批评话语存在着一定的好处和坏处。
对于一些事实问题和社会问题，批评话语经常会促使人们进行更深入的思考，更多地了解和讨论。
可以说，批评话语为我们提供了一个表达自己观点的渠道。
然而，批评话语同样也有很大的负面影响。
一些批评话语没有任何建设性，只是键盘侠在网络“呐喊”，这不仅没有任何意义，而且会影响到被批评的人的情绪和心理。
更有甚者，一些批评话语会发展到个人攻击和言语暴力，给社交媒体的环境带来了负面影响。
因此，我们需要遵守网络社交规范，让批评话语更具有建设性。
一方面，我们应该合理表达自己的观点，注意用事实和证据说话。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
近十年国内批评话语分析研究综述摘要：批评话语分析（简称CDA）由Flower在1979年提出，于1995年首次被引进国内，短短15年的研究已引起国内语言学界的关注，吸引了许多学者的注意，批评话语分析的论文不断涌现。
通过对2000年至2010年5月发表在国内12种语言类核心期刊上的批评话语分析论文进行检索、统计分析和总结，试图发现国内批评话语分析研究的现状、特点及发展态势，同时对目前研究中存在的问题提出自己的见解，以期对我国批评话语分析研究有所帮助。
关键词：批评话语分析( CDA)；现状；问题；态势批评话语分析(Critical Discourse Analysis)是一种话语分析方法，英国语言学家Roger Flower等人1979年在《语言与控制》中提出，至今已有31年的历史，其主要代表人物有M. Fourcault,N. Fairchlugh,G.Kress,R. Fowler,VanDijk, Fairclough, Martin, Wodak,P.Chilton,R.Scollon,S.Ja-ger．E．Johnson,Wethere等等。
批评性话语分析在特殊的社会时代产生，其主要目的是从批判的角度来分析话语，揭示语言、权力和意识形态之间的关系。
它结合了语言学、政治学、社会学、心理学、教育学、传播学等多门学科知识。
其哲学基础是新马克思主义和法兰克学派的社会批评理论。
因此，批评话语分析就是通过分析话语结构，揭示话语是如何建构和反映权力关系。
其主要的语言学理论基础是Halliday的系统功能语言学。
Halliday的系统功能语法在描述语篇结构的同时，试图从社会和交际功能来解释出现这种语篇结构的原因。
这被批评话语分析所继承。
自从20世纪Saussure区分了语言和言语，以言语为研究对象的CDA逐渐受到关注，吸引着越来越多的学者的注意。
尽管研究的时间只有短短31年，但它在国内外呈蓬勃发展之势，使它成为了现代语言学研究的一个新兴分支。
在国外，有关CDA的研究成果颇丰，涉及到的研究领域广泛。
Jan Blommaert将CDA研究涉及的领域总结为：政治话语、意识形态研究、种族研究、与种族有关的移民话语研究、经济话语研究、广告话语与推销文化、媒介语言、性别研究、机构话语、社会工作话语、官僚话语和教育话语等。
在国内研究起步比较晚，1995年，在《外语教学与研究》上，学者陈中竺发表了国内第一篇关于CDA的研究文章，国内语言学界学者才开始关于批评话语分析的研究，目前已有15年的研究史，有了一定的研究成果。
但跟国外比较，从理论成果上看，我国著述不如国外丰富，目前只有学者辛斌出版了两本专著——《批评语言学：理论与应用》和《语篇互文性的批判性分析》；同时对理论和实践研究的深度和广度也有一些差距。
本文检索了2000至2010年5月在国内主要12种语言类核心期刊上发表的有关CDA研究的89篇文章，采用定量和定性的方法，试图分析我国CDA研究现状、特点及发展态势，发现目前针对CDA 研究存在的问题并提出自己的见解。
一结果与分析笔者通过检索主题和关键词的方法，检索了2000年至2010年5月中国期刊网上刊登在12种语言类核心刊物上的与CDA相关的89篇论文。
之所以选取登载在12种语言类核心刊物上的文章，因为发表在这些刊物上的文章具有权威性和典型性，能更实际的反映国内CDA的研究现状，特点，动态及一些问题。
现在从以下几个方面进行数据统计：(1)从论文数量与发表的年份分布进行统计，以发现近10年国内CDA研究的总体趋势；(2)从论文数量与发表的刊物分布进行统计，以了解不同期刊对CDA研究的关注程度；(3)从论文数量与研究的作者进行统计，以了解国内CDA研究的力量；(4)从论文研究的内容进行分类统计，以探寻国内CDA研究所涉及的层面。
根据上述所涉及的从五个方面对检索到的89篇论文进行数据统计标准，下面笔者一一展开分析。
（一）论文发表年份及数量按照年份，笔者检索了从2000年到2010年5月期间发表在12种语言类核心刊物上的与CDA研究相关的89篇论文，统计结果如下表：从表1可以看出，从2000年到2010年5月（笔者可从中国期刊网上检索到的最新的论文时间）止，国内发表在12种核心刊物上的关于CDA研究的论文数呈阶段性发展趋势。
在2000年和2005年期间，发表的论文较少，均未超过10篇，2000年和2001年只有2至3篇，而从2005年至2009年发表的论文数均超过10篇。
这说明从1995年国内开始CDA研究到2005年，只有10年历史，在国内还没引起广泛的注意；而从2005年后，越来越多的学者着手CDA研究。
同时，从表1中看出2000年到2010年5月，发表在12种语言类核心期刊上的论文达89篇，这说明国内研究CDA产生了一定的研究成果。
从图1中可看出，从2000年到2010年5月止，国内发表在12中核心刊物上的关于CDA研究的论文数呈上升趋势，从整体上看呈逐年增加的趋势。
从2000年2篇论文增加到了2009年15篇论文。
在2000年发表的论文数只占论文总数的2.2%，而2009年的论文达到了论文总数的16. 9%。
根据图1实线（具体论文数与年份分布的精确写实线）看出，从2000年到2010年5月，关于CDA研究的论文整体上升；图1虚线（根据实线的总体预测线）清楚地显示出从2000年到2010年5月期间，关于CDA研究的论文数呈上升趋势。
由此笔者得出结论：近10年国内关于CDA研究发表的论文数总体呈上升趋势，这表明国内对CDA研究已经吸引语言学界学者的重视；而发表的论文数达89篇，说明国内对CDA的研究形成一定的规模。
（二）论文数量及刊物分布按照12种语言类核心期刊名称，笔者统计了分布在不同刊物上的89篇论文，统计结果见下表2：从表2看出，89篇发表在12种语言类核心期刊上的CDA研究论文，《外语学刊》有19篇，占总数的21. 3%，列居第一；《外语与外语教学》上有16篇，占总数的18%，列居第二；《外国语》上的论文占了总数的10. 1%。
此外《外语研究》上刊登了8篇论文，在《外语教学与研究》上登载了5篇论文。
《外语学刊》在2008年第6期开设了CDA研究专栏，具有较强的影响力。
《外语与外语教学》和《山东外语教学》开设语言学研究栏目，给予了CDA研究广阔空间。
《四川外语学院学报》和《当代语言文学》虽然注重文学的研究，但还是给CDA研究提供了一定的空间。
此外《现代外语》、《外语教学》、《解放军外国语学院学报》和《当代语言学》也给CDA研究一定的关注。
这说明CDA研究在国内已经成为语言学界研究的对象。
（三）论文作者与论文数量经统计发现，从2000年到2010年5月，国内一共有61名学者在12种语言类核心期刊上发表了论文。
其中辛斌发表了11篇，田海龙发表了5篇；唐丽萍和项蕴华各发表3篇，戴炜华、丁建新、黄国文、纪玉华、陈丽江、吕万英、李丽生、李桔元、毛浩然及王晋军众学者各发表了2篇。
统计数据如下：在表3中，发表论文的作者人数61人，说明国内CDA的研究吸引了许多语言学界学者的注意，对CDA研究的队伍阵容比较大，研究力量逐渐壮大。
同时，从发表2篇及2篇以上论文的作者人数，说明国内CDA的专注研究者逐渐增多。
（四）论文内容分类笔者把检索到的关于CDA研究的89篇论文，根据论文内容，从以下四个方面进行分类统计：(1)对理论介绍、评介、综述的研究；(2)对具体话语的分析研究；(3)对英、汉话语的对比研究；(4)与其它理论相结合进行研究。
统计结果如下：从表4中看出，89篇CDA研究论文中有43篇是关于对CDA理论的介绍、评介及综述；其中关于评介的论文数9篇，发表在《外语研究》上的3篇论文都是评介；而应用CDA理论进行具体语篇分析的只有29篇，远远少于对理论的研究；将CDA理论应用于英、汉语篇对比研究的论文数只有3篇，可见运用CDA对汉语话语研究的较少，绝大多数是对英美话语的研究；将CDA理论与语言学其它分支学科知识或与语言学外其它学科结合研究的有14篇，这说明CDA理论吸取各学科的理论成果对自身完善和发展，这是CDA研究的动态。
图2更为清楚地表达了有关CDA研究论文的比例。
从图2可得出结论：国内近10年CDA研究多数为理论的研究，引进的东西比较多，而应用性的研究相对较少；同时理论应用在具体话语时，研究英美国家的语料较多，而对本土语料的研究较少。
二问题与思考（一）研究层面需扩宽，纵深CDA作为一种话语分析的工具，其主要功能应是具体话语的分析。
而从检索到的89篇论文中有48%是理论性的研究，主要为理论介绍、评介和综述，占了很大比例，应用性研究所占的比例相对较少。
尽管对CDA研究理论较多，但是对理论研究不仅仅停留在简单的介绍上，有对理论的总结归纳及对CDA本身的问题探讨，而这类论文比较少，如，纪卫宁的《话语分析——批评学派的多维视角评析》，对CDA领域最具影响力的四大学派进行了分析和评述，并探寻了它们的联系和区别。
辛斌的《批评话语分析：批评与反思》则从三个方面探讨了CDA的问题及来自其它学者对CDA的批评。
在应用型领域，学者们应用CDA理论从不同视角对不同类型的话语进行分析，如，新闻话语，广告话语，机构话语，立法话语，政治话语，法官话语，演讲话语，医生话语，文学话语，教师话语，电视访谈话语等等。
在应用研究层面涉及到的话语分析较窄，有些话语研究的很少，甚至没有涉及到，如移民话语、经济话语和社会工作话语等等。
有些话语虽涉及到，但研究深度不够。
CDA研究应用的领域可见一斑。
可见国内CDA研究方法较单一，内容较窄，研究的层面需拓宽，研究深度还需加深。
（二）汉语语料的本土化研究有待加强在CDA应用型研究中，关于英汉话语对比研究的论文极少，只有徐珺的《<儒林外史>英汉语语篇对比研究——系统功能语言学的尝试》，曹广涛的《汉英对比研究中的权力话语》和辛斌的《<中国日报>和<纽约时报>中转述方式和消息来源的比较分析》。
89篇论文只有3篇是针对英汉语篇的对比性研究，只占了3%，可见汉语语料本土化的研究非常有限。
CDA作为一种被引进的理论，在分析英美国家语篇的同时，可以被吸收用来分析现代汉语语篇，以分析汉语语篇为研究对象，这有利于加强本土语料的研究，为汉语在世界范围内的学习和研究做贡献。
以后，可运用CDA理论加强对本土化的语料研究。
（三）新的理论应引入CDA研究CDA可与其它学科相关联进行研究，如：语用学、社会语言学、认知语言学、语料库语言学和社会学等研究成果相结合进行研究，如：田海龙的《话语权力的不平等关系：语用学与社会学研究》从语用学和社会学对权力话语进行了研究，谷晓娟的《语体变异的社会语言学研究》运用社会语言学理论对其进行了研究，辛斌的《批评语篇分析的社会和认知取向》则结合认知语言学和社会学进行研究，钱毓芳的《语料库与批判话语分析》将语料库语言学的理论与CDA结合研究。