about新都市主义

【新都市主义及其与现代居住区规划设计方法的比较】张 宏

新都市主义的核心理论

当二次世界大战以后美国的郊区化发展出现了种种问题，如邻里关系涣散、过度依赖汽车、交通状况恶化、污染严重、城市中心衰败等，新都市主义应运而生。

这种主张借鉴二战前美国小城镇的优秀传统，重新整合现代生活的种种要素，创造新的都市生活的理论得到了发展商、建筑师和业主的热力追捧。

新都市主义的主要思想为1】限制城市总体规模、在现有城市内部的加建和旧城复兴，2】发展卫星城，保护城市边界的自然环境，3】保持区域内人口和功能的多样化，4】并提供了一种限制在一定区域中和围绕着一个限定中心的城市化居住模式。

这种模式提供了由住所、工作场所、商店和公园所组成的混合平衡的各种活动。城市公共部分是功能上专门化的城市地区，同时仍有多种功能的存在以支持它的主要特征。居住部分和公共部分的联系者是以连续性为特征的交通走廊。交通走廊可能是铁路、轨道交通、在各功能区之间的连续的绿化带，主要为步行者和骑车人设置的道路和其他娱乐地带以及连续的自然保留地等等。

新城市主义提供了这样的城市：具有紧凑的功能混合的有利于步行的具有正确位置特性的城市功能，具有有效的能使自然环境和人造的社区融合的走廊地带的一个可持续发展的整体。

新都市主义的主要理论如下：

1.1 关于社区的发展理论

新都市主义最为国人所熟知的理论莫过于以步行、自行车交通和公共交通替代小汽车。新都市理论关于社区的发展理论，就是在对步行行为进行充分研究的基础上的发展理论。

1.1.1步行单位Pedestrian Pockets (PP)

步行单位是指离公交车站大概5分钟步行距离，即半径四分之一英里（约400米）范围内，一个具有混合功能的社区。每个这样的单位社区需要有较高密度的居住及平衡的办公、零售、幼托、休闲和公园设施。在步行单位的基础上，新都市主义者提出了以公共交通为导向的发展Transit Oriented Development (TOD)和传统邻里的发展Traditional Neighborhood Development (TND)。

｛ 新都市主义的两种模式 ｝

应该说，给“新都市主义”下个精确的定义比较困难。从哲学角度来说，“新都市主义”属于后现代主义思潮，是与现代主义思潮相对应的。它不是一种简单的复兴，而是一种全新的复归。不管从哪个方面来说，新都市主义运动都还只是一个刚刚起步的运动，它的理论还不是很明朗，它的影响还没有它宣扬的那么大，它的应用和效果还有待实践检验。

1.1.2 传统邻里的发展Traditional Neighborhood Development (TND)

TND即Traditional Neighborhood Development，是由安杜勒斯·杜安尼和伊丽莎白·普拉特赞伯克夫妇提出的，代表作就是“佛罗里达沃顿郡海滨镇”。 TND更加注重的是设计本身。TND社区规划的基本建筑地块是邻里。它的大小从16到80公顷不等，半径不超过400米，使得大多数房屋处在街区公园3分钟的步行范围内，离中心广场或公共空间5分钟步行距离；TND采用联结点很多的街道网络来划分邻里，可以提供不同的交通路线来缓解交通堵塞，同时又通过频繁停车控制车速；它强调邻里间的活动平衡，包括居住、购物、工作、上学、礼拜和娱乐休闲；优先考虑公共空间，优先考虑市政建筑的适当地点。

1.1.3 以公共交通为导向的发展 Transit Oriented Development (TOD)

TOD即Transit-oriented development，是由彼得·卡尔索普提出的。第一个用TOD原则的开发项目是“加利福尼亚萨克拉曼多拉圭纳韦斯特社区”。

这个模式将社区开发设计在沿轻轨铁路和公共汽车网络排列的不连续节点上，它利用了运输与土地使用之间的一个基本关系，把更多的起点与终点散放在公交车站很近的步行范围内，这样就会有更多的人使用公共交通。每一个TOD都是一个密集的、紧密交织在一起的社区，在公交车站周围密集的、较近的步行范围内有商店、住房和办公室，使得居民很容易得到工作、购物、娱乐和各种服务。在商业区周围是联排住宅和公寓。最后一圈在核心周围400米的位置，包括独立住宅和大规模的商业企业。

20世纪80年代末和90年代初，伯克利的彼得-卡索普Peter Calthorpe和道格拉斯-科尔波Douglas Kellbaugh在步行单位提出了以公共交通为导向的发展思想，即步行单位相互之间以轻轨为主的公交系统相连。TOD试图通过紧凑的结构和混合的功能安排来支持公共交通，减少私人汽车使用量，形成宜人的步行环境。TOD社区的中心部分常常表现为类似早年火车站和电车型郊区，卡索普当时1990年设计的最大实际工程是加州萨克拉门托的西拉古那镇Laguna West，Sacramento County，California。

1.2 关于城市型态的理论

新都市主义还强调回到传统的，以街道和城市肌理为对象的设计方法上来，认为“所有城市建筑设计和景观设计的基本任务，是从物质形体上限定出可供人们共同使用的街道和公共空间”。而现代主义的城市由散布在广阔的自然空间中的孤立的个体建筑物组成，是科林-罗Colin Rowe称为“高贵的野人栖居的地方”。

1.2.1 城市形态与断面图系统

为了实现城市物质层面上的秩序,新都市主义利用了型态规范Form-Based Code和断面图Transect 系统。型态规范是针对工业社会以来流行的欧基里德分区制Euclidean Zoning的不足而产生的。在原有的分区制下，土地性质是可预测的，但建筑形体却完全不可预测。这种不可预测性常常导致随意性的发展并与当地的物理、人文环境脱节。型态规范就是解决这种混乱的城市发展的一剂良方。它联系了从交通设计、公共空间网络到建筑设计的各源流学科，设计了城市的实体——建筑物、街道和公共空间，规范了各个实体最基本的特征，塑造了有序的公共空间。形态规范还规定了有利于步行的综合用途的发展，以及适居的一系列住宅类型。对于一个特定的项目来说，型态规范通常包含三个基本组件和一个可选择的组件：控规总图Regulating Plan、围护结构标准Building Envelope Standards、术语定义Definitions，可供选择的组件是建筑标准Architectural Standard

1.2.2 类型与肌理

建筑类型学是建筑与城市空间问题构成对话的一种媒介，也是讨论空间秩序和空间设计时的一种重要的语言方式。以类型为基础的城市设计手法注重两个方面：一是建立有序而多样化的城市肌理。二是对建筑类型和城市空间类型进行组织和调配。现代主义的城市由突兀的建筑个体构成，城市边线在郊区是自由布局的独立式住宅，在城市是高层塔楼与大面积的绿地和停车场。现代主义盛行之前，建筑师如沙里宁、贝尔拉格、欧文、诺伦所做的城市设计就以传统的城市形态为依据，关注城市肌理。

新都市主义强调城市的可辨认性，而这种可辨认性来自由背景和前景构成的城市空间整体性——这一经巴洛克发挥的欧洲城市传统。其中以住宅为主的大量性建筑是温和、中性的背景肌理，公共建筑相应成为突出的前景，近几年在柏林改造中我们还可以清楚的看到这种规划意图。新都市主义认为，“公共建筑和

公共场所需要处在重要的位置，以帮助社区形成个性和文化，它们必须有突出的形式，不同于构成城市肌理的一般性建筑和场所。”

配合这样的目的，每个新都市主义工程都有一套控制实施的设计规则，对建筑物和公共空间提出要求，以获得一个视觉上平和的城市肌理。公共建筑则不受任何设计规则的制约，它们可以充分释放建筑师的愿望和想象力。

1.3 关于社会学的发展理论

新都市主义者同样期望通过合理的规划设计解决社会生活的问题，诸如邻里关系涣散、犯罪率上升，安全感降低等等。

1.3.1 反对围墙——设计安全感

之前以欧基里德分区制为基础的住宅区的开发过程中，发展商和建筑师往往希望居住区和建筑设计有独特性，采用个性的规划和设计手法。这样的结果往往是住区与周边环境因素、文脉因素、人文因素都毫无干系，与外部环境格格不入，规划和设计上对于自然环境、城市文脉关系、社区邻里关系也考虑得较少。因为与外部环境的反差和安全性因素考虑，往往用围墙把住宅区环绕起来，之后在门口设立保安，对外来人员一副拒人千里之外的面孔。新都市理论反对围墙，希望把各种人群和活动引入社区，增加交流发生的可能性。提倡利用建筑设计来增强居住的私密性与安全性。

1.3.2 反对贵族化Anti－gentrification

市场经济、建造成本、销售定位往往使得同一居住区甚至临近的居住区人群收入、文化甚至年龄等都趋于同一。这样的结果往往是一对夫妻因为外出要请护工照顾婴儿都必须驾车去接，既增加了能耗，又加大了不同收入群体的心理差异，减少了他们之间的交流，引起了各种各样的社会问题。这就是所谓的贵族化gentrification，新都市主义者主张各种年龄、收入、文化层次，各种种族甚至宗教信仰者共同居住在一个社区中，以增进了解增进交流，促进社会的和谐稳定。

1.3.3 建造新都市主义社区

宜人的尺度、平等而消除阶级分化、多样性diversity与复杂性complexity的住区生活，绿色的交通系统、具有归属感的社区空间与社区文化...这就是新都市主义者希望建立一个可持续发展的新社区。对于这个目前还不能完全实现的目标，新都市主义针对具体问题采取了实用主义的态度，随时准备在坚持基本设计原则的基础上做出妥协。在现实面前,他们不仅是观察、发现和批判，而更是行动。实用主义态度和对城市现实的清晰认识是新城市主义改革行动的基础。在这种基础上，新都市主义离目标越来越近。

结语

长期以来，我国的居住区一直沿用居住区——居住小区——居住组团的分级体系和设计方法，在规划上采用欧基里德分区制进行控制。在居住研究取得巨大成就，人民居住条件日益提高的同时，也存在城市风貌、经济和社会的各种问题。新都市主义理论是我们研究和解决问题的良好参考和借鉴。21世纪以来，我们欣喜的看见万科的四季花城、北京的麦卡伦地、上海的安亭新镇的一系列对新都市理论进行尝试的作品。虽然这些作品还具有某些局限性，譬如以底层高密度的别墅区为主等，也引发了不少批评和争议。但是，这些作品或多或少的总是实现了一些新都市理论相对于现代居住区规划的一些优点，这些尝试是值得鼓励的。进一步研究新都市主义的理论核心，对于我国城市规划和设计、建筑设计、交通规划、社会学等等领域的进步，对于创建健康和谐的社会主义新社区，将有不可估量的意义。

【论“新都市主义”】

“新都市主义”主张：

鉴于现代主义国际风格与大都市结构的衰落，应以小群落建构方式寻回往日亲切的市民生活空间，包括人性尺度的街道、邻里关系、公共建筑与公共空间。

从表面上看来，这些主张都具有极大的“亲民性”和“都市关怀”，但是由于“新都市主义”具有浓烈的美国性——包括郊区模式、消费主义和迪斯尼化，当它进驻柏林城市中心时，马上带来种种可以想见的“水土不服”。就像作者指出的：“主旨为创造‘真正’市民生活的新都市主义建筑师，却要将已有的市民空间除去，去创造纯属游客与高级市民的俗气的消费文化空间。来自美国的新都市主义建筑师，不去深入探讨本区的过往历史，只是一味构筑他们所谓的古典市民空间，比照杜尼安和普拉特·兹伊贝克的设计远景图与现今的塔哈拉斯艺术之屋，在保守、封闭、光鲜亮丽的小市民风格之上，加入自然、开放、颓废的前卫艺术风格。虽说建筑师有诠释他们理想美的权利，但在这个塔哈拉斯规划案中，已经不只是建筑师不同风格的争辩，而是关于市民生活空间的褫（chi）夺。”

由于近年来沿海大都市（尤其是北京、上海和广州）地产项目不遗余力的鼓吹，“新都市主义”已经成为具有很高知名度的“准专业”名词了。

它的一些基本理念（如对传统社区复兴的诉求，对复合、紧凑、均衡、灵活的生活空间的需求，对地方特色和都市趣味的追求）正在广泛应用于地产项目的运作和营销策略。在北京和上海，“新都市主义”在铺天盖地的地产广告中被粉饰成具有人文关怀的后新潮趋势，广州的地产项目则继续其默默而超大规模的营造；也就是说，在北方尚处于广告舆论的造势、项目的转型与粗糙的探索时，广州已经出现了一些具有中国特色的、在规模和细节上都绝不弱于美国“原产地”的“新都市主义超大型社区”了。

【什么是“新都市主义”】

新都市主义的概念，其宗旨是重新定义城市，探索住宅的意义和形式，创造出新一代的城市和住宅。

新都市主义强调社区感，试图寻找人们周遭物质环境的社会意义，以及人们对物质环境的认知感。它通过强调调整环境中的物质因素来加强人们的社会交流，从而强化社区居民的相互联系、认同感和安全感，从而创造最佳的人居环境。具体体现在建设多功能的新社区和新城镇，刻意营造社区和城镇中心，让社区回归网格状道路系统，重建富有活力的城市街道以及协调的建筑单体设计。

新都市主义的历史形成

新都市主义（NewUrbanism）是指上世纪80年代晚期美国在社区发展和城市规划界兴起的一个新运动。

其宗旨是重新定义城市与住宅的意义和形成，创造出新一代的城市与住宅。它的出现深刻影响了美国的城市住宅和社区发展，并很快在世界范围内流行，在上世纪90年代末进入中国。

它起源于二战前的城市发展模式，即寻求重新整合现代生活诸种因素，如居家、工作、购物、休闲等，试图在更大的区域开放性空间范围内以交通线联系，重构一个紧凑、便利行人的邻里社区。

新都市主义包含有两个方面的意义，一个方面体现为1】通过旧城改造，改善城区的居住环境，提倡回归城市的理念。另一个方面是2】在城市的郊区发展，对城市边缘进行重构。

新都市主义是对城市郊区化扩张模式的深刻反思。

与郊区化扩张模式相反，新都市主义赞同将不断扩张的城市边缘重构形成社区，使其具有多样化邻里街区，而不是简单地形成一个人们居住的“卧城”。

简单概括为：让城市自然化，让自然城市化。新都市主义的精髓就是让都市文明与自然属性和谐共存，在满足人们对城市资源的高度利用的同时，充分发挥城市的基本作用，充分顾及人与自然、社会的关系。倡导的是一种快节奏、低生活成本、高娱乐的都市“跃动人群”生活模式，强调居住背景、个性化生活；强调生活轻松便利的居住环境、和睦的邻里关系、全力以赴的工作、尽情地享受与娱乐的生活方式。

新都市主义的演变：

18、19世纪工业革命是西方城市迅速发展的时期，随之而来的是一系列的城市问题，因此在19世纪末、20世纪初，人们为解决所出现的这些城市问题提出了一系列相应的规划方案，如公园城市运动、田园城市运动、城市美化运动等。

面对大规模的郊区化，人们的反思一直没停止过。到了20世纪八十年代，一种后来称为“新都市”的浪潮出现在以美国为主的西方建筑界。新都市主义者旗帜鲜明地向郊区化无序蔓延“宣战”，以作为郊区化蔓延的“终结者”为己任。针对郊区化过程中的问题，新都市主义重新倡导较高密度、重视邻里关系的社区，广泛提倡不同阶层的融合，以步行为主要交通形式的居住模式。

新都市主义倡导一种生活 ：

目前有这样一群人，为了不受都市的嘈杂、都市交通拥挤的影响，就把家和工作都安在离城不远，但是环境优美、生活方便、工作舒心。新都市主义带来的就是这种生活。

【百度百科：新都市主义】

首先，它必须是位于城市中心的物业，这样才能最大程度地利用城市资源，包括最好最便捷的医疗、消费、教育服务等。

其次，物业所处的环境很好。外部环境上，它具有广场、湖景等具有强烈时代特征、人文特色的外部资源；内部环境上，它非常强调物业本身的品质，从规划设计、建筑设计到园林设计都具备一流的水平。

再次，它还是一个不能跟别的物业形式相混合的纯住宅物业。

新都市主义的历史形成

新都市主义（NewUrbanism）是指上世纪80年代晚期美国在社区发展和城市规划界兴起的一个新运动。其宗旨是重新定义城市与住宅的意义和形成，创造出新一代的城市与住宅。它的出现深刻影响了美国的城市住宅和社区发展，并很快在世界范围内流行，在上世纪90年代末进入中国。

它起源于二战前的城市发展模式，即寻求重新整合现代生活诸种因素，如居家、工作、购物、休闲等，试图在更大的区域开放性空间范围内以交通线联系，重构一个紧凑、便利行人的邻里社区。

新都市主义包含有两个方面的意义：一个方面体现为通过旧城改造，改善城区的居住环境，提倡回归城市的理念。另一个方面是在城市的郊区发展，对城市边缘进行重构。也是对城市郊区化扩张模式的深刻反思。

新都市主义的演变

18、19世纪工业革命是西方城市迅速发展的时期，随之而来的是一系列的城市问题，因此在19世纪末、20世纪初，人们为解决所出现的这些城市问题提出了一系列相应的规划方案，如公园城市运动、田园

城市运动、城市美化运动等。

面对大规模的郊区化，人们的反思一直没停止过。到了20世纪八十年代，一种后来称为“新都市”的浪潮出现在以美国为主的西方建筑界。新都市主义者旗帜鲜明地向郊区化无序蔓延“宣战”，以作为郊区化蔓延的“终结者”为己任。针对郊区化过程中的问题，新都市主义重新倡导较高密度、重视邻里关系的社区，广泛提倡不同阶层的融合，以步行为主要交通形式的居住模式。

新都市主义的概念，其宗旨是重新定义城市，探索住宅的意义和形式，创造出新一代的城市和住宅。新都市主义强调社区感，试图寻找人们周遭物质环境的社会意义，以及人们对物质环境的认知感。它通过强调调整环境中的物质因素来加强人们的社会交流，从而强化社区居民的相互联系、认同感和安全感，从而创造最佳的人居环境。具体体现在建设多功能的新社区和新城镇，刻意营造社区和城镇中心，让社区回归网格状道路系统，重建富有活力的城市街道以及协调的建筑单体设计。

第二次世界大战以后，西方城市在战争的废墟上迎来了高速的现代化。在此进程中，城市的现代病日渐显现出来，诸如交通堵塞、空气污染、人居生活空间狭小等。这时候，人们开始渴望郊外新鲜的空气和原生态的环境，试图到郊外寻找居住的“诗意”，住宅郊区化开始出现。然而，事与愿违的是，住宅郊区化的出现，让现代都市遭遇了另一个困境：城市中心的居住人口日益减少、城市中心空心化、城市中心资源被大量闲置、城市商业日渐衰弱、城市固有的魅力一天天在流失。与此同时，由于住宅外迁，而人们的工作地依然在城市中心区，这就更大程度上加剧了城市交通堵塞，同时也提升了城市居民的工作和生活成本。

在诸多的弊端面前，人们开始反思住宅郊区化的问题。反思的结果是新城市主义，或者可称之为新都市主义的出现。新城市主义提倡回归城市中心，主张在旧城改造和新区建设中，强调社区的功能配置，强调社区与整个城市的关系，强调人与自然的和谐。

历史进入21世纪，在新城市主义思潮的基础上，城市复兴理念开始出现。

2002年11月30日至12月1日，在英国伯明翰召开了由1600多人出席的英国城市峰会。峰会的主题和提出的口号是：城市复兴、再生和持续发展。

关于“城市复兴”的概念，英国副首相普里斯克特解释说，城市复兴就是用可持续的社区文化和前瞻性的城市规划，来恢复旧有城市的人文性，同时，整合现代生活的诸要素，再造城市社区活力。城市复兴理论强调，建筑必须满足人们两个方面的基本需求，即人与自然融合交流的要求和人与人之间沟通交流的要求；同时，要保持和延续城市的历史和文脉，让城市成为“有故事的建筑空间”。

毫无疑问，城市复兴是现代城市发展的方向，是城市再塑魅力的有效途径。或许有一天，人们会发现，城市复兴让我们重新寻找到了我们的精神家园，会像文艺复兴一样在历史的时空里写下浓墨重彩的一笔。

都市主义的借鉴意义

我们可以肯定，新都市主义在中国城市的现阶段还不具备指导意义，但它对中国的城市建设还是具有借鉴意义的。

新都市主义具有思想和形式两个层面。其内核思想是对都市化和郊区化的扬弃，是城市经济和社会文化的发展，希望回到人性化和有机联系的社区，回归传统，保持经济、社会和自然环境的可持续发展。这是人类需求满足达到一定高度后，更高层次的发展。从这个意义上说，新都市主义在现阶段也值得我们去学习，去掌握其精神内核的。

新都市主义更具标志作用的还是它的外在形式。在经历了现代主义之后，新都市主义对历史风格、地方风格和创新风格的尊重值得我们重视。更重要的是，中国有着为数众多、分布广泛的小城镇。我们的小城镇的历史悠久，有着值得珍惜的地方传统和特色。小城镇的规模具有天然的宜人尺度，完全可以实现职

住的平衡和步行交通。在地方政府主持的规划下，统一建设公共空间和市政基础设施，再由企业来开发住宅。

【新都市主义对中国城镇建设的启迪和影响】

新都市主义运动是西方北美大陆出现的一种新的城市模式和城市设计理念。20世纪80年代末期，以美国佛罗里达沃顿郡海滨镇规划为发端，新都市主义运动在太平洋彼岸萌芽。到世纪之交，新都市主义运动开始引起广泛注意，迄今为止，已经举办了十届新都市主义大会，影响慢慢扩展到世界范围。

这样一种新城市模式进入中国还是近期的事情。“海滨镇”最初只是作为后现代主义的建筑作品进入人们视野的。新都市主义的真正引入是在2000年以后，尤其得力于房地产商的大力推销，使之成为房地产业炒作的重要概念，作为房地产开发郊区大盘的卖点和房地产的营销策略而登陆。很显然，房地产业对新都市主义的热衷带有强烈的实用主义和功利主义色彩，缺乏对这样一种新的城市模式和城市设计理念的深入理解，甚至带有明显的曲解。随着郊区大盘的出现，做一些排屋、低密度住宅，就可以堂而皇之地自称“新都市主义”。一时之间，新都市主义甚嚣尘上。在一些楼书中，开发商用充满激情的诗样语言渲染新的居住模式，新都市主义仿佛就是未来城市规划和建设的方向。

与房地产界的热衷正好相反，直到现在为止，新都市主义仍然没有得到学界的足够重视。城市政府、建设和规划部门对新都市主义这样一种新的城市模式和开发理念，表现得比较冷漠，没有表示出理解或是支持。

“新都市主义”的产生背景

要想认识新都市主义，首先必须认识“都市主义”和“郊区化”。

都市主义开始于欧美的工业革命。产业革命使得欧美国家从农业经济逐步演变为工业经济，大机器生产使得工业蓬勃发展，大量劳动人口被吸引进城市。城市人口急剧增加，城市建成区不断扩大，大城市畸形发展，生态环境急剧恶化，城市矛盾和城市问题更加突出。在农业经济时代的城市，城市的各种活动和城市的规模是大致平衡的。中世纪的城市规模都不大，城市的尺寸在人的步行范围内。工业革命彻底打破了这种农业文明下的城镇平衡状态，大工业的生产方式——产业分工和规模经济使得城市失去原有的有机和谐，表现为巨大的地域分异和社会隔离。

芝加哥学派的路易·沃斯把这种现象概括为都市主义。他从社会学的角度来研究城市空间，认为都市主义是一种崭新的人类居住模式，是城市化的成熟阶段。城市社会与乡村社会的本质区别表现在城市社会的异质性远远高于乡村社会。都市主义包含了三个基本特征：人口数量巨大、高密度和空间的异质性。

在这个阶段，城市空间以集中发展为主线，城市空间扩展表现为外延扩展方式，依托运输工具和交通条件，迫使市区向外扩展，“摊大饼”式地蔓延扩展。都市主义的生活方式以复杂的劳动分工为特征，由此产生的社会关系不是以首属联系为主，而是以次属联系为主导的。换而言之，人们之间的联系纽带主要是工作关系而不是血缘关系、邻里关系；人们之间竞争激烈，不同的人群之间根据种族、语言、收入和社会地位的不同而划分阶层，而不像以往根据感情的亲疏划分社区。

为了应对新的挑战，解决城市问题，1933年，国际建协在雅典召开了第四次会议，专门研究现代城市的建设问题，在功能分区和理性主义的基础上，提出城市应当解决居住、工作、游憩和交通四大功能，应该科学地制定城市总体规划。会议提出了一个城市规划大纲，即“雅典宪章”。

“雅典宪章”是都市主义的里程碑。它总结了玛塔的“带型城市”、嘎尼的“工业城市”和柯布西埃的“光辉城市”等现代建筑运动先驱们的理论，为现代城市规划和实践奠定了坚实的基础，试图利用现代化的交通运输手段、严格的功能分区和社会分工、大城市的规模经济和集聚经济来合理地发展城市住区。

但是，现代主义的城市规划理论并没有能够解决现代城市的问题，局势却发生了巨大的变化。到了20世纪中后期，工业经济进一步发展并逐步过渡到第三产业经济，西方国家普遍进入了后工业经济时期。制造业的就业人口比重不断下降，金融、信息和服务行业的就业人口比重不断上升，主要城市的功能逐渐由制造中心向信息处理和高层次服务过渡。相应地，在城市空间结构上，出现了郊区化的趋势。所谓“郊区化”，就是指人口、就业岗位和服务业从大城市中心向郊区迁移的一种离心分散化过程。美国的郊区化是最典型的，私人小汽车越来越普及，城市住区依托高速公路不断向外扩展，居民为了追求良好的生活环境而迁往郊区，经济活动的中心逐步转向郊区，最终导致中心区衰落，郊区迅猛发展。

郊区化在思想上的先驱有霍华德的花园城市、英国的新城和卫星城运动、沙里宁的有机疏散理论、赖特的“广亩城市”理论和佩里的邻里单元理论。它企图利用郊区低廉的土地、便捷的交通、低密度的小住宅和宜人的自然环境，来改善城市居民的生活质量。随着郊区的不断扩展，人们逐渐发现，尽管新的生活方式有许多好处，邻里关系却在持续恶化：社区处在持续的分裂中，人们的联系越来越少，犯罪率持续上升；能源危机的威胁时刻存在；对交通过度依赖以至于制造了严重的交通堵塞和空气污染，严重破坏了原先作为吸引点的自然环境；郊区化成为经济活动中心，带动郊区地价上涨，低密度住宅的高昂价格也提高了中低收入者的负担。20世纪四五十年代占统治地位的郊区模式，已经很难延续到下一代。

【 新都市主义 】

从根本上说，新都市主义运动正是对城市都市化和郊区化的回应，是美国城市化的再发展，它试图克服城市无序蔓延开发的种种弊端，重新恢复城市的活力和联系。

美国城市都市化和郊区化反映了美国城市化进程的两个阶段：绝对集中和相对分散。尽管有着巨大的差距，但都市化和郊区化都是以现代主义严格的功能分区为基础的，强调城市的经济性和社会分工。它破坏了社区的有机性，造成人际之间的隔阂，加剧了阶层分化，也提高了生活和工作的成本，降低了生活质量。新都市主义则试图回到传统的社区模式：紧凑的、联系密切的社区。这种城市模式在布局形式和建筑风格上模仿传统的小城镇，控制城市规模，保持宜人的空间尺度，制止城市郊区的无序蔓延；改善城市步行交通环境，提倡公共交通，限制私人汽车的使用；强调在当地提供就业机会，强调职住平衡，加强生活和工作的联系；重建社区的公共活动空间，建立居民的联系，提高居民的认同感；维持居民生活的多样性，降低市政开支。

在实践上，新都市主义主要有TND和TOD两种模式。

TND即Traditional Neighborhood Development（传统邻里开发模式），是由安杜勒斯·杜安尼和伊丽莎白·普拉特赞伯克夫妇提出的，代表作就是“佛罗里达沃顿郡海滨镇”。TND社区规划的基本建筑地块是邻里。它的大小从16到80公顷不等，半径不超过400米，使得大多数房屋处在街区公园3分钟的步行范围内，离中心广场或公共空间5分钟步行距离；TND采用联结点很多的街道网络来划分邻里，可

以提供不同的交通路线来缓解交通堵塞，同时又通过频繁停车控制车速；它强调邻里间的活动平衡，包括居住、购物、工作、上学、礼拜和娱乐休闲；优先考虑公共空间，优先考虑市政建筑的适当地点。

TOD即Transit-oriented development（交通导向开发模式），是由彼得·卡尔索普提出的。第一个运用TOD原则的开发项目是“加利福尼亚萨克拉曼多拉圭纳韦斯特社区”。这个模式将社区开发设计在沿轻轨铁路和公共汽车网络排列的不连续节点上，它利用了运输与土地使用之间的一个基本关系，把更多的起点与终点散放在公交车站很近的步行范围内，这样就会有更多的人使用公共交通。每一个TOD都是一个密集的、紧密交织在一起的社区，在公交车站周围密集的、较近的步行范围内有商店、住房和办公室，使得居民很容易得到工作、购物、娱乐和各种服务。在商业区周围是联排住宅和公寓。最后一圈在核心周围400米的位置，包括独立住宅和大规模的商业企业。

该说，给“新都市主义”下个精确的定义比较困难。从哲学角度来说，“新都市主义”属于后现代主义思潮，是与现代主义思潮相对应的。它不是一种简单的复兴，而是一种全新的复归。不管从哪个方面来说，新都市主义运动都还只是一个刚刚起步的运动，它的理论还不是很明朗，它的影响还没有它宣扬的那么大，它的应用和效果还有待实践检验。

新都市主义在中国

了解了新都市主义产生的背景后，我们很容易理解，为什么城市政府、建设和规划部门对新都市主义表现得比较冷漠。这是因为我们与美国经济发展的水平不一样，处在城市化进程的不同阶段。中国的城市还处在城市化的初期阶段，还不具备产生新都市主义的土壤。

首先，到2000年底，中国的城市化水平还只有36％，不但低于世界47％的城市化水平，甚至低于发展中国家的38％的城市化水平，而同期欧美等发达国家的城市化水平是78％。中国城市正处在诺瑟姆曲线的加速发展阶段，都市化才是中国城市发展的主流。农村存在大量的剩余劳动力需要转移，城市人口不断地增长，城市空间结构仍然呈单核圈层式扩张。历史上，中国城市长期处在抑制发展的状态，尤其是大城市，为了避免“大城市病”，一直处在限制发展的状态。1989年制定《城市规划法》，我国的城市发展方针确定为“严格控制大城市规模，合理发展中等城市和小城市”。直到2000年提出加快城市化进程，才提出要走大、中小城市和小城镇协调发展的城市化道路，才真正解除了对大中城市发展的限制。因此，直到上世纪末，大城市才开始了空前的扩张发展。在这个阶段，如何加快城市化才是城市政府和居民关注的焦点。很明显，中国的城市经济刚刚实现温饱，居民可支配收入不高；城市对外交通还不够发达，高速公路网络建设刚刚起步；私人小汽车还不普及，还没有进入汽车时代；个人住房紧张，实现人均一房的目标还存在很大压力；大规模的郊区低密度住宅区更是匪夷所思的事物。很难设想，在这个阶段会出现城市郊区化，更不用说建立在郊区化基础之上的新都市主义了。

对于这一点，文森特·斯卡利看得很清楚。他在《社区建筑——新都市主义》的结语中明白地指出，对于新都市主义来说，“新郊区主义可能是个比较符合事实的称号”，它的目的就是“将散乱分布的汽车为主的郊区变成有意义的社区”。毋庸说，新都市主义就是“郊区化之后”。这样一来，很难想象中国能够在郊区化之前出现新都市主义社区。

但《新都市主义·CONDO与小户型》的作者正是这样认为的，它承认中国现在还处在都市主义，但它认为郊区化是一个弯路，“中国必须以后发的优势，避免西方国家在都市化中所走的弯路。”中国可以跳过郊区化直接进入新都市主义，因此，我们现在就必须建设自己的新都市主义社区——这恐怕只能理解为房地产商的愿望。

莫什·萨夫迪有类似的想法，他在《后汽车时代的城市》中译本序言中比较了1973年和1999年的北京，表达了对1973年的老北京的向往：“当我在1973年访问这个城市时，我自己想到，中国特别是北京本身表现出未来城市发展的多么好的机会啊。”所以他对后汽车时代的城市问题的答案就是：“回到数年我对北京的第一次访问。”可惜的是，他回来了，看到的却是步上都市化后尘的新北京。

这两位作者的观点反映的都是“超越论”。

与之对立的是“阶段论”的观点。阶段论认为从城市化到郊区化是一个不可逾越的过程；超越论则认为我们可以凭借后发优势，跳跃式地发展。但从中国城市化政策的变迁可以看出，城市的发展过程确实是客观的，我们也曾经抱着良好的愿望，企图超越城市发展初期高度集中的弊端，大力发展小城镇，直接走向分散化和均衡。但是分散和小型化的结果却是城市化大大滞后于工业化，阻碍了城市经济的发展。在现阶段，200万人口以上的大城市和20万人口以下的小城市相比，单位土地GDP产出率可以相差20倍。因此，都市化是我们现阶段城市空间扩展的主要形式，这是不可动摇的，根本不存在跨越的可能。

其次，我们还应该看到，我们的具体国情与西方不同。新都市主义是在一定的历史条件和自然地理环境中产生的。同为西方，美国与欧洲大陆就大不相同。欧洲虽然也出现了郊区化，但中心区贫民化的倾向没有美国严重。因为国土狭小，小国林立，人口相对集中，公共交通发达，对私人汽车的依赖没有美国严重。另外，欧洲存在势力强大的左翼政党，社会福利比较健全，对弱势群体的保护得到了社会的支持。同时，欧洲的小城镇历史悠久，有着深厚的传统文化，地方凝聚力比较强。因此在欧洲的郊区化现象就没有美国那么明显。

再比较中国、美国和日本。中国的幅员面积与美国相当，但中国的人均国土条件则与日本非常像。这就决定了中国的区域城市结构与日本相似而不是美国。美国的城市化模式与日本完全不同。美国西海岸的区连成一体，在经济、社会、文化等各方面存在密切的密切交互作用。这个巨大的城市地域就叫大都市带。在这个大都市带中，存在着许多小城镇。小城镇与大城市相距很远，具有充分的独立性。这些小城镇的人口一般在5万人以下，但小城镇的数量惊人，而且在大都市带中承担了重要的作用和分工，并不是依附于大城市，例如硅谷就是明显的例子。在美国，70％以上的城市人口是生活在50000人口以下小城镇中。我们不妨说，这个大都市带正是孕育新都市主义城镇的温床。日本的城镇群被称为都市圈，它是一个或几个特大城市为中心的城市群组成的，但都市圈里的小城镇严重依附于中心都市，接受中心都市的辐射，人口和经济活动大量地集中于中心都市。日本60％以上的城市人口是生活在100万人口以上的大城市。中国的人均平原面积与日本差不多，已经出现了长三角、珠三角、西安咸阳都市圈和江苏三大都市圈，专家预测还将出现九大都市圈。这些都市圈里的小城镇大多离中心都市很近，生活和工作依托于中心都市。例如日本的高速新干线就成为小城镇到中心都市交通工具，而小城镇自身由于距离中心都市太近而不能全面发育。这样的小城镇只能成为中心都市一个组团而不能发展成为职住平衡、混合功能的新都市主义城市。

再次，新都市主义自身存在难以克服的缺陷。即使在美国，新都市主义的社区仍然是房地产开发商的产品，不可能涵盖大城市开发的所有基本问题，仅仅在区域层面上反映出对生态和社会因素的关心。新都市主义主张减少对汽车的依赖，提倡步行和公共交通，在高速公路和汽车工业被当作经济支柱的时候，实施可能性微乎其微。尤其在我国，汽车工业成为国民经济的重要增长点，高速公路又作为发展区域经济的有利手段，国家给与重点扶持，很难想象会对高速公路和汽车工业进行限制。同时，新都市主义企图塑造一个新的融合的社区，为中下阶层提供便宜的住宅，事实却是事与愿违。由于创造了比旧式郊区更好的桃花源，反而提高了房价，普通人根本无法问津。有批评家一针见血地指出，新都市主义其实是在制造新的富人区。同时，新都市主义的项目还存在片面追求形式的弊端。海滨镇成为多部电影的外景地，以至于有

人讽刺为巨大的、矫揉造作的布景。海滨镇在统一的规划指导下，延请多位名建筑师来设计作品，结果最受人们瞩目的反而是那些特立独行的建筑。

最后，我们来看看新都市主义在中国的实践。《新都市主义·CONDO与小户型》举了几个案例，例如：深圳的彩天名苑、都会100和丽阳天下。比较尴尬的是这三个案例全是一幢至多两幢的高层建筑，占地不到1公顷。所以介绍房开商的推销策略的文字多过案例自身。既然新都市主义的根本目的是要走向社区建筑，显然一幢建筑没有办法来涵盖新都市主义的内涵，更无法承担新都市主义之重。再来看西安的紫薇房开和杭州的天都城。前者是超过5000亩的郊区大盘，后者干脆声称要建设一个3000亩的新城。但是，不管盘子有多大，他们都是以住宅开发为主的，他们没有力量也没有考虑城市的对外交通、配套公共服务设施、市政设施和就业岗位。这与新都市主义追求的紧凑的、联系紧密的、富有活力的社区相去甚远。中国城市的公共服务设施和公共空间仍然是由政府部门来提供的，工业房地产也是由政府垄断的，而住宅和商业房产却由私人部门提供。在这种状况下，私人企业根本没有能力建设一个完整的、功能健全的社区。所谓新都市主义只不过是套用了一种形式甚至不过是借用了一种概念罢了。

总之，新都市主义的城镇或社区在中国还没有出现，也不会成为中国城市规划和建设的主导思想，暂时还只是房地产商的噱头而已。

新都市主义的借鉴意义

我们可以肯定，新都市主义在中国城市的现阶段还不具备指导意义，但它对中国的城市建设还是具有借鉴意义的。

新都市主义具有思想和形式两个层面。其内核思想是对都市化和郊区化的扬弃，是城市经济和社会文化的发展，希望回到人性化和有机联系的社区，回归传统，保持经济、社会和自然环境的可持续发展。这是人类需求满足达到一定高度后，更高层次的发展。从这个意义上说，新都市主义在现阶段也值得我们去学习，去掌握其精神内核的。

新都市主义更具标志作用的还是它的外在形式。在经历了现代主义之后，新都市主义对历史风格、地方风格和创新风格的尊重值得我们重视。尤其是他们对建筑的重视。杜安尼和普拉特赞伯克认为规划不会首先出现，首先出现的是当地风格的建筑，规划是在这种建筑本身成为塑造社区的三维结构后才出现的。因此，不管对新都市主义的评论如何，海滨镇还是得到了大多数人的好评。新都市主义的建筑处理和布局手法是值得学习的。

更重要的是，中国有着为数众多、分布广泛的小城镇。我们的小城镇的历史悠久，有着值得珍惜的地方传统和特色。小城镇的规模具有天然的宜人尺度，完全可以实现职住的平衡和步行交通。在地方政府主持的规划下，统一建设公共空间和市政基础设施，再由企业来开发住宅。