刘勰关于“道”的解析
道可道_如何道_刘勰文学思想的本原之_道_与言说之_道_
道可道，如何道———刘勰文学思想的本原之“道”与言说之“道”*李建中李立提要老子的“道可道，非常道”，在刘勰的文学思想之言说中可赋予全新的含义：道可以被言说，但必须以非同寻常的言说方式。
故刘勰意义上的“道可道，非常道”可转换为“道可道，如何道”：前一个“道”系指刘勰文学思想之本原（源），即儒道释三家思想文化；后两个“道”则指刘勰文学思想的言说方式。
刘勰以自然喻道，以梦释儒，以体示佛，其对“道”的非常之“道”给予当下文学思想之言说以重要启示。
关键词道刘勰文学思想儒道释文化言说方式老子有云，“道可道，非常道”，意即道之可道者，非恒常之至道也。
然而，在刘勰对文学思想的表述中，这句话被赋予了全新的含义———道可以被言说，但是必须采用非同寻常的言说方式。
因此，刘勰意义上的“道可道，非常道”可以转而表述为“道可道，如何道”。
前一个“道”系指刘勰文学思想的本原与本源，即儒、道、释三家思想文化，后两个“道”则指刘勰文学思想的言说方式。
那么，刘勰是如何“道”出其文学思想所本所原之“道”的？刘勰文学思想的言说方式对当今之书写文学思想又有着怎样的启示？一自然之隐喻刘勰于《文心雕龙》开篇，便做出了这样的二分：“道”与“道之文”（简称“文”）。
“道”是“文”的终极本原，“文”是“道”的显现与表征。
天地，人，以至于“傍及万品，动植皆文”①，每一事物都以自己独特的方式呈示着“道”的在场。
因此在刘勰这里，形而上之道一层一层地向下显现为形而下之器（即“物”），也就是老子所说的，“道”生“万物”，“道”乃“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物”。
所以，“形立则章成矣，声发则文生矣”，“心生而言立，言立而文明”，乃是自然而然的，即是说，天地、人、万物这三者那种由“道”而“文”的显现过程及其内在机制，都是自然之道。
按照刘勰之说，“人之文”乃是“道之文”的一种，亦即人通过“言”或“辞”来明道。
而在论证人之文的某些规定性及其存在的合理性时，刘勰总是将人的世界与自然的世界进*①本文为国家社科基金项目《中国古代文论批评文体研究》前期成果（项目编号：08BZW004）。
浅论《文心雕龙·原道》中“道”的思想内涵
2021.6·学术姜天一（南京外国语学校方山分校，江苏南京211199）摘要：《文心雕龙》作为我国首屈一指的文学理论专著，从成书直至今日，一直是文学研究领域的热点。
研读刘勰对于“道”的定义是理解“文之枢纽”乃至全书核心思想的关键所在，试以《原道》为核心，辅以全文各篇以及各家之言，试论《文心雕龙》中“道”之所指，以及其思想成因与古今意义。
关键词：《文心雕龙》道文论发展儒道融合中图分类号：I206.2文献标识码：A文章编号：1004-6097(2021)06-0084-05DOI:10.13525/ki.bclt.202106033作者简介：姜天一（1997—），江苏启东人，本科学历，二级教师，江苏省南京外国语学校方山分校小学部语文教师。
研究方向：教育学、古代文论学。
浅论《文心雕龙·原道》中“道”的思想内涵2021年6月语文教学通讯June,2021第1154卷第6期Bulletin of Chinese Language TeachingVol.1154No.6◆古典品藻《文心雕龙》作为我国首屈一指的文学理论专著，一向以“体大而虑周”的特点标榜于中国文学理论批评史。
《文心雕龙》“体大而虑周”的最直观表现，就是其共分四部分、总计五十篇的体量。
其中，从第一章《原道》至第五章《辨骚》，乃是刘勰认为的“文之枢纽”部分。
在这五章中，刘勰提出了文学创作的总的指导原则，即以“五经”雅正文风为倚重，辨析、吸取纬书和《楚辞》之辞采。
这五章虽然并称“枢纽”，但其在《文心雕龙》核心思想中还是有轻重之分的。
按照写作顺序及内容，我们可以推断出本书是以《原道》《征圣》《宗经》三篇为主，《正纬》《辨骚》为辅的。
刘勰更是直接在《原道》中提出了“道沿圣以垂文，圣因文而明道”的论断，提出了其“道、圣、文”三位一体的写作原则，刘勰对“道”的重视由此可见一斑。
由此，如何理解刘勰“道”的思想内涵就成为理解“文之枢纽”乃至全书核心思想的关键所在。
文心雕龙
《文心雕龙.原道》之“道”义小析贾欢《文心雕龙》作为中国古代文论上最闪耀的一颗巨星，深深地影响了后来人的文论创作，全书对前人的为文做了详细总结。
在全书第一篇《原道》篇中，刘勰向我们诠释了“道”的含义以及道对文学创作的知道意义。
“道”的来由和含义也让我们研讨至今。
摘要：关键词：文心雕龙原道刘勰道《文心雕龙》是我国古代伟大的文论作品。
历代后人对刘勰的这部著作做了详尽的考证和注释，让后人们更了解了这部作品的内涵。
《文心雕龙》的诞生也标志于我国文论的自觉形成并趋向成熟的演变。
全书50篇，对我国的文章著作方法，规则做了详细的论述。
而开篇的《原道》篇，是全文的创作宗旨，“道”的解释也众说纷纷。
借鉴前人，略作新议。
《道德经》开篇第一句就是“道,可道，非常道”。
道便成了万事万物的道，包罗万象，囊括一切事物。
在刘勰的文论著作《文心雕龙》里，开篇也是提到“道”，“道”又成了整本书的宗旨所在。
著作里原的什么“道”？为何原道？“道”又何用呢？一．刘勰为何要原道。
刘勰出身庶族，生活相当落魄，一度靠出家解决生计。
曾献书与当时的文豪官僚沈约以求生活。
正是这段遁入空门的经历，让刘勰熟读了道，儒，佛三家之经典。
刘勰的创作也自然受三教影响。
在《文心雕龙》中，凡涉及到修身养性等篇幅时五不渗透着佛家的无欲无求的淡然意境，可见佛家经典起到了修身养性，陶冶境界的作用；儒家经典可见是刘勰主要精力之所在，书中的征圣，宗经可见儒家思想对他的影响相当深刻；原道篇中多次提到《易》中典故和太极的引用，并作为事实依据加以论述自己的观点。
而这些都是到家经典中的核心思想之所在。
包括“道”更是道家的思想理论根基。
由此可见刘勰的确受玄学影响并颇有研究，对道家的“道”悟更是自由一番认知，让他对世界的起源有了盲目的绝对认知。
这与当时的科学落后导致的对世界的认知不科学有很大关系，而道教又是中国的本土宗教，对中国的历史起源和最初认识有着巨大的作用。
在无法证实和新的科学认识出现之前，宗教就是科学。
道沿圣以垂文,圣因文而明道——刘勰《文心雕龙》的写作观
道沿圣以垂文,圣因文而明道——刘勰《文心雕龙》的写作观
“道沿圣以垂文，圣因文而明道”出自刘勰的《文心雕龙·原道》，这句话的意思是：道是由圣人来阐述的，圣人通过文章来说明道的内容。
这句话反映了刘勰对写作的看法，他认为文章是用来表达道理的，而圣人则是通过文章来阐述道的内涵。
在他看来，写作不仅仅是一种技巧，更是一种传达思想和价值观的方式。
因此，作家应该以道为基础，通过文章来传达真理和智慧。
总的来说，刘勰的写作观强调了文章与道的关系，认为文章应该以道为基础，通过文字来传达真理和智慧，同时也注重写作技巧的运用。
这种写作观对中国古代文学和文化产生了深远的影响。
论《文心雕龙》所秉持的“道”
文化长廊南方论刊·2022年第4期《文心雕龙》是南朝梁时期文学理论家刘勰创作的一部文学理论专著，在中国文学史上有着相当高的地位，不少学者甚至将其奉为中国古代文学批评作品的最佳代表，推崇备至。
在《文心雕龙·原道》篇中，刘勰对于文学的本质发表了他的看法，他认为文学的本质是：道是其内容，文是其表现形式。
《原道》开篇第一句话就说：“文之为德也大矣，与天地并生者何哉？”刘勰的“文”的概念，有广义和狭义之分。
广义的“文”指宇宙万物的表现形式，如山川日月动植品类。
任何事物都有它一定的外在表现形式，这便是广义上的宇宙万物之“文”；而任何事物都有它内在的本质和规律，这便是本质之“道”。
道对不同事物来说，有它不同表现形式，故而文也就千差万别[1]。
道是文的内容，文是道的外化，因此文是道的体现，为文必须要遵循一定的道义。
欲探究刘勰秉承着怎样的“道”来书写《文心雕龙》，首先应明晰“道”在全书当中处于怎样的位置，笔者欲首先以全书的框架体系作为切入点，以理清“道”是如何牵引全书的逻辑链条。
全书共五十篇，其中《序志》是总序，能够为写作文章所用的，只有四十九篇。
刘勰在《序志》篇中将全书划分为上下两篇，上篇为“文之纲领”，包括两部分，即作为“文之枢纽”的《原道》至《辨骚》共五篇和阐述“论文叙笔”的《明诗》至《书记》共二十篇；下篇为“文之毛目”，包括说明“剖情析采”的《神思》至《程器》共二十四篇和体现“长怀序志”的《序志》一篇。
龙学学者在此基础上又提出从二分法至七分法的六种划分方法，但无论如何划分，“文之枢纽”五篇的位置基本固定。
“文之枢纽”五篇遵循“道—圣—经—纬—骚”的逻辑：《原道》篇论“文与道”的关系；《征圣》篇论“文与圣”的关系；《宗经》篇论“文与经”的关系；《正纬》篇论“文与纬”的关系；《辨骚》篇论“文与骚”的关系[2]。
可以如是理解：作文必须以“道”为本，所以要“原道”，即“原于道”；如何“原道”？最好向圣人请教，所以要“征圣”，即“师乎圣”；圣人已去，幸而留下经典供后人研习，所以要“宗经”，即“宗于经”；这里的“经”指“五经”，那么，是否学习“五经”便足矣呢？刘勰没有囿于一隅，同时还另外给予了“正纬”和“辨骚”两种途径，“纬”指诗文，“骚”指以《离骚》为代表的辞赋。
1剖析文心雕龙原道篇关于文与道的论述
1．剖析《文心雕龙·原道》篇关于“文”与“道”的论述。
对文学本质的看法，主要集中在《原道》篇中。
刘勰认为文学的本质是：道是其内容，文是其表现形式。
他在《原道》篇说的文有广义和狭义两方面的含义。
广义的文即指宇宙万物的表现形式，如日月山川动植品类，则是万物之文。
任何事物都有它一定的外在表现形式，这便是广义的文；而任何事的又都有它内在的本质和规律，这便是道。
道对不同事物，有它不同表现形式，故而文也就千差万别。
文是道的一种外化。
那么，万物之灵的人，也有内在的道和外在的文。
“人文”就是用语言文字表达的文章。
天地万物之道和广义的文，表现在人身上即为心和文（人文）。
心之文即是“人文”，即是指用语言文字来表达的文章，是狭义的文。
《原道》篇正是从广义的文和道关系来说明狭义的人文之本质。
《原道》篇所说的“道”的内容，从广义的文所表现的道来说，是指宇宙万物内在的普遍自然规律，按近于老庄所说的哲理性的自然之道的。
但从狭义的人文所体现的道来说，则是指具体的儒家社会政治之道。
但是刘勰所说的“道”常常兼有到家之道和佛家的“神理”，有儒、佛、道三家合流的意思在内。
2．谈谈《文心雕龙·神思》篇关于创作灵感的描述。
神思的基本特征是无限性。
“文之思也，共神远矣。
故寂然凝虚，思接千载；悄焉动容，视通万里。
”“夫神思方运，万涂竟萌；规矩虚位，刻镂无形。
登山则情满于山，观海则意溢于海；我才之多少，将与风云而并驱矣。
”刘勰强调神思的无限性是为了说明创作过程中作者思维活动的灵敏活跃状态。
这首先是创作灵感产生的状态。
而创作灵感产生的前提是“陶钧文思，贵在虚静”。
要求培养酝酿文思首先应排除不必要的心理因素而达到全神灌注的状态。
刘勰认为，只有这样，作文时心神才能合乎要求地活跃起来，才会产生作为创作过程心理活动的神思。
否则，心乱神驰，躁动不宁，想要作文又为诸多杂念琐事所牵扯，只会造成文思运行的滞涩乃至阻塞，以致于根本无法实际产生神思。
刘勰关于“道”的解析
刘勰关于“道”的解析《文心雕龙》之“道”的解析摘要：本文致力于解析探索《文心雕龙》中“道”这一专门名词的内涵和外延，主要是从两个层面来理解“道“的释义，一方面是从哲学本体上解析“道”的内涵，另一方面就是从“具体道”的外现上阐发“儒家之道”、“道家之道”、“佛家之道“的倾向性。
关键词：《文心雕龙》、“道”、本体道、具体道关于人文学科中专门名词概念的界定，总是存在有同一名词的不同涵义的问题，就同一个专门名词而言，它可能不仅在属于不同流派的思想家那里时常具有截然异趣的意蕴，甚至就是在同一作家笔下也往往会出现不同涵义。
在界定《文心雕龙》中“道”的涵义过程中也出现了很多种不同理解的复杂局面。
刘勰在《夸饰》篇中曾说：“夫形而上者谓之道，形而下者谓之器。
”“道”与“器”是中国传统哲学中的最基本的范畴，“道”在中国传统哲学中也是具有着各种各样的内涵，那么《文心雕龙》中所说的“道”，其具体内涵是什么呢？近年来，我国学术界关于《文心雕龙》之“道”探讨很多。
有认为是佛家之道的，有认为是道家之道的，有的说是佛道之道。
在此基础之上，还有人提出了“道”是以儒家思想为主，儒释道三教融合的综合形式（这个观点也是现在学术界较为认可的一种）。
这些说法都是各家从各自心中所想出发，在文章中寻找依据，但确实也言之有理，确凿有据，对此我们似乎很难对其作出明确的断定，但若跳出他们各自的出发点，从整体上把握全局，我们不难发现，这些见解都存在着一个共同的问题，那就是他们的出发点都是预设好的，他们都只是就文章中的某些带有特定概念的词来推导他们心中预设的的“道”的涵义，而根据文章中具体语境的不同，具体指向的差异，同一个词语我们推导出的内涵可能也会有所不同，因此，着眼点的差异自然会导致结论的各不相同。
《原道》篇居于《文心雕龙》之首，探求“原道”之“道”，不是说在文中寻找到概念词语就能够充分说明问题的，这种分析方式只能是片面的有理，不能服众，所以关于如何全面而科学地理解“道”的涵义，应该是以文本解读为依据，着眼于全篇的主旨和它在全文立论中的作用来做综合的分析。
文心雕龙《原道》篇讲义(精品文档)_共10页
讲解方式：解释词义----出处-----典故、背景-----释句义1.释义：“原”，意为本、根源；“道”指“自然之道”。
原道：即文章根源于自然之道。
《序志》“文心之作也，本乎道。
”2.来源：《淮南子·原道训》高诱注曰：“原，本也。
本道根真，包裹天地，以历万物，故曰原道。
”刘勰藉此而提篇名。
3.意义：所谓“自然之道”，刘勰用来指宇宙间万事万物的自然规律；那么刘勰这里是首先表明他的观点：文章本由自然生，故篇中数言“自然”。
纪昀评：“自汉以来，论文者罕能及此，此彦和以此发端，所见在六朝文士之上。
”原道篇哪几句提到了自然？----1.心生而言立，言立而文明，自然之道也。
2.夫岂外饰，盖自然耳。
3.谁其尸之，亦神理而已。
为什么标立“自然”？--因为，齐梁文藻日竞雕华，举例：大家都知道南朝永明声律论，沈约等人提出四声八病之说，即非常重视文学创作中的语言音乐美问题，重视文学的形式、艺术美，一时间文人纷纷重视词语雕琢、修饰。
所谓“有道之文”，大多源于万物的文采，这样，刘勰就主张文章应该有动人的文采，强调艺术技巧，但又反对过分过分雕琢的创作倾向，因为这样就违反了“自然之道”。
“文源于道”与后世“文以载道”不同----前者明其本然，后者明其当然，识其本乃不逐其末。
来源与结果。
文的根本是道；文有明道的社会功能。
正文：文之为德也大矣，与天地并生者何哉？夫玄黄色杂，方圆体分，日月叠璧，以垂丽天之象；山川焕绮，以铺理地之形。
此盖道之文也。
文；道之文：这里的文是广义的文，包括颜色、形状、五音、文采等在内，即宇宙万物的表现形式。
如：下文提到的日月叠璧为天文，山川焕绮为地文，龙凤以藻绘呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿，云霞雕色，草木贲华，都是万物之文。
任何事物都有它的一定外在表现形式，这便是广义的文。
而任何事物都有它内在的本质和规律，这便是道。
文是道的一种外化，所以不论是天地之文还是动植之文，都是“道之文”。
德：指文本身所具有的属性和功能。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《文心雕龙》之“道”的解析摘要：本文致力于解析探索《文心雕龙》中“道”这一专门名词的内涵和外延，主要是从两个层面来理解“道“的释义，一方面是从哲学本体上解析“道”的内涵，另一方面就是从“具体道”的外现上阐发“儒家之道”、“道家之道”、“佛家之道“的倾向性。
关键词：《文心雕龙》、“道”、本体道、具体道关于人文学科中专门名词概念的界定，总是存在有同一名词的不同涵义的问题，就同一个专门名词而言，它可能不仅在属于不同流派的思想家那里时常具有截然异趣的意蕴，甚至就是在同一作家笔下也往往会出现不同涵义。
在界定《文心雕龙》中“道”的涵义过程中也出现了很多种不同理解的复杂局面。
刘勰在《夸饰》篇中曾说：“夫形而上者谓之道，形而下者谓之器。
”“道”与“器”是中国传统哲学中的最基本的范畴，“道”在中国传统哲学中也是具有着各种各样的内涵，那么《文心雕龙》中所说的“道”，其具体内涵是什么呢？近年来，我国学术界关于《文心雕龙》之“道”探讨很多。
有认为是佛家之道的，有认为是道家之道的，有的说是佛道之道。
在此基础之上，还有人提出了“道”是以儒家思想为主，儒释道三教融合的综合形式（这个观点也是现在学术界较为认可的一种）。
这些说法都是各家从各自心中所想出发，在文章中寻找依据，但确实也言之有理，确凿有据，对此我们似乎很难对其作出明确的断定，但若跳出他们各自的出发点，从整体上把握全局，我们不难发现，这些见解都存在着一个共同的问题，那就是他们的出发点都是预设好的，他们都只是就文章中的某些带有特定概念的词来推导他们心中预设的的“道”的涵义，而根据文章中具体语境的不同，具体指向的差异，同一个词语我们推导出的内涵可能也会有所不同，因此，着眼点的差异自然会导致结论的各不相同。
《原道》篇居于《文心雕龙》之首，探求“原道”之“道”，不是说在文中寻找到概念词语就能够充分说明问题的，这种分析方式只能是片面的有理，不能服众，所以关于如何全面而科学地理解“道”的涵义，应该是以文本解读为依据，着眼于全篇的主旨和它在全文立论中的作用来做综合的分析。
我认为可以从两个层面上来理解“道“的释义，一个是从哲学本体上解析“道”的内涵，还有一个就是从“具体道”上阐发。
一、沿“文”推“道”，哲学意味上的“本体道”将哲学本原范畴作为《文心雕龙》贯通全书的理论源头，这在刘勰那里是有意的追求。
原道也就是为了确立其自身的理论之本。
据《序志》篇称：“详观近代之论文者多矣∶至如魏文述典，陈思序书，应瑒文论，陆机《文赋》，仲治《流别》，弘范《翰林》，各照隅隙，鲜观衢路，或臧否当时之才，或铨品前修之文，或泛举雅俗之旨，或撮题篇章之意。
魏典密而不周，陈书辩而无当，应论华而疏略，陆赋巧而碎乱，《流别》精而少功，《翰林》浅而寡要。
又君山、公干之徒，吉甫、士龙之辈，泛议文意，往往间出，并未能振叶以寻根，观澜而索源。
不述先哲之诰，无益后生之虑。
”刘勰说自己著书的目的就是要“振叶寻根，观澜索源”，即在各种理论现实之上，寻找其哲学根源，这一段自述也能看出刘勰在阐述他的文学主张的同时，本身就具有一种追溯理论根源的自觉意识。
而这个理论的哲学根源就指向了宇宙原初的“本体道”。
刘勰的《文心雕龙》之所以能在文学理论上取得了超越性的成就，很重要的原因之一就是他是依古老的宇宙构成论来建立起自己的文学本体论的，他把自己的文学理论建立在坚实的哲学基础之上。
我们知道《文心雕龙》是一篇文论著作，并不是一篇哲学论著，“道”的提出是为了“文”的独立存在寻求一个终极的根基和依据，以求提升“文”的地位，所以从追求本根这个意义上来说应该是从哲学意义上来理解本体“道”。
那么这个本体意义上的“道”又该如何理解呢？换一个思维方向，文中的“道”的意义最终必然是要推究到“文”这一基点上来的，篇中虽“无一言专门讨论道，而又无一言离道”，《原道》篇也不例外。
在推求“道”与“文”的关系上，我比较认同最先在老子那里就有的哲学上的阐述，《老子》四十二章云：“道生一，一生二，二生三，三生万物，万物负阴而抱阳，冲气以为和”。
战国后期《易传》发展了老子的自然论思想，在推及人类社会存在根源的问题上，它将儒、道两家学说融合在一起，在世界本原论中注入了社会道德的成分，对天地人文之间的关系形成了一种新的解说。
《系辞上》称：“天尊地卑，乾坤定矣。
卑高以陈，贵贱位矣。
”《序卦》说：“有天地然后有万物，有万物然后有男女，有男女然后有夫妇，有夫妇然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所错。
”所以在《易传》作者看来，是宇宙自然的一种规律性规范着天地万物，制约着人类社会，宇宙原初必然有一个最根本的范式，所有的自然人文社会模式都是由此继承而来。
“《原道》绝大部分文字不仅袭有《周易》，而且精神上完全是阐述《周易》关于宇宙本体及道与文的关系，并以之为宗的。
”①这个判断是学术界比较认可的一种，无论从全书的体例安排上看，是比照“大衍之数”来结撰全书，还是从《原道》篇的理论构架上来看，确实很多都是直接从《易传》那里移用过来的，有些语句也都是本于《易》理来展开表述的。
《文心雕龙》中原道论“道”就套用了《易传》中的这种思维方式来推究文的本原问题。
张文勋说刘勰“为了说明文学和万物一样也是道的产物，不得不从宇宙本体原于道提出问题。
”②那么这里从“文”上溯推论到本原“道”就是所谓的哲学意义上的“本体道”或者说是一种“根本道”。
刘勰在这里说的“道”就与老庄所谓的不可言说但为万物之本的道有很大的共性。
王少良根据“原道”名称取自《淮南子；原道训》，认为刘勰是受《淮南子》中宇宙本体意义上的道论影响，将其专用到文章的本原理论当中，由此在明目上引出“原道”基于世界本原论来论文的端绪。
《淮南子》一书是以道家思想为主导的，所以从《原道篇》名目的起源上看，这里的“道”本身就与老庄的哲学本体上的道有很深厚的渊源。
只是老子的“道”是自然无为，他是立足于对文明社会的批判来观察这个世界的，所以道家的自然观是只包含了宇宙自然的演变的，而刘勰本身论文就是对人类文明的一种推崇，他的“道”不仅仅包含宇宙自然，还包含了人类礼乐制的社会秩序。
只是从“道”生阴阳，进而化生万物，这一点上来说与老庄所说的自然之道颇为类似。
事实上，他们谈“道”的出发点和立足点是完全相反的，只不过在谈到宇宙本原“道”的根本性特征时有相通的观点，可以说是刘勰的一种思想上的嫁接使用。
老庄之“道”是自然无为原则支配着宇宙万物，是“有”“无”统一的“道”，《原道篇》所谓：“人文之元，肇自太极”，提出的宇宙构成和文学起源是以太极①敏泽：《文心雕龙》与《周易》，第161页，转引自《文心雕龙研究荟萃》，上海书店，1992年6月②张文勋：《刘勰“原道”思想在我国文学史上的辐射》，《云南学术探索》，1996年第2期为出发点的，他以为天地万物来自太极。
《系辞》“太极”即宇宙本体，老子名之曰“一”或是“道”，或《大乐》中的“太一”，都是宇宙本体生成、发展的最终根据，“道”也就是宇宙本体之谓。
”但刘勰所说的“道”跟老庄之道还是有些区别的，他所谓的“道”和“太极”都是经过刘勰自己的思想改造过后的社会道德化的“道”和“太极”，此道非彼道，此太极非彼太极，内涵已经经过了改造。
根据原文，我们发现《原道》中有七句包含道字：“夫玄黄色杂, 方圆体分，日月叠璧, 以垂丽天之象；山川焕绮，以铺理地之形：此盖道之文也。
”，“心生而言立，言立而文明，自然之道也。
”，“莫不原道心以敷章，研神理而设教”，“故知道沿圣以垂文，圣因文而明道”，“辞之所以能鼓天下者，乃道之文也。
“赞曰：道心唯微，神理设教。
”仔细体味这几句话，天地山川，自然万物，人文章句都是“道”的一种外化，所以这里的“道”就应该是实体事物本身所固有的一种本质和规律，因为只有事物本质所属的特性才能像内容那样可以外现，就像事物固有的“性质”这一概念所具有的特点，就像王少良认为“‘自然之道’实际是指宇宙元初的自然规律”“各类自然品物都以物文而显现道蕴，因而都闪耀着‘道’的文采。
”他认为“道”作为事物的内在规定性，无论是指宇宙的本原还是指事物的法则、规律，都是事物自身的性质，因此它支配着具体事物的外在形式”①我认为这是很有道理的。
对于道是什么，本人认为，“道”就是一种非实体的概念，它只是一种逻辑的存在，这跟西方柏拉图的理式，康德的先天形式，黑格尔的绝对理念相似，是一种概念的集合，代表最根本的理念，作为象征着最根本特性和规律的哲学本体的代名词，具有的内涵更丰富。
“宇宙的本体是一种精神或理念，刘勰把它称之为‘道’或‘神理’，而宇宙间万事万物的本质则就归源于这种精神或理念。
”②张文勋认为“道”是看不见摸不着的神秘的东西，刘勰有时称之为“神道”，有时称之为“神理”。
这一点和黑格尔把整个客观世界看作是某种神秘的“绝对精神”的外化有类似之处。
③二、“道”的分显，指向有别的“具体道”《文心雕龙》中刘勰一再强调“道”的运行是自然而然的，是绝对合理，无①王少良：《文心雕龙》的“道”本体与“文”本原，沈阳师范大学学报（社会科学版），2006年第4期②曹道衡：《刘勰的世界观和文学观初探》，《光明日报·文学遗产》，1961 年4 月③张文勋：《刘勰的文学史论》，人民文学出版社1984年版，第7页可质疑的。
我们也对哲学意义上的“根本道”作了必要的认定和诠释，给刘勰的文论观建立了一个理想范式，重新建立起他的文化秩序。
由此我们也就“不能简单地说《原道》之‘道’是儒家之道、道家之道或佛家之道，刘勰意在证明‘自然之道’、天命神道、儒家政治教化之道等原本就是一回事。
天道、人道、神道等等，都不过是贯穿和总摄万有的‘道’的具体化和多种形式的变体,他们它们都是绝对合理、普遍有效、不容质疑的宇宙秩序的体现。
”①《序志》篇中说《文心雕龙》本乎道，论“道”是为了给“文”树立一个统一的纲领和准则。
这种有共同信仰效法的最高准则必须要是具体的，指向明确的，有大致范围的，反映在思想领域也就是具体的“道”，这种具体的“道”就含有一定的价值导向。
周振甫分析其具体道是以儒为主，兼采道家，运用佛理佛法，杂以明墨法家，这种分析还是比较全面的。
王元化在《文心雕龙札记三则》、《思想原则和研究方法二三问题》等文中强调：“这里需要注意的是当时学术思潮的一个重要特点，即儒、释、道、玄之间形成了一种既吸收又排斥，既调和又斗争的复杂错综的局面。
”“当时没有不掺入任何其他思想绝对纯粹的儒家，也没有绝对纯粹的玄学和佛学。
”因此，“刘勰虽然在《文心雕龙》中恪守儒学风范，但是他对于作为当时时代思潮的释、道、玄诸家，也有融合吸收的一面。
”②《文心雕龙》以儒家思想为主而不排斥其他，由此得到了较为合理的解释。
（一）“具体道”之“儒家之道”元人钱惟善《文心雕龙序》说：“自孔子没，由汉以降，老佛之说兴，学者日趋于异端，圣人之道不行，而天地之大，日月之明，固自若也。