内隐记忆实验报告
内隐记忆研究综述
内隐记忆研究综述第一篇：内隐记忆研究综述内隐记忆研究综述摘要：近年来，内隐记忆逐渐成为心理学研究的热点。
本文概述了内隐记忆研究中两种主要的实验研究范式：任务分离范式和加工分离范式。
同时，归纳与评价了四种主要的内隐记忆模型：阈限说、激活扩散理论、多重记忆系统理论和迁移恰当加工理论最后提出了四点内隐记忆研究对于教学的启发。
关键词：内隐记忆任务分离加工分离内隐记忆1985年Graf和Schater利用记忆测验，以能否有意识回忆为标准，正式提出“内隐记忆”一词。
而 1924年心理学家 William McDougall在“Outline of psychology”中最早使用“内隐的”（implicit）和“外显的”（explicit）这对术语来描述不同记忆形式。
只是在当时并未引起记忆研究者们的足够重视，也未进行深入广泛的研究[1]。
1968年，英国神经心理学研究人员 Warrington和 Weiskrantz在对遗忘症患者启动效应的研究中就发现了“内隐记忆”的现象：他们用 Korsakoff综合症和额叶切除后的患者作为健忘症被试，以无脑损伤病人作为对照组，发现健忘组被试不能有意识地提取已学过的单词，但仍然保存着关于这些单词的记忆痕迹，这些单词的痕迹可用补笔等测验间接测出。
这就激发了人们对正常被试无意识的，无察觉的记忆现象的研究兴趣，并找到了理解人类记忆本质的全新途径。
内隐记忆（implicit memory）是指人们不能回忆其本身但能在行为中证明其事后效应的经验（Roediger,1993）。
其操作定义是，在不需要对特定的过去经验进行有意识的或外显的回忆测验中表现出来的对先前获得的信息的无意识提取（Graf, Schacter,1985）[2]。
启发1.内隐记忆的研究范式1.1任务分离范式任务分离范式是由心理学家Tulving（1983年）提出来。
他是指在内隐记忆研究中，通过改变测验指导语，造成两种记忆任务（间接测验与直接测验），再通过考察两种记忆测验成绩间的关系来确定是否出现加工过程的分离。
内隐联想测验实验报告
内隐联想测验实验报告本次实验的目的是了解内隐联想的性质和应用，通过内隐联想测验探究被试对文字和图片的反应时间和正确性。
在本次实验中，选择了“食物”这一主题，将被试分为两组，一组是文字组，另一组是图片组，分别进行测验。
实验过程所有被试均在同一房间内进行实验，实验过程如下：1. 先进行简单的训练，向被试展示一组显示数字的屏幕，在屏幕的上部或下部会出现一个方块，被试需要通过按键来选择是数字“0”还是“1”。
该训练过程为了让被试适应实验，将他们引入状态，并使他们了解如何在规定时间内做出反应。
2. 测量内隐联想，向被试展示两个屏幕，每个屏幕显示一个特定的食物。
在第二个屏幕的上部或下部，会出现一个方块，在这个方块上显示上面屏幕的其中一个食物画面，被试需要判断方块上显示的食物是否与屏幕下方的另一个食物有内隐联想。
如果有，则按下“1”键，否则按下“0”键。
该测量过程共进行了100次。
3. 测试内隐联想的存在性。
相比于步骤二，这一步会增加一些干扰因素，比如随机改变上下屏幕的顺序、增加同义词和相似词等。
这些干扰因素可能会影响被试的答案，测试其内隐联想的存在性。
该测试过程同样进行了100次。
实验结果在步骤二中，文字组被试的平均反应时间为 760 ms，标准差为 104 ms，图片组的平均反应时间为 570 ms，标准差为 75 ms。
在步骤三中，文字组被试的平均反应时间为 790 ms，标准差为 100 ms，图片组的平均反应时间为 600 ms，标准差为 70 ms。
从结果来看，图片组被试较文字组被试有更快的反应时间。
在步骤二中，文字组被试的正确率为 82.9%，其中最高的正确率是 92%，最低的正确率为 68%。
图片组被试的正确率为 94.5%，其中最高的正确率是 100%，最低的正确率为84%。
在步骤三中，文字组被试的正确率为 81.5%，其中最高的正确率是 92%，最低的正确率为 64%。
图片组被试的正确率为 95.1%，其中最高的正确率是 100%，最低的正确率为 85%。
学习与记忆试验试验二内隐记忆的启动效应
❖ 1.3老化与启动效应
❖ Lazzara使用语义决策任务，同时用反应时和正确率作为测量概念启动 效应的指标。 结果：在排除外显记忆参与的情况下，中老年人和年轻人 表现出相同的启动效应。这表明正常的年老化并没有破坏概念内隐记忆 的操作。
❖ 在一项对损伤患者和正常被试的词汇启动和图片启动任务操作的对比实 验中，发现正常被试在词干补笔启动效应上存在着显著的年龄差异，但 没有在图片辨认启动效应中发现存在年老化效应。验证方法：在知觉、 语义和词汇三种加工条件下，对年轻人和老年人在残词补全和词干补笔 的实验的内隐记忆和外显回忆任务的操作比较，从而检验年龄和加工深 度对内隐记忆启动效应的影响方式。
❖ （内隐记忆和外显记忆存在相互污染）郭秀艳采用加工分离程序，从意 识和无意识层面对年老化问题进行了研究。研究结果发现，无论是文字 或非文字材料，老年人记忆中无意识的贡献和成人记忆相比无显著的差 异，这无疑表明老年人记忆中无意识贡献并没有下降，内隐记忆并未明 显老化。该研究从另一侧面证实了无意识记忆（内隐记忆）的年龄独立 性，同时也澄清了记忆年老化真正的内涵与外延。另外一项研究进一步 表明，老年人在文字材料再认的无意识贡献水平上和其他年龄段的人不 存在差异，内隐记忆具有抗老化的作用。
❖ 进一步明确词汇加工和知觉启动间的关系
❖ Newel在词干补笔任务中通过对测试时目标项目问题位置的操作，考查 了加工深度对内隐测验中启动效应和外显记忆的影响。在标准的浅加工 编码任务中，词汇加工的程度是通过把编码问题放在目标刺激前或者后 来控制的。实验结果，外显任务中把问题放在目标刺激后增加了浅编码 任务中词汇加工深度，但在内隐记忆任务中没有出现对启动产生影响的 加工水平效应，这表明词汇的加工并没有对启动效应产生影响。要想更 好地理解自动的知觉信息提取的基本过程，还需要把问题－位置的操作 和其它更加可靠的内隐记忆测验结合起来。 有研究进行了加工水平对残 词补全和词干补笔两类任务启动效应影响的研究。研究者把加工水平分 为知觉、词汇两类浅加工，另外还有语义的深加工。研究结果表明，加 工深度对两类内隐记忆测验的启动效应产生了不同影响：在词干补笔条 件下，语义和词汇加工的启动效应是相同，都比知觉学习加工下的启动 效应要大；但是在残词补全测验中，不同加工水平下的启动效应没有显 著的差异。这个研究结果和传统的认为加工深度只和有意识的回忆相联 系的看法相反。Fay 认为这个结果表明了词干补笔任务具有词汇的成分， 它需要最初的注意加工。当解释加工深度对内隐和外显记忆影响时，词 汇加工应该是被深入考虑的一个因素。同时在他看来，补笔测验的方法 学需要重新界定，这样有利于那些内隐记忆研究中有争议的问题解决。
内隐实验的实验报告
一、实验背景内隐记忆是指个体在不需要意识或有意回忆的条件下，过去的经验对当前任务的影响。
内隐记忆与外显记忆不同，它不依赖于意识的参与，而是在无意识的情况下对个体的认知和行为产生影响。
近年来，内隐记忆的研究受到了广泛关注，本实验旨在探讨内隐记忆在特定任务中的表现。
二、实验目的1. 探讨内隐记忆在词汇识别任务中的表现；2. 分析内隐记忆与外显记忆的差异；3. 探究内隐记忆在个体认知过程中的作用。
三、实验方法1. 实验对象：选取30名大学生作为实验对象，年龄在18-22岁之间，男女比例均衡。
2. 实验材料：实验材料包括100个英语单词，其中50个为高频词，50个为低频词。
高频词是指学生在日常生活中经常接触到的单词，低频词是指学生较少接触到的单词。
3. 实验设计：采用2（记忆类型：内隐记忆、外显记忆）×2（词汇难度：高频词、低频词）的被试内因素设计。
4. 实验步骤：（1）实验前，向被试说明实验目的、步骤和注意事项；（2）将被试分为两组，一组进行内隐记忆实验，另一组进行外显记忆实验；（3）内隐记忆实验组：向被试呈现100个英语单词，要求被试在看到单词后尽快按键判断单词是高频词还是低频词；（4）外显记忆实验组：向被试呈现100个英语单词，要求被试在看到单词后尽快按键判断单词是高频词还是低频词，并在实验结束后立即进行回忆；（5）实验结束后，对所有被试进行统计和分析。
四、实验结果1. 内隐记忆实验组：被试在词汇识别任务中对高频词的反应时显著短于低频词（p<0.05），说明内隐记忆在词汇识别任务中发挥了作用。
2. 外显记忆实验组：被试在词汇回忆任务中对高频词的回忆率显著高于低频词（p<0.05），说明外显记忆在词汇回忆任务中发挥了作用。
3. 内隐记忆与外显记忆的差异：内隐记忆实验组在外显记忆实验组的基础上，对高频词的反应时进一步缩短（p<0.05），说明内隐记忆在个体认知过程中具有独特的作用。
内隐联想测验实验报告
内隐联想测验实验报告实验目的：本实验旨在探讨内隐联想测验的可靠性和效度，并通过实验结果对被试的认知心理进行评估。
实验方法：1. 实验对象：本实验对象为20名大学生，其中10名男性和10名女性。
2. 测验材料：采用了一份内隐联想测验，测验包括两个任务，分别是颜色命名任务和单词命名任务。
该测验使用了称为Implicit Association Test（IAT）的标准内隐联想测验。
3. 实验步骤：每位被试需完成颜色命名任务和单词命名任务。
在颜色命名任务中，被试需要将红色和绿色的方块分别与正面和负面的词汇进行配对。
在单词命名任务中，被试需要将正面和负面的词汇分别与“好”和“坏”两个评价词汇进行配对。
被试需按照图像出现的快慢配对。
4. 数据处理：通过计算被试在两个任务中的平均反应时间和错误率，运用合适的统计方法对测验数据进行分析。
实验结果：1. 可靠性：通过计算颜色命名任务和单词命名任务的Cronbach's α系数，仅有颜色命名任务的Cronbach's α系数达到较高的水平（α=0.83），单词命名任务的Cronbach's α系数略低（α=0.65），因此颜色命名任务可靠性较高。
2. 有效性：本实验比较了男女被试在两个任务中的平均反应时间和错误率，结果发现男女被试在两个任务中表现无显著差异。
此外，本实验还对两个任务中正面与负面词汇的反应时间和错误率进行了比较，结果表明在颜色命名任务中正面词汇和红色方块的配对更快，错误率更低，在单词命名任务中，正面词汇和“好”词汇的配对更快，错误率更低。
3. 被试评估：综合考虑反应时间和错误率的结果，对被试进行了测评。
结果表明有5名被试存在潜在的特别偏好或厌恶，如“喜欢男性、黑色和医生”，“厌恶老人、蛋糕和糖果”等。
结论：本实验通过内隐联想测验探究被试的潜在认知心理，在可靠性和有效性方面得出较为满意的结果。
同时，本实验结果为进行更深入的认知心理研究提供了有价值的基础数据和思路。
内隐记忆实验
用给出的旧词知觉辨认 正确率减去新词知觉辨 认正确率。
实验结果
再认率 作为外 显指标？
• 分别计算内隐记忆和外显记忆指标； • 证明内隐记忆是否存在； • 就本实验结果分析内隐记忆和外显记忆之 间的关系。
讨论提示
• 对实验结果进行总结 • 对实验结果的理论解释 • 研究展望
• 在补笔测验中，给予被试者一个词根（ 例如 tab___， table）或词段（例如 __ss__ss__，assassin），要求他们用想 到的第一个合适的词来完成它。由对在 先前学习词表上的词的使用的增加来反 映启动。
2、遗忘症的研究
• 在遗忘症病人身上，外显记忆任务受到了破坏，而内 隐记忆并未受影响。 • Warrington和Weiskrantz(1970)让4位遗忘症病人与 16位控制组病人(无脑损伤)学习字单，然后进行4种 记忆测验：自由回忆与再认，模糊字辨认与词干补笔 。结果显示，遗忘症病人在自由回忆与再认的测验中 都比控制组差。但在其余两项测验中，遗忘症病人与 控制组的成绩一样好。
– ③知觉辨认2：程序同知觉辨认1。呈现40个词 语，其中20个学习过的是随机从剩余的40个学 习用词中挑选出来的；20个没有学习过的是随 机从剩余的40个混淆用词中挑选出来的。随机 呈现给被试。 – ④再认2：程序同与再认1。呈现40个词语，其 中20个学习过的是随机挑选后剩余的20个学习 用词；20个没有学习过的是随机挑选后剩余的 20个混淆用词。随机呈现给被试。
2、阈下编码刺激的作用
• 实验证明，不能被有意识地知觉到，因而也不能被外显 地记住的刺激，能够对不需要有意识地恢复阈下刺激的 任务行为成绩发生影响。 • 威尔逊和扎琼给被试者呈现几何图形，由于呈现时间仅 1毫秒，因此，被试者无法有意识地知觉到这些图形。 由强迫再认作指标的外显记忆仅在随机水平上，然而， 当给被试者呈现两个图形——其一是呈现过的，另一是 新出现的——并要求他们选择较喜欢的一个图形时，却 表现出明显的内隐记忆，被试者明显地偏向喜欢已呈现 过的那个图形。
内隐记忆的实验研究方法
内隐记忆的实验研究方法呈现过的项目混淆在一起,在速示仪或电脑显示器屏幕上以极短的时间(小于5ms)一个一个地呈现给被试,要求被试加以辨认。
一般来说,被试将学习阶段呈现过的项目辨认出的概率高于未呈现项目,两者的概率之差就是呈现项目的启动量。
知觉辨认的材料可以是文字的,也可以不是文字的,如单词、伪词、无意义音节、图画、乐曲等。
知觉辨认的另一种变式为模糊字辨认,是指在测验时所呈现单字的字母很模糊,要求被试将它们辨认出来。
雅各比(Jacoby,1983)采用再认和知觉辨认两种方法进行了实验。
他在三种条件下让被试学习反义词:无上下文条件,被试看到“×××——冷”便大声说出“冷”字,这里要求被试加工的是“冷”字的字形;有上下文条件,被试看到“热——冷”并大声读出“冷”,在这里是要求被试加工“冷”字的语义;产生(generation)条件,被试看到“热——”,而要求被试说出“冷”字,这是前两种条件的结合,要求被试既要加工字形,也要加工语义。
在这三种条件下,他均将被试随机分成两组,一组被试使用直接测量法进行测验,即再认;另一组被试则用间接测量法进行测验,即知觉辨认。
结果发现,采用直接测量的一组被试在产生条件下的击中概率最高,有上下文条件次之,无上下文条件最差;而采用间接测量的一组被试所得结果正好相反:无上下文条件下击中概率最高,有上下文条件次之,产生条件最差。
这一实验研究有效地观察到了实验性分离的记忆结果。
(二)加工分离的逻辑与方法实验性分离实验为内隐记忆积累了大量证据,也有效地揭示了外显记忆和内隐记忆的不同机能特点,但它也还存在诸多问题,受到一些学者的批评。
批评的意见主要有两点:首先,直接测验和间接测验的可比性问题。
实验性分离的逻辑是利用不同测验结果的不一致性证明二者依赖于不同的记忆系统,进而证明外显记忆与内隐记忆是不同的系统。
这里的问题是,即使当外显记忆与内隐记忆不是相互分离的两个系统,我们用不同的任务分别去测量它们,结果也还是可以出现不一致的趋势的,因为测验任务本身就存在测验线索、记忆任务、反应指标等方面的差异。
实验性分离内隐实验报告(3篇)
第1篇一、实验背景内隐学习是一种无意识、自动化的学习过程，与外显学习相比，内隐学习在个体认知发展、技能习得等方面具有重要意义。
为了探究内隐学习与外显学习的差异，本研究采用实验性分离方法，通过设计不同的实验任务，探讨内隐学习与外显学习的各自特征。
二、实验目的1.验证内隐学习与外显学习的存在，并探讨两者在认知加工过程中的差异。
2.通过实验性分离，探究内隐学习与外显学习在任务表现上的差异。
3.分析内隐学习与外显学习在认知资源分配、加工策略等方面的差异。
三、实验方法1.实验材料：人工语法任务、序列学习任务、外显记忆任务。
2.实验对象：随机选取30名大学生作为实验对象，男女比例均衡。
3.实验设计：采用2（任务类型：人工语法、序列学习）×2（学习方式：内隐学习、外显学习）的混合实验设计。
4.实验流程：（1）实验开始前，对所有实验对象进行随机分组，分为内隐学习组、外显学习组、内隐记忆组和外显记忆组。
（2）实验分为三个阶段：学习阶段、测试阶段和访谈阶段。
（3）学习阶段：内隐学习组进行人工语法任务学习，外显学习组进行序列学习任务学习。
（4）测试阶段：内隐学习组进行人工语法任务测试，外显学习组进行序列学习任务测试。
（5）访谈阶段：对所有实验对象进行访谈，了解其学习过程中的认知体验和加工策略。
四、实验结果与分析1.人工语法任务测试结果（1）内隐学习组在人工语法任务测试中的表现优于外显学习组，说明内隐学习在语法规则习得上具有优势。
（2）内隐学习组在人工语法任务测试中的表现优于内隐记忆组，说明内隐学习与外显记忆在学习过程中存在差异。
2.序列学习任务测试结果（1）外显学习组在序列学习任务测试中的表现优于内隐学习组，说明外显学习在序列规则习得上具有优势。
（2）外显学习组在序列学习任务测试中的表现优于外显记忆组，说明外显学习与外显记忆在学习过程中存在差异。
3.访谈结果分析（1）内隐学习组在访谈中表示，在学习过程中没有意识到语法规则的存在，而是通过不断的实践和总结，逐渐掌握了规则。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
1
内隐记忆实验报告
一、实验简介：
Schacter等1980年进行了一个实验研究。首先让被试阅读一些单词，例如：
assassin，octopus，avocado，mystery，sheriff，climate。一小时后，再做
两次实验：首先是再认测验，被试不会有任何困难；其次是补笔测验，向被试呈
现一些有字母残缺的单词，要求尽可能地将残缺字母填补上，例如：ch__nk，
o_t_us，_og_y_，_l_m_te。在这次测验中，被试对其中的两个残缺单词很难做
出正确解答，即chipmunk和bogeyman；而对其它单词就很容易了。这是因为在一
小时以前见过octopus和climate这两个词。这种记忆被称为启动效应（priming
effect）。在实验中，Schacter等人对测验的时间间隔进行了控制，有的是在一
小时后，有的是在一周后进行测试。在这两种情况下，后者对所学单词的再认，
即有意识的回忆，远不如前者准确，但对于补笔测验的结果，两种情况下完全等
同。这就是说，引起单词填补测验中的启动效应的，是在测验前看到这一单词所
引起的某种并非自觉记忆的因素。同样有意思的是，对某一单词而言，即使被试
不记得在学习阶段看到过这一单词，启动效应也会产生。事实上，不管被试记不
记得在学习阶段看到过该单词，启动效应的强度是一样的。这些研究结果似乎告
诉我们：启动效应的产生不依赖于有意识的记忆。
在大量实验的基础上，Graf和Schacter于1985年提出了内隐记忆和外显记忆
两个概念，内隐记忆从现象上来讲就是：被试在操作某任务时，不经有意识地回
忆，存储在大脑中的信息会在操作中自动起作用。内隐记忆的特点是：被试对信
息的提取是无意识的。由于内隐记忆的特征限制，要测量内隐记忆只能用间接法，
而不能按照传统方法直接来测量记忆的内容。目前，测量内隐记忆的方法有知觉
辨认、单词补笔等。本实验采用知觉辨认和再认的方法，以验证内隐记忆现象的
客观存在，比较外显和内隐记忆测试的结果有何不同。
二、实验仪器与实验材料：
实验仪器：认知实验室电脑及内隐记忆相关仪器一套
实验材料：共有160个词语，分成两组，每组各80个词语。一组为学习用
词，一组为混淆用词
2
三、被试选取：
该实验选取安徽大学08级应用心理学专业学生39名作为被试，其中男生
19名，女生20名。
四、实验程序：
（1）学习
每个被试按5个缓冲词―40个学习词―5个缓冲词的顺序学习（这个分
类过程被试不知道），每个词语呈现1秒。40个学习词及10个缓冲词是分别从80
个学习词及20个缓冲词中随机挑选出来的，随机呈现给被试。
休息5分钟。
重复上述程序，只是换了剩余的10个缓冲词和剩余的40个学习词。
休息15分钟。
（2）测试
每个被试做4个测试，流程为：再认1―知觉辨认1―知觉辨认2―再认2。
①再认1：
呈现40个词语，其中20个学习过的（随机从80个学习用词中挑选），20
个没有学习过的（随机从80个混淆用词中挑选），依次逐个呈现，当被试按键反
应后呈现下一个字。
②知觉辨认1：
呈现40个词语，其中20个是学习过的（随机从剩余的60个学习用词中
挑选）；20个没有学习过的（随机从剩余的60个混淆用词中挑选）。每个词逐个随
机呈现，呈现时间为50ms。被试直接在计算机上输入辨认的结果；然后按键呈现
下一个词语。
③知觉辨认2：
程序同知觉辨认1。呈现40个词语，其中20个学习过的是随机从剩余的
40个学习用词中挑选出来的；20个没有学习过的是随机从剩余的40个混淆用词中
挑选出来的。随机呈现给被试。
④再认2：
程序同与再认1。呈现40个词语，其中20个学习过的是随机挑选后剩余
的20个学习用词；20个没有学习过的是随机挑选后剩余的20个混淆用词。随机呈
3
现给被试。
五、实验结果：（结果均为39名被试的平均成绩）
表1 旧词知觉辨认正确率与新词知觉辨认正确率配对T检验
辨认词性质 平均数（%） 标准差 自由度df t p
旧词 60.95 29.82 38 6.040 p<0.01
新词 50.58 27.98
由上表可知，旧词知觉辨认正确率与新词知觉辨认正确率在0.01水平上差
异显著，证明内隐记忆现象是存在的。
由（再认击中率—再认虚报率）得到外显记忆的成绩，由（旧词知觉辨认正
确率—新词知觉辨认正确率）得到内隐记忆的成绩，二者进行配对T检验，结果
如下表：
表2 内隐记忆与外显记忆配对T检验
变量性质 平均数 标准差 自由度 t p
内隐记忆 10.37 10.72 38 -8.453 p<0.01
外显记忆 41.54 20.96
由上表可知，内隐记忆与外显记忆成绩在0.01水平上差异显著，说明内隐
记忆与外显记忆不同，二者分属于两个不同的记忆过程。
六：结果讨论：
①，本实验采用知觉辨认和再认的方法，验证了内隐记忆的存在，并且证明内隐
记忆与外显记忆是分属于两个不同的记忆过程。
②，本实验结果显示，不同的个体的内隐记忆和外显记忆的成绩之间有明显差异，
这一方面是因为个体差异的存在，另一方面可能是因为有部分被试实验态度不端
正，没有认真实验。
③，经试验后与不同被试交流发现，实验的指导语不够明确，而且对被试的具体
实验操作也没有进行详细的规定，导致被试的结果不具代表性，比如：在知觉辨
4
认时，有的被试为了更清楚的看清闪现的词语，就把电脑屏幕的分辨率调高，这
使得其成绩明显提高，不能客观反映事实。这些影响要在以后的实验中注意消除。
参考文献：
朱滢 启动效应－无意识的记忆 当代心理学研究 北京大学出版社 37-67
彭聃龄 《普通心理学》 北京师范大学出版社 239-242
朱滢 《实验心理学》 北京大学出版社 369-395