丁倩、李晓峰与刘楚、张鹏民间借贷纠纷二审民事判决书

丁倩、李晓峰与刘楚、张鹏民间借贷纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审理法院】山西省运城市中级人民法院【审结日期】2020.08.07【案件字号】(2020)晋08民终1475号【审理程序】二审【审理法官】杨云芳任志敏李满良【审理法官】杨云芳任志敏李满良【文书类型】判决书【当事人】刘楚;丁倩;李晓峰;张鹏【当事人】刘楚丁倩李晓峰张鹏【当事人-个人】刘楚丁倩李晓峰张鹏【代理律师/律所】王凯山西明煌律师事务所【代理律师/律所】王凯山西明煌律师事务所【代理律师】王凯【代理律所】山西明煌律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】刘楚【被告】丁倩;李晓峰;张鹏【本院观点】本案争议焦点是：上诉人刘楚与被上诉人丁倩、李晓峰是否形成借贷关系？本案中，被上诉人丁倩、李晓峰主张存在借贷关系，提供了给上诉人刘楚微信转账记录，可以证明被上诉人丁倩、李晓峰向上诉人刘楚履行了出借款项的义务，同时上诉人刘楚出具的还款协议书载明了还款时间、金额及利率，且在出具还款协议后上诉人刘楚偿还借款7500元。

其提供的微信记录并非原始记录，该证据真实性不能认定，其所主张的工资，转账时间与金额均不固定，不能证明存在合伙工资，故对其以上证据不予认定。

【权责关键词】撤销代理合同证据不足质证诉讼请求缺席判决驳回诉讼请求维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，上诉人刘楚提供以下证据：1、上诉人与被上诉人手机聊天截图一份，证明双方系合伙关系；2、来自被上诉人李晓峰的转账记录三份，证明存在合伙工资。

被上诉人质证称，聊天记录是截图，不是原件；转账记录时间金额不固定，明显不属于工资。

二审查明的其他事实同一审一致。

【本院认为】本院认为，本案争议焦点是：上诉人刘楚与被上诉人丁倩、李晓峰是否形成借贷关系？本案中，被上诉人丁倩、李晓峰主张存在借贷关系，提供了给上诉人刘楚微信转账记录，可以证明被上诉人丁倩、李晓峰向上诉人刘楚履行了出借款项的义务，同时上诉人刘楚出具的还款协议书载明了还款时间、金额及利率，且在出具还款协议后上诉人刘楚偿还借款7500元。

以上事实可以证明双方之间存在民间借贷关系。

上诉人刘楚称该款系双方合伙经营的投资款，并针对其上诉主张提供了微信记录及转账记录，对以上证据被上诉人委托诉讼代理人均不予认可。

本院认为，其提供的微信记录并非原始记录，该证据真实性不能认定，其所主张的工资，转账时间与金额均不固定，不能证明存在合伙工资，故对其以上证据不予认定。

综上，上诉人刘楚主张该款系合伙款项理据不足，本院不予采信。

其主张双方存在其他经济纠纷，可另行解决。

综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

原审被告张鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费567元，由上诉人刘楚承担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-18 01:47:59【一审法院查明】一审法院认定事实如下：原告丁倩与原告李晓峰系朋友关系，原告丁倩与被告刘楚系同学关系，继而原告李晓峰与被告刘楚发展成为朋友关系。

2018年6月18日，被告刘楚因购买电脑需用资金，便向二原告提出借款，二原告与被告刘楚通过微信聊天的方式商定以微信转账的方式向被告刘楚出借款项。

2018年6月21日至6月22日，原告李晓峰通过微信先后六次向被告刘楚转账共计27000元。

2018年6月22日，被告刘楚购买10台电脑。

经二原告的催要，2019年3月23日，被告刘楚与二原告签订了还款协议书，协议约定：被告刘楚自签订协议之日起至2019年8月1日前将借款27000元归还至原告丁倩银行帐户，月利率按2%执行。

协议签订后，被告刘楚于2019年6月27日偿还二原告7500元，其中6500元为利息，1000元为本金。

现被告刘楚尚欠二原告借款本金26000元及自2019年6月28日起算的利息。

【一审法院认为】一审法院认为，债务应当清偿。

合法的借贷关系受法律保护。

被告刘楚以购买电脑为由向二原告借款，原告李晓峰以微信转账方式向被告刘楚履行了出借款项的义务，二原告与被告刘楚的借贷关系成立。

经二原告的催要，被告刘楚与二原告签订了还款协议，协议约定的月利率2%不违反法律规定，被告未能按还款协议履行还款义务，显属违约，故二原告要求被告刘楚偿还借款及利息，本院予以支持。

因原告提供的证据不足以证实被告刘楚的借款系二被告的共同债务，故二原告要求被告张鹏偿还借款，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘楚于本判决生效后十五日内偿还原告丁倩、李晓峰借款本金26000元及利息（月利率按2%计算，自2019年6月28日起算至款付清之日止）；二、驳回原告丁倩、李晓峰的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费493元，减半收取246.5元，由被告刘楚负担。

【二审上诉人诉称】上诉人刘楚上诉请求：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7676号民事判决，发回重审或驳回诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

事实及理由：原审判决查明事实不清，适用法律不当。

一、上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系，而是合伙关系。

共同开办了学校，其中上诉人占19%，被上诉人占51%，李晓峰占30%。

同时上诉人不用出资，不负亏损。

还款协议是引进魔法单词项目投资27000元，上诉人签字目的只是为了负责向山东退要项目费，并非向被上诉人偿还，更不存在利息，有双方的微信聊天为证。

二、经营过程中，收费事宜都是被上诉人丁倩收费，上诉人从未受过任何费用。

学员要求退费时，被上诉人从上诉人处借款2000元用于退费，该款项应当偿还。

三、被上诉人应当支付拖欠上诉人的工资16000元。

综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

原审被告张鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：丁倩、李晓峰与刘楚、张鹏民间借贷纠纷二审民事判决书山西省运城市中级人民法院民事判决书(2020)晋08民终1475号当事人上诉人（原审被告）：刘楚。

被上诉人（原审原告）：丁倩。

被上诉人（原审原告）：李晓峰。

二被上诉人共同委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。

原审被告：张鹏。

审理经过上诉人刘楚与被上诉人丁倩、李晓峰、原审被告张鹏民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7676号民事判决，向本院提起上诉。

本院受理后依法组成合议庭进行了审理。

上诉人刘楚、被上诉人丁倩与李晓峰共同委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。

原审被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称上诉人刘楚上诉请求：一、撤销运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7676号民事判决，发回重审或驳回诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

事实及理由：原审判决查明事实不清，适用法律不当。

一、上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系，而是合伙关系。

共同开办了学校，其中上诉人占19%，被上诉人占51%，李晓峰占30%。

同时上诉人不用出资，不负亏损。

还款协议是引进魔法单词项目投资27000元，上诉人签字目的只是为了负责向山东退要项目费，并非向被上诉人偿还，更不存在利息，有双方的微信聊天为证。

二、经营过程中，收费事宜都是被上诉人丁倩收费，上诉人从未受过任何费用。

学员要求退费时，被上诉人从上诉人处借款2000元用于退费，该款项应当偿还。

三、被上诉人应当支付拖欠上诉人的工资16000元。

二审被上诉人辩称被上诉人丁倩、李晓峰辩称，原审判决程序合法，认定事实正确，应予维持。

原审依法向上诉人送达了相关应诉手续，上诉人提出的延期申请不属于法定延期情形，原审缺席判决合法。

被上诉人与上诉人不存在合伙关系。

上诉人向被上诉人借款用于投资魔法单词项目，上诉人将款项用于购置项目配套课件及电脑，该课件及电脑属于上诉人个人财产，由其占有使用，与被上诉人没有关系。

上诉人就该款项出具了还款协议书，亦实际承担了部分还款责任，双方之间借贷关系真实合法。

上诉人主张的合伙与本案不属于同一案由，应另案主张权利。

请求二审法院驳回上诉维持原判。

被告辩称原审被告张鹏未提供答辩状。

原告诉称原告丁倩、李晓峰向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金26000元及利息（按月利率2%计算，自2019年6月28日起算至借款付清之日止，截止起诉之日利息为1700元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。

一审法院查明一审法院认定事实如下：原告丁倩与原告李晓峰系朋友关系，原告丁倩与被告刘楚系同学关系，继而原告李晓峰与被告刘楚发展成为朋友关系。

2018年6月18日，被告刘楚因购买电脑需用资金，便向二原告提出借款，二原告与被告刘楚通过微信聊天的方式商定以微信转账的方式向被告刘楚出借款项。

2018年6月21日至6月22日，原告李晓峰通过微信先后六次向被告刘楚转账共计27000元。

2018年6月22日，被告刘楚购买10台电脑。

经二原告的催要，2019年3月23日，被告刘楚与二原告签订了还款协议书，协议约定：被告刘楚自签订协议之日起至2019年8月1日前将借款27000元归还至原告丁倩银行帐户，月利率按2%执行。

协议签订后，被告刘楚于2019年6月27日偿还二原告7500元，其中6500元为利息，1000元为本金。

现被告刘楚尚欠二原告借款本金26000元及自2019年6月28日起算的利息。

一审法院认为一审法院认为，债务应当清偿。

合法的借贷关系受法律保护。

被告刘楚以购买电脑为由向二原告借款，原告李晓峰以微信转账方式向被告刘楚履行了出借款项的义务，二原告与被告刘楚的借贷关系成立。

经二原告的催要，被告刘楚与二原告签订了还款协议，协议约定的月利率2%不违反法律规定，被告未能按还款协议履行还款义务，显属违约，故二原告要求被告刘楚偿还借款及利息，本院予以支持。

因原告提供的证据不足以证实被告刘楚的借款系二被告的共同债务，故二原告要求被告张鹏偿还借款，本院不予支持。