美国支持持枪的原因
论美国持枪制度
论美国持枪制度【摘要】论文通过三个部分论述美国的持枪制度，首先简要概述美国持枪制度的立法依据、基本情况，然后论述持枪制度的优缺点，最后通过与中国持枪制度的比较，展示出两个国家不同的枪支法令。
【关键字】美国持枪制度公民持枪权一、美国配枪制度枪支权利的起源在英国《普通法》，独立后的美国做了继承。
1791年，美国通过的宪法第二修正案，给予美国人在必须时反抗政府、推翻暴政的依据。
原文使用了“受到良好管理的民兵对于一个自由国家的安全是必要的，人民拥有和使用枪支的权利不受侵犯”的表达，而不是写“享有”此项权利，明确认定枪权是一种天赋权利而非宪法上的创设。
在人迹罕至的新大陆创建国家，拥有广阔的西部和狩猎的传统，又历经独立战争、南北战争的洗礼，美国自视为“勇敢者的家园”，持有枪支是美国文化的一部分。
美国最高法院2008年6月26日裁定美国公民有权在用于个人用途的情况下拥有枪支，同时推翻了美国首都华盛顿实施了32年的禁枪令。
这是美国历史上最高法院首次对于个人是否有权拥有枪支作出明确裁决。
枪支销售在美国一直是“大生意”，目前全美有8千万合法注册持有枪支的公民。
枪支游说集团以及以美国步枪协会(NRA)为首的民间组织一直在用巨大的人财物力争取民间持有枪支的更大空间。
不少遍布各州县的民间枪支协会甚至有超过100年的历史，不少人家更是代代相传的会员。
在国际范围内，美国、墨西哥、巴西、伊拉克、阿富汗等国家是允许私人藏枪的。
但这些国家都分别对枪的种类进行了规定，比如一些半自动步枪、全自动步枪、散弹枪在不同的地域其管制的法令是有所不同的。
美国是个联邦制国家，各州在立法方面拥有很大的自主权，有关枪械管制的法律也不例外。
而且，即使在同一个州，各地的法律也会不同。
譬如，各种半自动步枪在纽约州不列入管制范围，但在纽约市，某些半自动步枪受到限制。
但是枪支管制在美国一直争论不休，美国宪法第二修正案规定，人民拥有武器的权利不可侵犯。
允许人民配枪被认为是一种自我保护，切实维护自身权益，遏制犯罪的最有效手段。
美国枪支管控问题研究
美国枪支管控问题研究引言美国是世界上拥有最多枪支的国家之一，同时也是全球枪支暴力事件频发的国家。
近年来，针对美国枪支管控的讨论日益激烈，各界人士对于如何有效控制枪支暴力问题发表了不同的观点。
本文旨在对美国枪支管控问题进行研究分析，探讨其原因、影响以及可能的解决途径。
一、美国枪支持有情况美国是世界上拥有最多枪支的国家之一，根据荷兰研究所的统计数据显示，美国约有拥枪人口3.93亿，拥枪率达到120.5支/100人。
这一数据在全球范围内处于绝对领先地位。
枪支在美国社会中具有非常重要的地位，不仅是猎户、枪手的重要工具，也是许多家庭和个人的自我防卫武器。
美国的宪法第二修正案也赋予了公民拥有持枪的权利，这也是保守派群体一直强调的自由和个人权利之一。
美国拥有大量枪支也导致了枪支暴力事件的频发。
根据《枪支政策和研究杂志》的统计数据显示，2019年美国发生了大约39,707起涉枪暴力事件，共造成14,891人死亡、28,803人受伤。
这些数据让人们开始认识到美国枪支问题的严重性，也促使了民众和政府对于枪支管控进行更加积极的讨论和行动。
二、枪支管控的困境1. 宪法保护美国宪法第二修正案规定：“一个自由的国家，必须保有保卫人民自由、能够组建民兵并合法拥有武器的权利”。
这一法律规定赋予了公民拥有持枪的权利，并且也成为了保守派群体反对枪支管控的一个重要理由。
他们认为任何形式的枪支管控都是对宪法的侵犯，是对公民自由的限制。
2. 利益集团的阻挠枪支产业在美国占据了非常重要的地位，它不仅在经济上对美国社会产生了巨大的影响，同时也通过其雄厚的利益来对政府的决策产生了重大影响。
枪支制造商、枪支销售商等利益集团为了保护自身的利益，通过政治和金钱手段来阻挠任何可能对枪支管控的法律法规的通过和实施。
3. 社会分歧枪支管控问题在美国社会中也引发了非常严重的社会分歧。
一方面，支持枪支持有和自由的保守派认为，任何形式的管控和限制都是在侵犯公民的权利，因此坚决反对任何形式的枪支管控。
持枪原因
美国之所以形成私人持枪的历史传统，是因为北美历史上国家公权力的缺位或不足。
当年的这些殖民者在开拓北美大陆时，社会并未形成有效的国家公权力来维系社会秩序。
在相当长的一段时期，北美殖民者之间的冲突，殖民者和当地印第安人的冲突大都通过武力方式自行解决，暴力冲突和私刑是那个年代的家常便饭。
正是由于政府的公权力无法保障民众的人生安全，正是由于政府的公权力无法维系社会秩序，所以普通民众只有靠自己手中的枪支在这种丛林社会中生存下来。
这就是美国社会形成私人持枪传统的根本原因。
在今天美国一些地广人稀的农村地区，许多民众仍然觉得家中的枪支是安全感的一个重要保障。
不过，民众手中的枪支是为了防范强盗和陌生人入侵，而不是拿来制约国家的公权力。
在北美十三州独立之前，许多州的政府都无法给民众提供工作和生活的安全保障，所以只有要求老百姓携带枪支以求自保。
有的州，如弗吉利亚州，马萨诸塞州和纽约州的政府甚至用法律的形式强制要求民众拥有和携带武器。
有的州要求外出旅行和工作的公民必须携带枪支；有的州规定成年男子必须拥有枪支，没有枪支的公民还会被处以罚款。
美国的民兵传统也就大致是在这个时代形成。
为了保卫各个州的安全和利益，几乎每一个成年男子都是携带武器的战士。
事实很清楚，如果各州政府的公权力能够给公民生活提供安全保障，如果政府有专门的常备军来保卫本州领土的安全，那么，州政府就不会强制要求民众用私人的枪支来保障自己的安全和州的领土。
1791年生效的宪法第二修正案肯定美国人民拥有和携带枪支的权利，就是为了保障美国人民在历史上形成的用自己手中武器自我保卫的权利，而跟制衡国家公权力没有什么关系。
紧接着的1792年通过的《民兵法》（militia act of 1792）更清楚地规定了美国政府要求民众拥有枪支：“每一个年龄在18岁到45岁之间的健壮的白人男子,都应该参加民兵组织……每个入伍公民将自备精良火枪或燧发枪一支,合格刺刀一把。
” 所以，美国社会形成私人拥枪传统的历史原因是政府公权力的不足和缺位。
揭秘美国的枪文化：美国人为何喜欢枪
揭秘美国的枪文化：美国人为何喜欢枪美国跟中国的文化差异很大，这点是我们有目共睹的。
其中最大差异点便是中美对枪支的控制，中国人是严禁持枪的；而在美国则是人人可以拥有枪支。
美国的枪杀案频发，美国政府也曾试图控制枪支，但最终都未能达到。
美国人为何喜欢枪支？美国人为什么可以拥有枪支？这就要从美国的枪文化说起。
美国人为何喜欢枪？枪最能体现美国人野性、刚强、独立不羁的个性，枪支在美国，犹如汉堡包、热狗、摇滚乐一样，是美国文化中不可或缺的一部分。
通过下面这些故事也许你会体会到美国人为何喜欢枪。
18岁的Rebekah使用枪支大约有10年的经验，枪支主要用于保护她的家族农场免受动物侵害。
Taylor和Gary，来自美国的一对父女。
狩猎对于他俩来说是一个增进感情的好机会。
当Taylor13岁的时候，Gray开始教她如何狩猎，由此，狩猎成为了Taylor最喜欢的消遣。
Margret站在她和已故的丈夫收集的枪支前。
Diana，她的枪主要用于自我保护和狩猎。
Patricia的父亲教育她“要尊重枪，而不是把它们当做玩具”。
现在枪已经存在于她生活的方方面面。
Patricia现在主要用枪来进行休闲活动，打飞碟以及自我保护。
12岁的Ralea练习射击已经有好几年了，作为俄克拉荷马州初中竞技协会飞碟射击队的成员，最近她参加了双向飞碟射击比赛。
她预计在2015年夏天参加国家射击竞赛。
Sam的枪已经接触到他生活的方方面面，对此他觉得很舒服。
他主要用枪来保护家庭和农场不受动物侵害。
Kevin和他的雷明顿合影，休斯顿。
目前他和弟弟俩拥有五把枪。
Meaghan的左轮手枪是她祖父的。
当她七岁的时候，首次接触枪支。
Cruz是来自于菲律宾的一个移民，他用枪来保护自己和家人。
Alex买枪是用来打猎鸭子和保护家庭，但是他的第一支枪是在2013年时，父亲给他的。
Terri带着她的枪站在她姐姐的厨房里。
她是一名赏金猎人，上班的时候总是带着一把枪。
她的父亲是美国海军陆战队的军人。
美国是否应该实行全面枪支管制辩论辩题
美国是否应该实行全面枪支管制辩论辩题正方观点（美国应该实行全面枪支管制）：首先，美国应该实行全面枪支管制，因为枪支暴力已经成为美国社会的严重问题。
根据统计数据，每年有数千人死于枪支暴力，包括校园枪击事件、大规模枪击事件和家庭暴力等。
这些悲剧不仅给受害者家庭带来巨大的痛苦，也给整个社会带来了恐惧和不安。
因此，实行全面枪支管制是保护公民生命安全的必要举措。
其次，全面枪支管制可以有效减少犯罪率。
根据研究，枪支是犯罪行为中最常用的武器之一。
如果实行全面枪支管制，犯罪分子将难以获取枪支，从而降低犯罪率。
例如，澳大利亚在1996年实行了全面枪支管制后，枪支暴力和枪支相关犯罪率显著下降。
这表明，全面枪支管制可以有效减少犯罪率，提高社会安全。
此外，实行全面枪支管制可以避免枪支滥用和意外伤害。
许多枪支暴力事件都是由于枪支滥用或意外伤害引起的。
如果实行全面枪支管制，将减少这些事件的发生，保护公众的生命安全。
最后，名人名句和经典案例也支持全面枪支管制。
美国前总统奥巴马曾说过，“我们必须采取行动，防止更多的无辜生命被枪支夺去。
”这表明，政府应该采取措施保护公民免受枪支暴力的伤害。
而澳大利亚实行全面枪支管制后的成功经验也证明了全面枪支管制的有效性。
综上所述，美国应该实行全面枪支管制，这不仅可以保护公民生命安全，减少犯罪率，还可以避免枪支滥用和意外伤害。
因此，我们应该支持全面枪支管制的立法和执行。
反方观点（美国不应该实行全面枪支管制）：首先，枪支是美国宪法赋予公民的基本权利。
美国宪法第二修正案规定，“人民拥有持有和携带武器的权利不得侵犯。
”这表明，枪支是美国公民的基本权利，政府不应该剥夺公民的合法持枪权。
其次，全面枪支管制可能剥夺公民的自我保护权利。
许多人持有枪支是为了自我保护，如果实行全面枪支管制，公民将无法有效保护自己和家人的生命安全。
例如，美国有许多偏远地区和高犯罪率地区，如果禁止公民持有枪支，将导致这些地区的公民生命安全受到威胁。
美国应该实行全民持枪辩论辩题
美国应该实行全民持枪辩论辩题正方观点：美国应该实行全民持枪，因为这是每个人的基本权利。
第二修正案赋予了美国公民拥有和携带武器的权利，这是美国宪法所保障的基本权利之一。
正如美国著名政治家本杰明·富兰克林曾经说过，“任何愿意为安全而放弃自由的人，既不配得到安全，也不配得到自由。
”全民持枪保障了人民的自由和安全，使他们能够自卫和保护自己的家人。
此外，全民持枪也有助于防止政府滥用权力，因为人民有能力保护自己免受政府的侵犯。
美国的独立精神和民主理念也要求人们能够自主选择如何保护自己和自己的家人。
反方观点：美国不应该实行全民持枪，因为持枪会增加暴力犯罪和枪支意外伤害的风险。
根据统计数据，美国是世界上枪支暴力最严重的国家之一，而且大部分的枪支暴力事件都是由普通民众持枪引起的。
此外，持枪也增加了家庭内暴力和自杀的风险，因为枪支在家庭中很容易被孩子或家庭成员拿走并误用。
正如前美国总统巴拉克·奥巴马曾经说过，“我们不能再接受每天有数十人死于枪支暴力的现实，我们需要采取行动来控制枪支。
”因此，美国应该限制枪支的拥有和携带，以减少枪支暴力和枪支意外伤害的发生。
在这个辩题中，正方和反方都有各自的观点和论据。
正方强调全民持枪是基本权利，可以保护人民的自由和安全，而反方则强调持枪会增加暴力犯罪和枪支意外伤害的风险。
在实际辩论中，可以引用更多的统计数据和案例来支持自己的观点，例如美国历年来的枪支暴力事件数量和伤亡人数，以及其他国家实行枪支管制政策后的效果等。
同时，也可以引用更多名人名句来强化自己的论点，例如约翰·肯尼迪的“不要问你的国家能为你做什么，而要问你能为你的国家做什么”等。
通过充分的论据和引用，可以使辩论更加有说服力和有力度。
中美两国普通公民持枪情况对比及原因分析可编辑】
摘要枪支管理问题是社会的热点问题。
这里选取中美两国为例，主要从立法层面、政治文化背景及管理措施方面对两国的枪支管理进行对比分析。
美国宽松的枪支管理制度在保证公民权利得到及时保护的同时也带来了校园枪击案频发等惨剧，中国严格的枪支管理制度虽然使民众遭遇不法侵害，生命财产安全受到严重威胁时无法利用枪支保护自身的权益，但更大限度的维护了社会的安定和谐，更加有利于保护公民的合法权益。
因此，美国应当加强其枪支管制，我国应当通过科学的社会管理方式，建设更加完善的社会安全保障体系，更好地保护公民的合法权益。
关键词：枪支管理；持枪权；差异中美两国普通公民持枪情况对比及原因分析一、中国民用枪支管理的现状现行的《中华人民共和国枪支管理法》第3条规定：“国家严格管制枪支。
”这一规定为我国的枪支管理制度确立了基本原则。
我国枪支管理法对公务用枪和民用枪支进行了明确地界定，并对其使用人员、使用范围、使用数量和使用情形等都作出了严格细致的规定。
对于枪支管理相关的法律规范，历来一直被政府和社会严格遵守，对枪支管制的实施一直合法有序严格，这也促进了社会环境的长期稳定。
涉枪暴力案件相对较少，人民群众生命财产安全相对有所保障。
二、美国民用枪支管理的现状美国是世界上民间拥有枪支最多的国家,据美国联邦调查局统计, 目前大约有2.5 亿支枪在私人的手里, 另外每年还有500 万支新枪被私人购买。
美国枪支问题的出现, 与长久以来形成的枪支文化紧密相关。
从19 世纪末开始, 美国国内有一些管理枪支的法律规定出台, 不过绝大多数都是各州和地方上的法律。
在联邦一级上,关于枪支管制的立法则比较迟缓。
1919年,国会通过《战争税收法》,规定对枪支征收10%的联邦税收, 这是美国国会最早在有关枪支问题上采取的行动。
之后相继通过《1934 年全国枪支法》、《1938 年联邦火器法》、《1968 年枪支管制法》对枪支的制造和使用进行一定的限制。
而1986年《火器拥有者保护法》的通过是枪支管制运动发展的一大挫折。
带枪在哪些国家是合法的？
带枪在哪些国家是合法的？在世界的不同角落，枪支法规的存在形态迥异。
有些国家对枪支持严厉管制，而有些国家则将枪支合法化。
本文将概述一些带枪合法的国家，以及他们背后的原因。
1. 美国美国是世界上枪支数量最多的国家之一，也是一个以个人自由为基础的国家。
根据美国宪法第二修正案，公民有权利持有和携带武器。
然而，虽然个人持枪自由的确切范围仍然引起争议，美国政府通过对购买、拥有和携带枪支的规定进行了大量限制，旨在平衡公共安全和个人自由之间的关系。
在美国，每个州都有自己的枪支法规。
一些州实行较为宽松的法规，容许公民持有枪支，并以合法防卫为理由使用。
然而，其他州则采取了更为严格的立法措施，对枪支进行管制，以减少暴力犯罪事件。
尽管在美国，带枪合法化的政策因州而异，但是持枪文化作为历史和文化传统的一部分，依然在美国社会中根深蒂固。
2. 瑞士瑞士是另一个以带枪合法闻名的国家。
根据瑞士法律，全体男性都必须接受兵役训练，并且有义务保留武器以保卫国家。
因此，在瑞士，带枪是一种社会责任，被视为国家安全和自由的象征。
瑞士的枪支文化可以追溯到中世纪。
在过去的几个世纪，瑞士依靠公民自卫和民兵来维护国家安全。
尽管现在瑞士的武装部队主要作为备用军队存在，但是带枪作为文化传统仍然受到尊重。
3. 尚有其他国家……除了美国和瑞士，还有一些国家也允许公民合法持枪。
在这些国家中，合法枪支的使用和携带往往受到严格的法规限制，并且需要申请和批准。
尽管这些国家的枪支政策因国情差异而异，它们通常都试图平衡个人自由和公共安全之间的关系。
小结：带枪合法的国家存在于世界各地，但是对于这些国家而言，枪支合法化始终是一个敏感且争议性的问题。
不同的国家在采取立法措施时，会考虑到各自的文化、历史背景和社会需求。
无论是以个人自由为基础的国家，还是以国家安全为核心的国家，保持公众安全和保护个人权利是共同的目标。
对于那些允许公民合法持枪的国家来说，确保合理的枪支法规和严格的监管机制非常重要。
美国为什么允许普通人家庭持枪
美国为什么允许普通人家庭持枪美国为什么允许普通人家庭持枪优斯奇迹移民 05-10 18:50 大美国的居住区都是带院子的平房或者独栋小别墅，仅仅是围着一圈低矮的栏杆，没有发现谁家装有防盗窗。
难道不怕盗贼进入吗？这样的房子安全吗？美国的州法律规定，如果有人非法闯入私人住宅从事犯罪活动，他就会面临着二种选择，一、房主可以采取致命武力进行自卫，可以直接击毙入侵者，这个法律被称为“城堡法”。
二、被警察抓获将面临四年左右有期徒刑。
在美国，除了有警察的保护，人民可以自己保护自己，法律赋予人民有实行自卫保护私有财产及人身安全的权力。
而犯罪是要付出高昂的代价，如果犯罪是没有代价或者代价很低，那么人性的弱点就会暴露出来，谁会在意法律。
谁又会尊重和遵守法律。
在美国私人拥有枪支是让国人不能理解的一件事情，在我们看来枪支是最危险的武器、甚至是夺取政权的必不可少的器械，至少我们很多人是这样理解的。
这个认识很难在二个不同意识形态的国家人们心中去取得共识。
美国那边时不时就会传来枪击案的报道，每次都会引起我们争议和疑惑：美国人为什么能买枪？美国人又为什么要买枪？这就涉及到美国权利法案（United States Bill of Rights），即美国宪法修正案第二条（1791年12月15日被批准）这样简单的一句话：A well-trained militia, being necessary to the security of a freestate, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed.（一支训练有素的民兵，对一个自由州的安全实为必要，民众拥有并且佩带枪支的权利不容侵犯。
）在美国随身携带枪支是有严格规定的，首先要取得携带枪支的合法证，这就需要对你有严格考核和信用审查，而且他们一般不把枪支随身携带的许可证发给妇女、老人以及体弱者。
盘点全球允许私人持枪国家
由于历史和文化传统原因，欧美发达国家如美国、加拿大、瑞士、德国、以色列等，允许公民个人合法持有枪支。
但在这些国家，涉枪犯罪已成为各国面临的严重社会问题，枪支管控越来越受到政府和民众的关注。
东亚国家更加注重非法枪支问题，中国、日本、韩国、新加坡等，均立法严格管制枪支。
买枪每个城市都有很多专业的枪支贩卖商，价格也不算贵。
枪支严禁邮购，法律对枪支的种类作出严格限定，M16这类军用枪支禁止购买。
转让美国允许私人枪支交易，但是卖者要通知相关机构枪已卖出，购买者也要重新注册枪支户口。
如果卖给非合法持枪者，或者替他人购买，要判处10年左右的有期徒刑。
追踪每支枪都有固定编号，记录了枪支的身份ID，持有者身份信息，有的还备有弹道痕迹信息。
警方甚至可以追踪出哪一把枪打出了子弹。
持枪法律允许公民将枪藏于家中，但能否随身携带并无统一规定。
加州禁止在自己家之外随身携带，全国所有联邦政府建筑都禁止携带枪支进入。
美国枪支管理规定领证大部分州规定必须有绿卡或者美国公民才能够买枪。
买枪的时候，必须提供驾照和社会安全号码，销售商通过联网电脑将做一个背景审查。
各国枪支管理规定瑞士瑞士是世界上军事化程度最高的国家，公民服兵役期间可以把枪支带回家，因此私人持枪高达340万。
瑞士《持枪法》对购买、持有、转让和经营枪支弹药作出了严格的限制，公民非法持枪将受到严惩。
巴西巴西是除了美国之外，全球死于枪击人数最多的国家。
据禁枪组织估计，巴西境内共有1750万枪支，除了10%属于军队和警察外，其余90%都在民间。
25周岁以上的巴西人可以提出申请买枪，但所有枪支必须登记，而且不能带出室外。
巴西枪支登记证的有效期为3年，非法持枪可被判处4至8年监禁和罚款。
印度根据印度法律，如果通过警察部门审查，获得枪支许可证后，公民可以持枪。
由于政府审查条件十分苛刻，一般很难获得许可证。
据统计，印度的私人枪支持有量高达4000万支，其中85%是未注册且易于藏匿的小口径枪支。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
立法：《美国宪法第二修正案》规定，人民拥有武器的权利不可侵犯。
美国则从立法方面赋予公民拥有武器的权利，美国法律允许公民持枪，并认为这是公民的基本权利，作为殖民地的美国在经历美国独立战争建国并获得民族独立后，对来之不易的自由显得格外珍视，对于“枪杆子里出政权”的思想更是认识深刻。
正因如此，枪支在美国人心目中自然成为了自由、独立的守护神，持枪权也成为上天赋予的正当权利，是其保护自身权益的最有效方式。
政治文化背景：在美国的宪政思想中，对政府的评价一向是谨慎的甚至是略带负面的美国宪政学家詹姆斯·麦迪逊在《联邦党人文集》中说：“如果人都是天使，就不需要政府了，如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的抵制了。
”这一观点以人性恶思想作为逻辑起点，充分表达了对政府权力的警惕与不信任，认为政府也有恶的可能，需要对政府权力进行必要限制，而且，自由意志论认为人民广泛拥有武器是共和制国家的基础，人民必须有权拥有武器以约束统治者的行为来保障自身的权利和自由。
美国宪政思想中对政府所持的谨慎态度和防范意识成为宪法允许民众持枪的重要原因。
管理措施：美国对公民持枪权在宪法中予以规定，持枪权成为美国民众的一项基本权利，美国政府对民用枪支管理的宽松，由于其联邦体制，美国各州枪支管理制度形形色色，目前美国政府对民用枪支的管理主要由财政部下设的《酒精、烟草、武器管理局》负责,简称BATF, 设7个分部, 把全国50个州划为7 个地区, 由7个分部负责有关地区的管理业务
美国法律允许公民持枪，并认为这是公民的基本权利。
在社会实践中，持有枪
支的民众确实在遭遇紧急情况，自身生命财产安全受到直接威胁而公力救济无法及时实现的情况下依靠枪支实现了对不法侵害的私力救济，客观上保护了自身的合法权益，但与此同时，由于枪支本身具有的强大杀伤力，枪支持有人在保护自身合法权益的同时必然伴随着对不法侵害者的巨大伤害甚至对其生命的剥夺。
这一现象看似是对公民合法权益的绝对保护，但其实质已经超越了法律对公民权利的保护界限，实质上属于一种私力救济，其结果也往往违反了法律的平等保护原则和刑法惩罚犯罪的罪行均衡原则，有悖于现代宪政法治理念。
首先，公民持枪自行保护自身合法权益其实质属于私力救济，而现代法治思想倡导公力救济，原则上并不承认私力救济，私力救济更像是中世纪时期骑士之间的决斗，而对现代法治理念是一种践踏；其次，这种行为也违反了法律对公民权利平等保护的原则，尽管枪支持有者对权利侵害人开枪是为了保护自身生命财产安全，但枪支持有人和权利侵害人的合法权利在法律上是受到平等保护的，即使是权利侵害人，非经法律审判也不得随意侵害其权利，而枪支持有者在自卫的同时极有可能侵犯权利侵害人最为重要的权利～生命权和健康权，这难免会有违反法律平等保护原则之嫌；最后，这一行为很可能违反罪行均衡原则，在现实生活中，权利侵害人可能只是轻微的侵犯了枪支持有人的人身权或财产权，法律上并不会受到严厉的惩罚，但现实情况中却有可能会为此付出生命的代价，这就严重违反了罪行均衡原则。
持枪权的拥有带给美国民众的不只是合法权益的及时保护，也带来了巨大的社会危害。
校园枪击案的频发，朵朵年轻鲜活的生命之花凋零在冷冰冰的枪口之下，生命的陨落和家庭的破碎带给美国社会更多的是难以抹去的伤痛。