名家论直译与意译

名家论直译与意译

翻译中的可译性只能是相对的，绝对的可译性是不存在的。（刘宓庆）

在我国，关于直译与意译之争，自东晋开始就存在了。近一个世纪以来，学者们就直译和意译的问题发表了许多不同的看法。

傅斯年：在其《译书感言》一文（1919）中说：“老实说，直译没有分毫藏掖，意译却容易随便伸缩，把难的地方混过！所以既用直译的法子，虽要不对于作者负责任而不能；既用意译的法子，虽要对于作者负责任而不能。直译便真，意译便伪。”

朱光潜：在其《谈翻译》一文（1946年）中，则认为“所谓‘意译’是指把原文的意思用中文表达出来，不必完全依据原文的字面和次第”。

林汉达：在其《英文翻译原则方法实例》一书（1953年）中，也反对直译和意译的区分，“真正主张直译所反对的，其实并不是意译，而是胡译或曲译。同样，真正主张意译的人所反对的也不是直译，而是呆译或死译。我们认为正确的翻译就是直译，也就是意译。”

近年来，学者们经过深入的钻研，并借鉴了前人和国外的经验，对直译和意译的探讨取得了进展，趋向把直译和意译看成是一个形式与内容的问题。

许渊冲：在其《翻译中的几对矛盾》一文（1978年）中说：“直译是把忠实于原文内容放在第一位，把忠实于原文形式放在第二位，把通顺的译文形式放在第三位的翻译方法。意译却是把忠实于原文的内容放在第一位，把通顺的译文形式放在第二位，而不拘泥于原文形式的翻译方法。无论直译、意译，都把忠实于原文的内容放在第一位。”

赖余：（转引自《中国翻译词典》）“当译文的形式和原文形式一致的时候，就无所谓直译、意译、……当译文的形式和原文的形式不一致的时候，就有直译和意译的问题，而且直译可以有程度不同的直译，意译也可译有程度不同的意译。”

辜正坤：（转引自叶子南，2001：8）直译，意译，各有千秋，译者依据功能、审美、读者层等三个要素，宜直译就直译，宜意译就意译，能神游于规矩之内，亦能神游于规矩之外，能循规蹈矩，亦能叛道离经，方称得上翻译的行家里手。