西安刑事辩护律师故意伤害罪辩护成功案例
西安刑事辩护律师故意伤害罪成功案例
（案件承办辩护律师：余伟安，陕西仁和万国律师事务所律师）
【基本案情（审理法院查明）】2007年9月5日晚，被告人李某、祝某、张某因琐事与被害
人韩某、田某、陈某等人发生纠纷，李某、祝某、张某将田某的摩托车砸坏，经协商答应赔
偿。后李某、祝某、张某不想赔钱，三人即预谋打韩某等人。2007年9月8日中午12时许，
被告人李某、祝某、张某在西安市长安区//路口遇见韩某、田某、陈某、吕某，韩某向李某
等人要钱，李某同意去取钱，韩某便骑摩托车带上李某去//取钱，当行至//大棚菜东机耕路
上时，李某突然用随身携带的匕首在韩某头部、颈部乱戳致摩托车及二人倒地，后李某又用
匕首在韩某腹部连捅数刀，祝某、张某赶来，三被告人对韩某拳打脚踢，致韩某全身多处受
伤。韩某伤后被送往陕西省辅仁医院及第四军医大学西京医院住院治疗，诊断为：1、颞骨
骨折（右）；2、外伤性面神经麻痹（右）；3、头部皮肤裂伤；4、胸部皮肤裂伤；5、腹部刀
刺伤；6、肠穿孔修补术后。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：韩某的损伤属重伤
及五级伤残。
【辩护词 】
尊敬的审判长、审判员：
根据《刑事诉讼法》和《律师法》之规定，我作为故意伤害一案祝//的一审辩护人，参加了
庭审活动。现依据庭审质证情况，结合现行法律和司法解释规定发表如下辩护意见，敬请合
议庭予以充分考虑并采纳：
一、第一被告的用刀伤害受害人导致其重伤的行为属于共同犯罪中的实行过限行为，应由直
接行为人第一被告对刀伤导致的重伤结果承担相应的刑事责任。祝涛不应对重伤结果承担刑
事责任。
第一被告在摩托车上用刀的行为，三人并无预谋。当庭三被告人均表示其预谋的内容为教训、
吓唬而不包含重伤。祝//当然事先并不知情也没有预想到，而且已经超出了之前三人预谋
“弄”的范畴。从随后祝涛持刀而未使用而且将第一被告从受害人身边拉开的事实来讲，祝
//并没有重伤受害人的故意。第一被告人的重伤行为本不会发生，属于偶然和受害人巧遇后
的临时起意，属于实行过限，祝涛对此不承担刑事责任。
二、祝涛在本案中属于从犯，根据刑法的规定，应当从轻、减轻、或者免除处罚。
从侦查机关以及公诉机关的调查讯问笔录中，以及当庭调查的事实来看，受害人身上两处重
伤都是刀具所伤，在整个案件发展过程中，有证据证明的是第一被告用刀伤害受害人的事实，
而祝//没有用刀具直接伤害郑//的犯罪行为。应由直接行为人第一被告对刀伤导致的重伤结
果承担相应的刑事责任。祝//不应对重伤结果承担刑事责任。祝//的行为在案件中起次要辅
助作用，属于从犯。应当从轻、减轻、或者免除处罚。
三、祝涛在本案的侦破过程中有立功情节。
根据西安铁路公安处西安车站公安派出所2008年12月8日提供的抓捕证明材料，祝//协助
该派出所将第三被告王宝抓捕归案。依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律
若干问题的解释》，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），属于立功，量刑时应
充分考虑。
四、案件发生后，被告人祝//父母积极给受害人进行了部分民事赔偿，而且现在也愿意通过
法院调解继续积极赔偿。应该在对祝涛量刑时候予以充分考虑。
五、祝//属于初犯，而且以前没有刑事及治安处罚记录，在其被公安机关审查时主动交代犯
罪事实，认罪态度好，应酌情予以考虑。
综上所述，本辩护人提出以下量刑意见：建议充分考虑以上情况给予祝涛从轻或者减轻处罚，
并适用缓刑。
【庭后工作】律师在开庭审理之后调取了祝某立功的书面证据。并积极促成三被告家属给予
受害人以经济赔偿并取得受害人的谅解。
【法院判决】法院认为，李某、祝某、陈某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款规定的故意伤害罪。//检察院指控三被告所犯
罪名成立。在共同实施犯罪过程中，被告人李某起主要作用，系主犯，被告人祝某、陈某起
次要辅助作用，均系从犯。被告人祝某能协助公安机关抓捕同案犯陈某，具有立功表现，依
法可减轻处罚，故被告人祝某的辩护人的辩护意见予以采纳。庭审中，三被告人认罪态度尚
好，依法可从轻或减轻处罚，并宣告缓刑。依照《刑法》第二百三十四条二款、第二十五条、
第二十六条、第二十七条、第六十八条一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最
高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决祝某犯
故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
【案例分析总结】本案属于故意伤害（重伤）刑事辩护案件，是律师代理故意伤害案刑事辩
护的典型成功案例。本案的成功之处在于：根据法律规定一般应在三年至十年范围内判处刑
罚，而且本案检察机关认为手段非常残忍应该判处十年以上有期徒刑。而本案最终判处两年
有期徒刑并缓刑。
【法律索引】中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有
期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒
刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾
的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有
规定的，依照规定。
20全国十大无罪辩护经典案例
20全国十大无罪辩护经典案例摘要：一、引言二、2019年全国十大无罪辩护案例概述1.案例一：张某故意杀人案2.案例二：李某盗窃案3.案例三：王某故意伤害案4.案例四：赵某诈骗案5.案例五：陈某抢劫案6.案例六：刘某强奸案7.案例七：田某敲诈勒索案8.案例八：张某寻衅滋事案9.案例九：王某职务侵占案10.案例十：李某贩毒案三、无罪辩护的定义和意义四、无罪辩护的难点与策略五、我国刑事辩护制度的完善与发展正文：一、引言近年来，随着社会法治进程的不断推进，我国司法制度日益完善，对于刑事案件的审判也越来越严格。
在这个过程中，无罪辩护成为了许多律师和当事人关注的焦点。
本文将回顾2019年全国十大无罪辩护经典案例，以期为大家提供借鉴和启示。
二、2019年全国十大无罪辩护案例概述1.案例一：张某故意杀人案张某被指控故意杀人，经过律师的有力辩护，最终法院判决张某无罪释放。
2.案例二：李某盗窃案李某涉嫌盗窃，经过律师的细致调查和无罪辩护，最终法院采纳辩护意见，判决李某无罪。
3.案例三：王某故意伤害案王某因故意伤害罪被起诉，律师为其进行无罪辩护，最终法院判决王某无罪。
4.案例四：赵某诈骗案赵某被控诈骗罪，经过律师的无罪辩护，法院最终判决赵某无罪。
5.案例五：陈某抢劫案陈某涉嫌抢劫罪，律师为其进行无罪辩护，法院最后判决陈某无罪。
6.案例六：刘某强奸案刘某被指控强奸罪，律师为其进行无罪辩护，最终法院判决刘某无罪。
7.案例七：田某敲诈勒索案田某涉嫌敲诈勒索罪，律师为其进行无罪辩护，法院最后判决田某无罪。
8.案例八：张某寻衅滋事案张某被控寻衅滋事罪，律师为其进行无罪辩护，最终法院判决张某无罪。
9.案例九：王某职务侵占案王某涉嫌职务侵占罪，律师为其进行无罪辩护，法院最后判决王某无罪。
10.案例十：李某贩毒案李某被指控贩毒罪，律师为其进行无罪辩护，最终法院判决李某无罪。
三、无罪辩护的定义和意义无罪辩护是指在刑事诉讼中，被告人和其辩护律师在庭审中为被告人作无罪的辩解，结果只有两个：一个是公诉人得到法院支持，被告人被判决有罪；一个是辩护观点被法院采纳，被告人被判决无罪。
孟淑珍故意伤害罪一审辩护词
孟淑珍故意伤害罪一审辩护词审判长、审判员：甘肃银城律师事务所接受本案被告人孟淑珍母亲的委托，并征求其本人同意，指派我担任孟淑珍涉嫌故意伤害罪一案的辩护人。
经过庭前的阅卷、会见被告人及今天的法庭调查，辩护人对本案的事实有了充分的了解，针对本案的事实和证据，结合有关法律规定，提出以下辩护意见：一、孟淑珍遇事不忍失手致使被害人严复华死亡，触犯《刑法》第二百三十四条故意伤害罪，辩护人本案定性不持异议。
二、本案中被告人孟淑珍具有法定或者酌定从轻、减轻处罚的情节，法庭应对孟淑珍从轻或者减轻处罚。
1、本案中被告人孟淑珍不能准确辨识自己的行为，以及自己行为所造成的危害后果，存在精神方面的疾病，有必要对其精神状况进行司法鉴定，作出孟淑珍是否有刑事责任能力的结论，辩护人再次向法庭申请应对孟淑珍是否有精神疾病进行鉴定，如孟淑珍确有精神疾病，法庭应对其从轻或者减轻处罚，维护其合法权益。
《刑法》第十八条“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
”辩护人通过多次会见孟淑珍，向其亲属了解，及孟淑珍在今天庭审中向法庭所做的陈述。
孟淑珍在长期受到被害人严复华家庭暴力和殴打，儿子严兴柏脑瘫卧病在床，精神遭受刺激出现异常，平时就有说话语无伦次，精神反常，做事情绪激烈的问题。
案发当日严复华再次恶语辱骂，暴力殴打孟淑珍，孟淑珍遭受刺激精神失控，无法辨识自己的行为及其危害后果，酿成今天无法挽回的后果。
本着维护被告人孟淑珍的合法权利，排除其他可能性，准确适用法律定罪量刑，辩护人再次向法庭申请应对孟淑珍是否有精神疾病进行鉴定，如孟淑珍确有精神疾病，法庭应对其从轻或者减轻处罚。
2、被告人孟淑珍具有自首情节，应从轻、减轻处罚。
〈最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉法发〔2010〕60号关于“自动投案”的具体认定“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；”孟淑珍在案发后，明知有人报警，而依然在现场等待，积极救助严复华，到案后如实供述了自己罪行，符合《刑法》第六十七条第一款的规定，法庭应从轻、减轻处罚。
故意伤害刑事辩护意见书
故意伤害刑事辩护意见书尊敬的法官：我作为被告人的辩护律师，针对被告人被指控的故意伤害罪，提出如下辩护意见：一、罪名成立的事实不清根据案件材料和现场勘查报告，原告的伤势并非严重到构成故意伤害罪的程度。
被告人实施的行为未导致原告生命受到直接威胁或者患有重大危险的后果。
故意伤害罪的主体要素之一就是对他人造成身体伤害，而本案中的伤害属于轻微程度。
被告人的行为更适合属于轻伤或者伤害未遂的构成要件。
因此，被告人的行为不构成故意伤害罪的犯罪事实。
二、证据不足根据案件材料显示，原告并未提供确凿的证据来证明被告人的行为是意图伤害而非意外的事故。
除了原告的陈述外，缺乏其他证人或者物证来支持原告的说法。
被告人和原告之间的主观意图，并不能完全从顾客监控录像中体现，也无法判断被告人是否有故意伤害的主观故意。
因此，根据现有的证据来看，原告的指控缺乏充分的证据来证明被告人的罪行成立。
三、自卫加害根据案件材料和被告人的陈述，被告人是在被原告挑衅和威胁后，为了保护自己的安全而做出反击行为。
根据我国法律，如果被告人是在合理的自卫状态下使用合理的防卫手段，可以免除刑事责任。
被告人在保护自己人身安全的前提下，使用了必要而合理的手段来制止原告的进一步袭击。
因此，被告人的行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪。
四、无法确定责任根据案件材料和现场勘查报告显示，本案发生在一个混乱的场景中，很难明确确定被告人或者他人的确切责任。
证人的证词存在矛盾和模糊之处，无法清晰证明被告人就是导致原告受伤的主要原因。
因此，无法确定被告人的行为是直接导致原告受伤的唯一原因，也无法追究被告人的刑事责任。
基于上述理由，我请求贵庭在审理本案时公正、客观、公平地认真审查案件材料和证据，依法判断被告人的行为是否构成故意伤害罪。
如果法庭不能完全确信被告人的有罪，那么就应该根据疑罪从无的原则，判定被告人无罪释放。
感谢法庭给予我们的机会，我们相信法庭一定会作出公正的裁决。
辩护律师：XXX日期：XXXX年XX月XX日。
故意伤害罪的辩护词范本范文
故意伤害罪的辩护词范本范文辩护词，是被告人及其辩护人在诉讼过程中根据事实和法律所提出有利于被告人的材料和意见，或者提出应当减轻、甚至免除刑事责任的文书。
下面是为大家整理的故意伤害罪的辩护词范本，希望会对大家有所帮助！尊敬的审判长、审判员：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定，山东运策律师事务所接受被告人矫某家属的委托，并经被告人矫某本人同意，指派李瑞庆律师担任被告人矫某的辩护人。
辩护人在庭审前查阅了本案卷宗材料，会见了被告人。
案件经过法庭调查，案件事实已经清楚，现根据本案的事实和法律，发表如下辩护意见：辩护人对起诉书指控被告人矫某的行为构成故意伤害罪，应当追究刑事责任不表示异议，但是认为被告人矫某具有法定、酌定从轻、减轻处罚的情节，请求合议庭在对被告人矫某的行为量刑时予以考虑。
具体辩护理由如下：一、本案被告人具有投案自首的情节，恳请法院依法查明、认定, 并对被告人从轻、减轻处罚，依法判处缓刑。
案发当日，本案被告人就到公安机关投案自首，并积极的配合公安机关的工作，全面、主动的交代自己的犯罪事实，对于自己的行为供认不讳。
依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条“根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。
具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
”之规定，请求法院对被告人从轻、减轻处罚并依法判处缓刑。
二、被告人及家属已向受害人支付赔偿款，并取得了受害人的谅解，请求法院依法查明、认定，并对被告人从轻、减轻处罚依法判处缓刑。
案发后，被告人明确表示愿意给受害人一定的经济赔偿，对被告人勇于承担责任的这种精神是值得肯定的。
虽然被告人及家属经济十分困难，但仍向受害人支付了赔偿款，并取得了受害人的谅解。
而依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条“被告人已经赔偿受害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
故意伤害罪辩护词
故意伤害罪辩护词故意伤害罪辩护词尊敬的审判长、审判员：根据我国《刑事诉讼法》和《律师法》的规定，本律师依法接受柳ｘｘ法律援助中心和广西超仁律师事务所的指派，为韦ｘｘ提供法律援助，作为韦ｘｘ故意伤害一案的指定辩护人为其提供辩护，辩护人在接受指派后，依法查阅了相关案卷，现结合法庭调查结果和公诉机关提供的相关证据材料，依据我国《刑事诉讼法》赋予辩护人根据事实和法律，提出证明、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护、被告人的合法权益的责任，提出辩护意见如下：一、对公诉机关指控韦ｘｘ犯故意伤害罪名无异议。
辩护人认为：韦ｘｘ故意伤害他人身体，并且造成受害人轻伤的结果，其符合我国《刑法》第234条关于故意伤害罪的犯罪构成，对指控这一罪名辩护人不持异议。
二、对本案中被告人韦ｘｘ的量刑情节意见如下：辩护人认为本案中韦ｘｘ具有如下从轻或者减轻的情节，请法庭在量刑时务必予以注意。
1、被告人系初犯。
据查，被告人韦ｘｘ在此之前未有任何违法犯罪行为和任何治安处罚，属初犯，可以对其从轻、减轻处罚。
2、被告人系因口角纠纷所引起的故意伤害他人身体健康的行为，属于激情犯罪，主观恶性和社会危害性不大。
对于因民间矛盾激化引起的故意伤害案件可以酌定予以从轻处罚。
3、被害人黄ｘｘ在本案中存在重大过错。
被告人韦ｘｘ来找韦伟x，被害人黄ｘｘ本应该实事求是的说韦伟x身在何处，而不是欺骗说韦伟x找了一个当官的女人等带有侮辱刺激性的言语（见被告人韦ｘｘ询问笔录第2页），据此，可看出被害人黄ｘｘ非常强势，对激化矛盾引发犯罪负有重大责任。
对于被害人的过错引发犯罪或对矛盾激化引发犯罪负有责任的，可以对被告人从轻或减轻处罚。
4、被告人韦ｘｘ在犯罪时系限制民事责任能力人。
根据龙泉医司鉴【20ｘｘ】精鉴字第3ｘｘ号法医精神病鉴定意见书，证实被告人韦ｘｘ案发时处于精神分裂症发病期，导致其行为控制能力非常差，对其伤人行为评定为限制刑事责任能力人。
刑事法律援助案件报告(3篇)
第1篇一、案件基本信息案件名称：张某某涉嫌故意伤害案案件编号：2023刑援字第001号当事人信息：- 被告人：张某某，男，汉族，1980年2月出生，初中文化，无业，住某市某区某街道某小区。
- 委托代理人：李律师，某市某律师事务所律师，专业方向为刑事辩护。
辩护人信息：- 辩护人：王律师，某市某律师事务所律师，专业方向为刑事辩护。
案件来源：某市某区人民检察院案件类型：故意伤害案案件受理时间：2023年3月15日案件审理法院：某市某区人民法院二、案件事实及争议焦点（一）案件事实2023年2月15日，张某某与邻居李某某因邻里纠纷发生争执。
在争执过程中，张某某持械击打李某某，造成李某某轻伤二级。
案发后，张某某主动到公安机关投案，并赔偿了李某某的损失。
（二）争议焦点1. 张某某的行为是否构成故意伤害罪？2. 若构成故意伤害罪，张某某是否应当从轻或减轻处罚？3. 张某某是否具有自首情节，能否酌情从轻处罚？三、辩护意见及法院判决（一）辩护意见1. 张某某的行为不构成故意伤害罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害罪是指故意伤害他人身体，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
张某某在争执过程中，由于情绪激动，一时冲动，持械击打李某某，但并未预谋伤害李某某，其主观上不具有伤害的故意。
2. 即使张某某的行为构成故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
张某某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。
3. 张某某在案发后积极赔偿了李某某的损失，取得了李某某的谅解，可以酌情从轻处罚。
（二）法院判决某市某区人民法院经审理认为，张某某的行为构成故意伤害罪，但鉴于其具有自首情节，且赔偿了李某某的损失，取得了李某某的谅解，依法可以从轻处罚。
最终判决张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
辩护词(故意伤害罪)
辩护词尊敬的审判长、审判员：北京德恒（太原）律师事务所依法接受本案被告人李X的委托，指派我担任其涉嫌故意伤害罪一案的辩护人。
经过仔细查阅全部案卷材料，详细了解案情，认真参加本案庭审活动，辩护人现结合本案事实、证据和我国现行相关法律法规，发表以下辩护意见。
辩护人对于公诉机关指控的罪名（故意伤害罪）没有异议，仅就量刑部分提出辩护意见。
辩护人认为：被告人李X具有多个法定、酌定从轻、减轻处罚的情节，请法庭对其最大限度地从轻、减轻处罚，并依法对其适用缓刑。
具体辩护意见有以下六个方面：一、本案系民间纠纷处理不当所引发的打架，不同于社会上发生的恶性故意伤害案件，被告人的主观恶性和社会危害性均较小，可以对其从轻处罚。
1、在案证据已充分显示，本案是由于村里的征地补偿土地纠纷，协商未果而引发的打架，系民间纠纷处理不当和民间矛盾激化所引发，这与社会上一般的故意伤害案件，以及因实施违法犯罪活动而故意伤害他人的案件相比，被告人的主观恶性要小的多，相应的社会危害程度也要小的多。
2、最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第22条明确规定“对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，因劳动纠纷、管理失当等原因引发、犯罪动机不属恶劣的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚”。
3、最高人民法院《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》也明确指出，对于民间纠纷、邻里纠纷引发的刑事案件，在处理时应与恶性犯罪案件相区分，以化解矛盾、维护社会稳定为目的，对于主观恶性不大的被告人，可以从轻处罚。
因此，请合议庭充分考虑本案系由于村里征地补偿事宜，协商未果所引发的打架，属于因民间纠纷处理不当和民间矛盾激化所引发的犯罪这一客观事实，并结合被告人的主观恶性和社会危害性均较小这一重要特征，酌情对被告人予以从轻或减轻处罚。
二、被害人张XX对于双方矛盾的激化负有直接和不可推卸的责任，对本案的发生和结果具有明显的过错,应当对被告人李X依法予以从宽处理、减轻处罚（减少基准刑的40%以下）。
滕州法律援助刑事案例(3篇)
第1篇一、案件背景滕州市某镇居民张某，因涉嫌故意伤害罪被当地公安机关刑事拘留。
张某家境贫寒，无力承担聘请律师的费用。
在得知我国法律援助制度后，张某向当地法律援助机构申请了法律援助。
经过审查，张某符合法律援助条件，当地法律援助机构指派了一名律师为其提供辩护。
二、案件事实2018年8月，张某因与邻居李某发生纠纷，双方发生肢体冲突。
在冲突过程中，张某持械将李某打成轻伤。
李某报警后，张某被当地公安机关刑事拘留。
在案件侦查阶段，张某对自己的犯罪行为供认不讳。
但在审查起诉阶段，张某认为自己是在被迫的情况下才承认犯罪，并提出了无罪辩护。
三、法律援助律师辩护法律援助律师在充分了解案件事实和证据的基础上，针对张某的无罪辩护提出了以下意见：1. 辩护律师认为，在案发当天，张某与李某发生纠纷的原因是邻里矛盾，双方均存在过错。
张某在冲突过程中持械打人，但李某也有一定过错。
2. 辩护律师认为，张某在侦查阶段承认犯罪，是在公安机关刑讯逼供的情况下做出的。
根据我国《刑事诉讼法》的规定，刑讯逼供所得的供述不得作为定案的依据。
3. 辩护律师认为，张某在案发后主动投案，并积极配合公安机关调查，具有自首情节。
根据我国《刑法》的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
4. 辩护律师认为，张某的家庭经济条件困难，无力承担聘请律师的费用。
根据我国法律援助制度，张某有权获得法律援助。
四、法院判决在法律援助律师的辩护下，法院对张某的案件进行了审理。
法院认为，张某在案发当天与李某发生纠纷，在冲突过程中持械打人，构成故意伤害罪。
但鉴于张某在案发后主动投案，并积极配合公安机关调查，具有自首情节，依法可以从轻处罚。
同时，张某符合法律援助条件，有权获得法律援助。
综上，法院判决如下：1. 张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
2. 张某在缓刑期间，应遵守国家法律法规，积极参加社区服务，接受社区矫正。
五、案例分析本案是一起因邻里纠纷引发的故意伤害案件。
刑事案件辩护词(李大国、王向秀故意杀人、故意伤害案)
关于李大国故意杀人、故意伤害案辩护词审判长、审判员、人民陪审员：黄河市黄河律师事务所接受犯罪嫌疑人李大国的委托，并经其本人同意，指派我担任犯罪嫌疑人李大国的辩护人，对公诉机关指控的故意杀人和故意伤害罪作轻罪和无罪辩护。
下面我公诉机关公诉理由提出以下几个方面的质疑，并对我方的辩护理由进行阐述，请法庭在判决时予以参考。
一、首先，公诉机关的公诉词中存在以下漏洞，我一一指出。
第一，公诉机关所谓“事实清楚，证据确凿，被告人亦供认不讳”不够严谨，不负责任。
我想告诉公诉方的是，被告人李大国、王香秀虽然在侦查、审查起诉阶段，将当时的案件事实确实已经向法院如实交代，但其所交代的事实与公诉方起诉时依据的所谓的犯罪事实有诸多不同，因此公诉方想要证明被告李大国、王香秀犯故意杀人罪、故意伤害罪，其证据远未达到确凿的程度，案件事实依然含混不清，仍然需要论证。
公诉方在我方提供相反证据的情况下，没有推翻我方的证据，没有提出新的证据，而是依然坚持被告故意杀人的观点，这是对国家公诉权利的亵渎、对司法公正的藐视，和对当事人的不负责任。
在此，我希望法庭继续给公诉方和我方机会，将该案件事实明察，给被告人和被害人一个公正的交代。
第二、公诉方称李大国的故意行为明显，其依据是李大国的刀子是从裤兜掏出来的，并此种赵玉田的胸腔部位，我对公诉方这样的逻辑表示质疑。
理由如下：第一、公民进行正当防卫的时候，法律没有苛求公民在制止自己受到的不法侵害时所使用的工具来源。
也就是说，在面对赵四一家现实的、正在进行的并足以危及李大国及其妻子王香秀的人身安全时，李大国和王香秀拥有利用身上以及周围可以利用的物品进行自我防卫。
无论李大国的刀子是从裤兜里掏出的还是在地上捡来的，他都有权用它来保护自己的合法权益不受非法侵害。
何况李大国的刀子只是平时也随身携带方便生活、工作的一个工具，根本蓄意谋害的意图。
如果公诉方一再认为公民用身上的刀具进行防身也算是一种故意杀人的话，那么假如李大国面对的是一个杀人恶魔，是不是意味着他就得束手就擒，因为横竖都是一条死嘛！第二，对于李大国用刀刺中赵玉田胸部的行为，无法证明其存在主观故意。
醉酒抢劫案件无罪辩护成功案例
醉酒抢劫案件无罪辩护成功案例陕西力德律师事务所张长海律师2007年3月22日，陕西力德律师事务所受理了河南省宁陵县XX乡XX村农民仲XX在乘坐上海开往ｘｘ的ＡＸＸＸ次客车的抢劫案，并指定了张长海律师办理这起案件。
经初步了解，当时案犯已经被正式批捕，该案尚处在公安侦察阶段。
随后，办案律师到某公安办案单位递交了委托手续和律师所的受理该案件的公函，并与有关办案人员进行了了解犯罪嫌疑人仲XX的罪名和初步案情的交流和交谈，随后又在公安办案人员的陪同下与犯罪嫌疑人仲XX进行了会见。
经过以上调查了解，犯罪嫌疑人仲XX 在乘坐上海开往ｘｘ的ＡＸＸＸ次客车上，酒后以语言和行为相威胁，从被害人处拿走的１０元钱的行为是真实的。
在这次会见后，该案就很快被移送至ｘｘ铁路运输检察院公诉科，进入起诉阶段。
在该案移送ｘｘ铁路运输检察院公诉科后，办案律师就立即到检察机关递交了委托手续和律师所受理该案件的公函。
同时，办案律师也拿到了某公安机关的《起诉意见书》。
该《起诉意见书》载明：“经本处侦察终结，证实犯罪嫌疑人仲XX有下列犯罪事实：２００７年２月２２日２２时２０分许，犯罪嫌疑人仲XX在乘坐上海开往ｘｘ的ＡＸＸＸ次客车时，饮酒后将５号车厢６８号座位上的旅客王XX拉扯到１１８号座位处，持空酒瓶敲击茶几威逼，进尔又殴打强要“烟钱”，致使王XX被迫拿出人民币１０元交给该仲。
案发后仲XX被闻讯赶来的乘警抓获，追回被抢的人民币１０元已发还受害人王XX。
上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
综上所述，犯罪嫌疑人仲XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第２６３条之规定，涉嫌抢劫罪。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第１２９条之规定，特将本案移送审查，依法起诉。
”又过了几天，办案律师向公诉科办案人员递交了关于本案的《法律意见书》和《醉酒状态法医鉴定申请书》。
《法律意见书》的主要内容是对某公安机关认定本案的抢劫罪名提出异议，认为该案的罪名应认定为寻衅滋事罪。