定义之争

与卡雷观点的不同之处
比较文学不再是文学史的一支，而是一 种文学研究，覆盖文学史研究的三个重 要的方面：文学史，文学批评和文学理 论。 扩展了研究对象和范围；既包括对跨国 界的有“事实联系”的文学关系研究， 也包括无事实联系的跨国界的文学研究， 还包括对文学和其他学科的比较研究。 雷马克在提出自己的定义时，主张大规 模的综合比较和审美的批评的方法。另 一位美国学者韦勒克也赞成这一观点。
第二节 定义之争
一、什么是比较文学？
比较文学还是一门发展中的学科，研究 对象和范围在不断地扩展和变化。 比较文学的研究范围极其广泛，而研究 者的思想观点、研究角度和范围各不相 同，因此对比较文学的看法各不同。 比较文学这一名称在各国文字中有不同 的含义并且它本身意义含混。 如：法国诺埃尔最早称之为literature comparee, 后来英国批评家马修 阿诺德 称之为comperative literature，意大利语 letteratura comparata德语 vergleichende literaturwissenchaft.
放送者→ 传递者→ 接受者
美国学者对这一定义的观点，其中 以亨利· 雷马克的最为著名：
比较文学是超越一国范围之外的文 学研究，并且研究文学和其他知识及信 仰领域之间的关系，例如艺术(如绘画、 雕刻、建筑、音乐）、哲学、历史、社 会科学（如政治、经济、社会学）、自 然科学、宗教等等。质言之比较文学是 一国文学与另一国文学或多国文学的比 较，是文学与人类其他领域的比较。
在这一定义中，日尔蒙斯基对各民族 文学现象中出现的相同现象提出两个 原因： 第一 ，民族之间的文化交流和互相影 响。 第二，社会和各民族文化发展相同， 及人类社会历史发展的统一性。继而 也就产生了历史—类型学的类似。 他认为“人类社会历史发展的共 同过程具有一 致性和规律性的思想， 是历史比较地研究各民族文学的基本 前提。”
这一定义确定了比较文学作为一门独 立学科的基础，明确了了法国学者对 这一学科的看法： 这一学科属于文学史的一支 研究的对象和范围是不同国家和民族 的作家与作品之间的相互关系 研究方法强调事实联系的实证主义方 法
法国另一位学者梵· 第根认为：
真正的比较文学的特质，正如一切历史 科学的特质一样，把尽可能多的来源不同 的事实采纳在一起，以便充分地把每一个 实施加以解释，是扩大认识的基础，以便 找到尽可能多的种种结果的原因。总之，’ 比较‘这两个字应该摆脱了全部美学的含 义。
,
在这些名称中文学一词既包括一般 的 文学作品，也包括文学史、文学批 评和文学理论。1931年，傅东华首次 直译为比较文学。 二、定义之争 法国学者最早奠定了这一学科的基础， 最早提出关于比较文学定义的看法。 其中卡雷的提出了一个著名的定义：
比较文学是文学史的一支:他研究国际间的精神 关系，研究拜伦和普希金、歌德和卡莱尔、司各 特和维尼之间的事实联系，研究不同文学的作家 之间的作品、灵感甚至生平方面的事实联系
首先，从美国学者对比较文学的 理解中，我们可以看出，美国学者一 再强调比较文学是跨越国界的，并不 是很精确的。因为比较文学原是为了 突破民族文学的界限而兴起的，它的 研究对象应该是跨越民族的界限，而 不是国家的界限。跨越民族的界限包 含两层意思：
第一，把比较文学与民族文学的研究加 以区别。比较文学是对不同民族之间的文 学研究，并不是对同一民族之间文学作品 的民族文学研究。跨民族比较的根本意义 在于“跨文化”比较。
第二 ，一个多民族国家之内的各 民族文学比较也在比较文学的范围之 内。 其次，雷马克的定义没有明确跨学 科研究是否同时跨越民族界限。对这 一问题，韦斯坦认为跨学科研究不一 定要跨越民族的界限。但他只承认文 学和艺术的之间的比较。
苏联学者对比较文学的看法： 代表人物日尔蒙斯基对比较文学 做了如下界定：
历史—ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ较文艺学是文学史的一个分支， 他研究国际联系与国际关系，研究世界各 国文艺现象的相同点和不同点。文学事实 相同一方面可能出于社会和各民族文化发 展相同，另一方面可能出于各民族之间的 文化接触和文学接触;相应地区分为：文学 过程的类型学的类似和“文学联系和影 响”，通常两者相互作用，但不应将它们 混为一谈。