中国近现代史(8.2)--爱国与误国——义和团运动的历史作用与局限

第八讲：爱国与误国：义和团运动的历史作用与局限

教学目标：

通过学界关于义和团运动“爱国”说和“误国”说观点的主要论据，正确理解义和团运动的历史作用。掌握清政府支持义和团运动的原因，从义和团运动造成的客观后果，理解义和团运动爱国的朴素性和落后性。

教学重点：

1、学界关于义和团运动的“爱国”说和“误国说”观点。

2、义和团爱国运动的局限性。

教学难点：

1、如何理解学界对义和团运动的不同观点。

教学内容：

一、义和团是否爱国？

1、农民的爱国逻辑。

2、清政府支持义和团的原因。

2、义和团爱国主义的局限性。

1、义和团的爱国主义与“忠君”紧密地结合在一起、

2、逢“洋”必反的笼统排外主义。

3、带有浓厚封建迷信色彩的蒙昧主义 。

三、义和团运动没能阻止帝国主义瓜分中国的步伐。

1、学术界以往普遍观点。

2、义和团运动之后中国面临的瓜分危机更加严重了。

学术界的不同观点

学术界传统的看法普遍认为，义和团运动是一场伟大的反帝爱国运动。但近些年来，也有学者对义和团运动的性质及其历史作用提出了不同的观点：“第一，庚子灾变与其说是历史的必然，还不如说更多是人为的结果；第二，从义和拳神秘的宗教活动中看，义和拳与其说是一种颇具神术的反帝组织还不如说是一种以仇洋教为目标的邪教组织；第三，义和团对中国而言是一种历史的灾难，它非但不能沉重地打击外国资本主义，反而引来了外侮，造成了中国的巨大损失。”有的认为：“义和团式的狭隘民族主义只会把中国带向更深重的灾难,其实际行为和后果离‘爱国’二字差之万里。”

那么，义和团运动究竟是爱国？还是误国呢？下面我们围绕这个问题展开计讨论。一、义和团是否爱国？

参加义和团运动的农民爱不爱国呢？答案是肯定的。一国之民有爱国的权力与义务，以农民为主体的义和团运动的兴起蕴含着非常深厚的爱国主义动机，它的发生首先是西方

列强经济、文化侵略的结果，不能将八国联军侵华所造成的历史屈辱、历史灾难的后果完全加之于义和团运动的头上，这是不公平的，背离了义和团运动兴起的历史背景。

农民有农民的爱国逻辑，我们需要顺着近代农民的思路看义和团运动是如何兴起的。在义和拳组织存在的地区，农民眼中的“洋”人、农民身边的“洋”事是可恨的：（1）传教士在不平等条约规定的特权保护下，广建教堂，霸占田产，索取地方公共资产如公所、会馆、庙宇等。他们袒护教民，欺压非教民，凶横跋扈。为了给教民洗脑，传教士要求教民不拜天地，不敬祖宗，中国传统的民族道德受到凌辱。外国传教士还有意招收一些地痞无赖、流氓土棍，地方恶霸等入教，史料记载这些人“一旦入教，即可以无所不为耳，犯法者，入教可以逃刑，报怨者，入教可以雪恨。入教之后，不但可以抗官府，免差徭，凡鱼肉乡里之事，恣其所为。”因此，在农民眼中教会、教堂是传教士为非作歹的据点，也是教民依为后台、邪恶势力的象征。

（2）洋人“掘坟墓、拆民房”，大逆不道，如德国在山东筑路，“所至之地，尽将村落民居拆坏，遇坟墓建物即毁掘，不惟不遇路避之，且毁坟拆舍，一文不与……其士民田庐皆归乌有，无以栖止”。老百姓受到的损害和凌辱，使他们直观地感到“铁路、电线皆洋人借以祸中国”，“遂焚铁路，毁电杆”，甚至想去“毁坏海中的火轮船”，以及一切外来的商品。

（3）在洋货的冲击下，农村手工业加速破产，山东、河北等地的手工纺纱业“几乎家家停歇”，农村手工业者与小商贩破产失业现象严重，农民生活水平下降。几千年来祖宗传承下来的生产方式与生活方式发生了改变，他们将这一切归之为“洋祸”，农民群众看在眼里，恨在心里。

这些发生在农民身边的事，激起了他们对洋人的愤恨。因此，在义和团运动发展为全国性的反帝运动之前，各地的反洋教斗争层出不穷。农民的思维是一种经验思维，感性思维，并且容易将某种经验外推、放大，将传教士的罪恶外推到所有洋人，将洋货的威胁外推到所有引进、使用洋货的人，形成了逢“洋”必反、遇“洋”必灭的笼统排外行为。

当然，同时我们也要看到，义和团运动的发展也是清政府中的顽固派怂恿、利用的结果。义和团原本是分散的、群众性自发的反洋教斗争。它之所以能够形成一场全国性的大规模反帝运动，并在短时期迅速走向高潮，是统治阶级默许乃至公开支持的结果。支持义和团运动的清政府中以西太后为首的当权派是一批刚刚镇压了戊戌维新运动的顽固派，他们刚刚杀戮或赶走了主张变法的资产阶级维新派，却迎进了以农民为主体的义和团，为什么？原因有以下几个方面：（1）西太后主张废掉光绪帝，立大阿哥，但此举遭到西方列强的拒绝，他怀恨在心，与帝国主义列强的矛盾上升；（2）在义和团迅速扩大的时候，西方列强要求派兵进京保护使、领馆，这使西太后感到大祸临头，决心借用义和团的力量，与列强一博。（3）恰在此时，有一道假消息更加激怒了西太后，流传有一份洋人的假照会四条，其中有一条要求西太后归政，刺到了西太后的痛处，她便更加坚定了利用义和团的决心。

综上所述，我们认为义和团是爱国的，他们具有朴素的爱国情感，但农民的爱国逻辑是落后的，缺乏理性成份，并因此为清政府中顽固守旧的当权派所利用。

二、义和团爱国主义的局限性

义和团的爱国逻辑建立在农民小生产方式、生活方式的基础上，又具有明显的局限性：第一，义和团的爱国主义与“忠君”紧密地结合在一起。义和团的口号“扶清灭洋”就是“爱国”与“忠君”的延续，囿于传统的“爱国忠君”观念，他们仍然把清王朝当作国家的象征来保护。他们爱的“国”是回到传统去的大清国;他们忠的“君”是符合传统的君。否则不但不爱，且欲杀之。义和团中流行要杀的“一龙二虎三百羊”就包括光绪皇帝。所

有主张维新的帝党人物均在可杀之列。他们一度与清王朝中的顽固派紧密结合在一起。尽管他们跟顽固派有着本质区别，出发点不同，目的不同。但他们面向过去，背对未来，反对进步，反对变革，则跟顽固派可悲地一致。他们“扶清”、“顺情”、“助清”，希望赶走洋人后，重新回到过去“大清一统庆升平”的封建自然经济社会秩序中去。为此，他们慷慨起义，视死如归，行为悲壮，结果愚蠢。就其思想认识水平来说，不但落后于时代，甚至连半个世纪前的太平天国农民兄弟也不如。

第二，逢“洋”必反的笼统排外主义。义和团的行动是将一切的外国人和外国的东西,包括与外国人打交道的中国人一律消灭掉。既烧教堂、杀洋人、杀教徒,又毁铁路、烧洋货、拔电杆、封邮局,在杀掉约250个外国传教士之外也杀了几千名中国教徒,北京前门外经营洋货的商业繁华地带也被义和团一举焚毁。史料记载，他们“见有售洋货者，或紧衣窄袖者，或物仿洋式，或上有洋字者，皆毁物杀人，见洋字洋式而不怒者，惟洋钱而已。”(佚名:《天津一月记》，剪书Ⅱ一四六页)曾有学生六人身带铅笔、洋纸被团搜出，“乱刀并下，皆死非命”。(佐原笃介、沤隐:《拳事杂记》，剪书I二八九页)。义和团的笼统排外，既是对列强侵略的回报，又是古老陈旧的“天朝上国”观和“夷夏之别”意识的回光返照。它既不能阻止侵略的加深，亦无益于推动社会的进步。

第三，封建迷信的蒙昧主义。义和团运动中，团民们狂热地尊奉中国民间的各式杂神以及最原始的巫术方法，并强制亿万国民与自己一起崇神弄鬼。义和团甚至中风着魔一般膜拜召唤神灵以保佑自己“扶清灭洋”，这种信仰方式和行为方式都是十分蒙昧和幼雅的。

三、义和团运动没能阻止帝国主义瓜分中国的步伐

过去，学术界普遍认为，义和团运动彻底粉碎了（或有力阻止了）帝国主义瓜分中国的阴谋。或者说，“义和团运动所显示的力量打乱了列强共同瓜分中国的侵略计划”，而采取了“以华治华”的策略。其中的主要依据就是西人的一些言语，八国联军的统帅瓦德西战后在给德皇威廉二世的报告中说：“中国领土之内，共有人口四万万，彼等在实际上，尚含有无限造成蓬勃生气”。“无论欧、美、日本各国，皆无此脑力与兵力，可以统治此天下生灵四分之一也。……故瓜分一事，实为下策。”英国外交部副大大臣布路德立克（S. J.Brodrick）说：“中国此后，仍须以华人治华地。凡有意开通中国之人，应须小心谨慎，‘团匪’之事，即可取以为鉴。”法国一位议员在议会发言时也承认：“中国地土广阔，民气坚劲，殊非印度、南洋各处可比，……今华人正当激甚之时，吾固谓瓜分中国之说，不啻梦呓也。”

帝国主义瓜分中国的阴谋是否被粉碎或被阻止了，不是听瓦德西等人怎么说，而是看义和团运动后列强究竟做了些什么？义和团民表现出来的奋不顾身的英勇牺牲精神，表现了中华民族不甘屈服的旺盛斗志，使帝国主义者不能不有所顾忌而考虑其统治中国的策略。

但是，帝国主义的野心是不会因顾忌而完全收敛的。客观的事实是，沙俄趁义和团战争而派遗大军占领了东北。如果说，帝国主义瓜分中国有三个步骤，第一步是蚕蚀中国邻邦和边疆，第二步是夺取租借地和划分势力范围，第三步是占领势力范围的大片领土；那末沙俄占领东北便是实行第三步骤的开端。也就是说，瓜分危机实际上更加严重了。

1903的“拒俄运动”实质上就是反瓜分运动。1904年前后，英军入侵西藏亚东，先后占领帕里、干坝、江孜宗（县）政府，侵入拉萨，强迫西藏官员签订《拉萨条约》，把西藏变为英国独占的势力范围。

德国在1904年派炮艇驶入长江，要求“租借”洞庭湖和鄱阳湖沿岸，派炮舰驶入鄱阳湖。英国要求“租借”舟山群岛，也派炮舰进入长江；美国和法国也都要求把军舰开进长

江一带湖泊。

日本为争夺东北而向沙俄开战；沙皇政府指示俄军统帅迅速吞并东北以补偿战争的损失：瓜分危机达到巅峰。日俄战争是一场为分赃中国境内权益的战争。日俄战后，日本强迫清政府签订了《中日会议东三省事宜》正约及附约，承认日本继承沙俄从中国所攫取的长春以南的全部权利，并且同意开放凤凰城、铁岭、长春等16处商埠，在营口、安东、沈阳等地划定日本租界。

20世纪初年，瓜分危机曾经是激励中国人民奋起自救的警钟，呼唤资产阶级民主革命上场的号角。陈天华的《警世钟》、《猛回头》等宣传革命的著作都是以中华民族“瓜分豆剖”的危机相号召的。

甲午战争以来，帝国主义列强公开叫嚣瓜分中国并实行军事压迫的紧张局势，到日俄战争结束有所缓和。很大程度上是由于国际形势的变化，西方列强忙于第一次世界大战的准备，但瓜分暗流仍时隐时现，日本就从未忘记如何利用第一次世界大战的有利时机夺取德国在中国山东的权益。如果说，义和团运动“彻底粉碎”或“有力阻止”了帝国主义瓜分中国的阴谋，那末，这一切又作何解释？

参考书目：

1、路遥，程著：《义和团运动史研究》，齐鲁书社, 1988年版。

2、林国华著：《义和团运动史事考》，北京大学出版社，1993年版。

3、（美）柯文（Paul A. Cohen）著；杜继东译 ：《历史三调 作为事件、经历和神话的义和团》，江苏人民出版社, 2000年版。、

4、苏位智，刘天路主编：《义和团研究一百年》，齐鲁书社, 2000年版。

5、相蓝欣:《义和团战争的起源:跨国研究》,华东师范大学出版社,2003年版。

6、（美）周锡瑞著：《义和团运动的起源》，江苏人民出版社，2010年版。

7、 佐藤公彦著：《义和团的起源及其运动》，中国社会科学出版社，2007年版。

思考题：

1、近来有人极端认为义和团是“邪教组织”，招致晚清中国瓜分危机，请结合史实予以驳斥。

2、论述义和团运动起源中的宗教因素。

3、简述义和团运动的历史作用。

习题：

1、简述义和团爱国主义的局限性。

参考书目：义和团的爱国逻辑建立在农民小生产方式、生活方式的基础上，又具有明显的局限性：第一，义和团的爱国主义与“忠君”紧密地结合在一起。义和团的口号“扶清灭洋”就是“爱国”与“忠君”的延续，囿于传统的“爱国忠君”观念，他们仍然把清王朝当作国家的象征来保护。就其思想认识水平来说，不但落后于时代，甚至连半个世纪前的太平天国农民兄弟也不如。第二，逢“洋”必反的笼统排外主义。义和团的行动是将一切的外国人和外国的东西,包括与外国人打交道的中国人一律消灭掉。义和团的笼统排外，既是对列强侵略的回报，又是古老陈旧的“天朝上国”观和“夷夏之别”意识的回光返照。它既不能阻止侵略的加深，亦无益于推动社会的进步。第三，封建迷信的蒙昧主义。义和团运动中，团民们狂热地尊奉中国民间的各式杂神以及最原始的巫术方法，并强制亿万国民与自己一

起崇神弄鬼。义和团甚至中风着魔一般膜拜召唤神灵以保佑自己“扶清灭洋”，这种信仰方式和行为方式都是十分蒙昧和幼雅的。

2、试述清政府支持义和团运动的主要原因。

参考答案：主要原因有一下几点，（1）西太后主张废掉光绪帝，立大阿哥，但此举遭到西方列强的拒绝，他怀恨在心，与帝国主义列强的矛盾上升；（2）在义和团迅速扩大的时候，西方列强要求派兵进京保护使、领馆，这使西太后感到大祸临头，决心借用义和团的力量，与列强一博。（3）恰在此时，有一道假消息更加激怒了西太后，流传有一份洋人的假照会四条，其中有一条要求西太后归政，刺到了西太后的痛处，她便更加坚定了利用义和团的决心。