哈贝马斯的法化危机

哈伯馬斯的合法化危機對 九年一貫課程的啟示

蔡文正 博士班研究生

哈伯馬斯為法蘭克福學派著名的社會哲學家，將馬克斯主義的傳統做更新的解釋與運用，在討論後期資本主義社會的合法性（Legitimation）問題，強調社會系統危機。資本主義社會的經濟、政治、社會文化系統存有四種危機：經濟、合理、合法、動機的危機，並強調管理和控制是危機的根源。雖說其立論有其社會發展脈絡，但對於我國課程的改革，正處於新的起點，面臨新課程設計、決策與實施的疑惑。本文採文獻探究的研究方法，旨在分析哈伯馬斯在合法化危機一文中的觀點，發現該文中系統危機、互為主體、普遍性的規範價值等概念對我國課程改革的啟示有：一、學習者為教育的主體的課程設計觀；二、課程的設計與決策的普遍性與代表性；三、新課程實施資源的輸入應予以滿足；四、參與課程改革的成員應互為主體。 依據上述啟示對課程設計與實施提出下列建議：一、以學習者為教育的主體做課程設計與發展應受重視；二、課程設計與實施期間的課程層次問題的銜接應加以強化；三、課程的資源輸入與配套措施應滿足課程改革的需求；四、課程改革的參與者應獲得互為主體與對等的尊重。

關鍵詞：哈伯馬斯、合法化危機、九年一貫課程 壹、緒論

一、法蘭克福學派 法蘭克福學派（Frankfurt School）為當代西方的一種社會哲學流派，以批判的社會理論為人著稱。由法蘭克福社會研究所在1923年代初發展起來，其社會政治觀點集中反映在霍克海默（Max Horkheimer）、阿多諾（Theodor W. Adorno）、馬庫塞（Herbert Marcuse）、哈伯馬斯（Jurgen Habermas）等人的著作中。 在法蘭克福學派的理論家們看來，批判理論超越一切哲學之上，這種批判否定一切事物，同時又把關於一切事物的真理包含在自身之中（蘇國勛）。在批判的意識形態下，法蘭克福學派走向對意識形態批判的否定層面，到了後法蘭克福學派（Post Frankfurt School）的階段，哈伯馬斯開始對馬克思的理論進行系統性的批判，作為法蘭克福學派後期領導人的哈伯馬斯在政治上從原來較為激進立場轉為緩和與馬克思主義的關係日漸疏遠。 同時，在批判理論晚進的發展上，仍然對社會科學的哲學與意識型態的批判投以更多的關注，哈伯馬斯批判實證論將事實（fact）與決定（decisions）區分開來（廖仁義 1998）。在＜知識與人類趣向＞（Knowledge and Human Interests）一書中，提出新的知識論，權力運作所造成扭曲的行動與言談，構成自我反省與批判的知識領域（the domain of self-reflective or critical knowledge）。其知識的有效性必須藉由理性論證加以檢驗，但後來哈伯馬斯大幅修正知識論，取而代之以與言語溝通的理論，認為一個真理的理論，也是一個解放的學說。哈伯馬斯引用一段馬卡錫（Thomas McCarthy）的一段文字：真理的主張與正確的主張，一旦受到激烈的挑戰，唯有透過導向理性激發出來之共識論證的討論（argumentative discourse），方能獲得挽救（廖仁義 1998）。所論證的對話，憑藉是一個「理想的言談情境」（ideal speech

situation）。 因此，在教育學的研究中，哈伯馬斯的批判理論，在德國及歐美地區已逐漸發生影響力，此等對教育理論的建立或方法論的批判，均有莫大之助益（邱秀娥 1999）。本文將從哈伯馬斯的社會系統中的危機的論點，做分析、探討，希望對九年一貫課程（以下簡稱新課程）改革方向有所啟示。

二、研究背景 台灣社會自政治上解嚴以後，社會結構改變迅速，社會系統頓失平衡，在經濟發展與科技上一日千里，政治系統無法滿足社會系統在教育的需求，教育改革呼聲不斷（黃惠汝 2001）。回應民間教改意見，促成教育改革審議委員會的成立，而課程的改革也是教改的重要環節。黃姬芬（2000）指出台灣社會發展具有許多後現代特徵，包括有：(一)變動快速；(二)資訊的經濟產業型態；(三)多元、渾沌的信念及理論；(四)後塑的學習方式；(五)模糊的社會現象；(六)重科際整合；(七)重視個別的、感覺的、感官的；(八)追求生命的自我實現的人生境界。這些社會發展特徵對於新課程的改革，從政策的制定到落實在社會系統中發展其狀態為何？新課程的實施在否有足夠的合法性基礎？新課程實施面臨的困境為何？希冀藉由哈伯馬斯「合法化危機」一文的觀念主軸，探究新課程改革應有的方向。

三、研究目的、方法與限制 哈伯馬斯為西方當代著名思想家，其理論淵博，如要對其著作一一深入探討，實非研究者能力所及。因此，本文僅就「合法性危機」概念為主軸，探究課程改革的合法性基礎，從系統的組織原則，分析系統的危機，歸納提出我國課程改革的可能方向與建議。 為達成此目的，本研究擬採文獻探究（Literature survey）的研究方法，就研究者所蒐集相關文獻，經研讀後，以個人對新課程改革的實務經驗，加以整理、分析、歸納，進而據以完成本文所述。

哈伯馬斯為當代知名批判理論學者，其理論仍發展中。因此，本研究進行時有

以下幾點限制： (一)哈伯馬斯，其相關著作甚多，難以一一兼顧，故在探究時，僅能就蒐集之合法化危機一文之相關文獻做資料分析，較難兼顧其完整性。

(二)哈伯馬斯的著作皆以德文撰寫，限於研究者者的語文能力，僅能就中、英文譯作部分做閱讀，閱讀過程難免因翻譯用語的艱深，而有誤植原意的可能，導致片面化解釋的誤解。 (三)哈伯馬斯的觀點建構有其特殊社會脈絡。因此，本文僅就其提出的哲學觀點，反思我國在課程改革方向的啟示。

貳、哈伯馬斯的合法化危機理論精義

哈伯馬斯在許多研究領域中都有傑出的著作，對工具理性的批判（instrumental rationality）的批判，以及對現階段資本主義社會危機進行創造性批判與分析都有極為深刻的描述。但他的學說最大的意義卻是在於發展社會批判理論的基礎（邱秀娥

1999）。哈伯馬斯的觀點，認為資本主義的社會，對技術與工具理性過度依賴，以致於在政治、經濟、社會文化中存有四種型態的危機傾向：經濟危機、合理性危機、合法化危機、動機機制危機（劉北成 1994）。後工業社會下的國家是由社會、行政與經濟等三大體系所組成，三大體系由位於中心的行政部門所主導，社會與經濟體系各位於左右兩側，彼此相互依存，缺一不可。也就是說，維持國家正常運作的機制，在於三大體系間平衡的關係存在。要避免國家的合法性危機存在，在理性的法則下，行政部門需藉由對經濟體系的有效管理，來促進經濟體系的發展與成長，而經濟體系經由不斷的累積資本同時也輸出足夠的經費給行政部門，行政部門則進一步利用經濟體系所投入的資源，發展健全的社會福利體系，人民當就業與公民權受到保障後，會以忠誠度回饋行政部門以維持政府的統治合法性（林建成 2001）。 因此，在此系統中的運作需符合系統運作的原則，否則就極有可能產生系統的危機，導致國家無法正常運作。哈伯馬斯以系統論的模式重新檢視社會型態，並以組織原則取代生產關係，在資本主義的大系統下，可能因為經濟系統沒有生產足夠的可消費性價值而產生經濟危機，行政系統沒有適當的理性決策而發生合理性危機，合法性系統沒有夠量的普遍化動因而形成合法性危機，或者是社會文化系統沒有足以發動行動的意義而產生動因危機（黃惠汝 2001）。

一、社會科學的危機概念 哈伯馬斯指出社會科學理論的社會系統中，危機的形成乃是某些客觀的力量剝奪主體正常的控制力，就如同生病時人生理偏離理想狀態，病人如無法對付客觀的疾病，就成為被動狀態的主體，危機儼然形成。而社會科學的系統危機（system crisis）概念是指在某種社會系統的運作方式下，能容許問題解決的可能性低於系統生存所必須的條件與狀態。社會結構產生了社會中無法解決與控制問題時，危機焉然生成。危機是一種失調，他認為在社會科學危機的產生有一項重要的內在因素，那就是系統本身的結構產生了危機，並非由外在環境突變的影響所造成。因此，哈伯馬斯提出危機危機的解決即是使遭遇危機的主體獲得解放。 結構本身的系統不能相容、等級無法整合遍有社會系統危機的產生。系統的變更可以看做是一種學習過程和變化，系統並非主體，唯有主體才能捲入危機中。因此，社會成員感受到結構的變化而影響其生存，危機才是真正出現。系統的失調使社會整合岌岌可危，規範結構受到破壞，危機的形是為社會制度的瓦解。而當當代的社會成員都認同當時的社會狀況，社會就至於陷入危機。 哈伯馬斯分析社會系統以政治系統為獨立的控制中心，而社會文化與經濟系統為次級系統，其關係如下圖所示： 操控運作 社會福利運作

經濟系統 政治行政系統 社會文化系統 財政稅收 大眾效忠 哈伯馬斯認為社會系統的特殊性能，能容納真理的表達以致於對外部自然的控制，並用規範的結構使內在的天性適應社會。人的感覺、需求與情緒被納入於語言互為主體性的結構中，將看法與快樂的主體性與一般性聲稱（claim to generality）；知識是客觀與有效規範的合法性，此二者作為社會文化共同體的意義。在真理性與正確性（適當性）中，理解發展與建構社會，經驗的機制是必要性但不足為用。社會的演化是在生活世界中邏輯的進行，其結構由語言產生互為主體性，建立在可批判的有效聲稱的基礎上。因此，由上文中，我們可以了解語言的使用在互為主體的情境中，才可能有效的聲稱與規範結構，而這樣規範結構是真理也是適切的，透過這樣的歷程社會決定社會演化方向。 在資本主義組織的原則下，解放了經濟系統，擺脫政治系統及社會整合功能中次系統的合法證明，有助於本身系統與社會的整合。而當操控的問題危及認同時，社會系統變面臨危機，稱之為系統危機（system crisis）。而新的組織原則並未對生產力有任何規範，因此，規範結構可以廣闊發展，新的組織原則，容納普遍主義的價值系統，這樣的組織原則把階級對立的潛在衝突轉移到操控面向。因而，經濟的危機乎之而出，這是操控問題而生，非工資勞動與資本關係利益的對立。關於組織原則與其相對應危機類型關係如下表所示：

社會型態 組織原則 社會整合與 系統整合 危機類型 原始社會 親緣關係：主導角色（年齡、性別） 社會整合與系統整合沒有分化 外因誘發認同危機 傳統社會 政治階級系統統社會整合與系統整內因決定認同危機