论依法治国新形势下律师话语权的突破与法律职业共同体的构建

第２８卷第２期　２０１７年４月　中原工学院学报　

ＪＯＵＲＮＡＩ　ＯＦ　ＺＨＯＮＧＹＵＡＮ　ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ　ＯＦ　ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ　Ｖ０ｌ＿２８　Ｎｏ．２　

Ａｐｒ．，２Ｏ１７　

文章编号：１６７１—６９０６（２０１７ｌ０２—００５９—０３　论依法治国新形势下律师话语权的突破与法律职业共同体的构建　

孟　涛　（山东平正大律师事务所，济南２５００００）　摘要：作为法律语言学领域的专业课题，律师话语权少有学者研究，业内关注也较少。法律职业共同体目前存在的　诸多障碍都与律师话语权不平等有关联。随着新时期中央对律师制度改革的深化，律师话语权也在逐步增加，以至突破　已有框架。律师群体已得到国家顶层设计的认可，将成为新形势下我国人民法治建设的主力军。　关键词：　律师话语权；法律共同体；法律语言学　中图分类号：Ｄ９２６．５　文献标志码：　Ａ　ＤＯＩ：ｌＯ．３９６９／．ｉ．ｉｓｓｎ．１６７１—６９０６．２０１７．０２．０１３　

作为法律语言学领域的专业课题，律师话语权较　少有学者进行深入的研究，也较少为律９ｉｌｉ业内人士所　关注。本文试图通过探究当代律师话语权的变化和演　进，揭示行业发展规律和趋势，为律师业的发展提供理　论支持。　

律师话语权的现状　

１．１律师话语权的概念　“话语”“话语权”和“律师话语权”这３个概念是法　律语言学中的重要术语。　话语，不是我们一般理解上的语言。它最初是语　言学上的一个概念，但后来被越来越多地赋予社会学、　经济学和政治学的内涵。话语的概念最早由法国的后　现代思想家、哲学家福柯提出Ｉ】］。福柯在《话语的秩　序》一文中写道：“话语是人们斗争的手段和目的。话　语是权力。人们通过话语赋予自己以权力。－Ｅｚ３显然，　福柯认为，话语就是一种权力，即“话语权”。　《牛津哲学词典》对“权力”一词的解释为：“权力是　指个体或者团体获取事物的能力，无论是通过权利、控　制还是影响。权力是一种为了达到某种目的而动员经　济、社会或政治力量的能力。－Ｅ３］德国古典社会学家马　克斯・韦伯认为：“权力意味着在即使他人反对的情况　下仍然可以具有某种左右他人的意志的能力”。＿４　据　此，我们可以认为，话语权是一种通过语言来控制、影　响和左右他人的能力。　故此，律师话语权就是律师个体或群体通过话语　表达和被倾听的状态，来控制、影响和左右相关个体或　团体的能力。这种能力不是与生俱来的，而是通过律　师个体及群体的自身努力争取到的，同时也是国家和　社会所赋予的。律师的话语权是在律师群体的积极努　力下，逐渐得到国家和社会的认可并逐步扩大的。　１．２律师话语权的现实状态　要深入探究律师的话语权，必然要涉及到“法律职　业共同体”和“权力平等”两个问题。　最初学界主张，法律职业共同体是由法官、检察　官、律师和法学家共同构成的法律职业群体　］。这个　概念化的群体虽然拥有共同的法学背景，但因各自职　业理念不完全相同而存在巨大的矛盾，导致共同体内　部始终处于撕扯的状态。这个并不平静的群体，恰恰　是律师话语权的重要争夺阵地。道理非常简单，对于　没有法学背景的其他社会成员，律师在与其进行交往　与沟通的过程中，由于缺乏如法官、检察官和法学家的　“官”方背景，很少能得到他们的真正认同。当然，在所　谓共同体中，也很难形成真正的认同，但至少大家有认　同的基础——法律。就深层次的原因来看，话语权的　不平等是导致共同体内部无法真正认同的重要原因。　

收稿日期：２Ｏ１６一ｌ２—１３　作者简介：孟涛（１９７９一），男，山东济南人，三级律师，主要研究方向为法律语言学、行政法学、文化产业。　中原工学院学报　２０１７年第２８卷　律师话语权与法律职业共同体中其他成员的话语　权具有较大的差异。我国早期律师的职能仅仅局限于　诉讼庭审中，而且在这个狭小的领域中，律师的话语权　还时常会受到来自法官、检察官甚至法学家的猛烈抨　击。因此，在庭审这个环境中，与法律的裁判者、代表　国家行使控诉权的“官”和高校法学权威相比较，律师　几乎不可能有平等的话语权，因此要想得到共同体成　员的认同，难度可想而知。　２　新形势下律师话语权全面提升的　路径　２．１　统一的法律职业资格制度　２０１５年１２月，中共中央办公厅、国务院办公厅印　发了《关于完善国家统一法律职业资格制度的意见》。　该意见首次明确了“法律职业”的概念，从而取代了自　２００１年产生的“司法”一词，并且明确了“法律职业人　员”的范围。“法律职业人员是指具有共同的政治素　养、业务能力、职业伦理和从业资格要求，专门从事立　法、执法、司法、法律服务和法律教育研究等工作的职　业群体。担任法官、检察官、律师、公证员、法律顾问、　仲裁员（法律类）及政府部门中从事行政处罚决定审　核、行政复议、行政裁决的人员，应当取得国家统一法　律职业资格。国家鼓励从事法律法规起草的立法工作　者、其他行政执法人员、法学教育研究工作者，参加国　家统一法律职业资格考试，取得职业资格。－Ｅ６３　该意见极大地扩充了法律职业人员的范畴。这意　味着，国家顶层设计的意图是要对法治工作队伍进行　“正规化、专业化、职业化”的提升。这次改革不但扩充　了法律职业共同体的范畴，更重要的是进一步扩大了　社会中拥有法学背景的群体。换句话说，对律师的利　好是，可以直接进行专业对话的群体越来越多。这就　意味着律师的话语权会越来越大。　２．２深化律师制度改革　２Ｏ１５年８月，在北京召开了有史以来最高规格的　全国律师工作会议；３０Ｉ５年９月，中央全面深化改革　领导小组第十六次会议审议通过《关于深化律师制度　改革的意见》；２Ｏ１５年９月，“两高三部”印发了《关于　依法保障律师执业权利的规定》；２０１６年６月，中共中　央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化律师制度改革　的意见》；同年６月，中共中央办公厅印发《从律师和法　学专家中公开选拔立法工作者、法官、检察官办法》；同　年６月，中共中央办公厅印发《关于推行法律顾问制度　和公职律师公司律师制度的意见》。上述会议、规定、　意见和办法对律师的职业功能进行了重新定位。新时　期，国家要求在立法、司法、行政、诉讼、信访等法治运　行全流程中，党政机关、企事业单位、社会团体等各层　次组织单位都要邀请律师全面介入；同时，着力保障律　师职业权利，充分发挥律师在全面依法治国进程中的　重要作用。这标志着律师职业得到了国家顶层设计的　认同，律师话语权得到了全方位的极大的提升。　２．３律师参与代理申诉制度　２０１５年６月１日，山东省高级人民法院率先在全　国启动了律师代理申诉试点工作；２０１５年１１月，中央　政法委下发《关于建立律师参与化解和代理涉法涉诉　信访案件制度的意见（试行）》；２０１５年１２月，根据山　东省检察院的有关指导意见，律师可以作为社会第三　方，参与检察机关对重大、疑难、复杂涉法涉诉信访案　件的公开听证、公开答询，对涉法涉诉信访案件进行分　析、评议。在这期间，如果发现检察机关在原案件办理　中存在执法错误或瑕疵，还可以向检察机关提出法律　意见和工作建议。　从中央政法委积极推动和认可山东省高级人民法　院、山东省检察院、山东省司法厅和山东省律师协会现　行试点律师代理申诉工作来看，律师作为法治建设独　立的第三方地位已经形成，律师群体将与人民法院、人　民检察院构成相互监督的新型法治关系，律师话语权　今后将会逐步与法官、检察官的话语权相持平。　只有话语权平等，才能使法律职业共同体成员间　相互尊重和认同。律师话语权的提升既说明如今律师　群体实力和社会影响力的增强，也说明党和人民群众　对律师工作的认可与肯定。　

３　律师成为话语权平等时代人民法　治建设主力军　

３．１平等的话语权　庄子在《庄子・德充符》一文中借用孔子之口表达　了“不平等”产生的根源。孔子曰：“自其异者视之，肝　胆楚越也；自其同者视之，万物皆一也。ｌ＿７＿，’这句话是成　语“肝胆楚越”的出处。庄子在此想表达的意思是，立　场不同，虽为“肝胆”之近，也似“楚越”之遥；立场相同，　则为一整体。世问万物本是相同、平等的，但因为各自　的立场不同，而人为地出现了分歧，造成了差异，导致　了不平等。当前的法律职业共同体正是如此，职业立　场的分歧和差异导致了职业共同体内部的话语权不平　第２期　孟涛：论依法治国新形势下律师话语权的突破与法律职业共同体的构建　．６１．　等。若不加以调整，最终会有分崩离析的可能，这是所　有法律人都不愿看到的结果。　王比学是人民日报“民主政治周刊”主编、人民日　报高级记者，具有法学硕士学位和律师资格，属于法律　职业共同体的成员。她以其特殊的背景和视角看到了　法律职业共同体话语权不平等的现状，而为律师群体　鸣不平，为法律职业共同体的融合发展而呐喊。她认　为，“司法人员、律师没有高低贵贱之分。双方在司法　体系中只是角色定位不同、职责分工不同，彼此尊重、　平等相待。”ｌ８　只有法律职业共同体的成员真正做到平等、法治　和公正，我们的整个社会才能够最终实现平等、法治和　公正。　３．２　人民法治建设主力军的形成　中国行为法学会江必新会长在《人民法治》杂志创　刊号发刊词中指出：“人民法治者，法治之主体归属人　民，法治之目的服务人民，法治之权威立于人民，法治　之成果享于人民，法治之成败系于人民。”［９］　当前，我国正处于全面推进依法治国的改革进程　中，建立有中国特色的人民法治体系，律师群体将起到　举足轻重的特殊作用。国家顶层设计中对律师制度的　改革措施，意味着党和人民对律师工作的认同，并且赋　予律师群体时代重任和新的历史使命。新时期“人民　法治”的建设是在党的领导下，建立以律师群体为主力　军的人民法治建设体系，这将是律师群体话语权的重　大突破。　律师与法律职业共同体的其他成员由于历史原因　及看待事物的角度、立场不同，可能暂生分歧。但我们　相信，随着国家改革的不断深入，立场、角度和话语权　必将逐步趋同。最终，随着国家法治观念的全面深入，　法律职业共同体的理念或将逐步淡化，取而代之的将　是国家法治时代的到来。　

参考文献：　［１］　王治河．福柯ｒＭ］．长沙：湖南教育出版社，１９９９：１５９．　［２］　张国祚．关于“话语权”的几点思考［Ｊ］．求是，２００９，１６　（９）：４３—４６．　［３］　周尚君．法学观念史论稿［Ｍ］．北京：法律出版社，２０１４：　１３１．　Ｅ４］　马克斯・韦伯．社会学的基本概念［Ｍ］．顾忠华，译．桂　林：广西师范大学出版社，２００５：７２．　［５］　张文显，卢学英．法律职业共同体引论ＥＪ］．法治与社会发　展（双月刊），２００２，１２（６）：１３—２３．　Ｅ６］　中共中央办公厅，国务院办公厅．关于完善国家统一法　律职业资格制度的意见［ＥＢ／ＯＬ］．（２０１５—１２—２ｏ）　［２０１６—１１—１９］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｇｏｖ．ｃｎ／ｘｉｎｗｅｎ／２０ｌ５—　１２／２Ｏ／ｃｏｎｔｅｎｔ—５０２５９６６．ｈｔｍ．　［７］　方勇．庄子［Ｍ］．北京：中华书局，２０１４：７７．　［８］　王比学．尊重律师执业应成为常态［Ｎ］．人民日报，２０１６—　０７—１４（０５）．　［９］　周杰．人民须拥有法治话语权［Ｊ］．人民法治，２０１５，１（ｓ１）：　７９．