20XX社区居家养老服务需求的调查报告

20XX社区居家养老服务需求的调查报告居家养老服务的对象是三无老人等。本文将介绍20XX社区居家养老服务需

求的调查报告。

20XX社区居家养老服务需求的调查报告(1)

随着我国老龄化情况的日趋严重，养老工作已经成为一个突出的社会问题，采取更好、更便捷的养老方式，是各级政府，特别是社区必须面对的课题。而开展社区居家养老服务，是在目前的条件下，较符合国情的一种行之有效的方法。XX市XX区长庆街道新华坊社区是一个典型的老城市居住区，老年人占人口的比例，达到了20%以上，近年来，在区委、区政府和街道的指导下，我社区的居家养老服务工作得到了相当程度的发展，并形成了以志愿服务为特色的医疗保健养老服务。为了进一步追踪了解近期居家养老服务工作的现状，特别是老年居民的需求，新华坊社区开展了一次居家养老服务需求问卷调查，现将有关调查情况报告如下：

一、调查样本分布和调查方法

根据区民政局及街道民政科对于此次入户调查工作的相关要求，本次问卷调查包含了新华坊多层老小区及周边青龙苑、幸福人家、金鹿雅园、健康公寓、万盛花苑、新华坊高层6个封闭式小区，主要以60岁及以上居民作为调查对象。本次调查采用上门访问、当场填报的方式，实际有效调查448位老年居民。

1、调查对象的年龄分布集中在60-80岁

在448位老年人中，调查对象的年龄多数介于60-80岁，是未来社区居家养老的潜在需求者。具体来看，年龄在60-69岁的老年人占41.8%，70-79岁的老年人占33.5%，80岁及以上的老年人相对较少，仅占24.7%。从性别比例来看，男性被调查者所占比重为46.4%，女性被调查者占53.6%，以女性老年人居多。

2、调查对象未与子女同住现象比较普遍

在448位被调查的老年人中，99.5%的老年人拥有一个及以上的子女，其中一个子女的占34.6%，两个及以上子女的占64.9%，无子女的情况较少，仅为0.5%。但是调查显示，老年人由于多种原因未与子女同住现象比较普遍，如64.3%的调查对象表示未与子女同住，仅有35.7%的调查对象与子女同住。从调查对象的身体情况来看，健康状况良好，68.7%的调查对象生活能够自理，28.4%的调查对象表示生活部分可以自理，仅有2.9%的调查对象生活不能自理。

3、调查对象对社会组织提供养老服务所需费用的心理承受能力较低

调查显示，因退休工人待遇逐年提高，调查对象月收入高于2000元的老年人比重最高，达到92.4%，低于1000元的仅占0.7%，大部分人以退休工资或养老金作为主要经济来源。虽然收入水平逐年提高，但是老年人对社会组织提供养老服务所需费用的心理承受能力却比较低，有54.7%的调查对象表示暂不需要此类服务，在剩下的对象中，有49.3%的人只愿意接受每月不超过100元的费用支出。

二、社区居家养老模式偏好情况

调查显示，在目前的各类养老模式中，大多数调查对象倾向于选择家庭养老。除了有27.2%的调查对象表示暂时未考虑过将来养老方式，剩下的300多位调查对象当中，48.8%的调查对象选择与子女同住进行养老，29.7%的调查对象选择与子女分开住自己养老，两类家庭养老的比重合计达到78.5%，接近八成。其次，

也有19.9%的调查对象选择了机构养老。对于进行机构养老愿意承担的费用额度，调查显示，只有12.9%的人能够接受每月2000元以上的养老机构，大部分人都只能接受2000元以下的非私人养老机构进行养老。

三、社区居家养老服务的需求情况

社区居家养老服务是城市化发展的必然产物，深入了解社区老年人居家养老服务的实际需求，是我们此次调查的最终目的。

调查显示，调查对象对于社区居家养老的预期较高，希望能够提供全方位、多元化的服务项目。具体分类来看，选择维修服务及家政服务的调查对象最多，分别达到156人次和154人次;其次是要求提供上门检查身体、量血压等的健康服务，有98人次;而选择日常照料和医疗服务的也达到了70人次和58人次;随着人们生活水平的不断提高，希望提供聊天、健身、娱乐等精神文化服务内容的调查对象也越来越多，共有39人次，另外还有一些调查对象希望能够提供法律援助服务，选择这一项的也有16人次。

四、社区目前的对策

新华坊社区在开展社区居家养老服务工作中，根据自己的实际情况，采取了以下方法：

1、建立了为老服务工作机制。包括定期上门走访、建立老年人信息档案、助老爱老等制度;

2、银发医疗队志愿服务。我们每月2次，为老年人免费进行量血压、理疗、按摩等保健服务。该活动已经开展了十年，为2万多人次的老年人提供了服务，建立了900多人的健康档案;

3、开展了律师进楼道活动。为社区的老年人提供有关法律方面的服务;

4、筹建了老年食堂，解决了部分老年居民的就餐问题;

5、定期开展修理、修补等活动，方便老年居民的需要。

五、结论

综合上述分析来看，近年来，随着人口老龄化的不断加剧，养老问题日渐成为中国社会的一大难题。在众多的养老模式当中，居家养老是最为普遍也是最为老年人所接收的养老方式。同时，我们也应该看到，社区居家养老服务模式也存在一些不足，如覆盖面、知晓率、满意度有待进一步加强、服务内容有待进一步完善、服务水平也有待进一步提高，需要今后结合实际情况，大力加强敬老爱老的系统教育，不断完善服务内容、强化培育专业队伍、提高服务质量、健全养老保障机制，形成良好的发展氛围，将居家养老服务工作稳步推向深入，实现居家老人经济、安心、舒心的享受晚年生活。

20XX社区居家养老服务需求的调查报告(2)

区作为XX市的中心城区，社区居家养老服务起步比较早，成效显著，不仅荣获全国唯一的居家养老示范区称号，也获得了第四届中国地方政府创新奖优胜奖。为了进一步追踪了解XX区社区居家养老服务的发展现状及需求情况，区社会经济调查中心于20**年8月开展了XX区社区居家养老服务需求问卷调查，现将有关调查情况报告如下：

一、调查样本的分布和调查方法

根据XX区社区总数及分布情况，本次问卷调查共抽取了有代表性的9个社区，被抽中社区内的50岁及以上居民作为调查对象。本次调查采用上门访问、当场填报的方式，实际有效调查300位老年居民。

1、调查样本均衡分布于9个典型社区

从辖区实际情况出发，根据社区规模及老年人分布状况，本次问卷调查遵循科学的抽样原则，主要选取了天一家园社区、马园社区、新高社区、平桥社区、芝红社区、秀水社区、徐家漕社区、汪弄社区、北郊社区等9个社区。为了确保调查样本具有较好的代表性，汪弄社区、天一家园社区和徐家漕社区分别调查40位老年人，其余6个社区分别调查30位老年人。

2、调查对象的年龄分布集中在50-70岁

在300位老年人中，调查对象的年龄多数介于50-70岁，是未来社区居家养老的潜在需求者。具体来看，年龄在50-59岁的老年人占30.3%，60-69岁的老年人占33.3%，70-79岁的老年人占21.0%，80岁及以上的老年人相对较少，仅占15.4%。从性别比例来看，男性被调查者所占比重为33.7%，女性被调查者占66.3%，以女性老年人居多。

3、调查对象未与子女同住现象比较普遍

在300位被调查的老年人中，98%的老年人拥有一个及以上的子女，其中一个子女的占42.3%，两个及以上子女的占55.7%，无子女的情况较少，仅为2.0%。但是调查显示，老年人由于多种原因未与子女同住现象比较普遍，如64.0%的调查对象表示未与子女同住，仅有36.0%的调查对象与子女同住。从调查对象的身体情况来看，健康状况良好，82.3%的调查对象生活能够自理，仅有2.7%的调查对象生活不能自理。

4、调查对象对养老费用的心理承受能力较高

调查显示，城区居民收入水平较高，人均月收入高于2000元的老年人比重达到31.0%，在1000-2000元之间的比重最高，达到58.7%，低于1000元的仅占10.3%，而且80.3%的人以退休工资或养老金作为主要经济来源。由于收入水平的提高，老年人对养老费用的心理承受能力也相对较高，分别有21.7%、53.0%的调查对象认为可以接受每月2000元以上和1000-2000元的养老费用，仅有8.6%的调查对象只能承受每月不超过500元的养老费用。

二、社区居家养老服务的发展情况

为了进一步掌握社区居家养老服务的发展现状及覆盖程度，我们特别设置了关于知晓度及满意度的相关问题。调查显示，XX区社区居家养老的发展潜力巨大，但知晓度和满意度均有待进一步提高。

1、六成以上调查对象偏好于家庭养老

调查显示，在目前的各类养老模式中，大多数调查对象倾向于选择家庭养老。其中，46.0%的调查对象选择由子女负责的家庭养老，18.7%的调查对象选择社区居家养老，两类家庭养老的比重合计达到64.7%，超过六成。其次，机构养老模式比较受欢迎，分别有13.7%和10.0%的调查对象倾向于福利院或者老年公寓。相比之下，众多调查对象不愿意选择聘请保姆或投亲靠友的养老模式，选择这两类模式的调查对象分别仅为2.3%和0.7%。

2、社区居家养老模式的知晓度不高

虽然XX区社区居家养老模式较好，但这次调查显示知晓度仍然不高，仅有半数以上的调查对象了解社区居家养老这一养老模式，知晓度较低。具体来看，2.7%的调查对象表示很清楚社区居家养老模式，19.0%的调查对象表示知道，28.7%的调查对象表示了解一点，三者合计比重达到50.4%，超过五成;仍然有49.6%的调查对象表示不了解社区居家养老模式。

3、享受过社区居家养老的调查对象满意度较高

调查显示，享受过社区居家养老的调查对象对这一养老模式比较满意，仅有

8.7%的调查对象选择不满意。具体分类来看，有10.9%的调查对象持很满意的态度，31.5%的调查对象表示比较满意，两者合计比重达到42.4%，超过四成。但是由于多重原因的影响，仍然有48.9%享受过社区居家养老的调查对象对这一养老印象不深、满意度不高，选择了一般的选项。

4、社区提供的养老服务形式缺乏多样性

调查显示，社区提供的居家养老服务形式较为单一，缺乏多元化、综合性的服务。具体来看，选择所在社区仅提供一项服务的比重为58.4%，提供两项服务的为29.2%，提供三项及以上服务的仅为11.9%。从服务形式来看，主要集中在层次较低的服务上，分别有35.8%、28.4%、28.0%、27.2%的调查对象表示社区提供了健身保健、钟点工、休闲娱乐和日渐照料服务，仅有11.5%的调查对象认为社区提供了知识讲座服务。

5、老年活动中心成为社区精神文化服务的主要载体

目前，社区越来越重视老年人的精神需求，精神文化生活服务成为社区老年服务的重要内容。调查显示，79.3%的调查对象表示所在社区以各种形式提供过这一服务。其中，61.3%的调查对象表示老年活动中心是所在社区提供精神文化生活服务的主要平台，另外分别有27.3%、13.0%的调查对象选择了文艺活动、兴趣班、培训班等形式。

三、居民选择社区居家养老服务的意愿情况

随着经济社会的快速发展，我区老龄化趋势愈加明显，这也意味着社区居家养老服务的需求将日益增多。为了准确了解实际需求，我们对300位老年人进行了社区居家养老模式的意愿调查分析。

1、近四成调查对象愿意选择社区居家养老服务

调查显示，调查对象选择社区居家养老的意愿程度一般。其中，39.3%的调查对象表示十分愿意选择社区居家养老，而26.7%的调查对象不愿意选择社区居家养老。此外，34.0%的调查对象表示未考虑是否采用社区居家养老模式，主要原因是这部分调查对象的年龄普遍不高。

2、地理优势成为选择社区居家养老服务的主要原因

调查显示，在愿意选择社区居家养老服务的调查对象中，地理因素成为影响他们选择的主要原因。一般而言，老年人普遍希望生活在熟悉的环境中，分别有59.3%、44.1%的调查对象认为选择社区居家养老就可以不离开熟悉环境以及作为家人照顾不到的地方的补充。另外，分别有31.4%和28.8%的调查对象认为社区居家养老服务的服务多元化和费用较低是他们选择这一养老模式的重要因素。

3、服务内容不全成为社区居家养老服务模式的短板

调查显示，不愿意选择社区居家养老服务模式的重要原因是这一模式的服务内容不全，服务水平不高，形式不够多样性，无法满足不同调查对象的各类需求。在不愿意选择社区居家养老的调查对象中，选择无法满足需求占83.8%，超过八成;选择所在社区无此服务的比重占43.8%，选择服务质量不好的占32.5%，选择经济负担不了的占22.5%。

四、社区居家养老服务的需求情况

社区居家养老服务是城市化发展的必然产物。深入了解社区居家养老服务的实际需求，有助于我们弥补当前发展中存在的不足，不断提高服务水平。

1、医疗保健、家政服务成为需求最大的项目

调查显示，调查对象对于社区居家养老的预期较高，希望能够提供全方位、多元化的服务项目。具体分类来看，选择医疗保健及家政服务的调查对象最多，均

超过了四成，分别达到52.3%和45.7%;其次是要求提供方便营养的餐饮服务，所占比重为31.3%。随着人们生活水平的不断提高，希望提供聊天、健身、娱乐等精神文化服务内容的调查对象越来越多，所占比重分别达到26.3%、25.3%和24.7%。

2、居家养老服务人员需要具备多面手特质

调查显示，调查对象对于社区居家养老服务人员的技能要求较为苛刻。其中，分别有56.0%和47.3%的调查对象认为服务人员应具备医疗保健指导及家政服务等各项技能。而且老年人需求已经不仅仅满足于物质层面，有40.3%的调查对象希望服务人员具备聊天解闷、心理辅导等心理护理的技能。此外，18.7%的调查对象希望服务人员能够帮助老年人进行日常生活理财。

3、社区居家养老服务期待高质量的发展

调查显示，调查对象认为目前社区居家养老服务水平偏低，希望今后不断完善服务内容、提高服务水平，朝着良好的方向不断前进。具体来看，53.0%的调查对象希望社区能够完善服务项目来满足调查对象的各类需求;其次41.0%、38.3%的调查对象希望能够健全服务设施、提高服务人员素质，分别从硬件、软件两方面对社区居家养老提出了殷切希望。此外，24.3%的调查对象认为社区可以通过增加服务活动的频率来提高社区居家养老的服务水平。

综合上述分析来看，近年来XX区的社区居家养老服务发展势头良好，养老服务的体系不断完善、内容不断增多、水平不断提高，这一模式深受老年人的欢迎。但随着经济社会的快速发展，XX区社区居家养老服务模式也存在一些不足，如覆盖面、知晓度、满意度有待进一步加强、服务内容有待进一步完善、服务水平也有待进一步提高，需要今后结合实际情况，不断完善服务内容、强化培育专业队伍、提高服务质量、健全养老保障机制，形成良好的发展氛围。