政策议程
政策议程的建立
任何利益团体都有自己的利益所求， 任何利益团体都有自己的利益所求，在 社会中它们寻求着某种合理的平衡状态。 社会中它们寻求着某种合理的平衡状态。 某个利益群体从政府那里得到一定的特 惠政策时， 惠政策时，其他利益群体也有可能做出 相应的反应 返回
政治领袖都是决定政策议程的一个极为 重要的因素， 重要的因素，而且经常是起关键性和决 定性作用的因素 在建立政策议程的过程中， 在建立政策议程的过程中，个人因素往 往会与公共问题交织在一起， 往会与公共问题交织在一起，并以国家 和公众的名义加以表现。 和公众的名义加以表现。 返回
这个阶段与问题觉察阶段有着非常显著 的区别， 的区别，因为现在利益集团主要关心的 已经是“应该做什么和怎么去做” 已经是“应该做什么和怎么去做”这类 问题。此时，人们议论颇多的是“ 问题。此时，人们议论颇多的是“应该 做这件事或做那件事” 做这件事或做那件事”。人们的注意力 集中到了具体的方案上， 集中到了具体的方案上，多方面的政策 诉求会以各种形式被集中起来并通过一 定的政策渠道得到反映
政策讨论既要关注宏观问题，如目标， 政策讨论既要关注宏观问题，如目标，也要关 注较小的更加具体的微观问题，如手段。 注较小的更加具体的微观问题，如手段。就大 的目标而言， 的目标而言，拖车居住者的营地是否应该被完 全禁止并从社区中加以铲除？ 全禁止并从社区中加以铲除？是否应该给他们 颁发许可证，让他们纳税， 颁发许可证，让他们纳税，或是限制他们的发 展规模？还是应该让他们自由发展，希望情况 展规模？还是应该让他们自由发展， 能自动好转？就具体手段而言， 能自动好转？就具体手段而言，如果一个团体 建立得越牢固、组织得越完善、运作得越正规， 建立得越牢固、组织得越完善、运作得越正规， 那么就越可能在目标上达成一致， 那么就越可能在目标上达成一致，而在手段上 产生分歧。 产生分歧。
政策制定
第五章政策制定政策制定（Policy-making）是政策过程的第一和首要的阶段，是政策科学的核心主题。
何谓政策制定？政策科学文献有广义的和狭义的两种理解。
有些政策科学家如德洛尔将政策制定理解为整个政策过程，把政策执行、政策评估等环节称为后政策制定阶段。
大多数政策科学家则对政策制定作了狭义的理解，即把它理解为政策形成（Policy formation）或政策规划（Policy formulation），指从问题界定到方案抉择以及合法化的过程。
我们从后一种意义上来理解政策制定。
本章将讨论政策制定过程的各阶段、环节或功能活动。
第一节政策议程政策制定是一个复杂的活动过程，它由一系列功能活动或环节所构成。
安德森认为政策形成涉及三个方面的问题：公共问题是怎样引起决策者注意的；解决特定问题的政策意见是怎样形成的；某一建议是怎样从相互匹敌的可供选择的政策方案中被选中的。
①查尔斯·琼斯和迪特·马瑟斯在《政策形成》一文中认为政策形成包括了这样一些问题：政策问题来自何方？如何分清轻重缓急？问题怎样随时间变化？什么人与提案的形成有关？他们怎么做？如何支持提案？体制对方案的形成有何影响？以及出现了什么跨体制因素促成方案发展？等等。
②由此可见政策制定过程包含了议程设立、方案规划和方案的合法化等功能活动环节或阶段，而设立议程是政策制定过程中起始阶段的功能活动。
一、政策议程的种类政策议程实际上也就是政治组织，尤其是国家（政府）确定政策问题的轻重缓急。
社会向政府提出了大量的需要采取行动的要求，而在这成千上万的要求中，只有少量受到政策制定者的注意，那些被决策者所关注并感到必须加以处理的问题提上议事日程。
科布和爱尔德将政策议程定义为：“那些被决策者选中或决策者感到必须对之采取行动的要求构成了政策议程”。
我国学者张金马给政策议程下了这样的定义：“政策议程就是将政策问题纳入政治或政策机构的行动计划的过程，它提供了一条政策问题进入政策过程的渠道和一些需要给予考虑的事项。
政策问题如何进入政策议程
教育政策研究的大学成员
• • • • • 哈佛大学 斯坦福大学 密歇根大学 宾夕法尼亚大学 威斯康星-梅德森大学(University of Wisconsin-Madison ）
政策主张的推广：校本管理(site-based management,SBM)
校本管理的形成和推广很好地说明了教育政策规划 与研究团体(EPPRC)的学者们是如何工作的。在20世 纪90年代早期，奥格瓦(Ogawa, 1994)分析了多个全、 国性的教育组织出版的文章、会议材料和印刷品内 容，试图追寻校本管理运动的发展轨迹，访问了 32位 人士，发现校本管理这一概念最初起源于几位20世纪 70年代任职于全国教育协会（National Institute of Education）的人士，这些人士与哈佛大学有着相 当紧密的关系。
有效政策问题界定的组成要素
• 一个政策问题界定是否能够顺利进入政策 议程，受到多种因素的影响，其中界定政 策问题的技巧是最为重要的因素之一。在 以下的内容中，我们将描述有效政策问题 界定的基本要素。
主张
• 如果我们希望将一个问题转换成政策问题，那么 就必须在这个问题上表明特定的主张。主张是指 一种特定的声明，源自我们对某一问题及其本质 和原因的一般理解。一个问题包含的主张至少应 当告诉人们导致问题的致因(Best, 1989a, 1989b)。例如，图7.2中的第5个问题“如果学校 必须进行生源竞争，那么学校将会充分利用资 源”，实际上暗示了两个主张：(1)学校没有尽力 有效地利用资源；(2)缺少竞争是导致学校效率低 下的原因。
教育政策规划பைடு நூலகம்研究团体
• 问题界定是一种智慧过程，同样的道理是 问题界定必须发生于特定的地方和可以界 定的时间。在美国，几乎所有教育政策问 题都是依赖一些松散相联的机构，这些机 构就是教育政策规划和研究团体。
第四章 政策的制定分析下
听证（Public Hearing）制度
听证： 听证：指政府在作规划政策方案时要听取有关 专家、管理主体、利益代表和公众的意见， 专家、管理主体、利益代表和公众的意见，以 达到政策规划和抉择的透明化、科学化、 达到政策规划和抉择的透明化、科学化、民主 公正化和规范化的一种措施。 化、公正化和规范化的一种措施。 听证在中国具有较重要的作用。 听证在中国具有较重要的作用。
第四章（下） 公共政策制定分析
本章要点： ●政策议程及其在政策制定过程中地位 ●建立政策议程的途径 ●政策方案规划的原则 ●政策方案规划的程序 ●政策合法化及其作用 ●政策合法化的主体及其权限 ●政策合法化的过程或程序 ●具有中国特色的政策制定的基本经验
第一节 公共政策议程
一、含义 通常指某一引起公共政策决定者深切关注并确认必须解 决的公共问题被正式提起政策讨论，决定政府是否需要 对其采取行动、何时采取行动、采取什么行动的政策过 程。 二、政策议程的基本形式 1、系统议程（公众议程） 这是一种公众讨论议程，即公众共同讨论某一现象或某 一事件或某一问题的是非好坏，进而讨论社会应有的态 度和政府应当采取的对策。这些问题通常于公众利益直 接相关，并经传媒推动的问题。
1976年7月13日，初到青龙县科委地震办公室工作的 年 月 日 王春清赶到唐山， 王春清赶到唐山，参加了国家地震局召开的京津唐渤 张地区地震工作经验交流会。会议期间， 张地区地震工作经验交流会。会议期间，国家地震局 分析预报室京津组组长汪成民要求作震情发言， 分析预报室京津组组长汪成民要求作震情发言，但因 日程安排较紧而未能批准。 日程安排较紧而未能批准。当时对京津唐地区的地震 分析，国家地震局有两种观点，一是认为辽宁海城地 分析，国家地震局有两种观点， 震之后，方圆几百公里范围内不会有7级以上的强震 级以上的强震。 震之后，方圆几百公里范围内不会有 级以上的强震。 而汪成民等少数专家则认为，近期唐山、 而汪成民等少数专家则认为，近期唐山、滦县一带地 地下情况异常，应给予关注。 上、地下情况异常，应给予关注。
公共政策制定
二、 政策合法化的过程
政策内容的合法化 • 决策过程的合法化— A行政系统的决策程序 法制部门审查- 领导会议讨论- 行政首长签发 B立法系统的决策程序 提出议案-审议-通过议案-公布政策 政策立法的主体： 立法机关；享有委托立法权的行政机关 政策法律化的条件：对全局有重大影响的政策；
规则：主题突出，议题集中；自由气氛； 方案改进；简练
4. 方案抉择
•
决策者择优的标准: 符合国家的总政策和基本政策 服务于国家进步和社会发展的长远利益 政策风险和成本尽可能低,效益尽可能大 对环境没有恶劣的影响和破坏 政策的标的人口能不反抗政策,不会破坏社
会的稳定
政策具有政治、经济、文化、技术、伦理 和社会等可行性
义和原则是什么？ 6、公共政策方案设计的原则有哪些？ 7、简述公共政策规划中的头脑风暴法。
谢谢观赏
•
医生契约与军人契约有本质差别。社会认可，一个群体怎样定义政府。 合法性政府会使人自愿遵从规则，否则只能强制，合法性的程度在降低。 缺陷通过政府管理社会表现出来，但归根结底，是社会不成熟的表现。
基本目标之间的关系 不平衡——平衡——不平衡
•
人们对于基本目标的认识与理解存在一定 的分歧，导致了目标的的多元性，也决定 了政策规划就是要在不同目标追求之间寻 求平衡
2．政府政策议程建立的三种模型
外在创始型 非个人、政府团体创始， •
经扩散至公众议程， 再介入政府
政府动员型 主要由政府领导人及机构创始，
扩散至政府议程
周 久 耕
政府政策议程 四阶段
创始 说明 扩散 进入
内在创始型 主要由政府机构及人员创始，
扩散至认同团体， 向决策者施加压力
中国公共政策议程设置的模式
中国公共政策议程设置的模式王绍光任何社会在任何时候都面临着各式各样的挑战，但政府应付挑战的资源是有限的。
在制定公共政策时，政府往往不得不对优先处理哪些挑战有所取舍。
能否影响决策过程固然是权力的一面，能否影响议事日程的设置则是权力更重要的另一面。
因此，在讨论政策制定时，我们必须首先了解：议程是如何设置的？什么人影响了议程的设置？本文依据议程提出者的身份与民众参与的程度区分出六种政策议程设置的模式，重点讨论这六种模式在中国的实现形式和发展趋势。
观察议程设置模式的转换有助于我们领会中国政治制度的深刻变迁。
关键词：公共政策；议程设置；政治变迁参与选举决策者固然重要，但这种参与几年才有一次机会。
在一些所谓“民主”国家，大多数民众对政治的参与仅局限于这一种方式。
每过几年，他们在选举热潮的裹挟下过一把“当家作主”的瘾，此前此后，他们只是一板一眼地当顺民，对政治不闻不问，要问也不知从何入手。
然而，决策者上任以后的所作所为对民众的生计、国家的前途影响甚大。
因此，决策决不应该是决策者们的禁脔，哪怕他们是老百姓选举出来的。
真正的民主体制必须给民众参与政策制定全过程的机会。
谈到政策制定，一般人都把注意力集中在决策过程本身，而忽略了一个至关重要的问题：为什么有些事情被提上议事日程，而另一些却没有？任何一个社会都面临各种挑战，但政府应付挑战的资源是有限的，这些资源既包括财政资源、人力资源、信息资源、时间资源，也包括注意力资源。
换句话说，在具体决策之前，政府不得不做出抉择，对处理哪些挑战有所取舍。
1962年，美国政治学家巴查赫（Peter Bachrach）和巴热兹（Morton Baratz）发表了一篇文章，题为“权力的两方面”。
[1]这篇短短六页的论文之所以很快变成政治学的经典之作，是因为它指出了一个显而易见、但人们往往视而不见的简单事实：能否影响决策过程固然是权力的一面，能否影响议事日程的设置则是权力更重要的另一面。
有学者曾比较过美国两个城市，甲污染严重，但当地政府与民众很少讨论污染问题；乙情况好得多，不过当地政府与民众却十分重视如何减少污染。
政策议程名词解释
政策议程名词解释政策议程是指政府或政治实体在一定时间范围内制定、推动和执行的政策目标和措施的集合。
这些政策目标和措施通常涉及国家、地区或组织的经济、社会、环境和法律等各个方面。
政策议程的制定和推动对于促进发展、满足民众需求、解决问题和实现长远目标具有重要意义。
政策议程通常包括以下几个方面的内容：1.政策目标：政策目标是政府或政治实体在一定时间内希望实现的预期结果。
这些目标可以是经济增长、就业增加、减少贫困、提高教育质量、改善健康条件、保护环境等。
政策目标通常与国家、地区或组织的发展需求和公众期望密切相关，是制定政策议程的基础。
2.政策措施：政策措施是实现政策目标的具体行动和方法。
这些措施可以是通过法律、法规和政策文件制定具体规定和要求，改革和完善政府机构和部门的职能和责任，提供经济、社会和环境方面的补贴和支持，加强监管和执法力度，推动科技创新和信息化发展等。
政策措施的制定和执行对于政策有效性和可持续发展至关重要。
3.政策优先级：政策优先级是政策议程中不同政策目标和措施的重要程度和执行顺序。
政策优先级可以根据实际情况和需求来确定，也可以通过政府采取调查、评估和咨询等手段进行决策。
政策优先级的确定可以帮助政府合理配置资源，优化政策效果，提高政策实施的可行性和可操作性。
4.政策监测和评估：政策监测和评估是对政策目标和措施执行效果的分析和评价。
政策监测可以通过数据收集、指标制定和统计分析等方法进行，以监测政策实施过程中的进展及成果。
政策评估可以通过问卷调查、实地考察和专家评审等手段进行，以评价政策的实施效果、问题和不足之处，为政策调整和改进提供依据。
5.政策沟通和参与：政策沟通和参与是政府、民众和利益相关者之间互动和合作的过程。
政策沟通可以通过政策解读、宣传和媒体报道等方式进行，以提高政策知晓度和议程理解。
政策参与可以通过民主制度、公民和社会组织参与政策制定的机制和平台进行，以听取和整合不同利益主体的意见和建议，实现政策的民主化和多元化。
政策制定
第六章 政策制定
本章要点：
●政策议程及其在政策制定过程中地位 ●建立政策议程的途径 ●政策方案规划的原则 ●政策方案规划的程序 ●政策合法化及其作用 ●政策合法化的主体及其权限 ●政策合法化的过程或程序 ●具有中国特色的政策制定的基本经验
§1. 政策议程
一、政策议程的种类 政策制定是一个复杂的活动过程，它由一系列功 能活动或环节所构成，包含了议程设立、方案规划和 方案的合法化等功能活动环节或阶段，而设立议程是 政策制定过程中起始阶段的功能活动。 政策议程是指将政策问题提上政府议事日程，纳 入决策领域的过程。将一个政策问题提到政府机构的 议程之上是解决该问题的关键一步。政策议程实际上 也就是政治组织，尤其是党政机关确定政策问题的轻 重缓急。政策议程的形成过程，也就是问题有望获得 解决的过程。
三、民主集中制的组织原则 民主集中制是中国共产党和我国各级政府的基本的组织 原则，它是民主制和集中制的高度统一，是高度民主的基础 上的高度集中。中国共产党和人民政府的领导机关，在政策 制定过程中坚持民主集中制的组织原则，这是制定出正确政 策的组织保证。 民主集中制包括民主和集中两个方面，是民 主基础上的集中和集中指导下的民主相结合。
二、建立政策议程的途径 下表是西方学者对建立政策议程途径的概括：
安德森(《公 共决策》)
科布和爱尔德(《美国政治 琼 斯 (《 公 共
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论政策议程构建中政府、大众媒体、公众的重要作用姓名：陈玉翠学号：11011310摘要：在公共政策的整个生命周期中，处于程序的第一步的应该是政策问题的构建，即政策问题的讨论与认定，这过程就是建立政策议程。
政府作为公共利益的代表者与决策权力的行使者，在议程中议题的建立中如何促使与大众媒体、民众三方发挥各自作用极其重要。
关键词：政策议程、政府、大众媒体、民众<一>序言近年来，社会上出现的“焦点事件”通过媒体引起民众和政府的讨论与思考，积极地将话题上升到政策议程，使争取议程转换的意见在公众舆论里占据上风，形成强大的民意压力，迫使决策者在短时间里调整政策取向，最后促使政府旧项目议程的改革。
大众传媒与公众联合，共同形成强大的社会舆论压力，对政府提出政策要求，这样受到政府的重视，使得此问题进入政府的政策议程。
在一个民主的社会里，公众的意见无疑应该成为公共政策制定时首要考虑的因素。
但在现实中，公众总是处于政策过程中信息不对称的弱势的一方，且公众实际上处于原子化的分散状态，因此对政策过程的影响是十分有限的。
而大众传媒所具有的巨大优势就在于它掌握着非常丰富的信息资源，既有关于社会问题的信息，又有关于官方行为及政策意向的信息。
在议程的构建过程中，媒体与群众的联系密切，厦门PX项目是政府与民众互动的经典范例，其具体事件为厦门PX是个化工项目，投资逾百亿，但距离人口密集区过近，有环境污染之险。
从2004年2月国务院批准立项，到2007年3月105名政协委员建议项目迁址，厦门PX事件进入公众视野，6月1日市民集体抵制PX项目，及至厦门市政府宣布暂停工程，PX事件的进展牵动着公众的眼球；从二次环评、公众投票，到最后迁址，地方政府与公民百姓，从博弈到妥协再到充分合作。
本文主要分析的政府、大众媒体、群众在政策议程构建的角色及其手段，并针对它们的作用提出相关建议。
二、文献综述目前，关于公共政策议程建立的模型主要有两种，科布的政策议程建立的模型与约翰.W.金登的多源流分析模型。
科布在区分公共议程与政府议程的基础上，以政策诉求的主体为标准，提出了建立政策议程的三种模型：外在创始型、政治动员型、内在创始型，其中外在创始型是由系统外的公民或社会团体提出，经阐述和扩散进入公众议程，再通过对政府施压进入政府议程；政治动员型是由政治领导人主动提出向政策意向，以政府议程为基点，以公众为对象，促使目标方案实施；内在创始型是政府系统内部人员或部门根据解决内部情况而提出的政策问题，在体制内的相关团体争取获得更多支持，企图排除公众的参与性。
需要指出的是，任何政策议程的建立都是公众议程与政府议程交互作用和影响的结果，由于复杂性纯粹的政府议程和公众议程在现实中很难实现，且两者表现为不同政治力量的不断组合与分化。
第二种多源流分析模型，其建立在问题流、政策流、政治流三种信息流的基础上，问题流主要讲述问题如何被认知以及定义，主要包括三种途径；政策流主要与解决问题的技术可行性、问题解决方案的公众接受度等有关；政治流与政治问题解决方案有关。
在金登的模型中，提出了政策窗口的概念，当事件具有高度关注度并且产生强大的政治流的时候，政策窗口就会打开。
另外，外溢现象也影响政策议程的建立。
多源流理论具有包容性与综合性，但其研究只局限在少部分政策领域，如卫生和运输。
综上两种模型，它们都存在着相似的点，两者都描述了政府与外部之间的联系，但由于政策问题的构建本身就是一项非常复杂而繁重的政策制订环节，并不是根据模型就能清晰地说明得了的。
在中国，仍然存在部分以政治领袖主导的政策方案出台，其利弊关系也相当明显，一位具有较好的远大谋略的领导者相对较易提出一项符合政府与民众的利益的方案，但每位政治领导人都具有其集团代表的利益，容易造成集体利益为个人利益服务。
另一方面，近年来在公众议程设置方面扮演着越来越积极主动的角色，进而影响到正式议程的设置与调整。
传媒的议程设置功能有三个层次，第一是大众传媒报导或不报导哪些"议题"，第二是大众传媒是否突出强调某些"议题"，第三是大众传媒如何对它强调的"议题"进行排序。
大众传媒虽然不是正式的权力，但对政策过程有着很大的影响，能对政府行为构成直接的舆论压力。
<三>产生背景随着民主政治的发展，政治生活的参与者日益多元化。
相应地，作为对社会价值进行权威性分配的公共政策，其参与主体也日益多元化。
多元主体互动模式的演进与发展是执政党自身理性化和外部压力双重作用的结果。
概括地看，多元主体互动模式的萌发源于以下几方面的驱动力：(一)新型社会发展模式初步显现进入新世纪，中国共产党顺应社会发展趋势，适时调整发展主题，逐步突破传统发展模式，努力实现从“以GDP为导向”、只关注经济领域的一元化发展向着以人为本、注重经济社会全面发展的方向转变，开启了超越发展型国家的转变历程。
同时，执政党和政府积极回应新兴阶层生长和社会利益分化的国情变化，在构建和完善政治参与机制的基础上，不断提高理论发展和政策创新意识，以更加广泛的利益代表性来维护、开发和增强社会整合能力，从而为多元主体互动模式的发展创造了条件。
分析当前的政策议程设置活动可以发现，虽然执政党及其权力精英仍然是主导性力量，但是与之前权力精英在提出改革议题和形成政策议程过程中拥有比较强的自创性不同，新模式下权力精英在推动议程形成的过程中开始强调与外部力量的互动性与相融性，比较多地通过新闻媒体等舆论工具释放决策意向，吸纳外部的反馈信息的方式来提升政策议程创建的有效性，这正是政策议程设置模式演进与发展的体现。
(二)公众参与意识和能力显著增强伴随着利益多元化趋势的发展和政治民主化进程的推进，公众不再满足于作为公共政策的客体而存在，被动地认可和接受政府的公共政策方案，而是强烈地要求向公共政策系统表达自己的意愿，具体介入公共政策形成和执行乃至评估的全过程，以确保政策能够充分反映自己的利益诉求。
近年来，在医疗卫生改革、房地产调控以及个税起征点等方面的政策议程设置中，普通社会公众积极表达利益的意识越来越强烈，在一定程度上促进了公共政策质量的改善。
因此，体制外行为主体参与意识和能力的增强是多元主体互动模式发展的外部驱动力。
(三)民意表达与输入平台渐趋完善渐进式政治改革的累积效应在90年代后期和新世纪之初伴随着社会转型的加速越来越明显地呈现出来。
外部力量发展客观上要求执政党和政府必须建立规范化、制度化的政策参与方式，使不同的利益群体按照法定程序充分表达利益要求，通过产出高质量的政策产品为社会发展和政治稳定提供有力保证，从而防止制度外渠道的利益表达因为难以进入决策系统而走向失控。
为此，政府进一步加快民意表达与利益输入制度平台的建设，特别是提升了政务信息公开的力度，为社会公众能够及时获知政策动向，提高参与的针对性提供了有利条件。
信息技术的发展则为公共舆论的形成提供了独立于传统媒介的手段，尤其是借助于互联网这个信息交流的平台，传统治理过程中体制内外信息高度不对称的现象有了很大程度的改善。
同时，随着《政府信息公开条例》的实施和阳光行政的推进，新闻媒体监督的环境越来越宽松，逐步形成了一个自由的公共空间，为党和政府、各种社会组织和公民个人提供了一个复杂而广阔的信息和意见交换平台。
(四)体制内外的对话结构不断优化随着体制内外的对话结构的变化，政府与民众在政策议程设置过程中的互动程度大大提高。
促成这一变化的原因有以下几方面：首先，随着法治日渐成为意识形态体系中的新内涵，社会公众的心理也在经历着从依附向自主的转变。
在对个人利益的追求中，人们逐步增强了作为民主政治之内在精神底蕴的公民权利观念，公民“维权运动”的兴起在一定程度上就是这一理念转变的典型体现。
其次，随着社会民主化水平的持续发展，执政党和政府坚持依法执政和保障社会公众基本权利的意识更加自觉。
正如温家宝总理在与中国政法大学师生座谈时指出的，“天下之事，不难于立法，而难于法之必行”，只有政府积极主动地践行民主、法治等宪政理念，人民的各项权利才能得到根本保障。
再次，基于不断改善民生条件的需要，权力主体在政策过程中更加注重让社会民众表达利益诉求，客观上也赋予了体制外行为主体以更大的话语影响力。
<四>议程构建运作议程设置作为公共政策过程的第一个阶段，其设置的完善与否直接关系到整个政策的质量和运行的效果。
而我国由于长期实行精英政治体制，因此政策议程往往以政府议程为主导，而公众议程则处于弱势的地位。
随着信息时代的到来使作为“第四种权力”的大众传媒承担起重要的政治与行政功能;在政策议程的创建方面,大众传媒以其信息量大,涉及面广,影响力强和传播迅速等特点引起了社会的广泛关注,在媒体的迅速发展下，民众提高了对社会事件的关注度，不同的利益群体表达对自身利益的诉求。
政策议程的运作主要从三个主体的角度来叙述各自的运作机制。
一、政府1. 政府是政策议程的主体政府作为公共权力的主要载体和公共管理的核心主体，比其他社会组织有更多的机会了解社会各方面的动态，更有可能从社会的整体利益方面去推动社会矛盾的解决。
政府主动解决全局性的问题、维护社会公正。
在政府内部，议程的建立影响因素有政治领袖和政府自身的利益出发点，政治领袖无论出于公众价值观和政治使命感，都会密切关注社会问题，提出特定问题的解决方案。
当社会出现焦点事件时，在大众媒体充当扩音器施加压力的同时，政府机构会提前对社会问题的关注二．大众传媒作为人民大众表达自己利益与意愿的有力工具，有“第四种权力”之称的大众传媒日益成为社会问题进入政策议程的有效途径之一，引起了人民大众特别是政策制订者的注意。
这一点在我国表现得较为突出。
我国大众传媒是受党和政府领导的，因而政治性很强，往往能对政策议程的建立起到特殊作用。
大众传媒对公共政策的制定、执行以及监督都有着重要影响，但其影响最集中地体现在影响公共政策议程的设定上。
1. 大众传媒的监测、守望功能使社会问题受瞩目而容易转化为公共政策问题。
大众传媒因其对社会具有监测、守望功能，容易发现并报道有代表性的社会问题或公共问题，唤起公共和政府对这些问题的关注，形成明显的政策诉求，促使政策出台。
2. 大众传媒促使社会问题进入政府议程，推动公共政策合法化。
大众传媒通过对某些社会问题的报道，使之成为广泛关注的公众议程，从而对政府形成一种压力，促使政府将问题纳入自己的议事程序，制定出解决问题的相关公共政策。
而在公共政策形成的过程中，公众参与是确保政策符合民意及合法化的重要途径。
信息公开和大众传媒的介入是一种重要的公众参与形式，能使公众认为公共政策是合法的，适当的，而不会太多的质疑。
3. 在我国，大众传媒影响政策议程的设定还能通过一条特殊的渠道即“内参”。