论侵权法中的无过错责任原则
论侵权责任的规则原则
论侵权责任的归责原则前言所谓“侵权”，就是指行为人因其某些行为或物体致他人损害和事实的发生，应依何种根据使其负责，表达了法律的价值判断，即法律应以行为人的过错还是应以发生的损害结果为价值判断标准，抑或公平考虑作为价值判断标准，而使行为人承担相应侵权责任。
侵权责任的归责原则，即确定侵权行为人侵权责任的一般准则。
它是在损害事实已经发生的情况下，为确定侵权行为人对自己的行为所造成的损害是否需要承担民事责任原则，是处理纠纷、确定侵权行为人承担责任的根据和标准。
归责原则决定着责任构成、举证责任承担和免责条件等一系列问题，在侵权行为法中居于核心地位。
在民法学上，归责原则实际上是归责的规则。
是指据以确定侵权民事责任由行为人承担的理由，标准或者最终决定性的根本要素。
归责原则贯穿于整个侵权法之中，直接影响到当事人的利益并对各个侵权行为标准起着统帅作用，是司法机关处理侵权纠纷所应遵循的基本准则。
侵权行为法的归责原则是民法的基本原则在侵权法领域的具体化。
我国新颁行的侵权责任法采用的是二元归责体系，即由过错责任和无过错责任构成，归责原则应采用过错原则和无过错原则为基础，以公平责任原则为补充的归责原则体系，但是其中还有待进一步完善，本文即就侵权责任归责原则的概念及发展进而讨论我国侵权责任归责原则法律制度的不足以及立法完善。
一、侵权责任归责原则的概述〔一〕侵权行为法及其归责原则的发展在侵权行为法发展的历史长河中，大致可以划分为习惯法时期、古代成文法时期和现代法时期这样三个阶段。
1、习惯法时期在习惯法时期，最早的侵权行为法主要表现为私人复仇制度，它的作用是解决部族成员之间的矛盾和冲突。
在人类社会初期，对个人所加大侵害行为，是以受害人及其血亲对加害人进行同态复仇的方式来解决[1]。
2、古代成文法时期在古代成文法时期，侵权行为法并没有单行的成文法加以规定，而是散见于各国的一般的成文法典之中。
法律禁止私人复仇，而赋予受害人及其家属要求损害赔偿的请求权。
侵权责任法—无过错责任原则
侵权责任法—无过错责任原则展开全文一、我国侵权责任法的归责原则我国侵权责任归责原则主要形式有过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。
过错责任原则：将当事人的主观过错作为承担侵权责任的必要标准。
过错责任原则是侵权责任法适用的基本原则。
我《民法通则》第一百零六条第二款和《侵权责任法》第六条对此已有规定。
无过错责任原则，即当事人无论是否有过错，只要法律明文规定赔偿责任，就应赔偿。
无过错责任原则必须法律明文规定才可适用。
法官不得自由创设无过错责任原则适用的案件类型。
我国《民法通则》第一百零六条第三款和《侵权责任法》第七条对此已有规定。
公平责任原则指当事人对造成的损害均无过错，且不能适用无过错责任原则要求行为人承担赔偿责任，进而使受害人遭受的损害得不到补偿，在显失公平的情况下，由审判机关根据实际情况，依公平合理原则，判由双方分担损失。
我国《民法通则》第一百三十二条和《侵权责任法》第二十四条对此已有规定。
二、无过错责任无过错责任的一般规定在《侵权责任法》第七条：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
”无过错责任是法律明文规定，行为人只要损害他人民事权益，不论行为人是否具有过错，法律规定他应当承担侵权责任，具体的情形如下：1、无、限制民事行为能力人致人损害，监护人承担无过错责任，即《侵权责任法》第三十二条第一款的规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
”2、用人单位工作人员因执行工作任务致人损害，用人单位承担无过错责任，即《侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
”3、提供劳务一方因劳务致人损害的，由接受劳务一方承担无过错责任，即《侵权责任法》第三十五条前半段：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
侵权责任法 第七条的内容、主旨及释义
侵权责任法第七条的内容、主旨及释义一、条文内容：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
二、主旨：本条是对无过错责任原则的规定。
三、条文释义：无过错责任原则是指不以行为人的过错为要件，只要其活动或者所管理的人或者物损害了他人的民事权益，除非有法定的免责事由，行为人就要承担侵权责任。
在法律规定适用无过错责任原则的案件中，法官在判断被告应否承担侵权责任时，不考虑被告有无过错，不要求原告证明被告有过错，也不允许被告主张自己无过错而请求免责。
只要审理查明，被告的行为与原告损害之间存在因果关系，即可判决被告承担侵权责任。
由于这种责任的承担，并不考虑行为人的主观意识状态，而只考虑损害结果和免责事由，故又被称为客观责任。
与本法第六条规定的过错责任原则相比，这种责任在承担条件和责任后果上更为严格，故也被称为严格责任。
适用无过错责任原则的意义在于加重行为人责任，及时救济受害人，使其损害赔偿请求权更容易实现。
在无过错责任原则出现前，侵权责任法领域实行的是过错责任原则。
行为人只有在有过错的情况下，才对自己侵害他人民事权益的行为承担侵权责任，无过错就无责任。
但是，到了19世纪末20世纪初，随着工业化的加速，技术日新月异，经济飞速发展，伴随而来的是事故大量发生，极大地危害生命和财产安全。
在这样的时代背景下，对这些事故继续实行过错责任原则，一是会使受害人证明行为人的过错更困难；二是行为人也会找出各种无过错的理由进行抗辩，以免除自己的责任。
最终的结果是大量受害人得不到赔偿，激化了社会矛盾，影响到了社会的正常运行。
为解决这一较为严重的社会问题，有的西方国家在坚持过错责任原则的同时，在交通肇事、矿山事故等纠纷中开始实行无过错责任原则。
1838年，《普鲁士帝国铁路法》第25条针对火车事故首先规定了无过错责任原则。
19世纪末20世纪初，美国、法国等西方国家相继以特别立法或判例的方式承认了这一原则。
侵权责任的四种归责原则是什么
侵权责任的四种归责原则是什么在我国民法理论上，将侵权责任的归责原则分为：过错责任原则、过错推定原则、⽆过错责任原则及公平原则。
关于侵权责任的四种归责原则的问题，下⾯由店铺⼩编为您详细解答。
⼀、侵权责任的四种归责原则是什么1、在我国民法理论上，将侵权责任的归责原则分为：（1）过错责任原则；（2）过错推定原则；（3）⽆过错责任原则；（4）公平原则。
2、过错责任原则，所谓过错原则是指以⾏为⼈的主观过错作为判断标准，判断⾏为⼈对造成的损害应否承担侵权责任的归责原则。
过错责任原则所贯彻的基本精神是：没有过错，就没有侵权责任。
过错责任原则是⼀般侵权责任的归责原则，适⽤于⾏为⼈的过错⽽产⽣的侵权责任。
按照过错原则，⾏为⼈只有在主观上有过失的情况下才对其所造成的损害承担责任。
3、过错推定原则，该原则是过错责任适⽤的⼀种特殊情况，是指受害⼈若能证明其所受损害是由⾏为⼈所造成的，⽽⾏为⼈不能证明⾃⼰对造成的损害没有过错，则法律就推定其有过错并就此损害承担侵权责任。
该原则是介于过错责任与⽆过错责任之间的⼀种中间责任。
该归责将过错的举证责任转移给了侵权⼈，这样更有利于保护受害⼈。
4、⽆过错责任原则，该原则⼜称之为危险责任，是指⽆论⾏为⼈主观上是否有过错，都应依据法律规定⽽承担侵权责任。
该原则的设⽴是为了弥补过错及过错推定原则的不⾜⽽设⽴的制度。
5、公平责任原则，公平责任原则是指受害⼈和⾏为⼈对损害的发⽣都没有过错的，依照法律的规定由双⽅分担损失。
如不对公平责任原则的适⽤范围作出限定，任由法官根据“实际情况”适⽤公平责任，则法官在案例裁判的⾃由裁量权过⼤，也不符合成⽂法系社会要求的确定性。
《民法典》将公平责任原则划为⽆过错责任的范畴，该规定不会导致归责原则适⽤的交叉，有利于侵权责任编的实施与适⽤。
6、法律依据：《中华⼈民共和国民法典》第⼀千⼀百六⼗五条【过错责任原则】⾏为⼈因过错侵害他⼈民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
侵权责任法责任判定的原则都有哪些？
Only cows and sheep can flock, and ligers can only walk alone.勤学乐施积极进取（页眉可删）侵权责任法责任判定的原则都有哪些？导读：《侵权责任法》之中规定的责任认定原则具体包括(无)过错责任原则、过错推定原则、公平原则等，虽然此部法律会随着明年《民法典》的生效而时效，但是从两部法律的内容上来看，《民法典》只是增减了一些条款，对某些内容也进行了修缮，而责任的认定原则两者是差不多的。
一、侵权责任法责任判定的原则都有哪些?《侵权责任法》明年初会时效，故此直接来看一下《民法典》(201.01.01生效)之中关于责任判定的规定，根据《民法典》的规定可以采取依稀方式确定各方的侵权责任：1、过错责任原则是指以过错作为归责的最终构成要件。
即行为人的侵权行为给对方造成损害，须行为人在主观上存在过错才承担相应的民事责任。
过错责任是侵权责任的一般归责原则，除法律法规规定的特别侵权行为外，一般侵权行为均适用过错归责原则。
2、过错推定责任原则是指基于法律的特别规定，推定加害人存在过错而应承担侵权责任，加害人能够证明自己没有过错的除外。
过错推定责任原则主要情形有：(1)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车驾驶者适用过错推定;(2)建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌致人损害，堆放物致人损害，适用过错推定;(3)林木折断造成他人损害，对林木所有人或管理人适用过错推定;(4)动物园发生动物致人损害时，对动物园适用过错推定;(5)幼儿园、学校或者其他教育机构因未尽到教育、管理职责致在其学习、生活的无民事行为能力人或者限制民事行为能力人受到人身损害，教育机构应承担相应责任，除非教育机构能证明其已尽管理职责。
3、无过错责任原则又称严格责任原则，是指基于法律的特别规定，受害人能够证明损害是加害人的行为或者物件所致，加害人就应当承担民事责任，而不论其是否存在主观上的过错，除非加害人能够证明存在法定抗辩事由。
浅议《侵权责任法》中无过错责任原则的适用
浅议《侵权责任法》中无过错责任原则的适用作者：丁渤海来源：《法制与社会》2011年第15期摘要无过错责任原则是侵权行为归责原则体系的组成部分之一。
在以《侵权责任法》为代表的中国侵权法体系中，无过错责任原则占重要地位，其在维护侵权行为受害人合法权益，促进社会公平正义等方面的积极作用毋庸置疑。
关键词侵权责任无过错责任原则侵权责任法作者简介：丁渤海，南开大学法学院本科生。
中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)05-040-02侵权责任法律制度与企业生产经营活动和公民日常生活息息相关，历来在各国民事立法活动中备受重视。
大陆法系各国通过本国民法典、单行法等多种方式对侵权责任法律制度进行规定，其中多有判例补充。
美国侵权责任法律制度除判例法、单行法外，仅《侵权法重述》就有近千个条文之多。
我国目前为止也已有《民法通则》、《侵权责任法》等四十多部法律包含有关侵权责任法律制度的规定。
归责原则是侵权责任法律制度的基本内容。
现代侵权行为归责原则体系通常包括两个主要原则：过错责任原则与无过错责任原则。
对比过错责任原则，无过错责任原则在许多领域有特别之处，值得深入探讨和研究。
一、无过错责任原则的概念与历史发展（一）无过错责任原则的概念侵权法上的无过错责任原则是指不以行为人过错为要件，只要其活动或者所管理的人或物损害了他人的民事权益，除非有法定免责事由，行为人就要依法承担侵权责任的归责标准。
对无过错责任原则中“无过错”的含义，有学者认为，“无过错”即没有过错，无过错责任原则即行为人没有过错也要承担侵权责任的归责原则。
豍也有学者认为，无过错责任原则的核心在于确定行为人是否应承担侵权责任时，不问其有无过错，受害人也无须证明行为人有无过错。
《侵权责任法》采该观点，规定“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”。
笔者认为，《侵权责任法》对无过错责任原则的表述方式是恰当的。
侵权法中无过错责任原则概述
侵权法中无过错责任原则概述作者：严禄来源：《文艺生活·文海艺苑》2010年第10期摘要:侵权法上的归责原则是侵权责任的基础,而由过错责任原则演变而来的无过错责任在归责中具有特殊地位。
本文将从无过错责任原则的产生,理论基础和不足方面系统论述。
关键词:无过错责任;理论基础;不足中图分类号:D911.04文献标识码:A文章编号:1005-5312(2010)20-0201-01一、无过错责任的产生“若探求责任法律制度领域最新的发展至当前的形态的动力,则我们不能回避公民对安全的要求以及由此产生的对社会安全的需求”。
自19世纪以来,随着科学技术的发展和新事业的兴起,各类交通事故、工业灾害、环境污染等意外灾害致人损害的情况日益增多,这些意外灾害都具有两个共同的特性:一是带来损害的行为是在法律所允许的范围内实施的;二是这些事故的出现绝大多数是属于技术的缺陷,而在当时的条件下发现不了又无法避免的且造成的损害非常巨大。
此类事故的发生不仅会毁坏受害人的财产,往往还会给受害人造成重大的人身伤亡,而事故发生后,受害人因受自身的知识、手段、能力等方面的限制,通常很难证明加害人有过错,导致其无法根据传统的过错责任原则获得补偿。
为了保护受害人的利益,纠正严格的过错责任原则带来的弊端,作为一种应对,各国又将目光转向无过错责任,企图通过这一制度来解决日益严峻的社会问题,无过错责任原则遂逐渐兴起。
正如庞德所说,“是每年总数达900万的人身伤亡的受害者改变了侵权法”。
立法上首先确认无过错责任的是普鲁士王国。
把无过错责任明确写入法律的则是《法国民法典》。
无过错责任原则又称严格责任,危险责任或风险责任,是指在法律有特别规定的情形下,不以行为人的过错为要件,只要其行为造成他人民事权益的损害,行为人就应承担侵权责任的规则原则。
无过错责任和最早的结果责任具有某些方面的相似性如都不考虑行为人的主观想法,但无过错的理念是侧重对受害人的补偿而不是对加害人的惩罚,及作为过错责任的补充的地位来说都和加害责任有天壤之别。
论《侵权责任法》中的无过错责任原则
不 论行 为人有 无过错 ， 法律规 定应 当承担侵 权责任 的， 依 照其规 险责任 ， 葡萄牙 法律称 为风 险责任 。
定。 ” 人们 将此 规定称 为无 过错责任 原则 。
我 国法律对无过 错责任 原则的表述方 式 ， 学术 界一直存 在着
《 侵权 责任法 》 规定适用 无过错 责任的情 形主要有 ： 监护人责 争议 。 任、 产 品缺 陷责 任、 环 境污染 责任 、 高度 危险 责任 、 饲 养 动物损 害
行 为人 的利 益关 系， 维护 社会正 常运行 秩序 。 三、 无过错 责任原 则表述方 式的选 择 无过 错责任 原则 ， 英 美法上 称为严 格责任 ， 德国法律 称 为危
（ 一） 无过错 责任原 则 的法律规 定
我 国《 侵权责 任法》 第７ 条 规定 ： “ 行 为人损害 他人 民事权益 ，
严重 的社会 问题 ， ｌ ９世纪末 ２ Ｏ 世 纪初 ， 大 陆法 系和英 美法 系国 任 。
家通 过立法 逐渐 确立 了无过错 责任 原则 。 所 以， 无过错 责任 原则 的产 生是 社会发 展 的必然结 果。
２ ． 由法 律 明确规定 免责 的情 形
在适用 过错责任 原则情况 下， 行为人可 以直接 根据法 定免责
是找 出种种免 责理 由进行 抗辩 ， 最 终的结果 是很多受 害人得 不到 空 中发生爆 炸 ， 伤亡 乘客 （ 家属） 要求 赔偿损 失 ， 不 用举证 证 明经 赔偿 ， 激 化 了社会矛 盾 ， 影响 到了社 会的 正常运 行。 为解决 这个 营者 是否有过错 ， 经营者如 果要否 定受害人主 张则要 承担举证 责
◆ 法学 研 究
２ ０ １ ３・１ ０ （ 中）
论《 侵权责任法》 中的无过错责任 藤则
侵权责任法中的无过错责任原则
040当代思潮侵权责任法中的无过错责任原则在侵权责任法中无过错责任与过错责任两分天下，各自调整一部分领域。
而无过错调整的范围，由法律预先规定。
无过错责任原则是指没有过错造成他人损害的，依法律规定应由与造成损害原因有关的人承担民事责任的原则。
本文将就现有的归责原则进行剖析，并且对于该归责原则司法实践中暴露出的问题进行探讨。
无过错责任的起源和理论依据无过错责任的起源19 世纪中后期以来，西方主要国家的工业化进程加快，科技的发展日新月异。
与此同时，大量的工业事故相伴而生，对公民的人身、财产等合法权益造成了相当程度的威胁。
1972年新西兰率先建立了无过错责任赔偿体系，赔偿范围覆盖了包括医疗损害在内所有突发事件造成的人身损害。
运行费用主要取自用人单位、劳动者本人、车辆所有人和政府税收；1975年瑞典创设了医疗保险制度，保险费取自地方医疗单位和执业医师。
制度规定凡是因不合理医疗行为造成的人身损害或者医学上原本可以避免但实际发生了的医疗损害，致使患者至少住院十天或者至少误工三十天的，都可以得到无过错责任赔偿。
正是基于当时的社会现实发展和人们的日常权益冲突产生了矛盾，而民事诉讼又奉行“谁主张，谁举证”的证明规则，侵权责任的承担在当时适用过错责任归责原则，受害人根本无法举证证明侵权行为人存在过错，受害人的合法权益得不到保护，丧失了最基本的社会公平。
极易导致作为强者的公司企业与身为平民大众的弱者之间的对立，严重影响社会的稳定与发展。
这样一来，以实现公平正义为目标，以补偿弱者损失为宗旨的无过错责任原则便应运而生。
无过错责任的理论依据对于无过错原则的理论依据，学界之中众说纷纭。
有以危险的客观来源解释无过错责任的理论基础；有以事故的主观原因说明承担责任的基础；支配说立足于加害人方面寻求责任的承担者；有从实证法学的角度进行分析论证，也有从社会法学的方面阐释无过错责任的。
上述学说，多是从局部或某一方面论述无过错责任的理论基础的，从不同的层面和角度揭示了承担无过错责任的前提和条件，对全面认识和准确把握无过错责任理尤多裨益。
无过错责任原则之法律规定
无过错责任原则之法律规定根据《中华人民共和国民法典》第七编侵权责任的规定，侵权责任分为：过错责任与过错推定责任原则；无过错责任原则；公平原则。
侵权责任的构成为：1、损害后果；2、因果关系；3、行为的违法性；4、过错。
因此，承担民事侵权责任，行为人过错是承担责任的基础。
但《民法典》规定，一些特殊的侵权行为不要求行为人有过错，即使无过错，也要承担责任。
第一千一百六十六条【无过错责任原则】行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定《民法典》。
1、无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害的，监护人承担无过错责任。
（《民法典》第1188条）2、用人单位的工作人员因执行工作任务致人损害的，用人单位承担无过错责任。
（《民法典》第1191条）3、提供个人劳务一方因劳务致人损害的，接受劳务一方承担无过错责任。
（《民法典》第1192条）4、因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应承担侵权责任。
（《民法典》第1202-1204条）5、机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生道路交通事故的，机动车一方承担无过错责任。
（《民法典》第1209-1212条）6、因环境污染致人损害的，污染者承担无过错责任。
（《民法典》第1229条）7、高度危险责任中，从事高度危险作业者，高度危险物品的经营者、占有人承担无过错责任。
（《民法典》第1236-1244条)8、饲养的动物致人损害的，动物饲养人或者管理人承担无过错责任(但动物园承担过错推定责任)。
（《民法典》第1245-1247条）9、因药品、消毒产品、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的。
（《民法典》第1223条）10、因质量问题，建筑物倒塌致人损害的。
（《民法典》第1252条）11、在道路上倾倒、堆放、遗撒妨碍通行物的行为人承担无过错责任。
（《民法典》第1256）无过错责任原则，不考虑行为人是否存在过错都推定其有过错，需要承担相应的侵权责任。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论侵权法中的无过错责任原则蒋南【摘要】无过错责任原则是一种特殊的侵权行为归责原则，它仅在法律有特别规定的情况下适用。
无过错责任原则能作为一种独立的归责原则，这是由其存在的价值和立法意图所决定的。
赋予无过错责任原则一个明确、合理的概念界定，为我们更全面、准确的把握其法律特征以及与其他责任之比较奠定了基石。
与其它侵权归责原则不同，它调整着部分特殊的侵权行为类型，又有着自己独特的适用规则。
但无过错责任原则并不是完全倾向保护受害人一方，加害人可以法定的阻却性违法事由而主张免责。
对无过错责任原则进行全面、正确的认识，有利于更好的指导司法实践，促进社会的公平、正义、和谐。
我国侵权责任归责原则体系是由过错责任原则、过错推定责任原则和无过错责任原则三个归责原则构成的。
无过错责任原则作为一项独立的归责原则，它调整的范围与过错责任原则、过错推定责任原则不同，独立地调整部分特殊侵权行为的责任归属，因此其具有独立存在的价值和立法目的。
它的法律依据是我国《民法通则》第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
”一、无过错责任原则的概述(一)无过错责任原则的存在价值和立法目的无过错责任原则是现代大工业发展的结果，正如杨文杰老师所述，“现代化工业大发展是无过错责任原则产生的经济基础，社会本位理论的产生成为无过错责任原则的理论基石”。
19世纪后期，随着社会生产力的飞速发展，危险业务大量增加，仅仅适用过错责任原则不足以保障人身及财产安全，于是，无过错责任原则应运而生。
其价值取向是保障受害人得到及时有效的补偿，以实现公平。
这一归责原则在高度危险作业、环境污染、动物致人损害等方面应运较多，影响深远。
无过错责任原则具有预防性和惩罚性的作用。
在预防方面，可以责成责任的承担者更多的考虑对公众、社会的影响，采取一切可能的措施，预防可能发生的损害和风险，促使他们更加谨慎负责，不断地改进技术安全措施，防患于未然;在惩罚方面，要求加害方承担出现法律规定情形的民事赔偿责任，惩罚作用明显。
我国民事立法确立无过错责任原则的根本目的，在于切实的保护人民群众生命、财产安全，更好的保护民事主体的合法权益，促使从事高度危险作业和危险行为的人、产品制造者和销售者、环境污染的制造者以及动物的饲养人、管理人等，对自己的工作高度负责，谨慎小心从事，不断改进技术安全措施，提高工作质量，尽力保障周围人员环境的安全;一旦造成损失，能迅速、及时的查清事实，尽快赔偿人身损害和财产损失。
适用无过错责任原则的基本思想，在于使无辜损害由国家和社会合理分担，体恤受害人的利益，具有一定的社会福利色彩的性质。
(二)无过错责任原则的理论分歧我国《民法通则》第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
”这款规定是我国民事立法对于无过错责任原则的法律化、条文化。
学术界对这个条文的表述持有异议，认为其并没有准确地反映无过错责任原则的真实含义。
其理由是，无过错责任仅仅是不考虑过错的责任，而不是没有过错的责任。
至于责任人是不是有过错，是不一定的。
而这个条文的写法则是没有过错的时候才承担责任的原则。
由于各国立法上的差异和法律文化上的差别，无过错责任之称谓亦有所不同。
无过错责任原则还称为严格责任、危险责任或者风险责任。
在美国，无过错责任原则就叫做严格责任;在德国，则被称为危险责任;在我国澳门，则依照葡萄牙民法的习惯，被称为风险责任。
在我国，很多学者认为，严格责任就是无过失责任。
虽然严格责任是在英美法上广泛使用的概念，但由于其体现了一种现代侵权法由过错责任向加重行为人责任发展的一种趋势，因而该概念也被大陆法系立法与司法实践所广泛接受。
王利明认为，严格责任的提法比大陆法系国家所使用的危险责任、无过错责任的提法更为科学、准确。
然而正如杨文杰恩师所述，我们对无过错责任原则是严格责任所谓通说深表怀疑。
无过错责任原则与严格责任的关系问题，理论界争论不休，站在不同的角度和立场看，就会有不同的见解和主张。
从实质上来讲，学者们所要实现的法律效果应该是一致的。
依《牛津法律大词典》对严格责任的解释，“指一种比没有尽到合理的注意，而应负责的一般责任标准更加严格的责任标准。
但这种责任标准也不是绝对责任，它是一种由制定法规定的标准。
如果应该避免的损害事件发生，则由当事人必须负责，而不论其尽到了怎样的注意和采取了怎样的预防措施。
如果承担严格责任，则仍有一些(尽管是有限的)对责任的抗辩理由可以援引，但当事人已尽到合理的注意不能作为抗辩的事由。
”此解释不仅说明了无过错责任与严格责任不仅不完全相同，也说明严格责任与绝对责任是有区别的，特别是在免责事由上，“严格责任有一定的免责条件和抗辩事由。
”张新宝先生认为，“严格责任作为英美侵权行为法的一种责任原则，实际上包含了大陆法系过错责任的一部分(过错推定部分)和无过错责任的大部分(不包括所谓的绝对责任)。
”此中观点我是十分赞成的。
(三)无过错责任原则概念的界定之争关于无过错责任原则概念的界定，学术界有不同的主张。
1、认为无过错责任原则是指在法律有特别规定的情况下，以已经发生的损害结果为价值判断标准，由与该损害结果有因果关系的行为人，不问其有无过错，都要承担赔偿责任的归责原则。
2、认为从各国关于无过失责任的立法与实践来看，无过失责任是指当损害发生以后，既不考虑加害人的过失，也不考虑受害人过失的一种法定责任形式，其目的在于补偿受害人所受的损失。
3、认为无过错责任原则是指无论行为人有无过错，法律规定应当承担民事责任的，行为人应当对其加害行为或“准侵权行为”所造成的损害承担民事责任。
这一表述不仅解决了对“无过错”的理解问题，也解决了适用无过错责任原则的侵权案件构成要件问题，即侵害行为、损害后果以及二者之间的因果关系。
4、认为无过错责任原则，又称为无过失责任原则，是指损害发生后，不以行为人的主观过错为责任要件的归责标准，即不问行为人主观上有无过错，只要行为人的行为和所管理的人和物与造成的损害后果之间有因果关系，他就应承担民事责任。
但是，无过失责任不是绝对责任，行为人也有权依照法律规定的抗辩事由主张抗辩，只不过不能以自己没有过错而主张抗辩。
上述对无过错责任原则概念的界定中，将无过错责任原则对于无过错的态度，有不同的表述：一是说“既不考虑加害人的过错，也不考虑受害人的过错”;二是说“无论行为人有无过错”;三是说“不以行为人的主观过错为责任要件的归责标准”。
这三种主张中，后两种说法并不存在错误，但是其没有准确地解释客观的损害事实是无过错责任原则归责的价值判断标准。
实际上，无过错责任原则的基本内涵是，就是以损害结果来确定责任;在这样的前提下，才可以说无论有无过错或者不以行为人的主观过错为责任构成要件的归责标准。
对于不考虑过错的说法，是不够准确的。
在适用无过错责任原则的时候，对于加害人即被告一方，是以其造成的损害结果为归责的标准，不考虑其主观过错;但是并不是不考虑受害人的过错，因为受害人之过错对无过错责任承担的范围是有影响的，只笼统地说不考虑当事人过错，是不正确的。
基于以上之分析对无过错责任原则的界定，应当作如下的定义：无过错责任原则是指在法律有特别规定的情况下，以已经发生的损害结果为价值判断标准，只要行为人和所管理的人或物与造成的损害后果之间存在因果关系，行为人之过错在所不问，都要承担侵权赔偿责任的归责原则。
(四)无过错责任原则的法律特征无过错责任原则与其它归责原则相比，主要有以下法律特征：1、无过错责任原则的基本价值判断标准是损害的存在。
无过错责任原则归责的价值判断标准与其它归责原则有所不同，并因此与其它归责原则相区别。
无过错责任原则归责的价值判断标准，是已经发生的损害事实，有损害，则有责任;无损害，则无责任。
之所以如此，就是因为实行无过错责任原则的要旨，是加重行为人的赔偿责任，使受害人的损失更容易得到补偿。
2、无过错责任原则不以行为人主观上有过错为责任的构成要件。
无过错责任原则是以损害结果来确定责任，不考虑行为人主观上是否存在过错。
有些学者认为无过错责任只是在行为人没有过错的情况下，才可以承担侵权责任，实属对立法者的意图的一种误解。
加害人主观上即可能有过错也可能没过错，但是加害人主观上有无过错对其承担民事侵权责任没有任何影响。
3、确认无过错责任构成的决定要件是因果关系。
在适用无过错责任原则归责的情况下，一方面由于决定责任构成的基本要件是谁造成了损害结果;另一方面由于主观过错不再是侵权责任的构成要件，因此，决定责任构成的基本要件是因果关系。
当损害后果和加害行为(或准侵权行为)之间具有因果关系的时候，侵权责任即可构成。
有因果关系者，构成侵权责任，无因果关系者，就不构成侵权责任。
4、受害人在主张权利时，加害人主观上有无过错不负举证责任。
加害人也不能以自己没有过错为由而主张抗辩。
法院在处理有关纠纷时也无须根据具体案情对是否存在过错问题作出判断。
5、加害人承担的责任，并非是绝对责任，加害人也有权依照法律规定的抗辩事由而主张责任。
加害人造成损害后果并不一定承担责任，加害人有权依照法律规定的不可抗力受害人的过错第三人的过错等事由而提出免责抗辩。
6、在无过错责任原则中，责任之确定主要从受害人一方的损害程度来考虑，并且对这种责任往往规定有最高赔偿限额或限制赔偿范围。
法律作出这种规定的目的在于适当限制无过失责任承担者的责任承担程度，减轻他们的负担。
7、无过错责任原则只适用于法律特别规定的场合，即只有在法律有明文规定的情况下才适用。
按照我国《民法通则》第106条第3款的规定，只有在法律有特别规定的时候，才能适用无过错责任原则归责。
如果没有法律规定或司法解释，确定侵权责任就不能适用无过错责任原则。
(五)无过错责任原则与相关责任之比较1、无过错责任原则与过错责任原则无过错责任原则与过错责任原则，虽都为侵权行为法的归责原则，但二者明显的区别：(1)无过错责任原则是以行为与损害结果之间的因果关系，作为行为人承担民事责任的理由或根据，不以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的理由或标准。
(2)无过错责任原则的立法思想不是对于具有“反社会性”行为的制裁，而是对于不幸损害的合理分配;而过错责任原则的立法思想在于对致害行为道德上的非难。
(3)在适用无过错责任原则时，行为人承担民事责任的构成要件是行为人主观上有过错、造成损害事实以及二者之间存在因果关系。
(4)在适用无过错责任原则时，受害人对加害人主观上有过错不负举证责任，除了法定抗辩事由以外，加害人不能以自己无过错为由而主张抗辩;而在适用过错责任原则时，受害人应对加害人主观上有过错负举证责任。
在法律规定采用推定过错时，加害人可以举证证明自己无过错而主张抗辩。
(5)在适用无过错责任原则时，责任的确定是从受害人一方的损害程度来考虑的，大都是限额赔偿;而在适用过错责任原则时，责任的确定应考虑行为人的过错程度，且对财产损害一般全额赔偿。