SMA路面在独墅湖隧道工程中的应用_杨泉华

合集下载

浅谈苏州地铁4号线1标SMW工法桩施工

浅谈苏州地铁4号线1标SMW工法桩施工
2 . 4 主要 机械 设 备配 备
第 四步桩长控制标志 :施工前应在钻杆上做好标记,控制搅拌桩 桩长不小于设计桩长 ,当桩长变化时擦去 旧标记,做好新标记 ; 第五步水泥浆液拌制 :配备 了六 只水泥浆搅拌桶 ,一只存浆桶, 其上分别悬挂一台搅拌机,水 泥浆在搅拌桶 中按规定 的水灰 比配制拌 匀后排入存浆桶,再由二台泥浆泵抽吸加压后经过输浆管压至钻杆 内 注浆孔。水泥浆液 的水灰比严格控制在1 . 5 左右 。 第六步桩机钻杆下沉与提升 、注浆 :三轴搅拌桩的施工工艺采用 D 、利用前支腿油缸和 辅助支腿油缸 ,调整 前支腿高度 ,量好尺 寸,先把前支腿微调螺旋调好 ,前支腿就位插销子 ,支平主梁 。 ( 3 )纵移 ( 调整)下导梁 A 、导梁后端配重 1 2 t 前 吊梁小车前移, 吊起导梁后端;辅助支腿 反扣轮吊起导梁前端,使导梁前支腿离开墩顶面不小于2 0 0 m ,插销子 ( 此工况插一排销子 即可)。
B 、后肢腿油缸项升,解 除架桥机后肢腿垫箱锚固,使其悬空,取 出垫块,后肢腿下落,走行轮着力于钢轨上。 C 、利用辅助支腿 和前支腿油缸,使前支腿离开墩面悬空 ,辅助支
腿承力。
根据坐标基点,按设计 图放桩 ,并设临时控制桩。
3 . 2 施做 导槽
在沿S M W 墙体使用挖掘机在搅拌桩桩位上预先开挖沟槽 ,沟槽 宽约 L 0 m ,深 1 . 5 m , 并设置 定位型钢。
3 . 3钻 机 就位 与钻 进
施工前先进行场地平整和桩位定位 ,然后开挖导沟 。安装机械用
工程建筑
浅谈苏 州地铁4 号线 1 标S M W 工法桩施工
杨晓虎
( 中铁 十 九局 集 团轨 道交 通 工程 有 限公 司 ,北 京 1 0 1 3 0 0 ) 摘 要 :本 文 结合 苏 州轨 道 交通 4 号线 I V — T s 一 0 1 标 的 具体 实践 ,就s M w 工 法桩 施 工的 关键 工序 和技 术 控 制进 行 了简要 阐述 。 关 键词 :S M W  ̄ 5 - ; 关键 工序 ;技 术 控制

遍布节理模型在层状岩体模拟中的适用性研究

遍布节理模型在层状岩体模拟中的适用性研究

第50 卷第 9 期2023年9 月Vol.50,No.9Sept. 2023湖南大学学报(自然科学版)Journal of Hunan University(Natural Sciences)遍布节理模型在层状岩体模拟中的适用性研究黄娟1,周世杰1,贾朝军1†,宋银涛1,张建2(1.中南大学土木工程学院,湖南长沙 410075;2.中铁五局集团有限公司,湖南衡阳 420002)摘要:为弥补遍布节理模型未考虑节理长度、间距及节理刚度的不足,利用三轴压缩数值试验和参数校准准则,对有限差分软件FLAC3D中的遍布节理模型进行参数校准. 通过圆形洞室开挖的算例,对比分析了遍布节理模型与3DEC块体离散元模型的计算结果在位移、塑性区以及最大主应力上的差异. 依托具有典型层状围岩的新华山隧道工程,采用校准的遍布节理模型和离散元方法分析隧道开挖和初期支护后的力学响应. 最后探讨了层理角度对围岩变形和塑性区的影响,进一步验证校准后的遍布节理模型在工程中的适用性. 研究表明,经过校准的遍布节理模型能够较好地描述层状岩体的各向异性行为,可应用于类似工程之中.关键词:岩石力学;各向异性;遍布节理模型;隧道开挖中图分类号:TU45 文献标志码:AApplicability of Ubiquitous-Joint Model in Layered Rocks Simulation HUANG Juan1,ZHOU Shijie1,JIA Chaojun1†,SONG Yintao1,ZHANG Jian2(1.School of Civil Engineering, Central South University, Changsha 410075, China;2.China Railway No.5 Engineering Group Co., Ltd., Hengyang 420002, China)Abstract:To address the limitations of the Ubiquitous-Joint model which does not consider the effects of joint length, joint spacing, and joint stiffness, the parameters of the Ubiquitous-Joint model in FLAC3D were calibrated using triaxial compression numerical tests and parameter calibration criteria. The distinctions of modeling results between the Ubiquitous-Joint model and the 3DEC model including the deformation,the plasticity zone,and the maximum principle stress were compared and analyzed by an example of circular tunnel excavation. Based on the Xinhua Mountain Tunnel project with typical layered rock mass,the deformation and failure mode were analyzed with the calibrated Subiquitous model and discrete element method after the tunnel was excavated and primary support finished. Finally,the deformation and plastic zone of surrounding rock influenced by bedding angle was discussed,which further verified the applicability of the calibrated Subiquitous model in engineering. The results confirm that the calibrated Subiquitous model is capable to well describe the anisotropic behavior of layered rock,which can be applied to similar engineering projects.Key words:roke mechanics;anisotropy;Ubiquitous-Joint model;tunnel excavation∗收稿日期:2022-08-02基金项目:国家自然科学基金资助项目(U1934211),National Natural Science Foundation of China(U1934211)作者简介:黄娟(1977—),女,湖北荆州人,中南大学副教授,博士† 通信联系人,E-mail:******************.cn文章编号:1674-2974(2023)09-0131-11DOI:10.16339/ki.hdxbzkb.2023109湖南大学学报(自然科学版)2023 年层状岩体是岩土与地下工程建设中经常遇到的一类岩体,在自然界中广泛分布. 长期地质构造作用下所形成的层理面使岩体在强度和变形等方面都表现出明显的各向异性,这对隧道开挖时岩体锚固[1]、衬砌开裂、仰拱隆起[2]等工程问题有着显著的影响.因此,层状岩体的力学行为与响应机制研究具有重要意义与研究价值.近年来,随着材料本构不断完善以及计算机技术的更新迭代,越来越多的数值模拟技术用于岩体力学特性的研究,为室内试验或现场测试的局限性提供了补充和解决办法. 王培涛等[3]应用颗粒流软件PFC2D研究了不同层理角度的黑云变粒岩的强度特性. Singh等[4]通过UDEC探究了节理岩体在单轴加载条件下产生高侧向应变的原因. 刘爱华等[5]采用有限元软件ANSYS模拟了不同层面倾角的岩体抗拉、抗压试验下的破坏形态. 此外一部分学者还将有限元法[6-7]、有限差分法[8]、离散元法[9]、有限-离散元法[10]、真实破裂过程分析方法[11]等数值方法应用于模拟层状围岩地下洞室的变形和破坏机理等方面.虽然数值模拟方法繁多,但相比之下,采用离散元法能够最有效地描述层状岩体等不连续材料的力学性能[12]. 然而,考虑到离散元法计算的效率,若要模拟全部的节理或层理构造以进行某些大型地下工程的开挖掘进是不太可取的[13]. 近年来,有学者研发了高效颗粒离散元软件MatDEM[14],但颗粒离散元软件很大程度上依赖于本构参数的准确标定,且该软件暂未广泛应用于层状岩体模拟之中. 为了避免这些限制,通常可以采用FLAC3D中的遍布节理模型来表示一些层状各向异性岩体. 例如,蒋青青等[15]采用FLAC3D内置的Ubiquitous-Joint模型分析了层状岩质边坡开挖过程中层理倾角和倾向与安全系数之间的关系. 朱泽奇等[16]、周鹏发等[17]采用改进的Ubiquitous-Joint模型模拟了层状围岩地下洞室开挖时的变形和破坏. Sainsbury等[18]针对岩体中普遍存在的随机节理,通过建立与主节理或层理方向正交的节理集,并提出遍布节理模型参数修正准则,较好地描述了自然界中各向异性岩体强度和变形特性.然而,目前遍布节理模型中参数的物理意义不够明确,不能由试验结果直接获取. 由于遍布节理模型没有考虑节理间距和节理刚度,如果直接将其材料参数与离散元模型的岩块和结构面参数赋值一致,模拟结果不能真实地反映实际工程中的岩体强度或变形. 因此,需要对遍布节理模型的参数进行校准修正,以便为工程设计或施工提供有意义的参考.本文通过总结部分学者对层状各向异性岩体的研究,在Sainsbury研究的基础上,分别采用FLAC3D 中的Ubiquitous-Joint模型和Softening-ubiquitous模型(考虑应变软化的Ubiquitous-Joint模型,以下简称Subiquitous模型)以及块体离散元软件3DEC对层状岩体的力学特征进行模拟并作对比分析. 基于校准后的Subiquitous模型,通过分析新华山隧道开挖和支护过程,揭示层理对围岩变形和破坏特征的影响,验证遍布节理模型的适用性.1 (应变软化)遍布节理模型在FLAC3D中,遍布节理模型有Ubiquitous-Joint 和Subiquitous模型两种. Ubiquitous-Joint模型[19]对应于摩尔-库仑模型,即在摩尔-库仑体中加入节理面,该节理面也服从摩尔-库仑屈服准则,使材料表现出强度各向异性. Ubiquitous-Joint模型同时考虑了岩石基质和节理的物理力学属性,必须在模型的指定区域内同时赋予基质和节理的参数.节理面的破坏包括拉伸和剪切破坏,如图1所示,其中剪切破坏包络线AB表示为f s=0:f s=τ+σ3′3′tanϕj-c j=0.(1)拉伸破坏包络线BC表示为f t=0:f t=σ3′3′-σt j=0.(2)式中:ϕj、c j和σt j分别为节理面的内摩擦角、黏聚力和抗拉强度;σ3′3′为节理面上的正应力.该模型的计算公式中未涉及节理的间距、长度以及岩层的弯曲刚度等. 如果不对相应的力学参数进行校准,可能会得到错误的岩体强度和变形响应. Subiquitous模型[19]是广义的Ubiquitous-Joint模型,该模型中基质和节理强度符合双线性摩尔-库仑准则,且允许材料基质和节理的强度发生硬化或软图1 节理面破坏准则Fig.1 Joint failure criterion132第 9 期黄娟等:遍布节理模型在层状岩体模拟中的适用性研究化. Subiquitous 模型和Ubiquitous-Joint 模型都是先根据摩尔-库仑准则检测基质的屈服,并进行相应的塑性修正,然后分析在新的应力状态下节理面上的破坏,在材料未达到极限强度前力学行为一致.在遍布节理模型中,弱面对岩体强度的影响通常与Jaeger 提出的单弱面理论[20]进行比较. 单弱面理论指出,当1-tan ϕtan β>0时,若满足式(3)则会发生结构面的剪切破坏.σ1≥σ3+2()c +σ3tan ϕ(1-tan ϕtan β)tan β.(3)式中:c 、ϕ分别为结构面的黏聚力和内摩擦角;β为结构面的倾角. 当1-tan ϕtan β<0时,岩体不会沿结构面破坏,只会发生基质的破坏. 故该理论只允许出现沿结构面的剪切滑移破坏和基质的破坏两种破坏模式.图2为Ubiquitous-Joint 模型[19]和Jaeger 单弱面理论的岩体承载强度与结构面倾角的关系的对比,可以看出两者紧密匹配.图2中ϕw 为结构的内摩擦角,其中曲线为带有“肩部”的“U ”形曲线. 当β<ϕ或β=90°时,岩体强度与弱面无关.图3为部分已有的层状岩体三轴压缩试验研究[21-24],由图3可知,岩体的强度随着层面倾角连续变化,这一特征也得到了许多研究人员的验证. 而单弱面理论不能充分描述自然存在的层状岩体的各向异性. 遍布节理模型也存在同样的局限性,故需要进一步探讨其适用性.2 遍布节理模型与离散元模型的对比为了探讨遍布节理模型对层状岩体模拟的有效性,针对已有的层状页岩三轴压缩试验结果,采用FLAC3D 建立与试样同等规模的数值模型,用其内置的Ubiquitous-Joint 模型和Subiquitous 模型进行分析计算,并与3DEC 的模拟结果作比较.2.1 三轴压缩试验模拟中的比较2.1.1 块体离散元方法和Ubiquitous-Joint 模型为了研究层状岩体的强度和变形特性,参考页岩[22]的三轴压缩试验数据(如图4所示),使用3DEC 建立了直径50 mm 、高100 mm 的标准圆柱体模型. 层理倾角分别设置为0°、15°、30°、45°、60°、75°和图2 Ubiquitous-Joint 模型三轴抗压强度值与Jaeger 解析解的比较Fig.2 Comparison of triaxial compressive strengthvalues-Ubiquitous-Joint model versus analytical solution (a )层状砂岩[23](b )层状页岩[22, 24](c )层状片岩[21]图3 层状岩体三轴压缩强度随倾角变化特性Fig.3 Variation of triaxial compressive strengthof layered rock mass with bedding angle133湖南大学学报(自然科学版)2023 年90°,层厚5 mm ,岩体参数标定结果见表1. 同时基于Ubiquitous-Joint 本构模型建立了类似的FLAC3D 模型,将表1中的岩体参数直接用作模型中岩石基质和节理的参数输入,3DEC 模型和Ubiquitous-Joint 模型的强度响应如图4所示.正如预期,离散元模型随着β角的增大而遵循连续变化的强度曲线. 其与室内试验不同倾角下的峰值强度相对误差小于8%,结果基本吻合. Ubiquitous-Joint 模型在β角小于15°时其强度不受节理的影响,与室内试验结果相差超过20%,这种“U ”形强度曲线上的肩部清楚地表明了模型的局限性.提取较为典型的层理倾角为60°时岩石破坏模式的试验结果与模拟结果,如图5所示.可知此时岩石表现为沿层理面的滑移破坏,其中从离散元模型结果可以看到层理面的错动,与试验结果一致. 而Ubiquitous-Joint 模型显示大量的节理剪切破坏,但无法得知具体的破裂面位置和破裂形态.图6表示了不同倾角下离散元模型和Ubiquitous-Joint 模型的弹性模量和应力-应变曲线.由图6可知,Ubiquitous-Joint 模型没有体现出峰后的应变软化行为. 当直接在模型中采用3DEC 岩石块体的刚度参数时,所得到的弹性模量明显高于3DEC 的模拟结果,这是Ubiquitous-Joint 模型未考虑节理刚度和节理间距导致的,在实际工程中要特别注意这一点.(a )弹性模量变化曲线(b )应力-应变曲线(0°~45°)(c )应力-应变曲线(60°~90°)图6 两种模型的弹性模量和应力-应变曲线Fig.6 Elastic modulus and stress-strain curve of discontinuumand Ubiquitous-Joint model图4 离散元和Ubiquitous-Joint 模型强度各向异性曲线Fig.4 Anisotropic strength curves of discontinuum andUbiquitous-Joint model表1 岩石和节理力学参数Tab.1 Rock and joint mechanical properties层间结构面黏聚力/MPa22(°)19(GPa•m -1)20(GPa•m -1)10 (a )试验结果 (b )3DEC 模型 (c )UB-Joint 模型图5 层理倾角60°时岩石破坏模式Fig.5 Failure mode of rock with bedding angle of 60°134第 9 期黄娟等:遍布节理模型在层状岩体模拟中的适用性研究因此,建议不要将3DEC 中的岩石块体和节理参数直接用作Ubiquitous-Joint 模型的参数,为使其产生有意义的结果,需要对岩石基质和节理参数进行校准,以匹配离散元模型的结果. 以下将对此进行探讨.2.1.2 考虑应变软化的Subiquitous 模型参数校准与Ubiquitous-Joint 模型相比,Subiquitous 模型在校准岩石基质和节理参数方面提供了更大的灵活性. 通过双线性软化关系,可以更好地表示层状岩体的强度和变形特性. 其参数校准准则如下[18]:1)将离散元模拟结果视为实际层状岩体的各向异性行为.2)节理黏聚力和内摩擦角的初始值不变,岩体达到峰值后,节理黏聚力与岩体基质黏聚力以相同的速率软化至0.3)校准岩石基质的强度和变形响应,以补偿节理刚度和节理间距参数的缺失.β在0°和90°的情况下,试样的峰值强度取决于岩石基质的黏聚力和内摩擦角,这些参数对应于β=0°时的离散元模型的强度响应进行校准. 岩体基质和节理黏聚力的软化速率参考离散元模型的结果.在整个校准过程中,强度和刚度参数以及试样的破坏过程都得以考虑. 比较离散元模型和Subiqui‑tous 模型的破坏模式,将其分为劈裂张拉破坏(β为90°时)、剪切滑移破坏(β为60°时)和复合破坏(β为30°时). 通过监测加载过程中基质的屈服和节理的滑移剪切,可以揭示试样的破坏机制.前文中的三轴压缩数值试验已用Subiquitous 模型重建,采用经过校准的参数,具体取值见表2.离散元模型和Subiquitous 模型的各向异性“U ”形曲线如图7所示,并与开始的Ubiquitous-Joint 模型的结果进行了比较. 经过校准后的Subiquitous 模型随着β角的增大同样遵循连续变化的强度曲线,与离散元模型的结果更加贴切.图8显示了Subiqui‑表2 校准的Subiquitous 模型力学参数Tab.2 Calibrated mechanical properties of Subiquitousmodel弹性模量/GPa 32泊松比0.25黏聚力/MPa 47.5内摩擦角/(°)29节理黏聚力/MPa 22节理内摩擦角/(°)19图7 离散元和Subiquitous 模型强度各向异性曲线Fig.7 Anisotropic strength curves of discontinuumand Subiquitous model(a )弹性模量变化曲线(b )应力-应变曲线(0°~45°)(c )应力-应变曲线(60°~90°)图8 弹性模量变化曲线及不同角度下的应力-应变曲线Fig.8 Elastic modulus and stress-strain response ofdiscontinuum and Subiquitous model135湖南大学学报(自然科学版)2023 年tous模型在不同层理倾角下的应力-应变曲线和弹性模量的变化,都与离散元模型更紧密地匹配.2.2 二维圆形隧道开挖分析为了验证2.1节中开发的校准后的Subiquitous模型在工程中的应用效果,建立了一个圆形隧道模型,研究隧道开挖后的力学响应,该模型是在不考虑重力加速度的各向同性应力场中模拟的. 为了比较模拟效果,建立了岩层厚度0.5 m的3DEC模型和等效的Ubiquitous-Joint模型. 模型参数取值见表3和表4. 图9比较了隧道开挖完成时每个模型的塑性区、位移和最大主应力.3DEC模型中显示隧道侧壁中有少量岩石块体的拉伸破坏,层理的剪切滑移破坏主要在洞顶和底部沿垂直层理方向延伸约2 m. 位移场分布明显受到了层理的影响,最大位移约为20 mm. 图10显示的是3DEC模型放大20倍的变形状况,在隧道顶部和底表3 模型材料参数Tab.3 Details of model material层间岩体层间结构面弹性模量/GPa2.69黏聚力/MPa0.08泊松比0.28内摩擦角/(°)20黏聚力/MPa1.64法向刚度/(GPa•m-1)3内摩擦角/(°)45.5剪切刚度/(GPa•m-1)1.15表4 校准的Subiquitous模型力学参数Tab.4 Calibrated mechanical propertiesof Subiquitous model弹性模量/GPa1.8泊松比0.34黏聚力/MPa1.5内摩擦角/(°)47节理黏聚力/MPa0.08节理内摩擦角/(°)20图9 5 m直径的圆形隧道开挖后的塑性区、位移和最大主应力Fig.9 Plastic zones, displacement and major principal stress around 5 m-diameter tunnel136第 9 期黄娟等:遍布节理模型在层状岩体模拟中的适用性研究部可以清楚地看到岩层的弯曲.Ubiquitous-Joint 模型(直接对岩石基质和节理赋予和3DEC 中块体和节理相同的参数)中没有显示出基质的屈服破坏,而主要为节理的滑移和拉伸破坏,在隧道顶部和底部延伸约4 m ,模型的最大位移明显小于3DEC 模型. 节理拉伸破坏导致区域周围出现显著的应力重分布,其破坏机制是因为遍布节理模型的公式中没有考虑岩层的弯曲刚度. 经过校准的Subiquitous 模型的隧道侧壁上也有少量的基质拉伸破坏,使得隧道周围出现更具有代表性的应力重分布,其位移场也更接近3DEC 模型.3 工程验证为了更好地研究Subiquitous 模型在实际工程中的使用性能,以新华山隧道为例,探讨隧道开挖以及在支护结构作用下围岩的变形和破坏特性,并通过现场实测数据验证模型的可靠性.3.1 工程概况和工程地质新华山隧道位于湖南省张家界市和湖南省湘西州永顺县境内. 该隧道为单洞双线隧道,起止里程为DK26+104.00-DK32+034.49,全长5 930.49 m ,最大埋深约为383 m ,开挖高度和宽度分别为12.64 m 和14.96 m.新华山隧道所处地貌为剥蚀低山地貌,地势较起伏,山坡自然坡度一般为30°~70°. 隧道穿越地层受区域构造影响严重,节理裂隙发育、岩体破碎. 本文以新华山隧道进口段DK26+490断面附近为研究对象. 根据前期地质勘查资料,新华山隧道围岩主要为层状特征较明显的炭质页岩,由于其所具有的各向异性和开挖后风化较快等特殊工程特性,使得隧道的开挖引起软弱围岩向洞内发生不均匀对称的变形.3.2 模型建立根据纵断面图可以发现,所模拟区段的埋深约110 m ,运用FLAC3D 建立如图11所示模型.为降低模型中的单元数量,仅在模型中创建部分上覆岩体,并通过在地层上表面施加荷载模拟其余上覆岩体的自重应力. 设定模型x 、y 、z 三个方向上的尺寸分别为100 m 、50 m 和100 m ,采用位移边界条件,除上表面外,其余5个边界面约束法向位移. 模型中,岩体层理倾角采用现场调查得到的层理倾角,即为75°. 隧道采用三台阶法开挖,模拟区段并未施做二次衬砌,故模型中支护体系仅包括锚杆和初期支护,相关力学计算参数根据支护设计方案确定(见表5). 采用3DEC 建立同等规模的模型,根据现场测试以及《铁路隧道设计规范》(TB 10003―2016)取得如表6所示参数. 其中节理刚度参数参考文献[25],并执行2.1节的校准程序取得Subiquitous 模型的参数,如表7所示.图10 3DEC 中显示的岩层弯曲变形(放大20倍)Fig.10 Bending deformation of bedding rock sown in 3DEC(magnified 20 times)图11 数值模型及细部构造(单位:m )Fig.11 Numerical model and detailed construction (unit : m )表5 支护结构计算参数Tab.5 Parameters for the support system锚杆初衬截面积/mm 2153厚度/cm 28弹性模量/GPa 200密度/(kg•m -3)2 400砂浆刚度/MPa 50弹性模量/GPa 28砂浆黏聚力/kPa 400泊松比0.2砂浆摩擦角/(°)60137湖南大学学报(自然科学版)2023 年3.3 数值模拟结果与分析根据上述参数和模型,计算得到隧道中部横截面处(Y=25 m)开挖并施加初期支护后的围岩变形和块体塑性区以及节理塑性区情况如图12所示,从中可以看出:1)两种模拟方法的围岩变形和塑性区响应非常接近,说明经过校准后的Subiquitous模型能够较好地体现层状岩体的力学特性.2)隧道开挖完成后实测拱顶沉降和水平收敛分别为259.9 mm和173.5 mm,而3DEC中拱顶沉降和水平收敛分别为243.9 mm和160.2 mm,与实测值的差异分别为-5.4%和-7.6%,FLAC3D中分别为282.5 mm和189.2 mm,与实测值的差异分别为8.7%和9.0%,差异性较小,表明建立的模型能够较好地反映新华山隧道开挖及初期支护后的变形情况. 3)受层理的影响,拱顶和拱底都朝着层理倾角方向产生位移梯度,围岩位移场呈现出显著的不对称性,这也与现场观察到的非对称变形情况相符合. FLAC3D中边墙附近围岩位移比3DEC稍大,是因为Subiquitous模型无法表示完整岩层的屈曲变形,而岩层的厚度对围岩位移有重要影响.4)隧道开挖扰动作用下,围岩产生了节理剪切破坏、节理张拉破坏、岩石基质剪切破坏和岩石基质张拉破坏4种类型的破坏,主要处于节理和基质的剪切破坏状态,且大部分围岩体同时出现了多种破坏模式. 围岩塑性区分布也显示为极不对称性,围岩深部的塑性区主要集中在左拱脚和右拱肩. 3DEC中少量的节理张拉破坏沿洞周分布,FLAC3D中节理张拉破坏更少,这也与Subiquitous模型无法解释岩层间距有关. 基质的张拉破坏只出现在隧道底部,拱顶的塑性区范围都很小.图13给出了3DEC和FLAC3D模型(与实际掘进过程一致)Y=25 m断面处的拱顶沉降监测曲线与现场监测数据的比较,可以发现,3DEC与实测数据更为接近,而FLAC3D中采用Subiquitous模型的计算结果也能较好地吻合.综合以上分析,校准的Subiq‑uitous模型在工程中有较好的实用性,能为相应工程表6 岩石和层理面力学参数Tab.6 Rock and bedding plane mechanical properties层间岩体层理面弹性模量/MPa250黏聚力/kPa60泊松比0.37内摩擦角/(°)15黏聚力/kPa150法向刚度/(GPa•m-1)1内摩擦角/(°)23剪切刚度/(GPa•m-1)0.5表 7 校准的Subiquitous模型力学参数Tab.7 Calibrated mechanical propertiesof Subiquitous model弹性模量/MPa190泊松比0.40黏聚力/kPa140内摩擦角/(°)25节理黏聚力/kPa60节理内摩擦角/(°)15图12 离散元和校准的Subiquitous模型位移和塑性区对比Fig.12 Comparison of displacement and plastic zones of discontinuum and calibrated Subiquitous model138第 9 期黄娟等:遍布节理模型在层状岩体模拟中的适用性研究提供参考,且层理的存在对围岩的变形和破坏有重要影响. 此外,就计算效率而言,两者计算时长相差30~40倍.3.4 层理倾角对隧道开挖的影响当隧道施工穿越炭质页岩地层时,围岩和支护结构的变形很可能因围岩层理倾角的变化产生显性差异. 为分析层理倾角对围岩和支护结构变形的影响,用FLAC3D 依次建立层理倾角为0°、30°、45°、60°和90°等5种工况的仿真模型. 采用校准的Subiquitous 模型,除倾角外其余参数保持不变. 计算得到岩体围岩和支护结构的变形以及围岩塑性区分布,如图14所示,提取各个角度下拱顶的沉降得图15所示曲线. 由图14、图15可知:1)围岩和支护结构的变形显著受到层理倾角的影响. 层理倾角从0°到90°变化过程中,初期支护拱顶沉降呈现出倒“V ”形变化,即先增大后减小,45°时达到最大值. 位移场分布随着倾角改变,只有0°和90°时存在对称性.2)隧道开挖引起的塑性区形状和范围与层理倾角密切相关. 0°时塑性区范围最小,当层理倾角小于30°时,围岩深部塑性区沿垂直于层理方向发展;而当倾角为75°~90°时,深部塑性区主要沿层理方向发展;层理倾角为45°~60°时,塑性区呈现出“X ”形状,且范围较大,与前文所述岩体在45°~60°时强度较低相对应,表明该倾角范围内易使隧道围岩产生破坏.4 结论本文通过对比分析遍布节理模型与离散元模型在层状岩体三轴压缩以及层状围岩隧道开挖应用中的模拟效果,探讨采用等效参数的遍布节理模型在层状岩体模拟中的适用性,得出以下结论:1)离散元模型能够更好地体现层状岩体的变形图13 实测和模拟的拱顶沉降(Y =25 m )Fig.13 Measured and simulated vault settlement (Y =25 m)图14 不同层理倾角下围岩变形和塑性区Fig.14 Deformation and plastic zone of adjacent rock mass at various bedding angles拱顶沉降/m m层理倾角/(°)图15 拱顶沉降随层理倾角的变化Fig.15 Vault settlement varies with bedding angles139湖南大学学报(自然科学版)2023 年和破坏特性,但若考虑计算效率,更适合于描述中小尺度层状岩体力学性质;而遍布节理模型由于其本身对节理裂隙考虑的不足,在模拟层状岩体时,需要对部分参数(弹性模量、泊松比以及岩石基质的黏聚力和内摩擦角)进行修正才能用于工程分析,且更适用于大尺度工程岩体的力学行为研究.2)对于新华山隧道工程而言,两种模型在网格单元划分接近的情况下,计算效率相差30~40倍,而校准的遍布节理模型得到的围岩位移与实测结果分别相差8.7%和9.0%,差异性较小,表明该模型兼顾效率的情况下准确度良好.3)层理弱面的抗剪强度和抗拉强度较低,故层状岩体在工程扰动的情况下,容易造成层理剪切滑移破坏以及张拉破坏,在工程中要重点关注.参考文献[1]GAO M,LIANG Z Z,JIA S P,et al.An equivalent anchoring method for anisotropic rock masses in underground tunnelling[J].Tunnelling and Underground Space Technology,2019,85:294-306.[2]CHEN Z Q,HE C,XU G W,et al.A case study on the asymmetric deformation characteristics and mechanical behaviorof deep-buried tunnel in phyllite[J].Rock Mechanics and RockEngineering,2019,52(11):4527-4545.[3]王培涛,杨天鸿,于庆磊,等.含层理构造黑云变粒岩单轴压缩试验及数值模拟[J].东北大学学报(自然科学版),2015,36(11):1633-1637.WANG P T,YANG T H,YU Q L,et al.Uniaxial compression testand numerical simulation of stratified biotite granulite[J].Journal of Northeastern University (Natural Science),2015,36(11):1633-1637.(in Chinese)[4]SINGH M,SINGH B.High lateral strain ratio in jointed rock masses[J].Engineering Geology,2008,98(3/4):75-85.[5]刘爱华,董蕾,董陇军.节理岩体强度参数的数值模拟及工程应用[J].中南大学学报(自然科学版),2011,42(1):177-183.LIU A H,DONG L,DONG L J.Numerical simulation andengineering application of strength parameters of jointed rock mass[J].Journal of Central South University (Science andTechnology),2011,42(1):177-183.(in Chinese)[6]DO N A,DIAS D,DINH V D,et al.Behavior of noncircular tunnels excavated in stratified rock masses - Case of undergroundcoal mines[J].Journal of Rock Mechanics and GeotechnicalEngineering,2019,11(1):99-110.[7]赵勐,肖明,陈俊涛,等.地震动斜入射下层状岩体隧洞接触响应分析[J].湖南大学学报(自然科学版),2021,48(5):129-139.ZHAO M,XIAO M,CHEN J T,et al.Analysis on contactresponse of tunnel in layered rock mass subjected to obliquelyincidence earthquake[J].Journal of Hunan University (NaturalSciences),2021,48(5):129-139.(in Chinese)[8]左双英,叶明亮,唐晓玲,等.层状岩体地下洞室破坏模式数值模型及验证[J].岩土力学,2013,34(S1):458-465.ZUO S Y,YE M L,TANG X L,et al.Numerical model andvalidation of failure mode for underground Caverns in layered rockmass[J].Rock and Soil Mechanics,2013,34(S1):458-465.(inChinese)[9]SUN X M,ZHAO C W,ZHANG Y,et al.Physical model test and numerical simulation on the failure mechanism of the roadway inlayered soft rocks[J].International Journal of Mining Scienceand Technology,2021,31(2):291-302.[10]DENG P H,LIU Q S,HUANG X,et al.FDEM numerical modeling of failure mechanisms of anisotropic rock masses arounddeep tunnels[J]. Computers and Geotechnics,2022,142:104535.[11]WANG S Y,SLOAN S W,TANG C A,et al.Numerical simulation of the failure mechanism of circular tunnels intransversely isotropic rock masses[J]. Tunnelling andUnderground Space Technology,2012,32:231-244.[12]RIAHI A,CURRAN J H.Full 3D finite element Cosserat formulation with application in layered structures[J].AppliedMathematical Modelling,2009,33(8):3450-3464.[13]KARAMPINOS E,HADJIGEORGIOU J,HAZZARD J,et al.Discrete element modelling of the buckling phenomenon in deephard rock mines[J]. International Journal of Rock Mechanics andMining Sciences,2015,80:346-356.[14]刘春,乐天呈,施斌,等.颗粒离散元法工程应用的三大问题探讨[J].岩石力学与工程学报,2020,39(6):1142-1152.LIU C,LE T C,SHI B,et al.Discussion on three major problemsof engineering application of the particle discrete elementmethod[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2020,39(6):1142-1152.(in Chinese)[15]蒋青青,胡毅夫,赖伟明.层状岩质边坡遍布节理模型的三维稳定性分析[J].岩土力学,2009,30(3):712-716.JIANG Q Q,HU Y F,LAI W M.Three-dimensional stabilityanalysis of stratified rock slope based on ubiquitous-jointmodel[J].Rock and Soil Mechanics,2009,30(3):712-716.(inChinese)[16]朱泽奇,盛谦,梅松华,等.改进的遍布节理模型及其在层状岩体地下工程中的应用[J].岩土力学,2009,30(10):3115-3121.ZHU Z Q,SHENG Q,MEI S H,et al.Improved ubiquitous-jointmodel and its application to underground engineering in layeredrock masses[J].Rock and Soil Mechanics,2009,30(10):3115-3121.(in Chinese)140。

DB33T 996-2015 公路工程泡沫混凝土应用技术规范

DB33T 996-2015 公路工程泡沫混凝土应用技术规范

2
DB33/T 996—2015 4.2 水泥 4.2.1 水泥宜采用通用硅酸盐水泥,其强度等级应为 42.5 级及以上,其性能应符合 GB 175 规定。 4.2.2 有侵蚀性介质作用时,应结合防腐措施按设计要求选用。 4.3 发泡剂 4.3.1 发泡剂宜采用合成类高分子表面活性剂。发泡剂外观应均匀透明,常温条件下无异物析出或沉 淀,无异味或刺激性气味,对环境无不良影响。 4.3.2 发泡剂发泡产生的泡沫大小均匀且细密,直径应小于 1.0mm。 4.3.3 发泡剂使用时稀释倍数不应小于 60 倍。发泡剂主要技术性能指标按稀释 60 倍时测定,具体要 求详见表 1。 表1 发泡剂(稀释 60 倍)主要性能指标
DB33/T 996—2015 附录 C(规范性附录) 气孔表观质量评定分级标准 ....................................... 33 附录 D(资料性附录) 混合料试验配合比推荐值 ......................................... 36 附录 E(资料性附录) 不同容重指标试验值 ............................................. 37 附录 F(资料性附录) 泡沫混凝土在公路行业应用分类及其主要技术特性 ................... 38
III
DB33/T 996—2015
公路工程泡沫混土应用技术规范
1 范围 本规范规定了公路工程泡沫混凝土的原材料、混合料、设计、施工及检验与评定等要求。 本规范适用于公路工程的新建路堤、拓宽路堤、特殊处治工程应用泡沫混凝土的设计、施工及质量 检验与评定。 2 规范性引用文件 下列文件对于本文件的应用是必不可少的。 凡是注日期的引用文件, 仅所注日期的版本适用于本文 件。凡是不注日期的引用文件,其最新版本(包括所有的修改单)适用于本文件。 GB 175 通用硅酸盐水泥 GB/T 1596 用于水泥和混凝土中的粉煤灰 GB 6566 建筑材料放射性核素限量 GB 8076 混凝土外加剂 GB 8624 建筑材料及制品燃烧性能分级 GB/T 9755 合成树脂乳液外墙涂料 GB/T 14518 粘胶剂的 PH 值测定 GB/T 14684 建设用砂 GB/T 17431.1 轻集料及其试验方法第一部分:轻集料 GB/T 18046 用于水泥和混凝土中的粒化高炉矿渣粉 GB/T 18583 室内装饰装修材料胶粘剂中的有害物质限量 GB/T 50107 混凝土强度检验评定标准 GB 50119 混凝土外加剂应用技术规范 JG/T 266 泡沫混凝土 JGJ 63 混凝土用水标准 JTG D30 公路路基设计规范 JTG/T D32 公路土工合成材料应用技术规范 JTG E30 公路工程水泥及水泥混凝土试验规程 JTG F10 公路路基施工技术规范 JTG F80/1 公路工程质量检验评定标准 SY/T 5350 钻井液用发泡剂评价程序 DB33/T 904 公路软土地基路堤设计规范 3 术语和定义 下列术语和定义适用于本文件。

暗挖车站关键施工技术研究及应用

暗挖车站关键施工技术研究及应用

第47卷第4期山西建筑Vei.27Ne.9•96•2021年3月SHANXT ARCHITECTURE Man2021文章编号:1009-6725(2021)06-6094-63暗挖车站关键施工技术研究及应用秦建明(沈阳地铁集团有限公司,辽宁沈阳112011)摘要:以沈阳地铁一号线沈阳站站暗挖车站工程为背景,介绍了采用"PBA”工法施工的工艺、洞桩施工、扣拱施工等关键技术,重点阐述了洞桩机械改造、固砂材料选取、二衬拱架综合利用等创新技术,以期对类似工程有所借鉴。

关键词:地铁车站,PBA工法,暗挖,施工技术中图分类号:U531.2文献标识码:A1概述本站三连拱暗挖车站采用浅埋暗挖洞桩法的施工技术,即PBA工法。

本工法在传统浅埋暗挖法的基础上吸收了盖挖法的特点,把地面框架施工技术和传统的导洞技术、桩技术、拱技术进行了有机的结合,是一种适合地面由于各种因素不具备明挖条件和对地层沉降要求严格的多层多跨地下暗挖结构的地下工程技术,具有广阔的应用前景。

但其施工方法也因主体结构设计原理、周围环境和地质情况的不同而有所差异,在全国多座城市暗挖车站均有应用[16],尚需根据不同地质条件和周围环境不断完善。

2工程概况2.1设计简介沈阳地铁一号线沈阳站站位于中华路与胜利大街的交叉路口,沿中华路方向东西布置,与规划中的三号线在交叉路口十字换乘。

本标段所在的中华路与垂直于车站的胜利大街为城市交通主干道,路面交通十分繁忙,车辆密集。

地下管线密集主要分布在中华路及胜利大街下,有给水管、污水管和煤气管道等对地面沉降要求较高,车站两侧为沈阳饭店和沈铁大旅社等保护建筑同样对沉降要求严格。

沈阳站车站主体结构总长为109.4i采用明暗结合的施工方法;暗挖段共143叫覆土厚度为6m,大部分为中粗砂。

车站主体结构为地下双层岛式车站。

采用PBA工法施工,主体结构采用双层三跨三连拱顶直墙形式。

2.2地质及水文情况地下水主要赋存于第四系浑河新扇冲洪积砾砂层(④J和上更新统浑河老扇冲洪积砾砂、圆砾层(⑤.6,⑤6)中,属孔隙潜水含水层,渗透系数7血d〜144id,稳定水位埋深为6.50m〜12.50m。

基于ORD的水工隧洞BIM正向设计系统研究

基于ORD的水工隧洞BIM正向设计系统研究

 收稿日期:2020-03-29 作者简介:吴含(1991—),男,湖北十堰人,工程师,硕士,主

要从事水电工程水工设计及工程数字化应用研究工作 E⁃mail:02702@msdi.cn

【水利信息化】基于ORD的水工隧洞BIM正向设计系统研究吴 含,赵 路,刘建秀(中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司,湖南长沙410014)

摘 要:随着BIM与工程数字化技术的快速发展,三维参数化设计成为工程设计的必要条件。通过分析BIM技术在水工隧洞设计中的应用现状,国内水电工程领域目前尚无较完善的水工隧洞BIM设计系统。针对该现状,结合水工隧洞设计特点对水工隧洞BIM正向设计流程进行梳理,基于BentleyORD道路设计软件建立水工隧洞BIM正向设计系统,实现了水工隧洞洞线设计、横断面

设计和参数化建模,可提升BIM设计质量与效率,为工程数字化应用奠定基础。关键词:水工隧洞;BIM;ORD;正向设计;三维建模;参数化中图分类号:TV222.1 文献标志码:A doi:10.3969/j.issn.1000-1379.2022.05.032 引用格式:吴含,赵路,刘建秀.基于ORD的水工隧洞BIM正向设计系统研究[J].人民黄河,2022,44(5):157-162.

ResearchonBIMForwardDesignSystemofHydraulicTunnelBasedonORDWUHan,ZHAOLu,LIUJianxiu(PowerChinaZhongnanEngineeringCorporationLimited,Changsha410014,China)Abstract:WiththerapiddevelopmentofBIMandengineeringdigitaltechnology,3Dparametricdesignhavebecomethenecessaryconditionforengineeringdesign.ByanalyzingtheapplicationstatusofBIMtechnologyinhydraulictunneldesign,thereisnoperfectBIMdesignsys⁃temofhydraulictunnelindomestichydropowerengineeringfield.Inviewofthesituation,combinedwiththedesigncharacteristicsofhydrau⁃lictunnel,theBIMforwarddesignprocessofhydraulictunnelwassortedout.BasedonBentleyORD(OpenRoadsDesigner)roaddesignsoftware,aBIMforwarddesignsystemforhydraulictunnelwasestablished,whichrealizedthedesignofhydraulictunnelline,cross⁃sectiondesignandparametricmodeling.TheestablishmentofthissystemcanimprovethequalityandefficiencyofBIMdesign,andlaythefounda⁃tionforengineeringdigitalapplications.Keywords:hydraulictunnel;BIM;ORD;forwarddesign;3Dmodeling;parameterization

雷视一体机在隧道交通流监控的研究与应用

雷视一体机在隧道交通流监控的研究与应用

雷视一体机在隧道交通流监控的研究与应用
曹汝庆;于长水;王庭海
【期刊名称】《上海公路》
【年(卷),期】2024()1
【摘要】基于雷达信号与视频信息的数据融合技术是近年来智能交通流监控的热点应用。

现基于应用雷视一体摄像机在南京市横江大道未开通隧道的大量模拟试验,将试验结果和方法成功地应用到南京市燕子矶过江隧道的实际工程中。

研究结果证明,在隧道环境使用雷视一体摄像机,能较好地实现车道级精度的车辆位置捕捉、跨画面接力跟踪、路段重演、车辆轨迹回溯等,并为车辆驾驶行为和事件分析提供更好的支撑能力。

最后对应用场景和业务领域的拓展做了进一步的展望。

【总页数】8页(P87-91)
【作者】曹汝庆;于长水;王庭海
【作者单位】中铁十四局集团电气化工程有限公司
【正文语种】中文
【中图分类】U45
【相关文献】
1.基于雷视一体机的交通流数据采集系统设计
2.基于雷视融合的高速公路多元感知监控技术研究
3.基于雷视融合技术的全域车辆感知方案应用研究
4.雷视融合公路隧道交通管控系统探究及应用
5.基于雷视融合感知技术的公路隧道交通管控系统研究
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

隧道内无砟轨道施工方案

1、编制依据1.1、盾构掘进贯通后40天内完成洞内除主机外的轨道、车辆、后配套、管路、泵站等设备的拆除,同时完成洞内铺底、沟槽及横通道的施工。

1.2、盾构掘进贯通55天内,完成盾构主机拆除及隧底清理;主机拆除完成40天后(即2011年3月28日)左线轨道板铺设完成。

1.3、2011年1月15日开始进行CPⅡ、CPⅢ测设,隧道对接贯通面处要保持视线畅通,2月13日前提供CPⅡ、CPⅢ成果。

1.4、单线隧道物流组织方案。

1.5、CRTS I型无砟轨道施工图纸和规范要求。

1.6、按左线施工组织为基础阐述各施工要素,右线施工时间结合掘进贯通日期顺延。

1.7、广深港公司2010年12月24日协调会精神。

2、工程概况广深港客运专线狮子洋隧道起讫里程DK33+000~DK43+800,为左、右线分离式隧道,进口段始发井里程DK33+637~+660,出口段始发井里程DK43+000~+023,对接段贯通面里程DK37+800。

2.1、隧道设计采用CRTSⅠ型板式无砟轨道,结构高度为:176mm(钢轨)+37mm(扣件)+190mm(轨道板)+40mm(CA砂浆)+27mm(弹性垫层)+186mm(底座),底座及凸台采用C40钢筋混凝土结构,底座宽度2800mm,横向上每块轨道板两侧底座上应设置一对减振垫挡台,挡台高20mm,长2000mm;轨道板采用预应力平板,灌注充填层砂浆4cm。

2.2、工程量及主要物资运输量铺设CRTSⅠ型板式无砟轨道21.6单线公里,共计铺设轨道板4349块,浇注底座混凝土11249.28立方,灌注水泥乳化沥青砂浆2073.6立方,灌注凸台树脂77T。

单洞口物资运输平均工程量:混凝土3500方(约7000T),轨道板1087块(约6600T),钢筋约210T,干混料约650T,沥青约400T,水约150T。

共计运输主体材料15010T。

(4个洞口运输总量近60000T)。

附左线工程量表:施工段长度m轨道板数量钢筋t 砼m3干混料t 沥青t 凸台树脂t起点~进口始发井660 137 21.7 368.3 69.4 32.2 2.5始发井~贯通面4140 863 136.7 2319.7 437.4 202.8 15.5贯通面~出口始发井5200 1083 171.5 2911.1 549.0 254.5 19.5出口始发井~终点800 167 26.5 448.9 84.6 39.2 3.03、施工特点3.1、物流组织难度大由于为单线盾构隧道,洞内场地狭窄,不具备调头、避让、转向的条件,因此洞内主要设备拆除和无砟轨道物资运输、施工组织难度大。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

1概述独墅湖隧道是沟通苏州市古城区至工业园区下穿湖底的一条城市快速路,全长3460m,双向6车道。2007-09铺筑沥青路面,表面层为4cm的SMA-13,底面层为6cm的Sup-20。目前,独墅湖隧道的正常车流量每天(6:00~24:00)已达6万辆。运营3年以来,整条道路路面状况正常,路容美观,获得社会好评。为了解确切状况,于2010-12就隧道SMA-13沥青面层的外表状况进行一次观测,其结果见表1。现场常规检测项目的检测结果表明:独墅湖隧道SMA-13路面目前技术状况确属良好,路容美观。修正后的独墅湖隧道SMA-13路面的交通噪声值虽已接近广受推颂的多孔隙沥青路面低噪声水平,但以我国《城市区域环境噪声标准》要求衡量,仍有较大差距。本文针对独墅湖隧道沥青路面的现状,对该工程SMA-13在原材料选用、混合料组成设计及施工等方面进行分析总结,以提高隧道沥青路面的设计、施工技术水平。

表1独墅湖隧道SMA-13沥青路面现场观测

注:独墅湖隧道只能用噪声仪作随车行进时的非标准检测,

经与苏州市内标准检测的固定式噪声仪作对比检测证明:非标准检测值高于标准检测值5dB。为此,表1的隧道内外噪声值已是修正值。

2隧道沥青路面工程特点与应对策略长距离隧道内铺设沥青路面,由于烟雾多、空气差、温度高、噪声大,对长时间从事操作的施工人员的精神和情绪均产生不利影响,易于损害工程施工质量。隧道内还由于能见度低,使得沥青面层的

作者简介:杨泉华(1965-),男,江苏苏州人,工程师,主要从事高等级公路项目管理工作。

SMA路面在独墅湖隧道工程中的应用杨泉华,王丽丽,吕锡坤(苏州交通工程集团有限公司,江苏苏州215000)

摘要:对SMA-13用于隧道沥青路面上面层的适应性进行分析总结;认为沥青面层存在的交通噪声偏大问题,

可通过调整SMA-13沥青混合料组成设计技术途径得到改善;并对隧道沥青路面工程的特殊性与施工技术管理和安全管理的应对策略进行了分析。

关键词:隧道;路面;SMA;设计;施工中图分类号:U416.217文献标识码:B文章编号:1672-9889(2011)02-0022-04

ApplicationofSMAPavementinDushuLakeTunnelYangQuanhua,WangLili,LvXikun(SuzhouTrafficEngineeringGroupCo.Ltd.,Suzhou215000,China)

Abstract:ThispaperanalyzedandsummarizedadaptabilityofSMA-13intunnelasphaltpavementupperlayer,andpropsedthattrafficnoiseofasphaltsurfacecoursecouldbeimprovedbyadjustingmixdesignofSMA-13asphaltmixture.Particularityoftunnelconstruction,constructionandsaftemanagementwerealsoanalyzed.Keywords:tunnel;pavement;SMA;design;construction

检测项目平整度/mm渗水系数/(ml·min-1)摩擦系数/BPN构造深度/mm

路况描述

检测结果0.7820450.678279路表色泽黝

黑,集料分布均匀,无明显油斑。要求

[1]≤1.2≤200≥45≥0.55

≤70

[2]

噪声/dB

隧道内隧道外

第8卷第2期2011年4月Vol.8No.2Apr.2011现代交通技术ModernTransportationTechnology第2期摊铺、碾压等作业程序均只能在灯光下进行,是事实上的夜间施工方式,从而增加了沥青路面压实度、平整度和均匀性的难度。隧道内从事沥青路面施工作业,还应对防火、防毒和防机械事故进行高度戒备。基于以上对隧道沥青路面工程特点的认识,独墅湖隧道沥青路面施工期间采取了以下安全对策和防范措施:(1)建立健全安全生产管理体系,制定隧道内施工安全规章制度;根据隧道施工特点,完善各岗位安全技术操作规程。(2)采取安全技术对策与预防措施。隧道内发生故障的机械设备,应拖移至隧道外维修;禁止灯光不齐备的车辆和机具进入隧道内作业;隧道内汽车和行走机具不允许高速行驶,禁鸣高音汽笛;安排专人进行施工现场交通指挥,做好隧道口交通管制;施工工艺采取顺风向铺筑方式,以减少碾压作业场所的沥青废气量和烟雾,增加能见度;隧道内作业严禁吸烟和使用明火;现场人员在施工作业前要确定好手势指挥信号,避免误指挥和误操作。(3)加强劳动防护措施。施工人员必须经体检合格后方能上岗,须穿戴耐高温皮鞋及工作服;配戴好防毒口罩、护目镜与耳塞。在完工后还需组织专项体检。在出风洞口安装大功率排风机引风,以增加洞内空气流动速度,保持空气新鲜。(4)预设事故应急救护措施。作业现场配备医护人员,备好氧气袋和医疗急救包,一旦发生人员中毒、中暑情况,可先予以现场急救,再就近送医院救护。摊铺机上配备一定数量的干粉灭火器。洞口外停放满载水的车辆(2台以上)备用,供水管路长度要以保证送达作业现场为准。停车待料时必须预留消防通道,并保持通道畅通。3沥青混合料组成设计、施工技术总结普遍认为,SMA不仅抗滑和抗车辙性能优异,而且因其有良好的宏观结构和高沥青含量具有较好吸收车辆滚动噪声的功能[3]。隧道内由于声波难以扩散传递,易于产生回音,交通噪声较其他道路尤为严重,为此,独墅湖隧道的沥青路面设计,表层宜选用SMA-13。3.1材料选择沥青混合料的原材料的主体是矿料和沥青。矿料的力学性能、颗粒性状直接关系到沥青混合料的抗车辙能力和路面的抗磨耗性能。本工程SMA-13集料采用玄武岩,粗集料磨光值PSV为49;矿粉为石灰岩矿粉。各种矿料的技术指标都满足规范[5]要求。现场检测的路面摩擦系数值(表1)显示了玄武岩矿料的优良路用性能,并为路容的长期保持美观创造了条件。稳定剂采用絮状木质素纤维,便于高度分散和拌匀,避免SMA-13路表产生油斑;掺加抗剥落剂,以确保粗集料与沥青的粘附性为5级。沥青选用壳牌(SHEER)SBS类,性能指标符合规范的技术要求[1],见表2。苏州地处北纬31°,如以2010-08-09~08-157d气温34.9℃、36.2℃、38.1℃、39.7℃、39.4℃、39.6℃为例,按SHRP公式(详见公式1[4])计算出当年沥青路面表层内2cm的设计高温T20mm=59.9665℃(按最高气温计算则为61.4078℃),因此,苏州地区沥青路面所用沥青的性能等级最低为PG64-16(可称为基础等级)。最后确定采用沥青的性能等级还应根据累计交通荷载次数予以调整,即应比基础等级再提高1~2级,由此可见,苏州独墅湖隧道SMA-13采用PG70-22SBS改性沥青是合理的。几年来的路面工作状况已初步验证了PG70-22沥青的适用性。如计及沥青面层在15年设计使用年限内的长年累计变形,独墅湖隧道的SMA-13沥青性能等级或应选用PG76-22。表2SBS改性沥青试验指标T20mm=(T空气-0.00618Lat2+0.2289Lat+42.2)×0.9545-17.87(1)式中:T20mm为路面设计高温;T空气为7d平均高气温;Lat为工程项目所在地理纬度。沥青类型SBS改性沥青试验项目试验结果技术要求[5]相对密度(15℃)1.035实测针入度(25℃,100g,5s)/0.1mm6860~80针入度指数(PI)-0.04≥-0.4软化点/℃84≥55延度(5℃,5cm/min)/cm38≥30运动粘度(135℃)/(Pa.s)2.275≤3.00.05-1.0~1.067≥6024≥20SHRP沥青路用性能等级PG70-22PG70-22~PG76-22TFOT(163℃,5h)质量损失/%针入度比/%延度(5℃,5cm/min)/cm杨泉华,等:SMA路面在独墅湖隧道工程中的应用23··现代交通技术2011年

3.2沥青混合料组成设计在材料相同的条件下,将主要由沥青混合料组合特性决定沥青面层的路用性能。SMA是典型的骨架密实式沥青混合料结构,其中粗集料占70%以

上,交通荷载主要由它承担,使沥青面层表现出较强的抗荷载变形能力和高温抗车辙能力;沥青玛蹄脂填充粗集料骨架间隙,与集料粘结力好,抗水损害性能大大加强;正是沥青玛蹄脂在结构内的充分填充,减少了沥青与阳光和空气的接触,有利于沥青混合料耐老化性能的提高;裹附在粗集料表面的沥青玛蹄脂具有良好的柔韧性,从而大幅度提高了沥青路面的低温抗裂性能。SMA之所以有降低交通噪声的功能,则是因为混合料结构的沥青含量高,

因阻尼的增大而降低噪声的形成;以及SMA路面的构造深度大,使车轮滚动过程中空气易于由空隙中排出,形成的泵吸噪声就小[3]。

(1)矿料合成级配原设计中矿料合成级配控制粒径大于4.75mm

的粗集料含量为73.5%,0.075mm以下粉料含量为10%,在级配曲线图上呈折线型,并保持粗细2段各级集料通过量的顺适。这一设计旨在确保合成矿料的骨架密实级配和沥青玛蹄脂中粉料的充分。详见图1

图1SMA-13级配曲线图(2)沥青混合料试验及验证SMA沥青混合料按规范要求采用马歇尔击实法成型试件,测算各项体积指标和力学指标。依据技术指标确定SMA-13的最佳沥青用量,见表3。并对配合比试验所得到的沥青混合料按规范要求进行SMA的各项性能指标验证,确认符合技术要求。

独墅湖隧道上面层的几年工作状况,已经证明了上述按马歇尔仪方法设计的SMA-13沥青混合料在抗车辙、抗磨耗和抗渗水等路用性能方面均属良好。但如果改用旋转压实法设计SMA-13混合料,则可期望独墅湖隧道沥青上面层会有更好、更耐久的路用性能。

表3SMA-13沥青混合料马歇尔测试指标独墅湖隧道SMA-13上面层所暴露出的交通噪声偏大弊病,可在沥青混合料组成设计时进行以下调整:

①在矿料级配允许范围内控制4.75mm筛孔通过量为24%左右,即适当提高粗集料含量;

②调整沥青混合料体积指标:矿料间隙率VMA=17.0~17.5%,试件空隙率VV=4.0~4.5%,

混合

料饱和度VFA=70~75%

调整后可增加SMA-13沥青上面层的构造深度,进一步降低交通噪声。

4施工技术沥青混合料的制拌、摊铺和碾压是沥青面层施工技术的3大环节。独墅湖隧道SMA-13沥青混合料采用4000型间歇式拌和设备按生产配合比进行混合料制拌;采用带有加热和自动找平装置的摊铺机进行混合料摊铺;采用大吨位钢轮振动压路机碾压成型。

4.1沥青混合料拌和沥青混合料的拌和质量关键在于配料准确、充分拌匀和制拌全过程的温度控制。用于独墅湖隧道的SMA-13沥青混合料严格保证了制拌的充分拌匀和木质素纤维的高度分散;并保证了沥青混合料的加热温度、拌和与储存温度以及混合料出厂温度。

相关文档
最新文档