引入陪审团制度的利弊知识讲解
美国陪审团制度利弊
美国陪审团制度利弊美国陪审团制度是美国司法体系中非常重要的一部分，它的出现既有利也有弊。
本文将分别从以下几个方面分析美国陪审团制度的利弊。
首先，美国陪审团制度的最大优点是能够确保公正审判。
陪审团成员是由普通市民组成的，他们与案件有关或受案件影响较少，可以更加客观地审理案件。
这种制度能够避免由一小部分人对案件做出偏见性判断，保证每个被告都能得到公平的审判。
此外，陪审团制度还可以反映社会多元化，在决策中融入不同背景、意见和经验，防止权力滥用。
其次，美国陪审团制度还能增加公众对司法体系的信任。
因为陪审团是普通市民组成的，并且由公众随机选出，这可以使公众更加相信判决结果是公正而准确的。
这也使得整个司法体系更加透明和有说服力。
此外，陪审团制度的庄重和正义感，能够让被告和公众更容易接受判决结果。
然而，美国陪审团制度也存在一些明显的弊端。
首先，陪审团制度在实践中存在一定的困难。
因为陪审团成员来自不同背景和经验，他们对法律的理解和判断可能存在差异，从而影响判决的准确性。
此外，陪审团成员的个人态度和立场也可能影响到庭审的结果。
其次，陪审团制度需要耗费大量的时间和金钱。
陪审团成员的招募、面试、培训以及审判过程中的费用都需要由政府承担。
此外，陪审团制度的复杂性和不确定性也可能导致案件的审理周期较长，给予当事人和法庭带来不必要的负担。
最后，美国陪审团制度也存在争议性。
有人认为陪审团制度存在地域性和社会偏见，可能导致不公正的判决。
此外，陪审团制度对证据的要求比较严格，容易排除一些有效的证据，从而影响判决结果的准确性。
综上所述，美国陪审团制度有利有弊。
它能够确保公正审判、增加公众对司法体系的信任，但同时也存在一定的困难和争议。
针对陪审团制度的问题，可以通过加强培训、改进招募和选拔程序，以及提高陪审团成员待遇来改善。
同时，还可以加强对陪审团决策的监督和评估，以确保判决结果的准确性和公正性。
陪审团制度：司法公正的保证还是弊端重重？
陪审团制度：司法公正的保证还是弊端重重？陪审团制度是一项以被告人平等为基础的司法制度，旨在通过让由普通民众组成的陪审团参与审判过程，确保司法公正和民意的表达。
然而，陪审团制度也存在着一定的弊端。
本文将探讨陪审团制度的优势和不足，并分析其对司法公正的影响。
首先，陪审团制度在司法公正方面发挥了重要的作用。
在一个完善的陪审团制度下，陪审团成员通过听取庭审双方的证据和辩论，从而对案件进行独立、客观的评判。
陪审团的成员通常是普通市民，他们不受政治和权力的影响，能够代表社会大众的观点和利益。
这有助于避免司法过程中的偏见和腐败现象，并增加了人们对司法系统的信任。
其次，陪审团制度能够提供法律教育和宣传的机会。
通过参与陪审团，普通市民能够更加深入地了解法律的原则和程序，提升法律意识和素养。
这有助于加强公民对法律的遵守和尊重，并培养出更加负责任和成熟的市民。
此外，陪审团的存在也可以促进公众对法律的关注和讨论，增加对社会公平正义的认识。
然而，陪审团制度也存在一些问题和弊端。
首先，陪审团的决定可能受到个人主观偏见的影响。
陪审团成员通常是普通公民，他们可能在主观判断上受限于自身的生活经验和观念。
这可能导致对证据的理解和评价存在误差，进而影响案件的结果。
此外，陪审团的决定也可能受到舆论和媒体的影响，从而产生不公正的判决。
其次，陪审团制度的运作成本较高且耗时长。
召集和组织陪审团需要投入大量的人力和物力资源，并且庭审过程通常会因为陪审团的参与而延长。
这不仅增加了司法系统的负担，也给被告人和原告带来了额外的经济和时间成本。
而且，陪审团制度还可能导致一些经济利益的损失，例如庭审会耽误陪审团成员的日常工作和生活。
最后，陪审团制度可能对案件结果产生不确定性和不稳定性。
由于陪审团由一群不同背景和认知水平的成员组成，他们的意见和判断可能存在差异。
这可能导致在相同证据和辩论情况下，不同陪审团做出不同的决定，给被告人和原告带来无法预测的结果。
引入陪审团制度的利弊
（610041 西南民族大学法学院 四川 成都）
摘 要：当今中国日益发展的社会主义市场经济与人民不 断提高的物质文化生活水平，这从经济基础决定了我国的社会 主义法制建设需要与时俱进，适应社会发展的需求。近年来， 我国的法制建设取得了举世瞩目的成就，在这些成就的背后， 我们需要看到的是法制建设的不易，一项法律制度的建立往往 需要几年、十数年的努力，故，站在前人肩膀上的我们，需要 更大的勇气和努力来不断完善中国特色社会主义法治建设。本 文以此为视角，浅议法学界一个探讨已久的问题，中国建立陪 审团的利弊分析。
陪审团制度有利于提高公民素质和政治意思从而遏制司法权力腐败陪审团制度是一种大众参与司法监督司法和保证司法公正的一种制度陪审员通过司法审判可以根据案情和证据充分提出自己的法律பைடு நூலகம்点这样对于提高公民素质培养法制观念等有着深远的影响
政法论坛
zhigong falv tiandi
引入陪审团制度的利弊
韦宇希 韩 昱
依美国的陪审团制度要求，只有外行，缺乏法律知识的人， 才能担任陪审员。但这种方式具有如下缺憾：第一，对于复杂、 疑难的案件因为涉及的事实原因、证据复杂等因素，陪审员很 难做出准确判断；第二，陪审员容易受自身感情和社会大众、 媒体的影响，从而做出于案件事实不符的裁决，导致判决不公。 有学者认为，由不懂法律知识的人从事审判活动，其所依据的 不是法律，而是个人的知识和民众的意愿，这不是实行法治而 是人治。
关键词：陪审团；人民陪审员
一、陪审团制度概述 陪审团制度起源于英国，发展和完善于美国，它是英美法 系国家一项重要的法律制度。它要求国家司法机关在审判案件 时选拔不特定人群组成陪审团参与审判，是英美法法系国家司 法民主的一个具体体现。在美国，陪审团分为两种。第一种是 大陪审团制度，其担任的角色相当于我国人民检察院，是一种 起诉人的法律角色。第二种号称小陪审团制度，通常由 12 名普 通公民组成，负责对刑事案件和民事案件结果性的裁决，裁决 被告是否有罪或者被告承担相应的民事责任。 二、陪审团制度的利与弊 前文所述，陪审团制度是英美法系国家司法民主的一种体 现，其包含了民主、公正等多重价值，但其也有不足之处，故 我们在引进陪审团制度的时候，需要充分了解其利弊，才能充 分发挥其司法作用。 （一）陪审团制度的价值 1. 陪审团制度有利于保障司法民主和司法公正 从政府权力制衡角度来说，陪审团制度起到了很好的制约 政府权力的政治需要，从而实现分权制衡、民主参与、审判监 督的政治意义。陪审团制度让普通民众和法官在司法审判上地 位平等，分享司法权力，保证司法民主和公正。法国著名宪政 学学者托克维尔曾说：“实行陪审团制度，就可以把人民本身 或者至少把一部分公民提升到法官的地位，这实际上就是把领 导社会的权力置于人民或一部分人民手中”。 2. 陪审团制度具有促进立法的造法功能 由于英美法系国家为判例法，故在司法审判过程中，法官 具有造法功能。因此，陪审团制度也可以造法，弥补法律的不足。 尽管美国有的州法规定，法官在陪审团没有足够证据做出相应 的裁决时，可以做出不顾陪审团决定的裁决，但法官一般不会 如此，而是遵守陪审团作出的裁决。 3. 陪审团制度有利于提高公民素质和政治意思，从而遏制 司法权力腐败 陪审团制度是一种大众参与司法、监督司法和保证司法公 正的一种制度，陪审员通过司法审判，可以根据案情和证据充 分提出自己的法律观点，这样对于提高公民素质、培养法制观 念等有着深远的影响。托克维尔指出：“陪审制度，特别是民 事陪审制度，能使法官的一部分思维习惯进入所有公民的头脑， 而这种思维习惯，正是人民为使自己自由而养成的习惯。” （二）陪审团制度的弊端 1. 陪审员缺乏专业的法律知识和司法经验，很难做出公正 判决
陪审制度沿革与利弊
在诺曼征服后，陪审团制度正式建立，成为司 法体系的一部分。
3
发展
随着时间的推移，陪审团制度逐渐完善，并成 为英国司法制度中不可或缺的一部分。
美国陪审制度的沿革
起源
美国的陪审制度起源于英国普通法中的陪审团制 度。
建立
在美国独立战争后，各州开始引入陪审团制度作 为司法程序的一部分。
发展
在20世纪初期，陪审团制度在美国得到了进一步 的发展和普及。
无意识偏见
陪审员可能存在无意识偏见，如对特定群体或案件类ຫໍສະໝຸດ 的刻 板印象，可能导致不公正的裁决。
有意识偏见
陪审员可能存在有意识偏见，如为了个人或团体的利益而做 出不公正的判断，损害审判公正性。
05
陪审制度的发展趋势与建议
完善陪审员选取机制
确保陪审员的广泛代表性
在选取陪审员时，应确保来自不同社会阶层、职业和背 景的人都有机会参与，以体现社会的多元性。
增加陪审员的多样性
除了性别、年龄和种族外，还应考虑增加具备不同专业 背景和经验的陪审员，以提高审判的公正性和专业性。
建立陪审员数据库
通过建立全国性的陪审员数据库，可以实现陪审员信息 的共享和优化选取。
加强陪审员培训和教育
培训内容
陪审员培训应包括法律知识、审判程序、权利义务以及职业道德 等方面的教育，以帮助他们更好地理解和执行职责。
中国陪审制度的沿革
起源
01
中国的陪审制度起源于新民主主义革命时期，当时的一些地方
开始尝试实行人民陪审员制度。
建立
02
在中华人民共和国成立后，陪审制度被正式确立为司法制度的
一部分。
发展
03
在近年来，中国陪审制度得到了进一步的发展和完善，人民陪
见证正义：法庭上的陪审团制度
法庭上的陪审团制度一直以来都是司法系统中至关重要的一环。
它代表着公正、民主和公众参与，为确保每个被告人都能在公平的环境中接受审判提供了保障。
本文将探讨陪审团制度的重要性、优点和挑战。
陪审团制度的存在有助于平衡司法权力。
在司法过程中，法官通常是唯一的决策者，而陪审团则由普通公民组成，代表了广大社会群体的利益。
这样的安排确保了司法判断不会被局限于法官个人的观点和偏见，而是通过多元化的群体智慧，综合考虑案件的各方面因素。
此外，陪审团制度还为被告人提供了一个公正公平的审判环境。
陪审团由普通公民组成，他们并不属于法律专业人士，这使得他们更容易理解证据和法律条款。
与单一法官相比，陪审团能更全面地审视案件，充分利用他们的常识、经验和价值观进行评判。
这种民意的参与可以有效防止司法机构的滥用和错误判决的发生。
陪审团制度还有助于加强社会的信任和认同感。
当案件的决策权交给公众时，人们更容易接受审判结果。
陪审团代表了社会的多样性和普遍价值观，他们的决策反映了人民对正义的共同理解。
因此，陪审团制度有助于建立司法决策的合法性和可信度，增强人们对司法系统的信心。
然而，陪审团制度也存在着一些挑战和争议。
首先，随机选取陪审员过程中可能存在主观因素的干扰，从而导致陪审员的选择不够客观和随机。
其次，陪审团成员的素质和能力参差不齐，可能导致决策的偏颇和不公正。
另外，陪审团的决策可能受到舆论和情绪的影响，而不是严格按照事实和证据来裁决。
为解决这些问题，一些国家采取了改革措施，例如增加陪审团的培训和教育，以提高其专业知识和决策能力。
同时，引入专业人士来辅助陪审团的决策也成为一种解决方案。
这样的改革可提高陪审团制度的效率和公正性。
总之，陪审团制度在法庭上扮演着重要的角色，它保障了每个被告人接受公正审判的权利，并促进司法决策的多元化和公众参与。
尽管存在一些挑战，但通过适当的改革和完善，陪审团制度可以更好地发挥作用，进一步确保正义的实现。
浅析我国人民陪审员制度
浅析我国人民陪审员制度我国人民陪审员制度作为司法体制的一项重要举措，旨在提高司法公正性，增强人民群众对司法工作的参与度和认同感。
本文将从实施背景、制度设置、优点和缺点等方面进行浅析。
首先，我国人民陪审员制度的实施背景是我国司法体制的需要。
过去，我国法院审判过程中只有法官参与，司法公正性得到人们质疑。
引入人民陪审员制度可以使司法决策更接近人民群众，充分发挥人民群众的民主监督作用，确保司法公正。
其次，我国人民陪审员制度的设置。
根据相关法律规定，人民陪审员是由具有选举权和被选举权的公民按照一定程序选举产生的，与法官一起组成合议庭进行审判。
人民陪审员在识别事实、判断事实、决定案件的刑事责任等方面发挥重要作用，对法官的决策起到举足轻重的影响。
我国人民陪审员制度的实施具有多方面的优点。
首先，它使人民群众能够参与到司法审判中，与法官共同审判，保障了人民群众对司法工作的监督权；其次，人民陪审员的参与可以增加对案件的多元审视，减少法官的主观偏见，确保司法决策更加公正；再次，人民陪审员制度有助于加强法治教育，提高人民群众的法律素质和法治观念；最后，人民陪审员的参与可以增加司法裁判的透明度，提高司法公信力，增强人民群众对司法工作的信任。
然而，我国人民陪审员制度也存在一定的缺点。
首先，人民陪审员的选聘过程可能存在人事安排、权力斗争等问题，导致选聘不公正、人员不合适；其次，由于人民陪审员普遍缺乏相关法律知识和业务素质，可能影响到审判效果；再次，人民陪审员制度的运作成本较高，人员培训、理论学习和案件调研等需要耗费大量资源；最后，人民陪审员制度的公开程度与效力也面临一定的挑战，还需要进一步加强相关法律法规的制定和落实。
综上所述，我国人民陪审员制度的实施符合司法体制的要求，有利于提高司法公正性，并增强人民群众对司法工作的参与度和认同感。
同时，我们也要认识到人民陪审员制度仍然存在一些问题和挑战，需要通过制度的不断完善和人员素质的提高来解决。
浅析美国陪审团制度利弊
浅析美国陪审团制度利弊陪审团制度是美国司法体系中特有的制度，是美国民主政治在司法方面的体现。
不同于其他国家的由法律专业人士定罪的制度，美国的陪审团制度旨在赋予普通公民决定司法公正的权力，避免政府公权力一家独大。
然而，轰动一时的辛普森案件中民事审判和刑事审判中截然不同的判决，又让人们不得不重新审视这种看似合理的审判制度背后的利与弊。
1.美国陪审团制度概况与其政治意义美国的陪审制度起源于英国殖民统治时期，但它具有鲜明的美国民主性质。
不同于英国的陪审制中只从贵族阶层挑选陪审员的规定。
1在美国，只要是有选举权的，无犯罪前科的公民，就可以参选陪审员。
陪审制在美国司法体制中的地位非比寻常，一是因为其本身被写入宪法修正案，不得轻易改动；二是美国人普遍认为陪审制可以有效避免法官独断专横，政府滥用公权力。
例如在政府与公民发生纠纷的案件中，陪审团大多倾向于保护公民。
陪审团是表达公民意识，帮助公民对抗公权力的重要途径。
法国历史社会学家托克维尔认为，美国陪审团制度不仅是一种司法制度，更是一种具有民主特性的政治制度。
他说：“法律只要不以民情为基础，就总要处于不稳定的状态。
民情是一个民族唯一坚强耐久的意见。
”通过陪审团制度，美国司法可以把具备法律专业素养的法官意识和代表民情的陪审团意见结合起来。
确保司法程序的公正。
2美国司法审判中实行抗辩式制度，在审判过程中，原被告双方平等，法官和陪审团实际处于中立地位。
为防止法官利用公权力独裁，因而设立陪审团，分割部分判决权；同样，为了限制检察官和警察的权力，可以组成23人的大陪审团。
在诉讼过程中，法官、陪审员独立进行判决。
在有重大社会影响力的案件中，为防止社会舆论影响陪审团判决，可以选择隔离陪审团。
在判决过程中，陪审团通过表决，意见统一后决定被告是否有罪，而法官决定具体量刑。
32.从贺梅案看被告人获取陪审团审理的权利美国宪法规定，所有刑事诉讼案件中，被告有权利要求案件发生地之州及区的陪审团迅1 书名: 《西方法律史》作者: 何勤华贺卫方主编第:97页2 书名: 《流年物语：西方近现代文明的哲思》作者: 胡伟希著第:60页3 书名: 《检察官境外培训成果文丛（第一卷）》作者: 王少峰主编第:38页速开庭审理。
陪审团制度的利与弊：司法的两面刃
陪审团制度的利与弊：司法的两面刃陪审团制度作为一种司法体系中的重要组成部分，旨在通过公众参与来确保案件的公正性和合理性。
然而，这个制度也存在一些争议，因为它的运作方式可能引发偏见和错误判断。
下面将探讨陪审团制度的利与弊。
首先，陪审团制度的利处之一是提供了公正和民主的司法环境。
由于陪审团是来自公众的普通人，他们代表了社会多样性和众声喧哗。
陪审团的成员既有法律专业人士，也有普通市民，这样的多元化确保了案件的审理过程更加开放和全面。
其次，陪审团制度能够增加公众对司法系统的信任度。
在陪审团的职责是评估证据和作出裁决的过程中，公民有机会亲身经历司法程序并参与到决策过程中。
这使得公众更有信心，相信自己的权益会得到公正的对待，同时也提高了对司法系统的认可度。
此外，陪审团制度还可以减少潜在的腐败和不当行为。
陪审团的成员是根据一定程序和随机选择的，他们不容易受到外界压力或腐败因素的影响。
这样一来，裁决的公正性和中立性就得到了更好的保障，有助于避免司法系统内部的不当操作。
然而，陪审团制度也存在一些弊端。
首先，陪审团的成员并非专业法律人士，他们对法律知识的理解和应用能力可能相对较低。
这使得他们在理解和评估案件的证据和事实时可能出现偏见、误解或错误判断。
这可能导致无辜被定罪或有罪者逍遥法外的情况发生。
其次，陪审团制度的审判过程相对较慢。
由于陪审团的成员需要进行调查和讨论，案件的审理时间可能会延长，并导致司法程序的繁琐性增加。
此外，陪审团制度还可能导致额外的费用和资源消耗，因为需要支付陪审团成员的津贴和提供相关设施。
最后，陪审团制度在一些特定类型的案件中可能带来更大的风险。
例如，在涉及敏感问题或社会高度关注的案件中，公众的情绪和偏见可能会对陪审团的裁决产生不利影响。
此外，在一些复杂的案件中，陪审团成员可能难以理解专业的证据和法律原则，从而导致不公正的判决结果。
综上所述，陪审团制度具有一定的优点和局限性。
它为司法系统带来了公正、民主和透明的特征，增加了公众对司法的信任度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
引入陪审团制度的利
弊
引入陪审团制度的利弊
作者：韦宇希韩昱
来源：《职工法律天地·下半月》2017年第07期
摘要：当今中国日益发展的社会主义市场经济与人民不断提高的物质文化生活水平，这从经济基础决定了我国的社会主义法制建设需要与时俱进，适应社会发展的需求。
近年来，我国的法制建设取得了举世瞩目的成就，在这些成就的背后，我们需要看到的是法制建设的不易，一项法律制度的建立往往需要几年、十数年的努力，故，站在前人肩膀上的我们，需要更大的勇气和努力来不断完善中国特色社会主义法治建设。
本文以此为视角，浅议法学界一个探讨已久的问题，中国建立陪审团的利弊分析。
关键词：陪审团；人民陪审员
一、陪审团制度概述
陪审团制度起源于英国，发展和完善于美国，它是英美法系国家一项重要的法律制度。
它要求国家司法机关在审判案件时选拔不特定人群组成陪审团参与审判，是英美法法系国家司法民主的一个具体体现。
在美国，陪审团分为两种。
第一种是大陪审团制度，其担任的角色相当于我国人民检察院，是一种起诉人的法律角色。
第二种号称小陪审团制度，通常由12名普通公民组成，负责对刑事案件和民事案件结果性的裁决，裁决被告是否有罪或者被告承担相应的民事责任。
二、陪审团制度的利与弊
前文所述，陪审团制度是英美法系国家司法民主的一种体现，其包含了民主、公正等多重价值，但其也有不足之处，故我们在引进陪审团制度的时候，需要充分了解其利弊，才能充分发挥其司法作用。
（一）陪审团制度的价值
1.陪审团制度有利于保障司法民主和司法公正
从政府权力制衡角度来说，陪审团制度起到了很好的制约政府权力的政治需要，从而实现分权制衡、民主参与、审判监督的政治意义。
陪审团制度让普通民众和法官在司法审判上地位平等，分享司法权力，保证司法民主和公正。
法国著名宪政学学者托克维尔曾说：“实行陪审团制度，就可以把人民本身或者至少把一部分公民提升到法官的地位，这实际上就是把领导社会的权力置于人民或一部分人民手中”。
2.陪审团制度具有促进立法的造法功能
由于英美法系国家为判例法，故在司法审判过程中，法官具有造法功能。
因此，陪审团制度也可以造法，弥补法律的不足。
尽管美国有的州法规定，法官在陪审团没有足够证据做出相应的裁决时，可以做出不顾陪审团决定的裁决，但法官一般不会如此，而是遵守陪审团作出的裁决。
3.陪审团制度有利于提高公民素质和政治意思，从而遏制司法权力腐败
陪审团制度是一种大众参与司法、监督司法和保证司法公正的一种制度，陪审员通过司法审判，可以根据案情和证据充分提出自己的法律观点，这样对于提高公民素质、培养法制观念等有着深远的影响。
托克维尔指出：
“陪审制度，特别是民事陪审制度，能使法官的一部分思维习惯进入所有公民的头脑，而这种思维习惯，正是人民为使自己自由而养成的习惯。
”
（二）陪审团制度的弊端
1.陪审员缺乏专业的法律知识和司法经验，很难做出公正判决
依美国的陪审团制度要求，只有外行，缺乏法律知识的人，才能担任陪审员。
但这种方式具有如下缺憾：第一，对于复杂、疑难的案件因为涉及的事实原因、证据复杂等因素，陪审员很难做出准确判断；第二，陪审员容易受自身感情和社会大众、媒体的影响，从而做出于案件事实不符的裁决，导致判决不公。
有学者认为，由不懂法律知识的人从事审判活动，其所依据的不是法律，而是个人的知识和民众的意愿，这不是实行法治而是人治。
2.陪审团制度导致诉讼程序复杂、诉讼成本过高
一方面，组成陪审团是一件复杂的工作，要当事人和法官都能接受，这需要耗费大量的时间和精力。
另一方面，陪审团裁决案件要求一致同意或者绝大多数同意，这实际上是一件十分困难的事情，对于没有专业知识背景的陪审员来说，对于案件的事实往往根据自己的社会生活经验做出一种直觉性的判断，这样的判断一旦形成是很难改变的，因此陪审团一致性的意见要求必然拖延诉讼进程。
三、我国建立陪审团制度的构想
世界上并没有完美的制度，陪审团就是典型代表，我国要引进陪审团制度，还需吸纳其精华，除掉其糟粕。
纵观世界各国，采取陪审团制度的国家都是结合了本国的政治制度、文化传统、诉讼观念等国情。
因此，笔者认为我国要建立陪审团制度也要根据我国国情来建设。
我国虽然是社会主义国家，但在法律体系的建设中更多的是遵循大陆法系国家的做法，再加上其他一些原因，我国现阶段不能直接引进陪审团制度，而是应该完善适合我国国情的人民陪审员制度。
人民陪审员制度和陪审团制度有居多共同点，只不过陪审团裁决案件，而人民陪审员不能裁决案件，只是出席庭审，适度参与案件审理。
因此，我们要牢牢抓住人民陪审员制度，对其进行改造，发挥其应有的作用。
不过我们需要看到的是现阶段我国现阶段的人民陪审员制度并没有发挥应有的作用，更多的是流于形式。
一个案件中，陪审员更多是迎合主审法官的观点，而丧失了人民陪审员的司法作用，这样如何制约法官的司法自由裁量权？值得我们思考。
我国20多年的司法实践表明，人民陪审员制度的价值基础受到质疑，司法民主还留有象征意义；司法公正难以保证，司法监督得不偿失。
为了实现司法民主、公正，树立司法权威，提升司法公信力，这就需要我们结合实际对其进行探索和改革，力求寻找到陪审团制度更符合现实状况的模式，实现其价值的最大化。